Всплеск песка

[@WhatAWondWorld]

Причина: "Последний выдох КЦ" = пузыри, которые всплыли после схлопывания канала. После схлопывания канала часть воздуха осталась внизу, около шарика. Вот они и всплыли. Воздух там остался потому, что схлопывание стенок канала шло в середине канала и часть воздуха продолжала двигаться за шариком, а часть уже пошла вверх. А какие пузыри в соде? Ну хорошо, в соде не пузыри, но полости, которые как пузыри поднялись вверх и выпустили содержащуюся в них содовую пыль -> "Последний выдох КЦ"? - Ку. ... и ку-ку

[@WhatAWondWorld]

@@schetnikov Если есть желание - обязательно делайте. Визуалистам поможет [развиться] (а мне кажется, только они и изобретают [преимущественно]). И ... спасибо за труд .... канал ПРЕКРАСНЫЙ.

[@allforled1880]

@@WhatAWondWorld последний выдох господина ПЭЖЭ - если точнее ) kzbin.info/www/bejne/aoWbeWZma9Cbhs0

[@АлександрШевцов-о1х]

Хахаха

[@МатвейГоворухин-е9д]

КЦ - спички)

[@llama7720]

@@МатвейГоворухин-е9д

[@sciences6705]

Это всплывшие пузыри воздуха!

[@hikkabuu]

Очень интересные объяснения и опыты , мой любимый канал)

[@Bogdan_Martun]

И мой

[@pavluha.official]

И мой

[@Dima-Kochetov]

Песок лежит не плотно, точнее песчинки прилегают не плотно к друг другу. Шарик уплотнил песок и воздух вышел, увлекая за собой песчинки. Спасибо за видео!

[@trubitsyn]

Будет интересно!

[@ИмяФамилия-с7д9т]

Красивая рубаха

[@yuliiadziubalo9279]

Мой любимый канал!!! Жду с нетерпением каждое видео!

[@dmitryzarubin9934]

Круто! Частицы вытесняют воздух из пузыря, оставшегося из разорванного колодца, и воздух выталкивается. увлекая за собой часть сыпучего вещества. Чем тоньше помол, тем больше должен быть второй выплеск. Действительно, нужен опыт с тонером от принтера.

[@alessandrosonych3070]

А как поведет себя тонер для лазерной печати или ещё что-то менее крупное? Спасибо.

[@yflow5337]

Собственно, с содой тоже можно заснять. Меж двух стеклянных пластин, кинуть металлический цилиндр. Будет просто 2д срез, а не 3д, а на 3д уже представить.

[@Andrey_prm]

Если бы что-то подобное как обучающие видео были в 2000-е возможно много ребят полюбили бы физику.

[@101picofarad]

В 2000ые таки много ребят полюбили физику ;) Чтобы ее полюбить не обязательно получать информацию в таком виде. Даде наоборот - такой вид несет некоторый вред от постоянного потребления - угнетается та часть мозга, которая ранее рисовала это в воображении.

[@quantumscience2555]

YES , this is what I want , but it on russian , subtitles are strange . Thank you for information , i will use it on tests)))

[@evgenytsvetikov7623]

Quantum Science, first of all, these subtitles are created automatically. Some dots and commas in them are omitted. When I see videos in other languages (neither russian and nor english), I feel myself in the same situation. And secondly, the author tells us with some part of humor and irony, so it's difficult to translate this adequately. Sorry for the comment after a year, but it is better late then never! :-)

[@andriitsibrii3335]

на Луне кратеры в конечном итоге образуються от взрыва а не от механического удара иначе бы должны были быть кратеры не круглой а какой то овальной или еще болие вытянутой формы (из за траектории метеорита) Кинетическая енергия метеорита в момент столкновения превышает енергию химической связи, по этому он просто взрывается. Похожый ефект можно наблюдать если бросать снежки в стену, под каким углом не бросай, если бросить его сильно - след останется только круглый.

[@Denis-qr3ge]

Как же больно читать таких диванных экспертов.

[@andriitsibrii3335]

@@Denis-qr3ge есть замечания?

[@Denis-qr3ge]

@@andriitsibrii3335 есть, по грамматике, и по физике возникновения кратеров в безвоздушном пространстве.

[@andriitsibrii3335]

@@Denis-qr3ge наверное вы имели ввиду орфографию а не граматику? то что там по физике говорите?

[@101picofarad]

@IstraDuke о! этото же переход на личности! Низшая ступень уровня дискуссии - только физическое воздействие ;)

[@Nagibator5000]

По аналогии с водой, шарик при падении проделывает в соде воздушный тоннель, который "схлопывается" после прохождения шарика. Только в воде этот тоннель смыкается почти сразу, так как вода плотная и у неё есть поверхностное натяжение. А сода менее плотная и никакого натяжения песчинки соды не образуют. (То есть эффект второго всплеска в соде визуально похож на второй всплеск в воде, но причина его иная.) Песчинки после прохождения шарика под действием силы тяжести начинают осыпаться вниз, двигаясь под углом примерно 45 градусов +/-. Встречаясь в центре тоннеля горизонтальные составляющие импульсов песчинок (вправо и влево, условно) полностью компенсируются, а вот вертикальные - нет. Вертикальная составляющая направлена только вниз. Движущиеся песчинки, встречаясь с покоящимися по третьему закону Ньютона получают равную ответную реакцию в виде импульса вверх. Он и выбрасывает соду во втором всплеске.

[@Kapum69]

Спасибо 😃 Молодец 👍🏽

[@VVVV-yb4wt]

Оставляйте, пожалуйста, ссылки на упоминаемые научные статьи.

[@VVVV-yb4wt]

@@schetnikov спасибо!

[@vasyllizanets7954]

Возможно сода быстро образовала купол над шариком, но дальнейшее движение шарика вниз создает разрежение воздуха под куполом до момента, пока купол не обрушиться и вес соды над куполом с ускорением полетит вслед за шариком, быстро вытесняя оставшийся воздух под куполом. Этот воздух ускоряясь вверх создает вторичный всплеск.

[@vasyllizanets7954]

Думаю, что еще нужно учитывать поверхность стенок "тоннеля", который создает шарик. Ведь чем больше поверхность, тем давление на внутреннюю пустоту больше. Все зависит от того, когда сформируется купол, если ближе к дну, то пузырь может и не всплыть, наверное...

[@MalcolmRayRedriver]

Пердположение по вопросу. Когда шарик падает за ним образовывается зона разряженного воздуха, который тянет воздух за собой. Когда кидали шарик в аквариум он увлекал вниз несколько пузырьков воздуха, которые потом поднимались. Но тут у меня уже вопрос. У воды же есть поверхностное натяжение и, стало быть, каждый пузырик обладает в своем роде оболочкой, которая держит его неразрушимым. У сыпучих тел поверхностного натяжения нет и сделать пузырь воздуха с порошке соды, мягко говоря, проблематично, а прямо говоря - невозможно, то есть воздух будет просто просачиваться через соду. Но все же получается что часть воздуха уносится за шариком вглубь тонкого порошка соды и поднимается потом выдавливаемая давлением приходящей в устойчивое состояние содой.

[@nikiforsterligov]

Правильно говорить:"замедленное воспроизведение", т.к. съёмка как раз ускоренная - с бОльшим количеством кадров в единицу времени.

[@arenkhachatryan6219]

В случае с водой это было вызванно пузырьками, а здесь, скорее всего, происходит что-то аналогичное, тоесть какой-то воздух, оказавшийся в песке в течении процесса

[@arenkhachatryan6219]

@@schetnikov но идея верная?

[@sibedir]

Неужели действительно воздух, оставшийся после схлопывания воронки, выходит так активно, что создаёт второй всплеск? Я сначала подумал, что второй всплеск - это результат падения вещества первой струи (как первый, только второй :) ). Но уж очень пауза большая между падением струи и вторым всплеском.

[@101picofarad]

Это так. На самом деле в стакане не только сода, а смесь воздуха с содой ;)

[@sibedir]

@@101picofarad Это понятно. Но я именно поэтому и думал (из-за наличия пор), что "лишний" воздух должен выйти постепенно. Но оказалось нет

[@101picofarad]

@@sibedir он и выходил бы постепенно, если бы свод не обвалился около выхода.

[@112amper]

Почему пауза? Первый всплеск тоже не сразу после падения возникакет

[@ghaydn]

Мне нравится, как вы называете эти ролики по 5-6 минут: "фильм". Такая милота и теплота в этом слове. Клёвый канал, не зря подписался. Как опыты Гервидса, только ещё и с интерактивом.

[@dmitriysokol4429]

Второй всплеск из-за отскока. В результате получаем второй всплеск , но поменьше .

[@Xaero546]

Частицы песка могут гасить кинетическую энергию за счет уплотнения в процессе удара, и при этом не образуется кумулятивной струи.

[@andreykuznetsov7442]

Интересно, как соотносится размер стеклянных шариков 0,1 мм с размером песчинок, для которых струя не получается. А если взять песок с размером около 0,1 мм, получится ли струя? И ещё интересно, влияет ли на результат статистический разброс размеров частиц. Известно, что частицы одинакового размера менее плотно заполняют пространство, чем частицы разных размеров. Значит, от этого должно зависеть количество воздуха в сыпучем материале.

[@101picofarad]

Важно чтобы частицы были легкие и слабо цеплялись друг за друга (с малым трением) - чтобы воздух бегущий за шариком мог их выталкивать при схлопывании.

[@andreykuznetsov7442]

@Андрей Щетников В деталях тут много непонятного, возникают вопросы. Например, для возникновения кумулятивной струи воды наличие воздуха кажется непринципиальным (или ошибаюсь?). И молекулы воды «слипаются». Тогда непонятно, почему сода ведёт себя подобно воде, если они различны по, казалось бы, ключевым характеристикам...

[@andreykuznetsov7442]

@Андрей Щетников Понятно, интересно. И ещё остаётся сомнение, исходящее из того, что шарики 0.1 мм не такие уж маленькие. Мелкий песок может иметь частицы размером такого же порядка. Однако для песка, видимо, эффект не наблюдается. Отсюда мысли - а что если дело не только в размере, но и форме, гладкости частиц, дисперсии размера...

[@Xeon55519]

0:52 кайф

[@vuqarrehimov510]

Можете ли повторить опыт в вакууме.

[@SorokinAU]

Если посмотреть ролик про кумулятивные струи, то когда вы бросаете шарик в момент времени 3:30, после этого можно увидеть, что шарик делая углубление в воде, погружаясь на дно уносит за собой пузырь воздуха. Быть может здесь он так себя проявляет?

[@MrForwardLooking]

Клёвая рубаха

[@Anatoliy_-]

а сковорода?

[@MrForwardLooking]

@@Anatoliy_- рубаха круче

[@ЮрийТкачёв-у5ъ]

👍

[@RomanVladimirovichF]

кстати да, тут и Паскаль и Бернулли - схлопывание стенок всплеска за быстропроникающим предметом

[@RomanVladimirovichF]

сфера в воду - i.postimg.cc/d1T4r4NN/image.gif

[@heybuddy7772]

Изменится ли что-то, если падающий в воду шарик будет иметь гидрофильное покрытие?

[@ЯщикПандоры-т9э]

Съёмка ускоренная, замедленное воспроизведение.

[@iBerkut]

Да, теперь всю физику придётся заново переписывать

[@tarelka5113]

Раз воздух тянет за собой соду в первом всплеске, то и во втором тоже.

[@101picofarad]

С начала человек совершил работу, потом гравитация разогнала шарик, потом шарик разгонял все на своем пути, а воздух устремился в разряжение позади шарика. Потом в это разряжение устремились песчинки и когда шарик встал колом, все ,бегущие за ним, стукнулись лбами и полетели в разные стороны. Те, кто летел в сторону закрывающегося колодца улетели дальше тех, кто летел в стену колодца ;) Ну и позднее воздух, запечатанный в обвалившемся колодце поменялся местами с сыпучим веществом и вышел на поверхность.

[@steppeez]

если заменить простые песчинки на микророботов или нанороборов, то для такой полезной искусственной системы можно писать программы

[@steppeez]

@Семен Ободенко мб, с одушевлёнными клетками сопряжены души, а душами интересуются и (профессионально)занимаются спецслужбы

[@steppeez]

@Семен Ободенко , зато в природе есть такие учёные и инженеры, которых в секретных ящиках делают военную и шпионскую технику и объясняют ей то, как надо выполнять условия технических заданий

[@gemeni0]

3:25 А вы пройдитесь по всему спектру, не только по видимому. Ну как узи, или инфракрасный прибор ночного видения. На каких нибудь волнах авось и сода попрозрачнеет не хуже воды.

[@Agent_Schmied]

Пузырёк «всплывает» через ещё пока разрыхлённую соду, которая ведёт себя как жидкость?

[@vladislavtsendrovskii832]

А вот если использовать цветной газ непосредственно над слоем песка, а выше - обычный воздух, то будет ли в случае песка струя из газа? Чтобы понять, это воздух просто не может увлечь песок, или же струи нет вообще

[@nellyz6523]

Вопрос, что именно объединяет воздух и частицы в единое целое, так и остался без ответа. А он, как мне кажется, самый интересный, так как проливает свет на природу жидкой и твердой фазы.

[@ОксанаВишневская-м7х]

Меня тоже заинтересовал этот же вопрос)

[@R-Y]

а если откачать воздух в опыте с водой и кинуть шарик, что будет?

[@R-Y]

@@РусланИбрагимов-н9ъ литр воды мгновенно превратится в газ?

[@sergeyv.voronin3053]

А я считаю, тут может быть поведение, подобное временной пульсирующей полости в раневом канале от пули. Но т.к. скорости низкие, а сода не мясо и не желатин, то и пульсаций наблюдается только две.

[@IvanGRANID]

в огромном масштабе (планетарном) любые вещества и материалы ведут себя как вода

[@SlimsDN]

Тут скорее вопрос не в масштабах, а в энергиях: скорость, давление, температура. У любого вроде бы твёрдого вещества есть предел текучести. Тот же свинец, кажется, заметно "течёт" даже при человеческих, не планетарных масштабах, в вполне маленькая пуля оставит в нём воронку, очень похожую на воронку от капли дождя в луже.

[@IvanGRANID]

@@SlimsDN Совершено верно, спасибо за развёрнутое пояснение!)

[@mrbrevnomet8308]

По-моему, когда шарик касается дна, то над ним все ещё находится незаполненная песком трубка воздуха, и в момент самого касания происходит маленький скачек давления, который и выталкивает смолу, ссыпающуюся в дырку воздуха

[@zmei7mei642]

Это захваченный потов воздуха шариком.

[@WolfyerK]

Импульс дошёл до дна и вернулся обратно , вот вам и всплеск (распространение упругих волн в такой среде очень низкое)

[@sibedir]

А соду можно калить на сковороде не опасаясь какого-нибудь шоу со спецэффектами? Или температуру выше 100 лучше сильно не повышать?

[@sibedir]

О, чё на википедии вычитал: "Температура разложения 60-200 °C" "Гидрокарбонат натрия вместе с карбонатом аммония используется в качестве наполнителя в огнетушителях с сухим наполнением и в стационарных системах сухого пожаротушения. Это применение обусловлено тем, что от воздействия высокой температуры в очаге горения вещество выделяет углекислый газ, атмосфера которого затрудняет доступ кислорода воздуха в очаг горения."

[@sibedir]

спасибо

[@МедведьБелоус-х9ы]

Ну, вообщето так же себя любая порода ведёт, всё зависит от энергии удара

[@YanYasnyi]

Медведь Белоус Они не догадались пострелять в песок. Фонтанчик будет.

[@konstruktorsm6635]

Знаю, но не скажу

[@kagekiyo7772]

Хмм. А если повторить эксперимент с песком, но уже не при атмосферном давлении, а при более высоком, получится сделать кумулятивную струю?

[@112amper]

От воздуха затянутого падающей первой кумулятивной струёй.

[@Gerserh]

Всплеск второго порядка. Если смотреть как на волны по аналогии с водой

[@revikstepanyan1632]

Категорически не согласен с объяснением! Сейчас вот коряво объясню, но надеюсь будет понятно. Вы когда уменьшаете размер частиц - то тем самым создаете более равномерное их движение относительно действующих сил, а так же для большей их подвижности "тут форма тоже важна". Близость к динамике реакции на показанное воздействие с водой обусловлено тем что частицы начинают двигаться единым фронтом. Тем самым стараясь сжать образовавшийся конус с воздухом, который этому сопротивляется. Естественно как газ, он сопротивляется со всех сторон - рассмотрим каждую. Верхняя сторона открыта, поэтому давление выходит через нее. Боковые имеют градиент давления с повышением по мере углубления минус потери на трение, но действуют единым фронтом и не имеют максимальной силы, поэтому условно стационарны и даже уменьшают свой диаметр за счёт выхода воздуха. Самая нижняя сторона имеет максимум оказываемого давления на столб воздуха, поэтому после прекращения движения от воздействия сил металл предмета, данная сторона движется в сторону стороны с самым маленьким давлением. Соответственно формируется фронт массы частиц"в опыте это соды" движущийся с низу вверх под воздействием разности уровней в среде. Таким образом масса частиц разгоняется в виде воронки, формируя куммулятивную струю от запасенной кинетической энергии движения частиц - они просто продолжают двигаться дальше. С уменьшением воздуха просто боковые стенки схлопываются все больше и больше, а потом исчезают вовсе. Можно попробовать со спиртом, но там останется действие силы поверхностного натяжения. Соответственно в вакууме динамика не позволит сохранять боковые стенки конуса, под действием давления за счёт его уменьшения с низу. К слову в вакууме вес частиц куммулятивной струи увеличивается относительно веса частиц в сосуде, но это менее значимо)

[@дениссевастьянов-ч1л]

Воздух и давление с ускорением

[@МихаилЯковчук-в8й]

прикольно, но у меня на этот счёт, в смысле повторного всплеска, мыслей никаких нет. Мы такое в 60-х в школе не проходили.

[@ВиталийМагдалинский]

А почему песочные часы в одном положении разнятся на 14сек. от другого. Проверено не единожды, даже сын спросил, заметил?

[@1077-z8o]

что внутри то и снаружи.. дуальность..

[@disconnect7]

со дна банки с содой он взялся (если конечно шарик до дна провалился)

[@ALCohol-qu7ib]

Вы в масло шарик бросьте. Вот там струя!

[@ALCohol-qu7ib]

@@schetnikov Не знаю, мы на практике швыряли гайки в ведро с маслом и офигевали от длиннющих фонтанчиков, причем, они не разрывались.

[@ALCohol-qu7ib]

@@schetnikov масло было с поддона револьверного станка, отработка по сути.

[@KOL_OK]

И уже успели диз вкорячить

[@tabakow78]

Это всплывшие пузырики воздуха!