Гордон - 306 - Квантовый мир и сознание

[@Марипоса-э3е]

Смотрю ролик в 2022-м. Интересно!!! Удивил Гордон. Как его занесло за десять лет из интеллектуала в шоу-мэна!!!

[@АндрейЭлефанти]

А я про другого Гордона сначала подумал)

[@ВсадникАпокалипсиса-я9е]

@@АндрейЭлефанти а тот Гордон наоборот из шоумена стал интеллектуалом

[@Лирик-ч5т]

Светлый Ручей - тут он рейтинг зарабатывал, а теперь 💰...

[@АлександровнА-б5м]

Я начало 2023🌞

[@aslan5060]

А был ли мальчик?

[@MrBaksheevS]

Отличный материал! Очень даже укладывается в различные философские воззрения и эзотерические течения и учения. "Мы сами выбираем ту реальность, в которой живём" - что это, если не то самое Право Выбора, данное нам Богом от рождения!!

[@ДмитрийБуклаков]

Очень классически объясняет квантовую физику. Спасибо ему) Приятно слышать и вопросы Гордона, про макроскопический взгляд, например,который возвратил монолог от абстракции. Ещё понравилось геометрическое объяснение: про мир, как объем, а наш взгляд на него - как одну из проекций, про аналогию сравнения теоретической, обозначающей только вероятность физики, и конкретно ощутимого духовного мира со сравнением квантового и классического понятий измерений.

[@ПавелЕникеев-р2р]

В квантовой физике вероятность - такое же свойство, как к примеру и масса. Если сюда еще привязать такое понятие "душа человека" (сознание) , то оно просто фиксирует вероятность, игнорируя все остальные вероятности. Настоящее - и есть состояние фиксации, а сознание человека - и есть этот "фиксатор". Человек не может ощущать вероятность по простой причине, - у него просто нет таких органов чувств, которые бы ощутили это свойство, поэтому человек и идеализирует, "округляет". Т.е. человек просто ограничен в своих чувствах и не может ощущать все свойства материи.

[@ПавелЕникеев-р2р]

Попробую привести абстрактный пример. Грубо говоря, это все равно, что фотографировать проекцию трехмерного тела. Любая картинка - лишь двумерная проекция и она будет с разной точки фотографирования разная. Но это не значит, что сам объект другой или мы в разных мирах. Т.е. человек как наблюдатель теряет одно из измерений (вероятность), получая как бы "проекцию". При этом он не может восстановить с проекции "цельный объект" , а воспринимает только "проекцию". И это не проблема материи, это проблема ограниченности человека. И мы не знаем, сколько еще существует таких "невидимых" свойств у материи.

[@СергейНикитин-с9ч]

Невидимых свойств материи 7 vk.com/videos-62990815?section=all&z=video-62990815_167491108%2Fclub62990815

[@Aleksianka]

Гениально

[@elenacokolova6427]

А материя существует, я знаю, что в атом МАТЕРИИ практически не имеет ?Я думаю материя это иллюзия, наш мозг всё формирует.

[@valeriamomotenko9687]

У нас vk не открывается, пожалуйста, скиньте ссылку во вседоступном

[@ldrbdlln]

За это и получил Нобелевскую премию Гейзенберг

[@ВикторГайдуков-п1ф]

Сознание -частица бога . Без сознания всё теряет смысл .

[@kirya198]

А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все. Мало кто может это делать. Кличко квантовый😂

[@andresha9391]

!!!

[@СергейФатеев-в6н]

🌐➡️🌏🙈✖️🚻↘️🚷

[@СерегаОгнарев-ъ1о]

Дай бог каждому, что бы у них кванты работали так, как у Кличко

[@vladimir_golovko]

Ты просто не понимаешь о чем он говорит))

[@ayron4739]

😂

[@ИгорьКлищенко-е2ж]

Спасибо большое! Долго не мог разобраться, а теперь стало яснее.

[@Gnus64]

Грубая аналогия: у нас два шарика - зеленый и красный. Мы их не глядя перемешиваем и помещаем в разные места. Теперь они в суперпозиции - зеленые и красные одновременно. Как только мы смотрим хотя бы на один шарик, они становятся локальными - один красный, другой зеленый. Причем шарик, на который мы не смотрим, тоже приобретает цвет.

[@nezaplyvai_zabui]

А чем кот не устроил?

[@викторсмирнов-с7й]

А где здесь суперпозиция? Может не надо огород городить если можно объяснить более просто? Шарики как были, так оставались своих цветов. Как только мы узнали цвет одного из них, тут же вычислили цвет другого. Ни один шарик ничего не менял.

[@wowabach2570]

А если они лопнули?

[@СерегаОгнарев-ъ1о]

Как только смотрим на один шарик второй тут же заскакивает за ролики

[@omahum39]

Всё просто: здесь возникает синий шарик - третий участник (из ничего)))

[@iuzhuravlyov2011]

У меня зарплата-квантовая,как только я её начинаю "наблюдать" так она почти сразу же принимает другое состояние причём во всех случаях одно и тоже!

[@ivankosmonavtov]

Спасибо, очень интересный собеседник!

[@ПОСТЧЕЛОВЕК-б6я]

Всем привет из 2019 года. У нас все плохо. Квантовую механику до сих пор никто не понимает.

[@just_likeyou4693]

Херня, из 2029 напишут, что там вообще уже ничего никто не понимает. Mark my words

[@ВладаСимонова-ч5ж]

@@UnitedMediaSystem Он им всегда был.

[@spiritsoulbody9845]

Её не надо понимать, но чувствовать. Наше тело есть частицы, вот вам и сознание.

[@ruk3d]

Я понимаю

[@RomkaPomka123]

ПОСТ ЧЕЛОВЕК мне лично Владимир Пятибрат своей книгой помог все это осознать, особенно в запясях бесед это широко обсуждается, кому интересно я пришлю все что надо, для меня это самая впжная информация в жизни на данный момент, даже сайт сделал куда собрал все вместе

[@LenkaDIIIEM]

Боже...храни таких людей на нашей Земле и дай возможности реализации своих идей! Благодарю, ролик очень познавателен и доступен для восприятия!

[@elenageorg4195]

Супер! Самое разумное что я слышала на эту тему, да и про кота тоже. СПАСИБО!!!!!

[@МаксимКазакевич-з2г]

Включаю на ночь наушник и слушаю квантовую механику😊 Никакого снотворного не надо, алкашки тоже. На утро ничего не помню🎉 И до конца никогда не дослушивал😢

[@helgagorshkova]

Ну, что, ребята! Наблюдаем своё сознание, медитируем, оказываемся в суперпозиции!

[@Gnus64]

Скажу даже больше: был эксперимент, когда детектор помещали между пластиной и экраном и включался он только после прохождения частицы через щели, т.е. частица уже интерферировала сама с собой, а потом уже включался детектор. И частица сразу локализовывалась, как будто она "знала", что ее будут измерять(предсказывание будущего). Это не бред - это реальные физические опыты(достаточно сложные надо сказать)

[@andresha9391]

!!!

[@Troynjk]

Где можно почитать? Дайте ссылку пожалуйста

[@ВсадникАпокалипсиса-я9е]

это не частица знала, это процесс декогеренции, т.е. запутывания частиц друг с другом называется и выбора из матрицы возможностей волновой функции какого-то случайного варианта

[@Лирик-ч5т]

Всадник Апокалипсиса - пещерные люди внимательно прослушали эту беседу, и пошли рисовать себе удачную охоту!... :)

[@ВсадникАпокалипсиса-я9е]

@@Лирик-ч5т на самом деле ничего сложного здесь нет. представьте себе табличку экселевскую , в которой в каждой ячейке какая-то цифра (все цифры разные). И каждый раз когда вы открываете таблицу в ней СЛУЧАЙНО загорается определенная ячейка. так вот, вселенная это та самая табличка экселя с информацией, в ячейках заданы положение и импульс частицы (вспомним что все из чего состоит вселенная это пространство и поля, из которых возникают и живут частицы) выбирается СЛУЧАЙНО каждый раз, когда мы с ним взаимодействуем.А ПОКА частицы не сталкиваются и не взаимодействуют друг с другом - считай их не существует просто, существует только та самая матрица (таблица экселевская). Именно тот факт, что ячейка выбирается СЛУЧАЙНО, без какой-либо причины почему стало камнем преткновения для Эйнштейна, который как-то произнес знаменитую фразу "Бог не играет в кости", но по факту оказалось, что вполне себе играет :) Если есть вопросы - задавай)

[@Justas32]

"Осознавание это ни что иное как выбор" - ого, меня как током шибануло на этом моменте.

[@ГусьХ-х3г]

флешбеки с к/ф Матрицы ?

[@Лирик-ч5т]

пещерные люди внимательно прослушали эту беседу, и пошли рисовать себе удачную охоту!... :)

[@vanderart]

Сознание создаёт материю.тогдв все понятно. Время и пространство ему не подчиняется

[@olga_vladimira228]

@@vanderart А может наоборот? И пространство и время...

[@ToysandCars-rh6ru]

Каждому воздается по вере его.К умозаключениям лектора я и сам пришел,больше через религию.Вернее с двух сторон.Религию и науку.Еще мне кажется научные знания вырастают под влиянием желания людей видеть все именно так. Т.е реальность формируется из-за ожидания ученых видеть все именно таким

[@vladlikhovidov]

фантастика... просто фантастика. об этом сказано еще 2 с половиной тысячи лет назад. сплошной Буддизм

[@astarastar7072]

такая годная программа была. Гордон молодец. я думаю если сейчас заново запустить такой фориат еще популярнее будет

[@ruk3d]

Только в ютубе а не в ящике.

[@astarastar7072]

@@ruk3d в ящике, на ютубе и так есть и смотрят еденицы. когда людям даешь выбор они будут смотреть самое гавно (большая их часть). а по ящику в пригудиьельном порядке в час пик

[@ruk3d]

@@astarastar7072 Ну если кто-то выделит денги на прайм тайм для научпопа... пока что могут выделить только на последние несколько букв из этого слова xD Почему мракобесие на РенТВ популярно, потому что заходит зрителю, всё просто, думать не надо, поэтому оно окупается, а научпоп ... ну если Дробышевского на первом будут показывать, ну может и зайдет)

[@astarastar7072]

@@ruk3d ну ты знаегь эта прогоамма с Гордонлм не прямо научпоп. широкому зрителю она не зайдет

[@xelth]

11:56 Доктор посылает частицу на....й :) А вообще в двух словах он хотел сказать, что крутящаяся в воздухе монетка это суперпозиция А1(орел) и А2(решка), но только измерение (встреча с ладонью) присвоит обьекту монетка одно из состояний.

[@СергейГорелик-г8о]

Есть состояние А3-стала ребром монетка на ладони.

[@xelth]

@@СергейГорелик-г8о не ну такого в км не бывает, есть только то что задано условием, в данном случае монетка на ладони либо орлом либо решкой, всё остальное суперпозиция.... А в случае если если измеренное распределение вероятности начнёт сильно отличаться от предсказаний - меняют теорию...

[@HukoJack]

Это видео вкратце но очень хорошо описывает суть буддизма и остальных восточных религий.

[@abbaabb]

Прав был каптер Гера Либерман из ДМБ - 'я здесь, я там, я всегда'

[@vladlikhovidov]

спасибо преогромнейшее за программу

[@kirillgorokhov-mekh5429]

2016.29 февраля. Пока всё подтверждается. Гениально!

[@alexandergord3091]

Интересно то, что при редукции, те , когда существует наблюдатель, квантовая частица переходит из волновой формы в корпускулярную и итоговое событие материализуется. Возможно, что и квантовая система и естествознание и духовный мир всё это частицы сознания и вряд ли мы сможем к этому приблизиться. Это уже Божественная привилегия. (я так думаю и имею право.)

[@yuriygribanov]

Через восемь лет эта теория ПОДТВЕРДИЛАСЬ!

[@psholtbi]

В общем, я так же понимаю это. Только одного в толк не возьму. Если измерение + сознание наблюдателя “конденсирует” из суперпозиции в локальное состояние частицу, то как можно быть уверенным, или как установили что происходит когда измерения не было? Вот этого я что-то не догнал, или пропустил что-то.

[@violator7676]

Я написал этот коментарий и не написал одновременно

[@sergepatlavskiy1530]

Нет, всё-таки написал, поскольку я прочитал (моё энтропийное состояние изменилось вледствии прироста информации, то-есть, получения нового знания), и сочинил ответ. С "квантовой шизофренией" определённо пора заканчивать.

[@violator7676]

Serge Patlavskiy кроме тебя самого больше ни кто не сможет сказать что ты его прочитал, и прочитал ли ты его,в физическом мире твоё прочтение или не прочтение-ни как не отражается

[@linkylink]

Евгений Павлов когда человек пишет "ни кто" и рассуждает о квантовой механике - хочется плакать =(((

[@violator7676]

Link Link Дэк поплачь-квантовая механника это не грамматика-её понимать нужно,а если до твоего умишки что то не доходит -то ни надо сьезжать на грамматику

[@sergepatlavskiy1530]

Современная теоретическая физика движется к такому состоянию, что вскоре понимать её будут только физики-теоретики, и только в том случае, если они из одной группы, работающей в том же узком направлении. Что-бы было понимание, нужно иметь возможность сравнивать что-то неизвестное с чем-то уже известным. К сожалению, квантовая теория "соткана" из абстрактных понятий, а сравнивание одного абстрактного понятия с другим абстрактным понятием общего понимания не добавляет. Здесь понимание в принципе невозможно. Даже если взять такие абстрактные понятия, как число или количество, то мы всё равно мыслим не в понятиях числа как чего-то абстрактного, а в понятиях числа чего-то конкретно-материального, например, числа пальцев на руке, числа километров пути, числа дней, числа денег в кармане, и тому подобное. Что-же касается эксперимента с двумя щелями, то утверждение, что мы наблюдаем в какую щель пролетел электрон есть не более чем оборот речи. На самом же деле, мы ничего не наблюдаем, и наблюдать на можем. Мы устанавливаем детектор -- механический прибор, состояние которого изменяется вследствие взаимодействия с объектом наблюдения, и мы наблюдаем именно это изменение состояния измерительного прибора (уже после того, как эксперимент закончился с тем или иным результатом). Но, дело в том, что, изменив состояние детектора, объект наблюдения сам изменяет своё состояние. Поэтому, ни о каком воздействии сознания исследователя на поведение частицы речи быть не может. Заранее благодарен за вежливые комментарии.

[@АндрейТ-и7б]

Замечательный доклад.

[@OrigamiCatPaper]

может быть, то, что внутри наблюдателя, например, подсознание или его желание , или ожидание, выбирает или навязывает, то, что наблюдатель будет наблюдать? а, может быть, это всего лишь, выбор из двух вариантов, лотерея? тогда количество 100 стрелок вниз через 200 наблюдений будет равна 100 стрелкам вверх, как в рулетке?

[@Lenarrrrr]

Замечательное видео! Доходчиво объяснено все, я рада! Действительно, наука выходит на уровень, как говорится, выше... там где находится сознание, о котором толкует Буддизм на протяжении тысячелетий.

[@ЛараП-р6ч]

Я ничего не поняла, объясните пожалуйста на более понятном языке..!!!🤗💖

[@ЭтрускоеЧитается]

Чтобы со 100% - ой уверенностью сказать , что "кот Шрёдингера" мёртв , не нужно открывать контейнер , нужно просто выждать один год .

[@inteleckty]

Не факт, у котов 9 жизней

[@segameserver]

Чётко сказано, док!

[@VasenevTV]

Т.е. получается, если например, я хочу проснуться миллиардером, то нужно на некотрое время прекратить привычное "осознавание", и затем переключиться на осознавание "миллиардера"? И для гарантии, хорошо бы договориться об этом с окружающими, чтобы они тоже произвели нужный выбор (селекцию альтернатив), и тоже начали осознавать меня миллиардером? И тогда перейду в параллельную вселенную, где я-миллиардер!?

[@Владимир-е7ъ8я]

"Проснувшись" миллиардером, вы забудете то. что были ранее не миллиардером. Никто ничего не заметит - параллельное существование продолжится. Именно поэтому ни доказать, ни опровергнуть Эвереттовскую многомировую интерпретацию нельзя.

[@МаринаМарина-м4э]

Ну что стал миллионером?за десять то лет¿?

[@Dr.Harvey]

Бедный Гордон. Какие передачи он мог вести раньше и какие вынужден делать теперь.

[@Cheshirskiy_cat]

Спустился до обсуждения проблемы с камеди клабом

[@СветланаИзместьева-д2р]

В чем же он "бедный"? В том что не понимает тему?

[@Dr.Harvey]

@@СветланаИзместьева-д2р бедный в том, что опустился до уровня Мужское-женское.

[@СветланаИзместьева-д2р]

@@Dr.Harvey Ну, это его выбор. Работает он там. Его умственные способности от этого же не страдают. У каждого есть в работе не самые интересные стороны. Вероятно, для этого у него есть свои причины...

[@Dr.Harvey]

@@СветланаИзместьева-д2ррейтинги

[@AlexAkilov]

Изучение мира элементарных частиц можно сравнить с ориентацией слепого в комнате, заполненной мыльными пузырями. Как наблюдатель может понять, что перед ним находится? Ощупывая пространство и уничтожая эфемерные конструкции, он со временем может понять, что перед ним находится. Отсюда специфика измерений и представлений.

[@Gnus64]

Я пример привел еще с двумя щелями и потоком частиц: когда электрон проходит одновременно через две щели(суперпозиция), его еще не наблюдают, а наблюдают следствие этой суперпозиции на экране позади пластины со щелями(т.е. это не измерение). Измерение - это когда мы наблюдаем, в какую щель пролетел электрон. И вот тогда происходит локализация, и электрон становится обычной классической частицей.

[@gosharumiantsev]

2020 кто так на наблюдал...

[@ИвановаАня-п1ф]

Очень интересно. Спасибо

[@РусланШарафутдинов-о4з]

На стыке противоречий рождается истина. Физика и сознание.

[@manuver721]

Эрвин Шредингер писал, что концепция, отвергающая понятие физической реальности, независимой от наблюдателя, лишает науку эвристической силы и обрекает ее на своего рода "интеллектуальную глаукому"

[@Особоемнение-р1е]

Сознание это квантовое явление.

[@vladlikhovidov]

Добрый день! я благодарен Вам за правку. слушал программу с Лайтманом. и читал много о каббале в т.ч. лично мне она показалась "уже" буддизма и чрезмерно ориентирована на Творца (если сравнивать с буддизмом). но Вы полностью правы - для Вас - сплошная каббала, и это неоспоримо

[@КонстантинАлександрович-т6ь]

Измерение, это не наблюдение, а воздействие. Вроде бы какая разница как назвать. Но методологически огромная. Если мы говорим наблюдение влияет на результат, то тут же начинается профанация типа. Вот оно доказательство БОГА!. Вот она ТЕЛПАТИЯ! Тут же появляетя квантовая психология и т.д. А если измерение это воздействие, то всевозможным воздействиям частицы квантовые подвергаются постоянно в природе, а измрение это лишь частный случай этих воздействий, ну или взаимодействий.

[@ДмитрийБуклаков]

Мне кажется основная идея всех этих сравнений - вопрос иметь ли определенный ориентир, тогда все кажется субъективным, относительно его, или нет, тогда ведя наблюдения и мысля без ориентира всё получится только вероятностями, что тоже не устраивает ) *восторг*

[@ВладимирРыбаченок-д1х]

Понятно лишь одно - в ситуации с квантовой механикой учёные находятся в позиции регистраторов. Это тот случй, когда нет формул и прочих расчётов. Эта наука находится в самом зачаточном состоянии. А расчёты производятся по теории вероятности. В самом деле, подставляем эти расёты в классическую механику лет "тцать" назад (когда представления людей о причинах физических явлений были минимальны) - получаем те же ответы.

[@boomshakalaka4432]

Гордон аж вспотел!

[@СергейГорелик-г8о]

Нагрузили измерениями,что Гордон ощутил себя котом Шрёдингера.

[@АнастасияКоршунова-м3ш]

Благодарю за информацию !

[@ArtBiForFun]

Вывод из того, что они говорят - "Творец" каждый из нас, любое сознание которое может воспринимать только наш не квантовый мир. Буддисты говорят об этом уже на протяжении двух с половиной тысяч лет.

[@elfinpok]

я понял только то, что ничего не понял

[@vanderart]

Сознание создаёт материю. Поэтому и видим будущее но не все конечно.

[@MrAntifashist]

Очень интересная передача.

[@obano3621]

Насколько я понял, частиц до измерения или взаимодействия нет, есть поля. Поле как облако присутствует во многих точках пространства. При измерении происходит взаимодействие фотонов (свет) н.п. с электро-магнитным полем, и "конденсируется" электрон. Сказать в какой именно точке он появится так же трудно, как сказать куда ударит молния или в какой точке сконденсируется ровно одна конретная капля воды, если подставить стёклышко под водяной пар.

[@msvtl]

то что вы поняли и есть суперпозиция

[@КонстантинАлександрович-т6ь]

Вы свет включили и воздействуя светом на пачки сигарет, сравниваете их. При этом освещая предметы вы изменеяется их координату и импульс, размеры, потому что это воздействие фатонами света которые имеют собственный импульс и при попадании и отражении передают его объекту. Ну все как в квантовом мире. . Но эти изменения столь малы, что могут представлять только академический интерес, в практике ими можно принебречь.

[@alexk2707]

Слон большой, изучая его с разных сторон не получится увидеть слона. Хотя квант и находится в суперпозиции не получится его исследовать. При любом исследовании получим лишь часть проекции. А вот сознание, может постичь само себя.

[@ГусьХ-х3г]

так-то Квант и есть кусок.

[@Gnus64]

В примере с двумя щелями: частица пролетает через две щели одновременно и интерферирует сама с собой, что видно на экране за щелями - это и есть суперпозиция. Наблюдатель в данном случае отсутствует в том месте, где произошло "раздвоение" частицы. Как только мы наблюдаем, где прошла частица - она проходит только через одну щель. Как-то так.

[@навигатор54]

Очень хороший вопрос!

[@ВоваХренов-щ4ы]

Находясь в состоянии сильной суперпозиции, наблюдатель двумя приборами измерил четыре различных состояния системы...

[@АлександрАнтонов-ю9р]

Не согласен с оратором по одному приниципиально важному вопросу. Почему вообще должен существовать многомерный квантовый мир, который включает в себя и сохраняет все нереализовавшиеся ни для одного из человеческих сознаний параллельные варианты. На лицо ужасающая информационная избыточность, не соответствющая принципу бритвы Оккама. Но это относится к теории а не к практике, так как на практике эти несбывшиеся вероятности никто никогда не увидит, аследовательно не имеет значения есть они или нет. А в теории с моей точки зрения этот "многомерный квантовый мир" без сознания представляет собой не более, чем набор вероятностей. Изначально, в исходном варианте, это вообще набор равновероятных вероятностей всего, чего угодно. То есть фактически излишне даже постулировать его независимое от сознания существование а уж тем более дичайшую информационную избыточность. Другой вопрос, почему Михаил Борисович не остановился на пол-пути и не задался вопросом, а почему же не важно, кто проведёт конкретное квантовое измерение - для всех остальных его результат станет частью их общего с измеряющим физического мира, а не только какого-то гипотетического индивидуального мирка самого измеряющего. Причем, как показывают опыты квантовой механники, последствия измерения может моментально зарегистрировать другой человек, находящийся сколь угодно далеко. При этом ограничения скорости света для последствий измерения не рабоают. Это показыает опыт со спутанными частицами, доказывающую квантовую нелокальность. То есть много сознаний наблюдают один внешний мир с моментальной синхронизацией для них любых изменений в нём. Это в совокупности наряду с выводами Михаила Борисовича влечет за собой следующее заключение: сознание на самом деле одно, а его разделение на много сознаний различных людей иллюзорно. При этом, как я заключил раньше, нет мира, существующего независимо от этого сознания. Он в общем то тоже в нём. И действительно, это не кажется таким уж странным, если учесть, что для ощущения индивидуальности каждого сознания общему сознанию нужна лишь смена памяти, отвечающей за предшествующий опыт каждого индивидульного сознания и смена ограничителей, которые отвечают за характер и умственные способности. Эта схема вполне реализуема с информационной точки зрения без нарушения принципа причинности, то есть наличия причины в прошлом для будущего события, а не наоборот. Это так, если общее сознание движется подобно считывающей головке, становясь индивидуальными сознаниями. Затем, спустя временной такт, равный планковскому времени, повторяет обход снова. То есть общее сознание не делится на индивидуальное, как колбаса на куски, но каждое индивидуальное сознание это уже единственное единое неделимое сознание, правда имеющее известные ограничения.

[@ПолинаМодонова-б4р]

Браво!

[@ТатьянаРасько-и8щ]

@@ПолинаМодонова-б4р Полина, браво! Вы поняли, о чём это? !

[@brujodehumo8732]

Распедалил

[@АндрійКорнило-ь3й]

Сознание надсознание любви пробужденый и пробуждайте всеххххххх сем'ю ЛЮБВИ

[@Bovt_Ilia]

1. В какой момент утверждения "в одном мире измерение дало один результат, в другом - другой" и "осознавание - это выбор реальности", говорящие о результате одного конкретного выбранного эксперимента, превратились в "классический мир, в котором мы живём, - это одна проекция кванотового мира", "всё существующее/вся реальность - это работа сознания" и "для всех людей, которых я вижу и общаюсь, это будет тот же самый мир"? В какой момент влияние на результат измерения конкретной частицы было подменено влиянием на все частицы мира? 2. В какой момент был поставлен знак равенства между (научным) "наблюдением" за индивидуальным сознанием и "рефлексией"? Прошу воспринимать не как критику, а как просьбу уточнить и дополнить.

[@КонстантинАлександрович-т6ь]

и им принебречь не возможно. Т.е при измерении в квантовом мире мы вынуждены взаимодействовать с частицей, что приводит к изменению её параметров при наблюдении. Эксперемент(наблюдение) это всего лишь частный случай взаимодействия элементарных частиц с окружающим их миром. Поэтому квантовому миру совершенно не нужен наблюдатель для существования. Он постоянно находится во взаимодействии с окружающим миром и без наблюдателя.

[@XEH4PO]

7:15 откуда мы знаем, что части не находилась в области А1 до измерения, если ничего не меряли до этого?

[@romanK7777]

Каббала об этом говорит более конкретно и точно...))) но направление верное))) благодарю за видео-АнклРус...

[@ksenj1000]

А что кабала о сознании говорит

[@Gnus64]

Я понял. Но тут дело очень сложное. Волново-копускулярный дуализм известен уже давно(свет например может вести себя как поток частиц и как волна). Тогда еще о квантовой теории еще даже намека не было. И у ученых объяснить эти непонятки не получалось. Вот и разработали теорию квантов. Другой теории по объяснению всего этого пока нет. Но, например в криптошифровании данных уже применяется.

[@ВикторХитун-ч3ж]

А у нас на мехмате преподавали квантовую механику 52 года назад.

[@archi01123]

Еще Д. Хуан Кастанеде говорил, что все есть- энергия, которая всегда движется.

[@olga_vladimira228]

37:21.. -- Я давно говорил, что " бог" -- это квантовый объект..👌

[@TimofeyGusev]

Хорошая теория (Михаила Менского). Нужно ее осмыслить. Главное, что он как ученый на ней не настаивает. Он дает повод к изысканиям. Верующие и лже-ученые всегда на 100% уверены в своей позиции. А здесь виден думающий человек...

[@АлександрЧерных-з6н]

Классный преподаватель.... сколько же времени прошло... Надеюсь, ещё жив и здоров...

[@ЮрийСеменков-л7ч]

М.Б.Менский ушел в мир иной в 2015г.🕯️ Его годы пребывания в эти мире 1939-2015

[@АлександрЧерных-з6н]

@@ЮрийСеменков-л7ч 😢😢😢😢😢 жуть... и, не меньшая жуть узнавать об этом сейчас. Жаль, что на так долго выпал из научной среды и в узнал об этом только сейчас. Может бы удалось в благодарность почтить... До сих пор то и дело, с некоторой периодичностью вспоминаю с его и Евгения Александровича Лапшина.. что не говори, но преподаватели порой оказывают влияние, которое сложно переоценить

[@edwardnazyrov8515]

Представьте, и подумайте, какая могла бы быть возможность такого происшествия. Я, будучи ребенком(!), задал вопрос Кому-то со своими вариантами. Отрицательный (я не найду то, что искал) - означал уничтожение живого организма, положительный ответ логично означал другое развитие ситуации. В тот момент для меня было важно найти ту Вещь. Я поднял то, что искал. Какова вероятность того, что такое могла произойти? Количество неизвестных сводится к минимуму: площадь около теннисного корта; трава, деревья, холмики- все вперемешку. Я не не мог вспомнить где конкретно. Пройдя не меньше 10 шагов по немыслимой кривой по этой площади, остановился. Откопал там, где следовало. Прям там, где "сказал". Без предыстории, это по заявкам. Какая вероятность такого события? Лес камчатский! Хош-верь, хош-нет

[@сергейсачков-е1к]

всё красиво рассказал, того же мнение , и пришёл к этому до этого видео

[@ozzyinfo]

Не думайте что воздействие при измерении влияет на систему. На наблюдаемую систему влияет именно сам факт наблюдения. В этом суть. Посмотрите описание самых известных экспериментов.

[@СергейИльин-е6ч]

Лиж бы про хозяина времени и пространства видимого и невидимого не забывали он же сам сказал 2000тысячи лет назад

[@wudupipl]

какая разница сколько приборов. каждый наблюдатель увидит на них своё, то что конкретно его сознание выбрало.

[@dorichloe1150]

Очень интересно 👍

[@Orionicl]

Долго думал над этим, и пришел к выводу, что да это все так, но люди которых ты знал остаются, и все можно вернуть к исходному состоянию.

[@ksenj1000]

Как вернуть то?

[@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к]

Вот вопрос у меня есть. Может кто то подскажет буду благодарен. -Как было понятно в каком состоянии электрон до его измерения????

[@ГусьХ-х3г]

очень просто - один дядька сказал.

[@yuriyzalogin4542]

Интересно, возможно ли изменение результата эксперемента по измерении суперпозиции, в зависимости от наблюдателя. Для каждого человека своя суперпозиция

[@sergrojGrayFace]

Что-то он совсем запутался. "Увеличить вероятность оказаться" в каком-то мире - по определению невозможно, вероятности ведь заданы в системе. Можно именно оказаться в том или ином мире и можно предположить, что это делает душа по желанию.

[@простойроссиянин-ч6ю]

Редукция состояния "подчинена" факту существования наблюдателя. Поэтому мир существует (для наблюдателя) благодаря бесконечному количеству "чудесных" совпадений и "случайных" событий

[@000aia]

Контакты с Тленом и привычка к нему разложили наш мир. Очарованное стройностью, человечество все больше забывает, что это стройность замысла шахматистов, а не ангелов. Уже проник в школы «первоначальный язык» (гипотетический) Тлена, уже преподавание гармоничной (и полной волнующих эпизодов) истории Тлена заслонило ту историю, которая властвовала над моим детством; уже в памяти людей фиктивное прошлое вытесняет другое, о котором мы ничего с уверенностью не знаем - даже того, что оно лживо. Произошли перемены в нумизматике, в фармакологии и археологии. Думаю, что и биологию, и математику также ожидают превращения… Рассеянная по земному шару династия ученых одиночек изменила лик земли. Их дело продолжается. Если наши предсказания сбудутся, то лет через сто кто-нибудь обнаружит сто томов Второй энциклопедии Тлена. Тогда исчезнут с нашей планеты английский, и французский, и испанский языки. Мир станет Тленом. Мне это все равно. В тихом убежище отеля в Адроге я занимаюсь обработкой переложения в духе Кеведо (печатать его я не собираюсь) «Погребальной урны» Брауна. Борхес Хорхе Луис Тлен, Укбар, Orbis tertius

[@НиколайНовиков-э7ы]

очень интересно мы нашли частичку но она могла быть и до этого там.класическое решение даже слушать не прияно квантовая класическая а что за частичка ?????????

[@olgafilimoniuk9118]

а логика и сформировалась (эволюционно) как инструмент обработки результатов житейского опыта, и применима она лишь в тех условиях, где мы сами сформировались и живём - в условиях планеты, и, как только мы суём свою любознательность вовне, или вовнутрь нашего уровня существования, так и натыкаемся на бессилие логики вместе с её ключевыми пространством, временем и пр. инструментами... на основе чего нам вырабатывать "другую" логику?

[@ВладиславКолесник-й6с]

Утверждается, что частица до измерения не имеет таких то свойств. Вопрос как это доказать? Измерить...)))

[@AmarrIndustrial]

Книга в тему - “Карантин” Грега Игана.

[@MsVikif]

а до Клаус Джоуля это было описанно в книге "Зоар" и описивается и изучается наукой каббала более 3500 лет назад

[@ksenj1000]

И что такое сознание?

[@ЕвгенийТерешкин-с5ж]

Все состоянии частиц в кв.механике разные, так вот, мысли наши тожэ разные, но как только мы выбираем что-то одно из мыслей, соответственно и выбирается та или иная частица она становится материальна и превращается в мысль а затем и в действие!? ©БенскийМ.Б. Он жэ по сути определил одну вещь, что, когда вечером или весь день ты думал как зделать ну или например картину нарисовать и не знаешь какую, то ужэ когда вечером ложится спать ты выключаешься в этот момент начинаешь черпать информацию(знания) еще сильней чем днём или когда не спишь (бодрствуешь) , и когда просыпаешься и у тебя озарение или как по-другому говорят приходит вдохновение и ты ужэ знаешь что рисовать. Поговорка "утром, вечером мудренее" & "Буддизм"

[@manuver721]

...развитие физики пойдет не тем путем, на который ее завела копенгагенская школа, которую когда-нибудь будут вспоминать в учебниках по истории физики как удивительное и уникальное по своим масштабам недоразумение. И еще большим недоразумением окажутся попытки построить мистическую или даже религиозную картину мира на основе преходящей и, в конце концов, ошибочной, научной теории.... "Мифология квантового мира" Регельсон 2007

[@Editor5400]

Все это здорово, но при условии признания наблюдателя с инструментами измерения объектом квантового мира. Но к сожалению (счастью) мы ими не являемся.

[@TimofeyGusev]

В общем, интересная теория.. Только есть к ней некоторые вопросы. Например, червяк тоже имеет элементарное "сознание". Он тоже видит свою "индивидуальную" проекцию Вселенной? Тоже может "влиять на вероятности"? Если речь идет только о человеке, то это "поповщина". Не, мужик умный. Просто, наверное, в передаче не хватило времени ему разъяснить все непонятки, ответить на все вопросы...

[@ziganov]

А что получается с котом Шредингера? Ведь если откроем коробку и увидим живую кошку, значит ли что она могла бы быть мертвой до открытия?

[@UFO26]

***** и вылизывала себе яйца

[@leonideesee]

А в яйцах котята, которые вылизывают себе яйца...

[@БабушкаИзи]

kaRUsel В яйце игла ! Не путай нас .

[@Билли-БобТоррент]

Да, физика это позволяет, время нет.

[@ldrbdlln]

Получается то, что если он умер, то умер только в том мире, в котором открыли коробку. Но жив в другом мире, в котором не открыли коробку.

[@ildarildar41]

Интересно очень,что нить есть еще такое же?

[@yuraangelov1842]

Для того чтобы понять что меня нет я должен измерить свое существование...а об этом я должен понять при измерении тех кто измеряет меня

[@manuver721]

А один толковый совр теоретик - заявил, физика в этом вопросе настолько запуталась, что не всем и надо в этом разбираться , чтобы просто не поехала крыша)

[@АнтонЗаг-ы9о]

Со школы не разобрался с понятием работы. Кто объяснит. Как известно A = fs. Тогда ни от времени ни т массы работа не зависит, п только от силы и пути. Значит перемащая теплоход и надувную лодку на 1 м совершаем одинаковую работу?! И здесь квантовый эффект?:(( Можно отмахнуться от вопроса, как это сделали мои преподаватели. Но Кто же объяснит по существу?

[@ГусьХ-х3г]

если перемещать лодку с той же силой, что и теплоход - лодка улетит в космос ( переместится на бóльшeе расстояние, чем теплоход )

[@psholtbi]

Как установили состояние "суперпозии" , если это состояние бывает только при отсутствии измерения и наблюдателя? Кто-то понял это?

[@vorogleb]

Зашкаливающее количество невежества в комментах. Впрочем, как и к любому видео, где люди пытаются рассуждать о том, где они ни черта не разбираются.

[@psholtbi]

В том-то и дело что и квантовая физика так же не отвечает на этот вопрос, она его даже не ставит вроде. Просто рассматривается как данность, свойство субатомного мира. Если смотреть на это с точки зрения классики, логики и научного метода, вообще говоря это можно назвать чудом. ибо нет причины, есть следствие. А если нет причин, но следствие имеется, никто не может мне возразить если я буду называть это чудом. Просто, вот не смогут и все тут.

[@psholtbi]

вы совершенно не понимаете меня и мое отношение к вопросу. я не считаю это бредом, я задаю не удобный физикам вопрос. именно такие вопросы двигают науку.

[@msvtl]

Потому что ее выводы проверяются опытом.