Graf Zeppelin - El Portaviones que Nunca Fue

El Graff Zeppelin, a pesar de disponer de pocos aviones, hubiese sido uno de los portaviones más modernos de su época, aunque nunca fue completado durante Ssegunda Guerra Mundial .
DESPLIEGA AQUÍ... ⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩
»» Apoya el esfuerzo del Canal desde Patreon:
» / gmitu
»» Libro Autopublicado: El Arte de la Guerra Aerotransportada
»Link para comprar el Libro desde España / Europa:
www.amazon.es/...
»Link para comprar el Libro desde Toda América:
www.amazon.com...
»» Sígueme en las Redes Sociales para saber en exclusiva la temática de los próximos vídeos y mucho más!
» Facebook: / gottmitu
» Twitter: / gmit_u
-----------------------------------------------VISITA A...-----------------------------------------
»» BLOG AMIGO WW2 EN IMÁGENES:
Blog dedicado a la historia de la Segunda Guerra Mundial, mostrando en cada nueva entrada publicada grandes imágenes e información sobre el conflicto armado ocurrido entre 1939 y 1945.
»» DIRECCIÓN BLOG:
» www.ww2enimagenes.com
»» REDES SOCIALES BLOG:
» Facebook: / ww2enimagenes
» Twitter: / ww2enimagenes
Music:
Licensed under Creative Commons: By Attribution 3.0 License
creativecommons...

[@jhonwilliamrobleszavaleta7458]

Imaginar a este gran portaviones recorrer los mares junto al Bismark y al Tirpitz escoltados por la fuerza submarina de los U-boats y verlos enfrentarse a la Royal Navy hubiera sido por demás grandioso e histórico y legendario .... Gracias por culturizarnos mas con este gran video.

[@sebastianpenagoscaro8635]

No hubiesen durado igual... En éstos casos la cantidad es importante

[@blackmedicine2619]

Hay cosas de las que no me he arrepentido en KZbin, y una es estar suscrito a este canal

[@daarick7119]

Porque te arrepentirías en youtube?

[@fabianchacha4172]

NO tenía ni idea que esto realmente existió!!!!!!!, muchas gracias por el excelente video y el aporte amigo!!!!!.

[@radiogremar]

Y no solo los alemanes, los italianos tenian otro que tampoco se terminó, el "Aquila".

[@niljulia1380]

Es una pena la Kriegsmarine , ya que en mi opinion la marina de guerra era la rama del ejercito aleman mas desatendida, y es una lastima, ya que logro asombrosos retos arqitectonicos como el Bismarck, Graff Spee,Tirpitz , los U-boots, etc. Pero con un contrincante como Reino Unido y su Royal Navy era dificil ganar....

[@edu3001_]

Paso lo mismo con japon pero al contrario

[@fedepreguntame4237]

BENDIIIITO SEAN LOS.MARTES CAMARADA!!!!!!!! Dios.le guardel del covid toda la.vida asi seguimos disfrutando de su trabajo!!!! DE CORAZON GRAAAACIAS

[@franciscocardozoziziunas6176]

Me enorgullece decir que este es de los mejore canales de historia bélica de habla hispana ✨💪✨ saludos desde Uruguay 😉

[@ElCocolocoVIP]

Espectacular, ya decía yo que me recordaba al Akagi, pero no tenía ni idea de que habían utilizado directamente sus planos. Muchas gracias por tu vídeo

[@johnmaximusconstantine2743]

Como siempre, gracias GmU por compartir tus conocimientos! El GZ siempre quedará como un gran interrogante de "que hubiera sucedido si..." En lo personal creo que de haber compuesto un núcleo de batalla con los cruceros de batalla clase Scharnhorst, los acorazados clase Bismarck y algún crucero, habría forzado a una épica y titánica batalla con la Home Fleet de la Royal Navy. Dos marinas que se respetaban mucho mutuamente y fueron extremadamente profesionales durante el conflicto. Saludos desde Argentina y buena semana!

[@ifedmonddantes7640]

@@ivanredskin Espero que el responsable del canal le ponga a la mayor brevedad de patitas en la calle.

[@GmitU]

Ese personaje ya ha sido bloqueado. Disculpad la demora en darme cuenta de su presencia e insultos. Gracias por no darle cuerda y avisarme.

[@ifedmonddantes7640]

@@GmitU No tiene usted superpoderes mi querido amigo, y bien está lo que bien acaba. Fuerte abrazo herr general.

[@ghosthunter3424]

Marinas: *Se respetan* Also Kriegsmarine: *Ataca barcos mercantes*

[@johnmaximusconstantine2743]

@@ghosthunter3424 Eso que tiene que ver? Las estrategias de guerra global las determina el país y no las armas. Ambas marinas fueron muy profesionales y se respetaban, ambas tuvieron que hacer trabajo sucio, pero eso no quita que no hubieran preferido realizar labores mas honorables que se ajustaran a sus códigos de honor naval. Hay muchos escritos en los que se expresa el pesar de capitanes por tener que realizar tareas que ellos veían como poco apropiadas a una marina azul. Como hundir mercantes o bombardear ciudades costeras, pero tanto en tareas de corso como apoyo naval a Overlord, los marinos cumplieron con su deber.

[@joseantoniorodriguez9953]

Qué gran programa. No tenía ni idea de que el portaaviones alemán estaba tan avanzado (un 85%) al comenzar la guerra. Qué desperdicio no terminarlo, habría sido una nave prodigiosa. Y si hubiera salido a alta mar acompañando al Bismarck y al Tirpitz habrían paralizado todo el tráfico mercante inglés. La pesadilla de Churchill. Gracias Álex, no hay ni uno solo de tus videos que no sea un tesoro por descubrir.

[@jorgevega3196]

Me saco el sombrero ante tamaño informe.Excelente ,excelente.Pues que me he quedado sin palabras.Solo puedo decir,GRACIAS!!.

[@342Rodry]

Excelente! Se necesitaba información recopilada de esta curiosidad historica, gracias!

[@jerocaragfi2833]

Muy buen video documental. Me permito ciertas aseveraciones entorno: Hermann Goering puso obstáculos por un asunto de control político sobre las aeronaves que fuera a utilizar el portaaviones GZ y no hubo acuerdo con el tema y esa obsesión desanimó a los mandos de la Kriegsmarine de darle consecución al proyecto. Ese mismo problema se puso de relieve al impedirse que la Kriegsmarine tuviera una aviación naval bajo mando operativo completo, lo que se conocería como una especie de Seemarine o Marineflieger que usara aeronaves con base en tierra e hidroaviones en cantidades suficientes de apoyo logístico o de primera línea en conjunto con los submarinos alemanes. Lo malo es que la Luftwaffre tampoco suplió a satisfacción las operaciones aeronavales bajo su mando. Esos problemas de nivel político pasarían factura como la incapacidad de los mandos o comandos de fuerzas en Alemania para establecer mandos conjuntos en operaciones especiales. No cuestiono la aseveración del video que tarde o temprano el GZ de haber entrado en servicio activo iba a terminar hundido como lo fue el acorazado Bismarck; pero al menos le hubiera sido útil tener siquiera un portaaviones auxiliar, menos ambicioso y en tiempo oportuno, por ejemplo en apoyo a la campaña de Noruega donde en escaramuzas navales se perdieron barcos de superficie. Así mismo y luego, bastante útil en darle al Reino Unido bastante distracción. Y en el peor de los casos, un navío así entre Noruega y el estrecho de Kattegard habría ayudado un poco siquiera desviando recursos al enemigo. Lo del GZ también recuerda a un hecho menos conectado con el mismo portaaaviones y el documental que lamentó Mussolini: no tener portaaviones en el Mediterráneo por la idea no muy acertada que el país en medio de dicho mar y sus islas de por si eran portaaviones. Les hizo falta y creo que hicieron un intento de poner en funcionamiento apurado una conversión de buque de pasajeros con ayuda alemana para equiparlos con Stukas, pero eso terminó en la nada igual. Los soviéticos no se animaron a tener portaaviones y no se inmutaron con la posibilidad de uno casi terminado con el GZ capturado, porque no tenían quien les echara mano en conocimientos operativos de aviación embarcada: ninguno de los países que quedara después de la guerra iba a cooperar con la URSS en tales materias. Por tanto decidieron que lo único útil que podían sacar era cómo podían hundir un portaaviones. Y queda claro que eso iba a condicionar la futura doctrina naval soviética y todavía visible en la actual marina rusa, que siguió una línea independiente de desarrollo y gestión de medios de despegue embarcado distintos a occidente.

[@ag1138]

Me ha encantado el vídeo. Como que se habla mucho siempre sobre tanques y aviones, pero sobre barcos se habla mucho menos y se encuentra menos información. Creo que es un buen nicho a explorar poco explotado. A mi por lo menos me encanaría conocer más historias navales, o habla sobre artiugios, sistemas y armas.

[@efrainenriquearcayaavila6354]

Excelente video Lo mejor tus atildadas y juiciosas conclusiones sobre el posible destino de estas naves de haber sido construidas Sin duda presas de la Royal Navy y su abrumadora superior numérica

[@manfredv.r.7652]

Maxi Ortega Y a pesar de eso destruyó al Hood de un solo disparo.

[@danielillo7013]

Gran vídeo. Gracias por todo tu trabajo y dedicación

[@gastonpinazzo7238]

Estimado amigo GMITU Muchas gracias por compartir estas magníficas historias, en la cual se refleja en cada video que nos presentas semana a semana, cuando a ti te parezca conveniente y si fuera posible me gustaría algo referido al Admiral Graf Spee ,von schon danke

[@mariscalvonmanstein7049]

Exelente como siempre nunca defraudas! Saludos desde Argentina 🇦🇷

[@marting807]

Muy buen vídeo MAESTRO, muy corto pero muy, muy bueno, GRACIAS.

[@enalche2]

Me gustaría ver un vídeo acerca de las tanquetas, tanques ligeros o este tipo de vehículos que se usaron al principal de la segunda guerra mundial. Muy buen video como siempre

[@soumadelezo4867]

Esta el del puma

[@lazota7452]

@@soumadelezo4867 El puma no es una tanqueta,es un vehículo de reconocimiento blindado muyy avanzado,las tanquetas serían más bien los t26 o quizás los pz2 obviamente hablando en una etapa en la que estos ya estaban obsoletos.

[@christiancamiloroseromelo4385]

@@lazota7452 : Esos son Tanques Ligeros, las tanquetas son más pequeñas, y ejemplos de esto son el CV 33, CV 35 italianas, o la Tanqueta Tipo 94, o la Carden Lloyd

[@lazota7452]

@@christiancamiloroseromelo4385 O gracias por corregirme en eso, aunque creo que no me equivoco al decir que el puma no es una tanqueta.

[@vicentelabra2132]

@@lazota7452 El puma es, literalmente un auto blindado

[@lucashf1]

Me gustó la foto del Stuka navalizado con las alas plegables

[@diegomorenoboquer691]

Realmente nunca me decepcionas. Gran trabajo nuevamente.

[@pabloan9380]

Muy buen informe !!! Sorprendido como siempre aprendiendo algo nuevo. Abrazos desde Argentina.

[@Przemysl-dy6er]

Muchas gracias por hacer este video. Siempre tuve la duda de por qué Alemania desistió de hacer portaviones como otras potencias del conflicto y la explicación dada me dejó satisfecho con la duda. Ante una economía en guerra, sencillamente era más rentable que la Kriegsmarine se enfocara en sus submarinos.

[@jesusventura3368]

Hay muchos vídeos sobre este tema. Pero los tuyos siempre los superan. Cortos y concisos. Lo mejor, el perfecto uso del castellano. Cuando escribes y cuando hablas. Sigue así amigo. Y espero que cuando termine lo que sabemos, vuelvas a deleitarnos con más trabajos de este tipo.

[@nitrosama]

Siempre es bueno ver tus vídeos bien documentados no me arrepiento de seguirte y estar inscrito, los portaaviones son fascinantes

[@Diego_Moreno_Caselles]

En mi opinión Alemania debería haberse reservado los materiales del Bismarck y del Tirpiz y haberlos empleado en construir acorazados como el Gnisenau y su hermano el Scharnhorst que poseían unas características de movilidad y de armamento equilibradas , aparte de la construcción de varios cruceros ligeros y cruceros antiaéreos ambos con gran movilidad junto con un Graf Zeppelin con una mayor capacidad de almacenamiento de aeronaves y que por supuesto estuviese terminado . Seria junto con la campaña submarina alemana y con un jefe más competente de la Marina de guerra alemana que tomase mejores decisiones seria una flota que podría hacer frente a la Royal Navy y en mi opinión tener una posibilidad de haber derrotado a la Royal Navy . Buen video .

[@jla3433]

Siempre en el terreno de la historia contrafactual, incluso implementando el Plan Z en forma íntegra (es.wikipedia.org/wiki/Plan_Z_(Alemania) ), creo que Alemania no habría podido lograr el dominio marítimo en el Mar del Norte y, menos aún, impedir en forma prolongada el transporte aliado en el Atlántico Norte. Por la política Europa Primero (es.wikipedia.org/wiki/Europa_primero ) Estados Unidos habría reforzado más el Atlántico y eventualmente habría generado la diferencia. Por supuesto que eso habría generado un impacto en el Teatro de Guerra del Pacífico y, seguramente, habría pospuesto Midway y Guadalcanal unos meses o, como mucho, un año. En general estoy de acuerdo con lo que dice GmitU sobre que el Plan Z fue adecuadamente cancelado. De haberlo implementado los beneficiarios habrían sido los japoneses y también los rusos al habérsele estos últimos reducido la presión por la menor cantidad de recursos disponibles que habría ido de la Wehrmacht a la Kriegsmarine. Siempre en el terreno de la historia contrafactual, claro.

[@johnmaximusconstantine2743]

Un problema de muy difícil solución para cualquier plan de expansión naval con cualquier clase de navío pesado es el tiempo de construcción prolongado el cual ocupa rápidamente los pocos diques secos de tamaño enorme del que disponen los países. Incluso naciones navales como Reino Unido, Italia y Japón sufrieron estos "cuellos de botella" por lo que vieron muchos proyectos cancelados (como los Lion y Lion 2 de inglaterra) o aplazados por largos períodos como los Cavour italianos o los Yamato japoneses (para estos hubo de contruirse diques especiales).

[@manfredv.r.7652]

Personalmente veo difícil la posibilidad de una victoria de la kriegsmarine sobre la home fleet sobre todo por una cuestión numérica. En ese sentido no hay que olvidar que la batalla de Jutlandia en la primera guerra Mundial se reconoce como la mayor victoria naval alemana de esa guerra, pero en el fondo fue una victoria táctica que permitió su supervivencia. En este sentido en ambas guerras los números estaban a favor de los ingleses. Además considerando que el portaaviones era un arma relativamente nueva en los arsenales navales para la segunda guerra mundial nos dejara por siempre la incógnita de qué hubiesen sido capaces de hacer pues aún muchas de las tácticas debían aprenderse sobre la marcha.

[@marcos187]

Alemania no podia ganar la batalla naval vs Reino Unido por falta de tiempo, el Gneis y Scharn se empezaron a construir en 1935, 4 años antes de la guerra, en esos 4 años era imposible que la armada alemana igualara a la britanica en terminos numericos y por lo cual busco sobrepasarla en poder de fuego pero igual le fue imposible. De hecho fue buena idea lo de los U-bots ya que estos eran menos costosos y mas dificiles de hundir para la epoca. La razon del fracaso de la Kriegsmarine fue por la falta de tiempo e interes que tenia Hitler y el alto mando hacia esta hasta que vieron la guerra vs RU

[@juanluisargemimartin84]

@@marcos187 Aun asi , lo U-boots quedaron desfasados tecnologicamente en 1943, Doenitz se quedo con dos opciones , sacrificarlos para intentar desgastar a loa aliados, o retirarlos hasta que aparecieran los tipo XXI. Como se dio cuenta que no habia tiempo para esperar, sacrfifico miles de marinos de submarinos en un canto de cisne inutil .

[@carlosa3513]

Interesantísimo el tema que tocas hoy, excelente.

[@deusvult88]

Maravilla de videos, más que video un trabajo bien hecho, siempre da gusto amanecer, tomar una taza de café junto al video de cada martes, excelente trabajo bro❤️💪🏻, siento que los alemanes en su afán de querer hacer todo terminaron por hacer muy poco en la Marina de guerra.

[@albertojaen6900]

Un gran trabajo el que nos presentaron. Para mi ei gran error de la marina de guerra fue no tener unas prioridades claras y asi tuvo muchos puntos debiles para mi los alemanes debieron hacer enfasis en la construcccion de submarinos y una aviacion polivalente que se enfocara en una aviacion de tipo estrategeca mas que tactica

[@eduardogutierrez1103]

Excelente trabajo como siempre .

[@migol15-21]

Ahora sólo podemos imaginarnos de cómo sería el poderío naval alemán con este portaaviones, aunque sean superados en números y fuerza, uno se puede imaginar perfectamente a los Ju-87 despegando de la cubierta de este poderoso navío hacia Londres o incluso llegando a Escocia, de pendiendo de qué ubicación. Sin embargo, aunque la Kriegsmarine fuera bastante poderosa en cuanto submarinos se refiere, la flota de superficie no sería una gran amenaza y jaque para la Royal Navy. Edit: Se me olvidó decir que buen video :)

[@MrThewar1995]

Tal como le paso al imperio alemán de la primera guerra mundial, no importa que tanto te esfuerzes, nunca le ganaras a la Royal Navy.

[@ifedmonddantes7640]

Herr grossadmiral (con su permiso, y dado el trabajo que nos presenta, le cambio la nomenclatura) mis respetos y felicitaciones por una nueva alhaja audiovisual (las imágenes del portaaviones son excelentes). Solamente quisiera decir algo al respecto de su aseveración en la que indica que el abandono del proyecto fue un acierto; hay mucho que matizar en mis palabras pero, aún así, en mi humilde opinión, no lo fue (no sabe cuánto siento el no poder mantener una conversación personal para desarrollar mis argumentos). La aparición sobre los mares, dada la estrategia germana de ataque al tráfico adversario (exclusivo y prioritario dada la manifiesta inferioridad alemana incapaz por ello de participar en grandes batallas navales donde buscar una acción decisiva), de un buque de este tipo que pudiese mediante sus aviones de exploración de anticipar las agrupaciones de combate enemigas, así como apoyar las acciones contra los convoyes, habría dado unos magníficos resultados a la Kriegsmarine, sobre todo al principio de las hostilidades. Incluso me atrevo a decir que de haber estado junto al Bismarck en la operación "Rheinübung" muy posiblemente el panzerschiffe alemán hubiese podido regresar a su base (quizás con daños pero lo lograría), pues si fracasó en el desempeño de su misión fue más por mala suerte que por mérito británico pues el maldito aparato llamado equivocadamente "antiradar" que señalaba al buque si estaba bajo el haz electromagnético de un detector de superficie, pero el cual no indicaba la distancia al mismo, llevó a la adopción por parte del mando a flote (admiral Lütjens) de una serie de equívocas decisiones... pero esto no son más que personales elucubraciones, aunque soy un firme creyente en ellas. No obstante es divertido, de vez en cuando, discrepar del mando (osea, de usted). Le envío un fuerte abrazo desde España así como un cordial saludo a toda la dotación del "Graf GmitU".

[@josep4862]

Puede que tengas razón pero un portaaviones tiene que tener una flota de apoyo y solian ir varios portaviones. Sino fíjate en EEUU y Japon. Alemania tendría que sacar muchos barcos de apoyo. Además el concepto de acorazado quedó caduco ya que no eran para nada determinantes. Una flota con los dos acorazados alemanes, los cruceros y este portaviones siempre juntos hubiese sido una sorpresa pero donde Alemania tenia 1 , Inglaterra tenia 10. Ahora eso si con Me109 y stukas hubiese sido muy dificil pero con tan pocos aviones..... la lógica dice que lo hunden.

[@ifedmonddantes7640]

@@josep4862 Cierto que los japoneses y norteamericanos usaban agrupaciones de combate más potentes que la que hubiese podido formar entonces la Marina de Guerra alemana, pero hay que tener en cuenta que en la época a la que me refiero la flota inglesa no disponía más que de seis portaaviones varios de los cuales estaban basados en el Mediteráneo para luchar contra la Regia Marina italiana y uno en Extremo Oriente; que el propio Churchill definió aquella dispersión de fuerzas (acorazados y cruceros incluidos) como: , lo cual favorecía la acción contra el tráfico marítimo de Albión (su verdadero talón de Aquiles); que los alemanes ya tenían una red de buques para el abastecimiento de sus submarinos y corsarios de superficie con la que se hubiese podido surtir a una fuerza operativa de cinco o seis navíos que navegasen de consuno; que el radar todavía no estaba generalizado, y que el número de aviones de gran radio de acción para patrulla marítima era todavía muy escaso, cosa ésta que no variaría hasta el año 1943 , arma que sería determinante en la derrota final de los unterseebooten alemanes. El tema es tan apasionante como rico en matices y daría para una buena conversación de horas por no decir días, pero habida cuenta por los mares que navegamos creo que por el momento lo mejor es dar avante media, poner la proa al septentrión, y buscar la calma de los puertos propios. Reciba un cordial saludo, camarada... y buenos vientos y mar serena.

[@aroncoptero]

@@josep4862 El mejor ejemplo, cuando la aviación japonesa hundió al Prince of Wales y al Repulse, quienes operaban sin escolta aérea.

[@elingenieritu]

@@ifedmonddantes7640 Qué excelente forma de redactar. Deleita leer algo así. Lo mío no es la marina, y la verdad diría que demasiado poco estoy informado acerca de cuán determinante lo fue esta en el conflicto mundial además de permitir el tráfico de provisiones y los desembarcos. Ya que no se habla del pacífico, donde -si lo vemos desde la perspectiva norteamericana- la proximidad hacia el oponente dependía de obtener islas, la decisión de Alemania de no brindarle tanta importancia a la KM me parece mucho más que acertada. Al menos en primeras de cambio. Sí, la RN estaba "gateando", pero no eran ni fueron determinantes en el conflicto, y creo que Alemania lo supo en todo momento porque aunque se atacó a UK constantemente, nunca hubieron intentos reales de querer tomar la isla. Para Alemania, lo primero, y lo que era más que acertado ya que no disponían de materias primas, era apoderarse de otras tierras. Primero Europa, y luego ya UK, América y la Unión Soviética. Y con todo y eso tampoco le aseguraba la victoria porque tarde o temprano tendría que abrir dos frentes, no porque lo quisieran, sino porque USA o la URSS abrirían fuego cuando creyeran que fuese el momento. Es más, y no lo digo por quitar mérito porque estoy consciente que la política de Churchill de sostenerte hasta con los dientes de las garras del nazismo, Alemania se quita la victoria de las manos al apresurarse con la URSS y el ego que aplicó desenvolviendo esa campaña. La misma prisa que tuvo Japón al atacar a USA. A pesar de que los aliados eran mayoría, Alemania fue un hueso duro de roer. Yo lo veo un 3v1, porque Italia y Japón no entendieron su afín en la guerra (que era ser especial y oportunamente oportunistas, y sí, es redundante pero ese debió ser el meta). Con decisiones plenamente acertadas por parte de Alemania en el auge máximo del conflicto, la guerra hubiese durado mucho pero mucho más. Al lo menos lo suficiente como para que URSS sintiera aún más la guerra en su propia tierra y que USA también la sintiera en la suya. Eso sin duda hubiese sido interesante. También te mando un abrazo. Y espero leerte más por aquí.

[@ifedmonddantes7640]

@@aroncoptero Ahí le ha dado, joven, ahí le ha dado.

[@lidialopez3252]

la verdad una lastima que no se haya terminado el graf zeppelin, pero era obio que alemania no iba a apostar por este porta aviones y desde un principio sabian que la marina alemana estaba perdida contra otras potencias navales.

[@rodrigomelladof.6001]

Hola vuenas tarde estu ve viendo el reportaje sobre el Portaavion que estuvo Alemania de la epoca de la Segunda Guerra Mundial sobre el Graf Zeppelin y estuvo en el conflito con Rusia en el mar del Norte y si no me equeovoco que lo undieron y des pues lo reflotaron y me parese que ya no tenia como repararlo y hastay llego el gran Graf Zeppelin y de hay esta va para con truhir me parese que fueran entre dos a tres Portaaviones y vien eso fue my relato del famoso Portaavion Graf Zeppelin y haora me despido asta luego de perte Rodrigo Mellado F.

[@CarlosFuentes-fk8md]

¡Muy interesante! ¡Quizás que épica historia habría escrito este portaviones!

[@constantinoblancofigueira3918]

Sigue así me encanta tús vídeos.Todo muy bien razonado y narrado y minucioso los datos.Sigue así

[@rogeliocanoperez9233]

Me gustó el vídeo, muy bien detallado.

[@danielbalquinta9534]

Hola amigo que buen video el de hoy no conosia su historia gracias por compartir estos grandes videos con sus historias como siempre de 10💪👌👏👏👏👏👏

[@MrChovo2]

Gran trabajo de investigacion y divulgación. Enhorabuena!!!

[@ricardoa2921]

Gracias por la información! Una historia de portaviones que quizás también estaría bueno repasar y que es tanto o más desconocida que esta es la del Aquila italiano. Saludos!

[@soyomero1]

Algo nuevo se aprende cada vez contigo, saludos!

[@agustinovejero4303]

Impresionante Video Amigo Felicidades muy pocos sabian de la existencia del Graf Zeppelin El Portaaviones aleman lastima que no se pudo producir en serie

[@TheKemphelis1]

Hola amigo, saludos, me encanta tu trabajo, aunque suene a cliché ME ENCANTARÍA que hicieras un video explicando rl caso de las aeronaves Alemanas Horten 229 y el mítico Haunebu II, ya que hay mucha especulación alrededor de ellos, te lo agradecería mucho y segura que a tus fans les encantaría tambien, un abrazo crack.

[@Nico-ou9uf]

Buen vídeo gracias a vos aprendí muchísimo (10 en historia) Gracias por compartir conocimientos conmigo !!!!❤❤🇦🇷🇦🇷🇦🇷

[@cochoguhnterwinklerbrecht8955]

Exelente video como siempre Gott mit uns! Siempre es interesante saber que hubiera pasado si hubieran utilazado otras tacticas!

[@fernandocastro2680]

Gracias por tocar el tema del portaaviones alemán, a Italia también le sucedió algo igual con el cóndor.

[@rodrigohervas7453]

Puedes hacer un video revisando los buques de superficie de la flota imperial japonesa y la Regia Marina.

[@giovannialexanderrubiovice6508]

Sabes que el vídeo estara bueno cuando empieza. bienvenidos amigos

[@pucarasetenta4361]

Excelente como siempre Gmitu.....sino es mucha molestia y sólo como sugerencia, en algún momento podrias realizar uno sobre el Aquila?, el portaaviones del aliado italiano que nunca fue. Saludos!.

[@mikelfernandez1980]

Yo también le iba a pedir un video sobre el Aquila y el Spaviero. Creo que italia iba ha comprar stuka navalizados a Alemania.

[@marcolopez541]

Un excelente video. Saludos desde Guanajuato México.

[@edgardopanameno3828]

Nunca supe ni habia investigado de la fuerza marina de Alemania, gracias por este video y conocer mas aun la historia de este hermoso país y actualmente potencia mundial 🇩🇪

[@Danny-fe7db]

Potencia mundial? Tampoco haci

[@aroncoptero]

Nuevamente un magnífico video. Y las conclusiones al final son bastante lógicas. Tal vez el Graf Zeppelin actuando solo no hubiera hecho demasiado, pero si además los italianos hubieran completado al portaaviones Roma, que también quedó en construcción...ahí se que es seguro que la Royal Navy se hubiera complicado.

[@vitto_weisz6834]

Muy buen video me gusto bastante y ya había escuchado hablar del graf, pero no mucho. Maestro podrías hablar del Vittorio Véneto?

[@azmodan2753]

Hermoso vídeo. Le agradezco que lo grabara

[@cuaumendza13]

Lo siento GmitU pero cada vez que veo un nuevo video tuyo, no se que decir en los comentarios, y no digo que él video esta perfecto, porque seria un poco aburrido decir siempre lo mismo. A propósito, que parte o que operación militar de la segunda guerra mundial te gusta mas??? En mi caso es la Operación Barbarroja y él frente Oriental.

[@tomasiglesias8778]

Día-D o la contra-Ofensiva Sovietica

[@matiaszarate6032]

@@tomasiglesias8778 la operación bagration

[@franciscosanchez1813]

Like si amas la historia

[@fassfass7475]

Tus vídeos son realmente un aporte..

[@SeraphimARcanus]

Un diseño con desplazamiento y costos de portaviones de flota pero con las capacidades operativas de un portaviones ligero o de escolta.

[@alvaroarayaastudillo6858]

Muy buen vídeo, excelente como siempre... Este es el reportaje que había estado esperando hacia tiempo... Mil gracias...

[@rangertalca]

exclente.... basura, siga esperando basura y mas basura

[@sergiogutierrez4636]

gracias por este material tan interesante, cuando puedas haz un video del acorazado aleman graff spee

[@bassbeatle]

Excelente acento caribeño. Gracias por el video, muy ilustrativo.

[@fernandoboandreu8690]

La Alemania nazi tuvo una gran mala suerte o quizás es que Inglaterra sabía bien que dejar navíos de superficie como los acorazados de la clase birsmark le hubiesen traído otro dolor de cabeza como lo hizo el acorazado de bolsillo graf speer, cómo bien dices lo hubiesen hundido como los a los dos acorazados sin apenas ninguna acción de guerra mencionable

[@fernandoboandreu8690]

@@hashteraksgage3281 de todas formas creo que los aliados lo tenían claro, si era más grande que un bote a remos el mejor sitio era el fondo, los americanos en el Pacífico hicieron los mismo con los acorazados yamato y musashi, y lo mismo con los portaaviones

[@misaelsalazar7397]

Clavaron la tumba de su ataúd cuando decidieron invadir a la Unión Soviética

[@juanpablo-xc2nt]

No solo los alemanes, los italianos también tenían intenciones de construir portaaviones para poder usarlos en el Mediterráneo pero se firmó el armisticio y ya no pudieron terminar sus portaaviones

[@ncrtrooper7246]

estaria bueno un video con la historia del acorazado de bolsillo almirante graf spee y la batalla del río de la plata, también conocida en uruguay como la batalla en la bahía de montevideo. aca en Argentina, en el museo de la fuerza de submarinos en mar del plata para ser exactos, hay una sección del graf spee y es muy interesante. desde ya, muchas gracias y un saludo

[@miguellencina5053]

yo siempre me he preguntado porque Alemania teniendo grandes acorazados y muy buenos. no tenia portaaviones . Bueno, gracias a su video se despejaron mis dudas.

[@JOSELO-px8wk]

QUE BIEN QUE NO DESAPROVECHARON RECURSOS EN EL, QUE MALO QUE NO INVIRTIERON EN UNA MARINA BASADA EN U-BOATS INDETECTABLES AL SONAR QUE SÍ HUBIERAN HECHO DIFERENCIA AL HUNDIR LOS SUMINISTROS DE EEUU HACIA GRAN BRETAÑA... SALUDOS CORDIALES DESDE GUADALAJARA, JALISCO. MÉXICO 🇲🇽

[@guindasalpavo]

Muy interesante este vídeo, sabia de la existencia del buque pero no su historia.Muy buen trabajo, se veía un barco imponente, al final quedó para prácticas de tiro al pato soviéticas.

[@yuuji19]

Ahh, que sorpresa yo ni sabia que tuvieron portaviones..debe verdad lo vuelvo a decir que sorpresa por tu parte Gmitu

[@victormanuelmontoyamoncada8205]

Como siempre me encanto..saludos desde mexico

[@quiyo765]

Sin palabras. 👍👍👍👍👍👍👏👏👏👏👏👏👌👌👌👌👌

[@juancarlos-fo8zt]

Gracias... Son muy educativos tus vídeos... Gracias otra vez

[@pedroantoniocamacho1822]

Excelente video, como siempre, gran trabajo.

[@loboriendo8469]

Una historia bastante triste pero al menos se intenta recuperar un poco su gloria

[@sergiodenoche]

Heyyy GMITU...¡¡¡BUEN VIDEO!!!, yo sí sabía que ALEMANIA se centro en la guerra de submarinos, pero fue por los tratados que la obligaban a NO armarse, por ello los submarinos eran la mejor opción. Muy completo el video y buen análisis de los datos expuestos, como siempre tus videos son de alto nivel, ¡sigue adelante!, ¡saludos desde VENEZUELA!

[@luissantiagoarreolagil4312]

Me encantan tus videos saludos desde mexico

[@max-and1]

Pero que buen dia, apruebo algebra en la universidad y un buen video de gmitu para relajarme :)

[@emiliomorterapiorno4961]

Muy, muy buena información...Ya tienes mi suscripción!

[@GmitU]

Bienvenido a bordo! ;)

[@federicopujol9639]

Muy buen informe. Felicitaciones como siempre!!!

[@paulocardenas830]

Simplemente hermoso

[@AlejandroH.M.Murdock]

Hola muy buenas, gran video como siempre, si me permites una sugerencia sobre tematica, me gustaria que valoraras la posibilidad de hacer un video hablando sobre que fecha Alemania estaria lista para comenzar con exito la segunda guerra mundial, 1943, 1945, ect, un saludo.

[@ricardobermudez8704]

Yo recuerdo que cuando aún pasaban películas basadas en la segunda guerra y más si tenía lugar en el mar siempre los protagonistas Heran los destructores de los aliados contra los submarinos alemanes h era una verdadera cacería de parte de ambos

[@shelltonruiz9769]

Brother te felicito con informacion de la 2da Guerra Mundial alimento mi conocimiento y claro que también soy Fan fe dicha historia Gracias por tus Videos Saludarme en tu próximo Vidio

[@yuneycarrillo7211]

Excelente como siempre tengo una sugerencia ya que tú tienes grandes datos sería un gran vídeo de la inversión en dinero o movilizaciones de tropas y equipo de los países más involucrados en la segunda guerra mundial

[@moahernandrz91]

Nunca habia puesto atención a que Alemania no tenia portaaviones devido que a sus operaciones submarinas eran fenomenales

[@Frank-mw1tl]

Podes hablar de los platillos voladores alemanes, Desde ya gracias de antemano.

[@vioreldanielnedelea8585]

Video sobre la guerra submarina.

[@pabloalvarez6671]

Excelente, estaba un poco atrasado y no habia visto este video.

[@GORDONDALTON]

Ineteresante video (como siempre) e interesante tema (desconocido para mi) También son interesantes los comentarios sobre "y si Alemania hubiera ..." aunque creo que Alemania, hiciese lo que hiciese, solo hubiera alargado el final y la lista de bajas.... por que el mar solo añadiría otro "frente" a una ya larga lista de ellos, los cuales me parecen inevitables dadas las necesidades alemanas y las intenciones de sus vecinos. Desde el momento que abrió el segundo y tercer frente, Africa y Rusia sin tener asegurada su posición en Europa occidental, para mi modesto saber, tenia perdida la guerra. Es solo mi opinión. Un saludo desde Cantabria

[@FerxeneixeANIMEMANGAHISTORIAYM]

Otros barcos inconcluso, que fueron cancelados o que no terminaron la mesa de diseño, Acorazados clase H (mas blindados y fuertemente armados que los clase Bismarck), Acorazado clase Super Yamato (diseño A-150 superiores a los clases Yamato con armamento de 6 cañones de 510mm y mejor blindaje), Graf Zepellin, Cruceros de batalla clase amagi, Acorazados clase Tosa, Acorazado Frances Jean Bart(entro en combate con 1 torre cuadruple de las 2 que iba a tener)

[@marting3243]

Súper Yamato...¡ tengo miedo!!!

[@BeDaQuRo]

Primero el post sabiendo que será buen video

[@andresa2227]

Buen video ...te pasaste Saludos desde chile

[@pabloorellana4223]

Buen video siempre me pregunte por que alemamia no tenia portaviones

[@elingenieritu]

Tenía tiempo que no veía un video suyo. Simplemente genial. Perfecto. No estaba al corriente de que Alemania tenía planes siquiera de hacer portaaviones o que llegase a hacer uno (en lo que cabe).

[@kotetsu27]

Al igual que el Graf Zeppelin hubo otro portaaviones del eje que nunca vio servicio alguno, el Aquila es un buen ejemplo, perteneció a la Regia Marina pero nunca fue concluido

[@clasper32]

Un aplauso como siempre GmU. Con respecto a la Kriegsmarine esta debió haber enviado durante el Verano de 1941 el portaaviones a Japón para que fuera terminado. Hubiese sido una hipotética e interesante AsianKorps cruzando por el Ártico y llegando por el Estrecho de Bering hasta la isla Hokkaido y haber sido entrenada por la Marina Nipona para ganar experiencia e incluso como unidad de élite haber hostigado a la Royal Navy en el Mar de China y Océano Indicó durabte 1942

[@sergiosancho4418]

Con el 85 % acabado me parece un error no acabarlo, solo le faltaba el puente y pulir su dotación de aviones..hubiera servido de apoyo aéreo al Bismarck, tirpik....

[@jeandiaz9586]

Todo muy bueno. Un unico detalle, tratar de cambiar tema de fondo. Se repite mucho en otros videos. Desde ya Muchas Gracias.

[@cherierojas7382]

Inmensa obra de ingeniería militar que terminó como bodega y luego como elemento para practicar tiro, por parte de los rusos.....

[@carlosdelatorrecazorla54]

Quizás más le hubiera valido transformar algún barco de guerra o mercante en portaaviones ligero y probarlo a ver si les valía la pena tener portaaviones, aunque tampoco sé si sus aviones hubieran funcionado bien empleados en cubiertas de despegue y aterrizaje sobre un barco, como por ejemplo el Me-109, que a veces tenía problemas para aterrizar en tierra por su débil tren de aterrizaje, supongo que tendrían también que haber hecho mejoras con estos aviones y varias pruebas para que funcionaran mejor en estos aspectos.

[@marianotrigo3843]

Hace un video sobre en que consiste la Blitzkrieg y como se llevaba a cabo. Tambien como se coordinaban los ataques aviones, blindados e infanteria.

[@FernandoRodriguez-bn2wo]

Cuál es la diferiencia entre un cazacarros y un tanque?

[@tanaziolopez1936]

CazaCarros: tanque con un cañón muy potente, mayorment carecen de torreta Tanque: Vehículo blindado que se transporta por orugas y tiene una torreta