Grandes Batallas de Tanques - La Batalla de 73 Easting

Lo moderno termina con lo viejo

[@pablocubillosbarrera7091]

Que bien que mencionen a Rommel. Un maestro . A pesar que era del bando contrario al de EEUU , desde donde esté debe estar orgulloso de quienes aplicaron sus tácticas .

[@riddickdeath7399]

Que o NAZISTA do Rommel esteja no INFERNO

[@jafa25_]

Si era un gran general

[@rageineden5297]

simpatizas con los peores asesinos delos campos de auswitz birkenau ,treblinka babillar ect.y 20 mil mas que asesinaban a diestra y siniestra lo veo muy mal de la cabeza .

[@peto453]

Que bien respetando a un viejo enemigo pero gran General como lo fue Rommel

[@mauricionoriega4400]

Leí un libro con la autobiografía del general Herbert Norman Schwarzkopf, gran parte del libro se lo dedica a la guerra del Golfo. En el libro describe la preocupación que tenían con el tema de entrar por el desierto, con km y km sin custodiar. Pensaban que podían recibir un ataque nuclear.

[@Sergio_hxc]

Recien veo este video, fin de marzo 2019 jajaja muy buen material bro. Me sorprendio lo duro que son los tanques americanos y la capacidad de disparar un heat cada 4 segundos!!! Muy buen aporte.

[@martinsoublette95]

Bueno, eso es gracias al llamado blindaje Chobham. Una especie de "oblea" de varias capas de acero y cerámicos pequeños y gruesos en su concepto básico.

[@eduardorodriguezsosa5810]

Me encantan mucho los tanques desde que era niño, gracias a un Tio que era profesor de historia y el veía muchas películas de guerra, tanto que termine por jugar World of tanks y Warthunder, pero como dicen muchos esta batalla fue una masacre, los tanques iraquies eran mas de 30 años viejos que los M1, no tenían ópticas infrarrojas, mucho menos ese tipo de munición de los M1, al igual sus proyectiles ni hubieran perforado al M1 al menos que le dispararan por la espalda a los mismos, y el M1 tiene un rango mucho mayor de disparo, prácticamente este fue un enfrentamiento que se compararía como si un grupo armado con rifles semiautomáticos y miras ópticas se enfrentaran a 300 mts contra un grupo que usa puras pistolas normales, total desventaja para el bando con armamento inferior.

[@ismaelgarciacancino7291]

Si la verdad cuando examinas el conflicto a fondo te das cuenta de muchas cosas

[@rexmendy]

Los que dicen "Ay los iraquies no dispararon, es propaganda" Los M1 disparaban a mas de 2.5 Km de distancia, los tanques viejos que usaban los iraquies tenian una distancia efectiva de 1.7 Km... Era evidente.

[@dylanbaez3335]

Aunque hay partes en que tienen al m1 a dos metros y ni le apuntan

[@Eduardo-pp1pt]

cierto que habia desventaja pero asi es la guerra, igual estaban en desventaja tecnologica los T-34 y los Shermans contra los Tigers y Panthers pero bueno ya sabemos como acabo

[@TheCota700]

pues a avanzar y a situarse en posición de tiro

[@Steve-yz7fy]

Tampoco tiene sentido eso de que los tanques estadounidenses disparen mientras se muevan y oh que sorpresa siempre atinan,disparar mientras te mueves a esa velocidades es algo casi imposible.

[@rexmendy]

Esos tanques tienen sistemas de autoapuntado practicamente, si esa fuese la logica entonces como los aviones derriban a otros en Df si se estan moviendo, cuando se hace un disparo en movimiento siempre hay que estimar la velocidad que se lleva y dispara donde van a estar cuando la bala llegue.

[@lennis29]

Es increíble, voy por 31:08 y los Iraquies no han echo un solo disparo, jajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

[@jaimequilez9982]

en el 13 se les ve disparar un poquito XD

[@Mrgalbarfer]

uno no dispara por gusto, es lo de siempre el arma mas avanzada se come las demás, es casi paradójico, las naciones incluso en paz desarrollan armamento puntero, pero no comparemos los recursos que tiene irak con los que tiene U.S.A.

[@jorgeleon8986]

y por que se rindieron en masas

[@jorgeleon8986]

+Mrgalbarfer los iraki tenian la tecnologia rusa jaja una mierdad

[@Mrgalbarfer]

Jorge Leon Te equivocas, los T-72 pertenecen a la era sovietica y son de los años 70, magnificos en su epoca pero ya no, esos iraquies no tenian ni un t-90, como esperas que hicieran frente a los M1 abrams? Son tanques que están a 20 años atrás de los que tiene el atacante. Ahora miralo a la inversa, pon que te invade una division entera de t-72 y tu vas con un panzer II, el resultado es obvio.

[@angelblanco1187]

Estas batallas son difiles de pelear, mas aun, si las peleas en terreno desconocidos

[@TARENTOOSOFT]

Todas las batallas de tanques fueron juegos de niños al lado de kursk y esperemos que ninguna otra le quite el trono en el futuro

[@jordynfranciscojaramilloju2969]

@@TARENTOOSOFT Ni hablemos de la Masacre de Tanques Merkava por los Equipos Caza Tanques de Hezbollah la estrategia del Grupo Paramilitar Libanés fue Brillante y emplearon un ATGM bastante poderoso como el Kornet o el Lanzacohetes RPG-29, el alto Mando Israelí quedó sorprendido por esa Capacidad, sobre todo atacaron por la Noche , los Vietnamitas lo Suelen llamar Golpe Táctico Estratégico, Disparaban un ATGM ,seguido de un RPG-29 y luego se retiraban Rápidamente , buena escuela que les Dieron los Asesores Norcoreanos.

[@falcon3340]

Me recuerda al `ladys an gentlemen we got em`

[@Darkness_18.09]

@@jordynfranciscojaramilloju2969 Quien te contó semejante farsa?

[@manuelortega4364]

Que gran superiorida la tecnología americana ,parecen tankers del mismo siglo a la vista ,pero después de este vídeo me doy cuenta de alta tecnología que va dentro del tanke americano y en eso van un siglo por delante impresionante

[@KeloMah]

madre mía me trague entero el vídeo esta yo chulo

[@Nevurianfull]

Resumen: los t 74 no tienen munición o no son tripulados. No disparan son muy caballerosos y dejan que el enemigo gaste toda su munición

[@Alanblack277]

36:27 hahahahaha salió volando como una hoja😂😂😂

[@MatiasAlvarado-sw3oe]

bien!jajaja me encanta cuando mencionan a rommel :') es mi personaje(héroe) histórico favorito

[@o.r.4217]

Igual el mio, ese hombre era todo un genio militar y un caballero

[@MatiasAlvarado-sw3oe]

Ricardo O. Ruesga si :P

[@Edward_lpXD]

Davy Jones. Para mi es Michael Wittman

[@jesusbaldallo9269]

guderian es el mejor de todos

[@jorgebuks4374]

Es cierto, no pueden comparar a Rommel con estos aparatos tecnológicos que sólo hacen apuntar y acertar. Caraduras.

[@Burpi88]

5:45 tiene un peinado que inspira confianza

[@jorgecontreras4708]

Me imagino que a los venezolanos no les gustó para nada este documental, pues justamente el T-72 es el principal tanque de Venezuela, osea que si Estados Unidos lograra directamente o indirectamente (usando a Colombia o Brasil) poner en tierra de Venezuela los M1 Abrams pues la derrota para los venezolanos sería rápida y humillante jajaja

[@raynierovelastegui2663]

Mmmmm no Venezuela no es irak, la topografía sudamericana es agresiva, recuerda que los británicos ganaron, pero no entraron como pedro en su casa. Les costó sangre, Venezuela tiene el mejor sistema anti aereo del mundo, tiene la mejor fuerza aerea de latam y la segunda mejor de América.

[@gordomadafaka9484]

@@raynierovelastegui2663 jajajajajaja y mas jajajaja....en que mundo vive señora....contra los venezolanos es tiro al blanco seguro

[@raynierovelastegui2663]

@@gordomadafaka9484 inténtalo entonces :D

[@Darkness_18.09]

@@raynierovelastegui2663 Deja de drogarte ignorante.

[@raynierovelastegui2663]

@@Darkness_18.09 entonces inténtalo, pasa su barrera de s300

[@gianfrancoandrade6327]

cual seria la intencion clara del comandante McMaster, para con la mision, tomando en cuenta la modalidad del mando tipo mision

[@feranguiano4540]

Escuche que muchos tanques iraquies fueron destruidos , pero jamas escuche que se retiraron de la batalla

[@Palasgunner46]

Porque la Guardia Republicana Iraquí eran soldados de Fuerzas Especiales

[@jorgeluis-jr8jj]

Creo que aunque los iraquíes estuviera mejor entrenados aguantar a la potencia más grande del mundo por tierra es imposible simplemente eran muchos efectivos y estaban muy bien organizados sin contar el tremendo y devastador apoyo aéreo del a10 Thunderball

[@fermincastro7094]

Thunderbolt !

[@koltis2698]

Grande Rommel!

[@Otacon000]

Es mi imaginación o el programa entrevistó a McMaster antes de convertirse en uno de los hombres (y luego defenestado) de Trump?????

[@heinzthorvald4675]

No, no lo imaginaste. Bruce McMaster tuvo una brillante carrera dentro del Ejército estadounidense y luego llegó a trabajar para la administración Trump, y luego fue despedido (como es usual de esta administración)

[@SharkCazanova3000MFS-3]

​@@heinzthorvald4675Bruce McMaster es economista, es H. R McMastee

[@heinzthorvald4675]

@@SharkCazanova3000MFS-3 uy, es cierto. Mis disculpas, soy un poco retrasado.

[@SharkCazanova3000MFS-3]

@@heinzthorvald4675 No te preocupes Bro, aunque sorprendente que respondas a algo después de 4 años

[@andrewsveliz6005]

UNA PREGUNTA DESPUES DE ESTO LOS T 72 FUERON MODIFICADOS O CONTINUAN IGUALES SIN ACTUALIZACION

[@manuelarrieta6614]

@@marianoprieto2857 el t-55 enigma y los t-72 fracasaron porque sus tecnologias eran obsoletas ya que tenian unos tanques de exportacion mas inferiores en calidad de materiales

[@ricardosantiago7694]

Excelente Documental, muy impresionante la actuacion de la caballeria blindada estadounidense en esa batalla.

[@wuillincaesa3842]

Excelente Documental los libertadores de la democracia y sus peleles viendo el video

[@Darkness_18.09]

@@wuillincaesa3842Entonces sos uno de ellos, idiota. 😂😂😂

[@wuillincaesa3842]

@@Darkness_18.09 SOS esa palabra lo dice todo ? y la tuya por si acaso

[@Darkness_18.09]

@@wuillincaesa3842 Y que es lo que dice la palabra "sos"?

[@Darkness_18.09]

@@wuillincaesa3842 Explícate....

[@angeltorres-qp6vn]

Igual que Rambo, en contra de un Ejercito entero, y no recibe un solo disparo... Increible!

[@multiservicioswinlix4088]

ni siquiere viste todo el video

[@angeltorres-qp6vn]

@@multiservicioswinlix4088 Siguiendo su sugerencia he visto todo el vídeo, y retiro lo dicho, incluso el reconocimiento al General Rommel, sí es un buen vídeo, gracias por compartirlo.

[@emersonrojasramos5134]

La estrategia de iraki fue mala porque fue la misma estrategia que usaron en Irán

[@HenryRD]

Entonces los irakiles estaban pintado era

[@garbaider0111]

24:20 el mejor momento xd

[@AlfredoArbe]

37:49 minutos de documental y la batalla por ahora fue de 1000 tankes contra un pobre fontanero perdido que se paro frente a un tanque cargando un trozo e tuberia en le lugar y momento inadecuados. Realmente, lo mas parecido a la batalla de Kursk que he visto, sigamos viendo como se desarrolla esta "batalla"

[@juanhumbertoneirasaldivia7885]

Honor y gloria,a los bravos ,guerreros de la guardia republicana ,de Irak . lucharon en la gran batalla de tanques hasta rendir la vida si fuera necesario .

[@aquileshector8448]

Los iraquíes lucharon con valor, simplemente el abismo tecnológico fue abrumador , los visores térmicos junto a unos cañones con un alcance mil metros mas que los T 72 ..... algunos T 72 hicieron blanco pero simplemente no penetraban el blindaje enemigo, otro factor fue la superioridad aérea total de la coalición donde el ejercito iraquí no podia advertir la posicion de los blindados del adversario, pero en resumen el T 72 estaba obsoleto al menos esa versión

[@Bytheemperor]

Eso no fue una batalla, fue una paliza :v Pero siendo serios en 41:08 veo algo peligroso para el ejercito de EEUU. Son muy susceptibles a daños en la moral. Si se enfrentan contra algun otro enemigo que este mucho mejor que Irak (como por ejemplo, China), estos les van a poder hacer muchas mas bajas y el daño en la moral va a ser tan intenso que disminuira la performance de los soldados, los hara cometer errores y... ya saben como termina esto.

[@richarca3894]

En la Segunda Guerra Mundial los alemanes les hicieron muchas bajas, pero los estadounidenses los hicieron retroceder hasta Berlín. No creo que los norteamericanos tengan una moral fácil de romper. Más bien son creídos y siempre piensan que van a ganar pase lo que pase.

[@Bytheemperor]

@@richarca3894 el problema es que no podés comparar a la generación de norteamericanos que fue a la SGM, con la generacion de millennials pajuos que tenemos hoy en día. Aún la generación qué fue a Vietnam tenía ya bastantes indicios de tener esa clase de moral débil. Hoy por hoy, no quiero ni imaginarlo.

[@nicolasgarcia7007]

@@richarca3894 La URSS fue la que hizo retroceder a los alemanes hasta Berlín y la primera en llegar.

[@dnxi5272]

​@@Bytheemperor Hacen tiktoks

[@fidelnadal4150]

El cañon de tanque M1 de los eeuu es el Reinmmethall de 120mm de diseño alemán..

[@adangzg229]

El tanque es 100% estadounidense pero el caño l44 es de origen aleman

[@fidelnadal4150]

El T72 es un aparato de principio de los años 70..en su momento era muy superior a los M60 y M48 de los eeuu..pero para 1991 era desactualizado con respecto al M1 de los eeuu. Pero no olvidemos que hasta fines de los años 80 los tanques de eeuu tenian cañones de 105mm y ninguno superaba los 50km/h...el armamento de Irak era obsoleto

[@BrianGallo-s7g]

Cierto si hubiesen por lo menos actualizado con algunos T90 que entraron en servicio a principios de ese año la cosa hubiese sido muy distinta.

[@gusty333]

siempre con excusas

[@emanuelsisnero5565]

La verdad que respeto a pesar de todo pelearon con honor.

[@yemimamonges6426]

Alguien se dio cuenta que las imágenes del video esta echo por ordenador no son videos reales...?

[@ejercitonunez5811]

elT 72 perdió su munición, blindaje y torreta eran anticuados si hubiesen actualizado al menos su torreta podrían haber girado mas rapido la torreta y haber disparado y de seguro los americanos se sorprenderían de que el T 72 si representaba una competencia ya que en la actualidad el T 72 usa la misma munición y mayor pero ademas la ventaja era que los pillaron por sorpresa ya que los T 72 estaban a dirección contraria un saludo de Perú.

[@jorgeemilioizquierdosantos1691]

Aqui estan los prorusos

[@nievesserranotofe54]

En las batallas como en las guerras........cuenta el resultado.Los T 72 no eran más que muñecos de feria ante el blindaje y los proyectiles de los M1 Abrams.

[@ANGELALONZOLINARESALVAREZ]

muy digno de su parte enaltecer a un gran rival como Romel un gran estratega y persona

[@David-tx7vf]

A la gente desocupada que habla de que los Iraquies no respondieron el fuego y que por eso es propaganda exagerada, se sabe que hacen referencia al mismo enfrentamiento desde perspectivas distintas, es decir que mientras un tanquista ejecutaba una parte de la ofensiva, otro por su lado hacia lo mismo, es decir, que 5 minutos de inactividad enemiga son 15 si los narran 3 personas con diferentes. Narrar un combate puede llevar minutos, pero la acción real es en cuestión de segundos. Quizás el documental peca al no presenta los tanques t 72 disparando, pero a efectos prácticos, se sabe muy bien que ningún blindado iraqui pudo hacer frente ni a los Abrams ni a los Challenger. Así que que rayos importa, mas impotentes y ridículos se verían sus esfuerzos. La historia no se puede cambiar.

[@RicH-00Z7]

Jajajaja. Me da gracia el doblaje español (de España), gringos diciendo regionalismos españoles.

[@juansalvador9701]

increíble batalla

[@JuanPerez-co9nd]

Esos son videos hechos parcialmente, nunca dan estadísticas reales de cuantos tanques habían de cada lado, ni de las bajas que habían sufrido los iraquies debido a los ataques aéreos previos. Lo usual en las guerras modernas, es que cuando los EEUU deciden avanzar sus unidades terrestres, ya todo lo que tienen enfrente es tierra arrasada!, quizás quedaban unos pocos tanques disponibles. La historia no es nueva, cuando en la segunda guerra mundial supieron que no podían vencer a Japón en su territorio, le lanzaron dos atómicas. Vean la serie "Generacion Kill", ahí verán las tropas americanas paseando por Iraq sin enfrentarse a nadie, es lógico si la aviación había acabado con todo.

[@olivertario2619]

Alguna prueba de lo que dices

[@luisaguilera6581]

Que estaban pintado los Iraquis? No disparan?

[@jaimemoreno893]

Por fabor la bataya de kurd en la 2a gerra mundial

[@jaimemoreno893]

Ami no se a pesa de tanta muerte mefacina la historia y mas la 2a g.m.

[@JoseJimenez-sh1yi]

Vengo de war thunder despues de saber que agregaran el M1 abrams xD

[@diazmarkos5349]

Guerra fue. Ww1. Ww2. Las batallas antiguas. Ya estas disk querras. Son asuntos politicos y intereses personales

[@elconde4502]

Y si fue todo lo contrario?

[@richarca3894]

Vaya carnicería. Cuando acabó la batalla tenía toda esa chatarra rusa para poder estudiarla. Aunque no sé si les valdrían de algo esos tanques obsoletos.

[@poliangelicortiz9570]

Grande Ronmel !!! los blindados noretamericanos sabian muy bien quien fue el LOBO DEL DESIERTO

[@rafaellozano5890]

El Zorro del desierto...

[@miguelangelvaldariart5280]

LOBO ? pense que era ZORRO del desierto, en fin, despues sera el leon luego el tigre y hasta llegar al DRAGON DEL DESIERTO

[@franciscoavila3412]

En estas batallas de tanques se produjeron muchos accidentes destruyendo tanques aliados

[@olivertario2619]

Como cuales?

[@kanekikun6536]

@@olivertario2619 creo que hubieron 12 bajas por fuego amigo.

[@olivertario2619]

@@kanekikun6536 eso si

[@kanekikun6536]

@@olivertario2619 👍

[@luisaguilera6581]

El final muy bueno...

[@pachocolo33]

A250 MEXICANOS FILO RUSOS NOS LE GUSTO

[@erendaba7783]

Yo soy mexicano y me la pase con madre viendo el documental y aqui ningun mexicano les gustan los gustos rusos

[@JoseMorales-me3eg]

Estos sudamericanos siempre recordando a su padre mexico

[@adangzg229]

@@JoseMorales-me3eg Tranquilo que ya llego el ruso de puen obscura😂😂😂😂😂😂

[@jeremmy]

​@@JoseMorales-me3eg Culpa de los demás sudamericanos que los mexicanos sean tan pro rusos?

[@AlfredoArbe]

Ahora si termino el documental...juicio , que me disculpen pero este documental no deberia figurar en una serie que trata el alamein , kursk o las ardenas."la ultima gran batalla de tanuqes del siglo 20". Admiro mucho a USA,mi ideologia es exclusivamente democratico republicana y por eso desde esa posicion, puedo decir que por respeto al sargento que perdio lamentablemente la vida y a los miles del otro bando, seria de opereta .

[@Darkness_18.09]

🇺🇲💪💵💸

[@Palasgunner46]

La Guardia Republicana Iraquí fueron las mejores Fuerzas Especiales incluso hasta nuestros días

[@gusty333]

no

[@ThePedro141]

parece un tanto americanada este documental...

[@jorgeleon8986]

y segun tu quien lo deberia hacer

[@ThePedro141]

no es cuestion de quien lo deberia hacer, eso no tiene sentido.

[@TheDardoe]

es verdad un documental lo puede hacer cualquiera, pero caulquiera lo puede hacer objetivo y no tan amercanada

[@ricardosantiago7694]

ThePedro141 obvio es estadounidense el documental, y es bastante objetivo, que a muchos no les guste la realidad pues ese es su problema

[@ricardosantiago7694]

Dardoe Escobar El documental es bastante objetivo, el que no te guste la realidad, es tu problema

[@edu5889]

y los irakis nunca disparan?, estos tipos dentro del tanque, fuman, bromean se hacen chiste y después se acuerdan de que están en una batalla y disparan despachado docenas de tanques iraquíes.

[@fghgood3436]

Los M1 disparaban a mas de 2.5 Km de distancia, los tanques viejos que usaban los iraquies tenian una distancia efectiva de 1.7 Km... Es obvio debido a la diferencia de detección, ya que los t72 son del 1072 , eso no dice que sean malos son muy buenos tanques

[@RTAZalvaro]

en la animacion no se muestra pero los tanques estaban a kilometros de distancia, los irakies casi no podia ver a que dispararle mientras que los gringos y sus termicas cazaban tanques iraquies como en una feria

[@jhonathangonzalez1806]

Alguien sabe si esto esta en algún juego 😳😳🇵🇦🇵🇦

[@jomu_p1525]

No, no lo es🇵🇦

[@noegomez1678]

los iraquies ni dispararon , jajajaj

[@nightmare-ku2em]

Un poco de mongolito estaban dentro de los tanques irakies, no hay gloria en eso XD.

[@hector28011]

Eran tanques t62 y les dicen letales jajajajj. No tiene blindaje compuesto y su maximo daño es de 480mm y eso si disponen de municion de carga hueca

[@jorgebuks4374]

Ni miraste el documental mamarracho, te comes la propaganda yanki

[@dianatorres2303]

noe gomez dispararon y bastante pero sus sistemas de punteria que eran opticos tenian serios problemas a largas distancias y no permitian el disparo en movimiento ademas los tanques iraquis no tenian vision nocturna

[@hanzrudel6486]

Es propaganda programa, con 1000 tanques iraquies en el campo por estadística almenos uno debió dispara y dar en el blanco....

[@minijimbosar1106]

que video tan chido

[@hector28011]

Los irakies no tenian artilleros en esos t72 ??? Pero que carajo el giro de esas torretas son muy rapidas

[@hector28011]

Creanme el t72 no es inferior al abrahams un disparo del t72 al abrahams y el tanque estalla o mata a su tripulacion, ambos tienen blindaje compuesto y proyectiles capaces de penetrar blindaje de 800mm. Lo unico que veo es que los irakies no estaban bien entrenados o no tenian la municion AP

[@tobiasruibal9429]

es completamente cierto lo que dicen de que los tanques iraquies tenian decadas de antiguedad, pero 1 baja de abrams tuvo que haber, no pueden negar que hubo pura propaganda.

[@MiguelGarcia-ut6hf]

Tecnología sumado a la táctica mejor preparación de élite no hay rival ante un enemigo con armas inferiores y obsoletas ,la victoria estaba cantada

[@MateoCarvajal-zx3qp]

Interesantes batallas de Tanques en pleno Desierto... Obviamente gano los Estados Unidos 🇺🇸👍

[@jechu21pro7]

Si todo el armamento iraqui se hubiera modernizado correctamente antes de la guerra La operación tormenta del desierto hubiera sido muy diferente

[@rodrigoneira345]

A diferencia del equilibrio en fuerzas acorazadas que mostró la wehrmacht alemana contra el ejército rojo soviético durante la segunda guerra mundial, creo que los tanquistas iraquíes eran muy incompetentes, usaban viejas tácticas soviéticas de enterrar los tanques en la arena en posiciones defensivas. Los gringos sobreestimaron las reales capacidades del ejército iraquí. La guardia republicana iraquí no fue un rival de verdad, la diferencia tecnológica y estratégica entre uno y otro bando era abismal, aparte de la tecnología, como la introducción del GPS y los avanzados sistemas ópticos y de visión térmica de los tanques abrams y vehículos bradley, amén del número de tropas, que era muy similar en número pero abrumadoramente superior en preparación por parte de la coalición aliada. Además, sin contar con la última maravilla electrónica Stealth F-117 "Nighthawk" que destruyó todo el aparato logístico y de suministros iraquíes, no hay que olvidar la enorme cobertura aérea de los aliados que inclinó la balanza en forma rotunda para la coalición, ya que en la primera guerra del golfo entraron en operación a gran escala los helicópteros Apache, los Huey cobra, los aviones de ataque A-10 Thunderbolt, y los eficaces bombarderos tornado IDS británicos y mirages de ataque a tierra franceses, que a la vanguardia de las fuerzas terrestres de la coalición prácticamente barrieron con cuanto tanque iraquí se encontraron, dejando las sobras a los tanques Abrams de USA y Challenger Británicos, que terminaron dándose un festín y masacrando remanentes de tanques iraquíes a placer.

[@thebestmemes7866]

el cañn del t-72 contaba con un diseño de animalisa por lo que no creo para nada que fueran malos cañones pero eso si con un alcanse demasiado pobre teniendo en cunta su longitud gracias

[@fredyurueta3612]

Fabulosa

[@AlfredoArbe]

Y la frutilla claro, la foto de Rommel y ya que estamos hubieran puesto la del cabo que mandaba generales ( asi le fue)

[@carlossagrav9633]

Usa jamas pelea en igualdad de condiciones. Al menos no de frente, aunque es indiscutible que es una potencia armamentística y tecnológica 😅

[@juanhumbertoneirasaldivia7885]

No todo de EEUU ,es oro, viven la guerra de. Las galaxias siempre. Ganan.

[@Ade_Acsa]

batalla o masacre? e ahi el dilema

[@Ato-3000J]

M1 Abrams 4ever!

[@IrmaRamirez1984]

Hasta el minuto 23 los EU no han perdido nada. Son invencibles?

[@gusty333]

en la batalla de 73 easting EEUU no perdio ningun vehículo

[@rogermunoz]

Hubo unos 600 muertos y heridos iraquíes en esa batalla, unos 50 estadounidenses por fuego iraqui y otros 50 más estadounidenses por fuego amigo

[@TheCota700]

No hubo batalla ante tal superioridad numnérica

[@olivertario2619]

Tienes razon, los iraquiws eran muchisimos mas que los gringos

[@TheCota700]

@@olivertario2619 500.000 gringos, no menos

[@olivertario2619]

@@TheCota700 el dueño de casa siempre tiene ventaja

[@fernandoalvarado7248]

No soy un estratega asi que desde lo que veo la estrategia americana fue buena, sumado a eso a la mejor tecnología que poseían los EEUU en comparación a los iraquíes. Quizas el resultado hubiese sido diferente o la batalla mas dificil si los Abrams se hubiesen enfrentado a los T-90 rusos en vez de a los T-72, ya que los primeros tienen un sistema de tiro que hace mas facil el disparar mientras el tanque esta en movimiento y el segundo tiene un sistema de tiro manual. Y sumado a lo anterior, algo que lamentablemente no se menciona aquí, es que la coalición tenía superioridad aérea total sobre las fuerzas iraquíes, lo cual en los momentos en que las fuerzas estadounidenses se vieron en apuros el apoyo aéreo fue fundamental para la batalla.

[@juankteimporta2205]

En tormenta de arena los aviones no vuelan,en esta batalla por lo menos no hubo aviones,ademas no los necesitaban

[@carloscespedesaragon5894]

Propaganda americana? Yo no le veo nada extraño a este enfrentamiento. Esta claro y es más que evidente que la principal ventaja de los norteamericanos es la tecnología. Un T72 jamas iba a ser un oponente serio a un Abrams, junto con la tecnología está el hecho de que las tácticas de guerra empleadas por los EEUU son de vanguardia, empleando la movilidad y rapidez táctica confundiendo a los iraquies ya que ellos se basaban en tácticas estáticas y obsoletas de la ex Unión Soviética. Pero la tecnología del tanque Abrams, fue para mi lo que destacó nítidamente para despedazar a las formaciones iraquíes.

[@facundobarrios787]

Un T-72 Modernizado Si le Hace Frente a un Abrams Papu

[@adangzg229]

@@facundobarrios787 Ni de serca😂😂😂😂😂

[@omaruru4251]

Creo que el ejército americano dejando de lado capacidad tecnológica es un ejercito promedio lo que hace la diferencia es el poder bélico que desarrolla en el combate .

[@Ritter476]

Quizás si los iraquíes hubieran peleado de manera asimétrica en campos petroleros y ciudades, hubieran tenido alguna oportunidad de ganar gracias a las mayores bajas que habrían podido causar a la coalición. Por lo pronto la cuestión es que la Guerra de 1991 fue la última guerra convencional de los gringos, al menos por un largo tiempo. Los iraníes y otros han tomado nota de dicho conflicto y es por ello una guerra entre Irán y EEUU, que sería asimétrica, podría ser mucho más devastadora de lo que se ha visto en cualquier guerra reciente en Medio Oriente.

[@Darkness_18.09]

Sería desvastadora para Irán lógicamente.

[@lautaroparra8349]

los tanques rusos nunca fueron rivales para los Abrams M-1

[@andresmonge2644]

Lautaro Parra Tomar en cuenta de que los Assad Babyl utilizados por los irakies eran inferiores a los T-72 de fabricación rusa original Además entre el Abrams y el T-72 son para campos de batalla distintos.

[@gusty333]

@@andresmonge2644 siempre usan la mismas escusas

[@3595-r2p]

Pues muchos de los tanques que usaban los iraquíes en esos momentos eran de la década de los 50 con algunas mejoras en el blindaje y nada mas, contra el último tanque estadounidense, que además gozaba de apoyo aéreo y logístico.

[@gusty333]

@@3595-r2p siempre usan la misma escusa o que los que los usan no lo saben usar bien PATÉTICO.

[@3595-r2p]

@@gusty333 de que hablas? Si eso pasó en realidad, usaban tanques t 55 y t 72 soviéticos, tecnología de los 50's y 60's, además porque tan ácido? Le afectó tanto un mensaje que nisiquiera iba dirigido a usted. PATÉTICO

[@leonardosanchezortiz9968]

Eso eran maquetas como las que usaron lod aliados en la segunda guerra mundial. Es por éso que nadie disparó a los americanos.

[@Bolazowsky]

Dos cosas la primera no la considera ría una batalla sino una masacre hacia los isralies después me dió mucha risa que no Allan ni disparado ajjaj :v

[@ajayque2234]

?? Isrraelies? O irakies?

[@olivertario2619]

A mi me da mas risa tu ortografía

[@JuanVasquez-je7do]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@nikondelarosa6898]

eato no es una batalla es una carniceria y los iraquies no tuvieron chance

[@PabloMartinez-fk5eq]

Numericamente...elom..m...en Los Campos se ven....Los..?..

[@rosatatianapanamenolopez2149]

vas creer gue espero el t 72 a

[@osvaldoguzman2942]

Esa no fue una batalla. Fue una masacre. No fueron rival para US.

[@rafac946]

RECARGA DE 4 SEGUNDOS???? MENTIRA!!!!!! ERAN MAS DE 7

[@crusadertank2855]

el m1 Abrams y el bradley son tanque modernos del siglo 21 " 2000 " el T 72 es un tanque de 1972 muy viejo y con un equipo anticuado . no es nada extraño que los tanques acorazados de estados unidos ganara fácilmente la batalla del 72 easting . pienso que si se hubieran enfrentado al T 80 los iraquíes pudieran haber hecho mejor pelea.

[@facundobarrios787]

Sabes que el T-72 Sigue Siendo Unos de los Mejores Tanques con Todas las Mejoras Modernas Le Hace Frente a un Abrams Pero los Iraquies Tenian T-72 Obsoletos, No soy Muy Partidario de Tanques Rusos Pero es un Documental Yankee y nunca Diran que Un Abrams Fue Destruido

[@Eduardo-pp1pt]

el abrams se empezo a producir desde el 79, no es mucha la diferencia

[@olivertario2619]

@@facundobarrios787 no hermano, la variante mas moderna del t72 lleva el cañon 2A46, mismo cañon del t90, el cual perfora 750mm, y estos abrams tenia 880mm frontales, asi que de ninguna manera...

[@gusty333]

el Abrams es de 1979 de que hablas jajajaja mucha excusas

[@TheCota700]

si hubieran sido alemanes o españoles, la cosa se habría perdido también, pero a batalla y ningún rendido

[@Tumamajaj]

Me siento un poco mal por los iraquíes, no tuvieron oportunidad

[@element115v]

eso parece emparejamiento de war thunder

[@erendaba7783]

Element tambien world of tanks blitz

[@Borinquen_1]

jajaja, confirmo

[@TheKantru]

Esto ni siquiera fue una batalla... Esos Abrahams les sacaban mucha ventaja tecnológica a esos t72... Sí volvieran a tener esta misma batalla pero ahora con los armata t14, esa sí sería una puta batalla!

[@samuelsampayo1749]

busquen datos de esta batalla narrada por los mismo iraquies de la guardián que sobrebebieron y lo que encontré es que se confiaron mucho y re feo ya que se sostenía una tormenta de arena y los combate a q se acostumbraban era distinto esto fue relámpago+ tecnología mas los carros ligeros fueron muy efectivos tanto así que quedo de, mostrado cuando entran en bagda donde los tanques pesado abran m 1 a, salieron dañado o inutilizados en la ciudad mientras los carros ligeros fueron muy efectivos sin bajas en la ciudad, siempre hay que buscar todas las fuentes ellos jamas dirán que situaron al enemigo antes que este los vieran ya que contaban con los satélite de guerra con múltiples visiones de detección tecnología de punta en su momento, Rusia también utiliza este tipo de táctica de buscar , detectar a espalda del enemigo y situar blancos y disparar antes que sepan de donde atacan, si sedan cuenta en el vídeo jamas menciona como sabían que esos tanques estaban allí pero lo sabían preparan los blancos bajado del satélite a las computadoras del tanque y todos disparan a la vez huy q casualidad destruyen 10 tanque y un nido de ametralladoras vaya sin verlos , pues no es suerte amigos es tecnología y si destruyeron una cantidad enorme mas por primera vez se utiliza cabezas de uranio explosivas, los sorprenda quien espera que casi por atrás de tu flanco aparezca el enemigo a toda velocidad a quemar ropa, todo esto gracias a los satélites no al jefe de carro señores, y los iraquies ciegos sin satélite que le dijeran miren vienen atrás de ustedes volteen se y disparen, pero no fue así es la triste realidad youtu.be/xK1- epKIQiE y 2 carros livianos como verán se cubren en pares son rápidos y efectivos a pesar de ser blindaje menor kzbin.info/www/bejne/gHWZd56heLtsjNE

[@mariosanchez1045]

En detalle político, hicieron pisar el palo a SADAN, metió la pata hasta el cuello....lógicamente terminó muy mal ese el punto...gracias

[@silviomarenco6487]

Lennis Martinez, me pregunte lo mismo, que no tenian proyectiles o eran de carton? no puedo creer que en pleno combate los tipos estaban fuera de los blindados y los motores apagados, esto es propaganda!!! es todo verso.

[@maxdelacroy5739]

A lo largo del documental no vio ningún tanque estadounidense siendo destruido. Apenas visto cualquier tanque iraquí disparar un solo tiro. Documental sesgada. No mostrar los dos puntos de vista.

[@xXPolacokpoXx]

Max Delacroy En realidad amigo, en la operación tormenta del desierto solo se dañaron 18 tanques yankees. Y en esas batallas no se registraron perdidas americanas más que un tanque de infanteria.

[@maxdelacroy5739]

En este caso no hubo nenguna batalla honesto. Lo que ocorrió en la verdad fue algo assí como uma matanza de mendigos durmiendo.

[@xXPolacokpoXx]

Max Delacroy Los Irakies estaban ahí para luchar, los agarraron desprevenidos, y no pudieron hacer nada. Aparte de la inferioridad en preparación y equipamiento, los irakies pudieran haber resistido si estaban atentos. Masacre no fue, porque ambos bandos conocían los riesgos de estar inmersos en esas batallas, que haya habido desventajas enormes eso es otra cosa.

[@willmen6546]

la facilidad con la que los iraquies cayeron parece hasta ficticia, como algo que solo se vería en una película, :/ eso me hace dudar si en verdad esto pasó como lo cuentan, aunque teniendo en cuenta la tecnología que tienen los norteamericanos y aspectos climáticos como esas tormentas de arena, pues tal vez si es posible.

[@ricardosantiago7694]

wilson mena bonifacio no lo dudes, asi fue que exactamente sucedió.

[@theyolo1091]

39:58 NO SE POR QUE DICEN QUE NO LE DIERON A UN VEHÍCULO ALIADO CUANDO UN APC LE PEGO Y DECAPITÓ AL SARGENTO.