Измерение плиты уровнем ч.1 считывание показаний

👉 WhatsApp +7-989-2ЗЗ-8З-16
👉 Я Вконтакте dgrinkiv
👉 В одноклассниках ok.ru/grinkivdmitry
👉 Facebook profile.php?...
❋❋❋❋❋❋ Плейлисты ❋❋❋❋❋❋
► Основы и понятия • Прецизионные станочные...
► Практика • Метод трех плит ч 1 Те...
► Измерения • Механические методы ко...
► Прочее • Кировский 676, контрол...
$ Поддержать канал - Карта СБ: 4276300047512358
Все изложенное в видео является моим личным взглядом, если вы не согласны, значит вы не согласны ¯\_(ツ)_/¯
ВНИМАНИЕ. Пожалуйста прежде чем писать мне в ВК вопрос вроде "какую линейку купить" или "У меня тут мысля, можно ли..." просмотрите хотя бы плейлист "Основы и понятия".
✿✿✿✿Если у вас есть интересные идеи для видео, или вы можете пригласить в гости и показать что то толковое, предоставить интересный инструмент во временное пользование на обзор пишите в ВК.✿✿✿✿

[@user-sy9le8xp9f]

Вам не понравится- сказал Дмитрий. А я снова пересматриваю эти видео, очень понравилось)))

[@Dyadko.Maksym]

Гуд. От себя добавлю: выставлять плиту удобно на 1 кубике + 2 домкратика с шагом резьбы 1.0. Дима, есть хитрый девайс: сепаратор из жестянки, в нем два ролика от подшипника диаметром 20 длиной 60-80. Меж центрами роликов 100мм. Наверх уровень - очень удобно. Не надо плитками шагать.

[@user-ds6yl7cj3b]

Спасибо за информацию! Осталось понять, что такое сепаратор из жестянки. Это не сарказм. В самом деле очень интересно, тк мне буквально надо повторить то, что Дима сейчас делает. А его конструкция с плитками вызывает сомнения (базирование по нерабочим поверхностям КМД плюс базовое расстояние почти "на глазок").

[@Dyadko.Maksym]

@@user-ds6yl7cj3b сепаратор из жестянки: полоса из металла толщиной 1-1,5мм, габарит 140*80. в нам вырезано 2 окна в которые вставлены ролики. Чтоб ролики не вылетали есть усики сверху и снизу, усики не касаются уровня и поверхности. Забейте в гугле "шины роликовые" станет ясно. Роликов у нас 2.

[@Grandistok]

На самом деле выставление в горизонт и его погрешность будут учитываться в этом методе, можно да же очень криво ставить. Шины понравились.

[@user-ds6yl7cj3b]

Дякуємо!

[@user-xx5qb9ct4n]

Обойма подшипника вам в помощь))

[@Xe10n]

Это сколько же я ждал это видео!?)))) Спасибо, Дмитрий! Ждем продолжения!

[@2002ScrewDriver]

ОООО, я молил, чтоб это видео вышло =)) И это.... бывает вариант, когда линейки нет, а уровень есть.

[@user-st7th2ro6f]

Спасибо,мозг кипит... Зато ржаветь не будет. 👍👍👍 Лайк! 🌲🌞

[@user-ds6yl7cj3b]

Ура! Дождались!

[@user-tu6lh3fn6e]

...чтобы мерили линейкой и не вые@#$&лись..... Ахах, респект!!!!😂😂😂

[@satoristeel8361]

Отлично! Новый видос!

[@EdGull]

Спасибище огромное за видео! Концовка в этот раз особенно шикарная... )))

[@Grandistok]

Это прелюдия, впереди две серии математического порно ))))

[@iaturygin]

Спасибо , друг ! я сразу на конец перемотал ))))

[@iaturygin]

Молодец Дима! концовка и правда хорошая , а главное искренне и правда !

[@sergeyguryev7053]

Гарно. Чекаємо на наступну серію :))

[@SimonFiniks]

Слы, э, говори по-русски!

[@user-ty7rr4iw7i]

@@SimonFiniks Перевожу . Красиво , Ждём следующую серию :))

[@user-vf7zl2rg2c]

День добрый! Если цена будет гуманная - я на очереди!

[@avtotrades]

У уровня 2 шкалы, левая и правая, у каждой шкалы есть большие риски и маленькие, больших рисок у меня на уровне 3, но для простоты расчета можно принять что одна риска большая центральная - от нее и ведем отсчет. На левой и правой шкалах от большой центральной риски принимаем слева - отрицательные значения, справа - положительные значения Для того чтобы рассчитать положение центра бульки по двум шкалам, нужно сложить показания 2х шкал и поделить на 2. Например: 1 случай: Л +2 , П +2 +2+2/2 = +2 - правая сторона уровня поднята на сотку, при цене деления полсотки, это если булька, когда уровень стоит в ноль, растянута между двумя большими рисками ровно 2. Случай: Л -1 , П + 2 -1+2/2 = +0,5 - правя сторона уровня поднята на четверть сотки 3. Случай: Л +2 , П -1 +2-1/2 = +0,5 - правая сторона уровня поднята на четверть сотки 4. Случай: Л +1 , П -2 +1-2/2 = -0,5 - правая сторона уровня опущена на четверть сотки

[@user-hs7ye2lr7x]

За концовку особый респект))

[@sarbas-omsk]

Литература: Контроль прямолинейности и плоскостности поверхностей Автор(ы):Л.Л. Медянцева, В.В. Горбачева, Е.Е. Шарова Издательство:Издательство стандартов Год:1972

[@user-qt7tl1ic8o]

Спасибо.

[@user-ds5yh8lx4d]

Дмитрий добрый день! Спасибо большое за выпуск данного ролика. Есть убедительная просьба, скидывайте пожалуйста в описание авторов тех. литературы, которую Вы используете для создания ролика для более удобного поиска. Спасибо большое!

[@kizner24]

Очень интересно. В ексель лучше загонять показания - и вычислять будет легче

[@lavrentiyberija9123]

Трям!Наконец-то новый видос! Снова подпольный олигарх на связи)))Где пропал?Как новая пассия Эллочка?

[@Grandistok]

Стоит в углу и поглощает своим существованием все силы, деньги и время.

[@lavrentiyberija9123]

@@Grandistok Удачи в нелегком труде,в ожидании видео с продвижения.

[@EldarGgg]

Концовка огонь! Вскипятил таки нам мозг.

[@Grandistok]

Еще да же не начинал...

[@yuriyhorobey2609]

Всю ночь читал МИ-2007-89. На последней странице плакал пытаясь вникнуть в исходники программы.

[@Grandistok]

Вот потому мне МИшка в этом плане и не понравилась, еще более мозгодробительно.

[@yuriyhorobey2609]

@@Grandistok Сижу изобретаю свой способ) Ибо пока не нагуглил ничего. Литературы -- в лучшем случае сканы 70-х годов

[@MrUbijca]

@@yuriyhorobey2609 Вы так говорите, будто бы метрология с 70-х протухла и употреблению не подлежит =)

[@yuriyhorobey2609]

@@MrUbijca Как-то я вас не понял

[@MrUbijca]

@@yuriyhorobey2609 ну я по Вашим словам понял, что к сканам литературы 70-х годов у Вас отношение не самое лучшее, на что я возражаю, что метрология 70-х вряд ли устарела и может (и должна) применяться по сей день.

[@eugeneykolosoff7505]

нубук есть, запусти электронную таблицу (тот же эксель), сделай один раз шаблон, потом будешь вводить первый протокол и все...

[@Grandistok]

Лет 7 уж как, только как таблицей людям метод показать?

[@user-ee3ut9ww3e]

@@Grandistok для этого нужно сначала помучаться на бумаге😂

[@MaksSavchuk]

ух как я бегаю от наших метрологов когда они ноют очередной софт им родить по их извращённым методикам. считать их протоколы испытаний иногда полный мрак.

[@viktorkalinichenko4119]

норм. удобней вместо кмд пользовася П-обрзными подставками с впресоваными роликами, делать пятнадцать мин, но гемора потом меньше. Ну и стараться, чтобы уровень шел по одной линии, тяжко, но надо. Видео супер!!

[@user-kw2ov2ff7o]

Вот так,вот!!! Видео ( словно сон в руку ) - при заливке пола в цеху...попрошу бригаду рабочих .использовать Ваш метод при разбивке и проверки залитого пола ( шутка .но интересно

[@user-wv7yd4ul9s]

гуд, интерестно!! только паралельки (подкладки) ВОЗМОЖНО, надо по меньше! уровень (исходя из ваших предыдущих видео) должен опираться на две точки, так как измеряет отклонения от прямолинейности, а ваши длинные подкладки имея плоскость которая опирается на три точки ( к тому-же с огромным разбросом) будут давать большие погрешности, при обходе по кругу вы в ту же точку не выйдете никогда!!

[@Grandistok]

Вы никогда в одну и ту же точку при обходе не выйдете. )))

[@user-xx5qb9ct4n]

Камрад))жму лапу)) Неужели я дождаться)) Все то ,что я мычал своим косноязычным текстом ты разложешь по полочкам))

[@paveldyachenko142]

Нет слов, одни цифры!!))

[@user-zz2px9kn1x]

Здравствуйте видео бомба , вот вы делайте юстировка уровня отслеживаете показания , потом переворачиваете его , и он вам показывает тоже значения , если нет можно отрегулировать , а вот у меня уровень без регулировки я делаю юстировку он мне показывает разные значение , и при этом нет регулировки на нём , что можно сделать ? Или переделывать его полностью под регулировамый

[@Grandistok]

Мучаться выставляя поверхность так что б было возможно мерить.

[@SimonFiniks]

Заметил вот что: после просвещающих роликов Дм. Грандистока цена на уровни на белке взлетела до небес! Пару лет назад они реально в два раза меньше стоили.

[@Grandistok]

И на бу плиты почти в двое.

[@user-bt6cf1wv1x]

в мастерне ремонт похоже, и похоже появились адепты Grandistokа

[@Grandistok]

В мастерской эпический ППЦ ((( В соседнем помещении перепланировка под шлифовальный, как не закрывайся все в строительной пыли и грязи.

[@modelistvv]

Финал впечатлил! )) Спасибо за очередное видео! Как там шлифовалка, неужели такая сила воли и до сих пор ничего не разобрал, не проверил?!

[@avtotrades]

Если мы берем 2 числа, складываем их и делим на 2 - это называется среднее арифметическое а не среднее квадратичное

[@MichaelWeizenfeld]

Тут надо в экселе прогу делать, вручную считать все это - жесть

[@avtotrades]

Если начальная точка измерений принимается условно за ноль, тогда почему первое значение получилось 1,2? Ведь по показаниям Л -0,5 П +2,5 -0,5+2,5/2 = 1

[@user-by9bl9ym6h]

А почему нельзя откататься вдоль по линиям потом поперек высчитать графики потом объеденить в трехмерную проекцию с показаниями в точках пересечения....почему катать надо именно по спирали?????

[@Grandistok]

Потому что погрешности измерения и установки плиты по горизонту. Но это уже в следующем видео.

[@amator1439]

Никогда такого не писал но-второй!)

[@Demurin]

Третий ))

[@user-fl8cz7fg2q]

Я так понял - у меня шансов нет ))

[@itshammer-time9377]

Приветствую! А как восстановить гранитную поверочную плиту?

[@Grandistok]

Притиранием

[@user-ee3ut9ww3e]

Так карту в экселе сразу собирать! И протоколирование есть и исходные данные и промежуточные-все перед глазами. Рутину убиваем

[@Grandistok]

А для этого нужно понять суть метода.

[@mashinistav4216]

Дима, по методике измерений в точке 0 отсчет принимается за 0 а в точке 1 записывается среднее арифметическое правого и левого положений пузырька. В точке 2 аналогично. и т.д. Т.е если судить по твоим записям в точке 0 мы должны записать 0, а в точке 1 мы пишем (0.5+ 2.5)/2 Ты же как то по другому считаешь. Мозг вскипел))) Я наверное что то не так понял?

[@Grandistok]

За ноль брать первое положение уровня проще, при линейных измерениях я так и делаю, в данном случае трехмерный объект, уровень на нем в процессе вертится как юла. Потому грамотнее взять за ноль идеальное положения параллельное плоскости земного притяжения. То есть две центральные риски, и отбиваться уже от них.

[@user-ms3lf2pv9i]

Автор, создай расчёт в Excel и забивай измеренные значения. Первый раз вижу комбинацию рамного и концевых. Обычно используем микронивелир или автоколлиматор. По ми 2007

[@Grandistok]

Эксель давно есть, а автоколлиматор слишком дорог для меня.

[@user-ze8ze3lj4v]

Спасибо за видео. Можете ссылку дать на книжку о которой вы упомянули? Линейка - по моему сомнительный метод для гаражных условий. С линейкой возникает 2 вопроса: где взять прямую линейку? И как понять, что линейка которую вы взяли прямая? Без поверки - я думаю, что никак. А уровень он в показаниях более стабилен (как я это понимаю). Есть уровень 0.1мм/м. Можно ли с ним проверить затроенную плиту и какая погрешность примерно окажется у такой плиты? Спасибо.

[@Grandistok]

www.chipmaker.ru/files/file/6089/ Я показывал как в грубую оценить кривизну линейки, метод с ней вполне регламентированный. 0.1мм/м при базе в 10 см справится, грубоват конечно но все же можно.

[@SVBars]

Параллельность рабочих граней линейки проверяется индикаторной скобой с микронным индикатором. Прямолинейность проверяется по плите. Кладём на плиту пару КМД, линейку на них точками наименьшего прогиба. Сначала обкатываемся по одной стороне микронным индикатором, записываем результаты измерений в нескольких точках. Затем переворачиваем линейку и повторяем измерения. Сопоставляем результаты. Потом прямо на линейке можно маркером обозначить эти точки и подписать высчитанные поправки, которые в последующем нужно учитывать при измерениях этой линейкой, но это если она кривая окажется. В одном из видео Дмитрий объяснял, как это сделать.

[@user-ze8ze3lj4v]

@@SVBars Т.е. для того что бы проверить плиту линейкой нужно сперва проверить линейку плитой. Вам не кажется, что тут есть некоторая проблема?

[@user-ze8ze3lj4v]

@@Grandistok Спасибо за книжку. Т.е. вы рекомендуете начинать не с выравнивания плиты а с выравнивания линейки по уровню? Кстати уровень советский - у него база кажется 20 см.

[@SVBars]

@@user-ze8ze3lj4v плита не обязательно должна быть ровной. Главное обеспечить повторяемость положения измерительного инструмента и положения самой линейки после её переворота.

[@MegaDen86]

Оооо. Пьем кофе

[@user-ds6yl7cj3b]

Кофэ это на другом канале пьют. Тут ЧАЙ!

[@Grandistok]

Кофе только натуральный из турки или на крайняк хорошей кофемашины.

[@MegaDen86]

Чай это для тех кто постиг дзен 😀

[@user-so2ts5ej5p]

@@Grandistok только лично купленный в зёрнах, тонкомолотый,и заварен не сильнокипящим кипятком в толстостенной керамической кружке,3-5 мин. настоятся..! Весь вкус и аромат, хорошего кофе в кружке )

[@user-so2ts5ej5p]

А кто сказал что именно 0,02 мм на метр у китайца?! Вы не пробовали его поверить тем брусковым родным отечественным?!) У меня такой же вот китаец,лишь только 150мм. Были там и ,05 но цену приемлемее не нашёл..схватил такой.) Очень многим людям возможно будет интересно, соответствует ли инфа? А то поди от фонаря китайского, пишут!)

[@fray266]

Спасибо за труд!! Видео несомненно полезное, но для чего писать эти движения в лева в права. Не проще сразу записывать и строить диаграмму в микронах или сотках? Или так проще запутаться? нивкоем случае не предъява просто вопрос. Спасибо!!

[@Grandistok]

Потому что математически далее обработка проще.

[@alexandrdeveloper1242]

Потому что всегда нужно записывать первичку для контроля. Если потом всплывёт ошибка в расчетах, можно просто пересчитать без повторения всего процесса. Удобство.

[@fray266]

Я совсем не против записи первички. У меня вопрос по вот этим в ( ( лево - 1 право -1 , право +2 и т.д. так мне кажется запутаться гораздо проще) имхо) по мне так ну мне так кажется я ещё не испытывал сразу записывать в микронах учитывая что мы знаем цену деления чем сначала записывать количество делений и потом переводить их в микроны или сотки. просто не даёт покоя двойная работа

[@user-xx5qb9ct4n]

Сразу записываю ...есть цена деления..сразу рисуешь график.

[@fray266]

@@user-xx5qb9ct4n вот и я об этом.

[@user-xx5qb9ct4n]

Дима этот метод только при условии установки измеряемой поверхности в значение близкое к нулю ..

[@Grandistok]

Ту би контайнид...

[@user-xx5qb9ct4n]

@@Grandistok ба оно и понятно)что продолжение следует))

[@user-vc5nw8kx1h]

Иными словами, поверхность не должна иметь отклонение (в том числе и локальное) от горизонта больше чем максимальное разрешение уровня. То бишь винт в 0.5 мм сначала все равно по линейке убирать надо будет....

[@Grandistok]

@@user-vc5nw8kx1h Не а, хоть под 45 градусов плиту ставь, но об этом далее, просто когда она ровнее стоит проще с уровнем.

[@user-xx5qb9ct4n]

@@Grandistok именно об этом и разговор . Если поверхность имеет наклон...и нет возможности его выбрать...,то мы настраиваем уровень под то ,что имеем..при развороте уровня на 180 градусов булька без вариантов убежит из поля ее видения в колбе... Разговор только об этом.)

[@user-fe4fz6oc4v]

Походу в Белореченске зима...Дима шапочку одел...А так Excel в помощь！

[@Grandistok]

У зимы дембельский аккорд, два дня валил снег, за то завтра +16.

[@ASD-ri5cv]

Я не понимаю, как избавиться от ошибки установки, ведь, каждый раз установка фактически будет на новом месте? Числом повторений чтоли?

[@Grandistok]

Что знчит "ошибка установки?

[@Arhi78]

Товарищ преподаватель, попонятнее в конце бы. То есть 1ым шагом до переводав из ЛП в +- является усреднение размеров пузырька и дальше в разбивку. Но почему? Пусть даже в процессе работы пузырек в размерах не меняется хотя не факт, но меняются же визуальные показания легко - где то показалось что до линии доходит где-то нет... Если у вы задаете изначально на 3.2-3.5 пузырек шире номинала, не кажется ли что в каждом измерении будет 2.5-4 его значение. И после 40+ измерений у вас будет среднее значение допустим 3.227. А тут вы сразу такую погрешность заложили и усложнили ее коррекцию. Табличный процессор вам бы в помощь =)))

[@Grandistok]

Табличный процессор давно и верно служит. Сначала переводим в +- а потом уже усредняем, после 40ка измерений получим среднюю длину пузырьяка во времени а не результат измерения.

[@Arhi78]

​@@Grandistok вот со свежей головой вообще не понятно все что по бумажке в конце. Ты отвлекаешься на пояснение менее важных вещей и сбивашься. Какая мысль этих вычислений? Все до этого понятно более чем. Почему ты инкриминируешь во второй строчке первую, а в третьей забиваешь на это? Если я буду проверять свои плиты то придется книжку читать и пытаться вникнуть, одна лишь разница - книжка на мои вопросы не ответит =(

[@Grandistok]

@@Arhi78 Вычисления еще да же не начинались. Где по времени видео забиваю?

[@Arhi78]

@@Grandistok 1й шаг 32:18 2ой шаг 33:08 - там другие действия. То есть запутаться элементарно, но нам важно понять что ты не путаешься - записываешь значения на лист на столе относительно того что в левой руке, а не того что написано уже на столе.

[@Grandistok]

@@Arhi78 Там все верно, первое действие вычисление на сколько пузырек уехал от нулевого положения на отрезке 0-1. Со второго и далее считаются движения пузырька от его положения на пред идущем шаге.

[@11megadevais77]

А кто в теме -каленную усп можно шабрить если она кривая или только шлифовка ?

[@Grandistok]

Проще дремелем с маленьким камнем.

[@11megadevais77]

@@Grandistok Спасибо .

[@user-bt6cf1wv1x]

вообще, давай про эллочку

[@Grandistok]

В углу стоит, перепланировка.

[@user-iq2vn6cz7y]

Grandistok а чего бы тебе не собрать -купить малый станок с чпу портального типа ? думаю он бы тебе много времени с экономил во время чернового шабрения .Выставил над заготовкой ,загрузил габариты обработки и занимаешься своими делами.

[@Grandistok]

Потому что о науке фрезеровать инструмент не положено.

[@user-iq2vn6cz7y]

@@Grandistok Как знаешь -я только предложил вариант ..вижу что можно время с экономить вот и озвучил ..

[@Grandistok]

Фрезеровка делает много внутренних напряжений, после нее плиту будет долго коробить.

[@user-iq2vn6cz7y]

@@Grandistok Так глубоко я не вникал -может ты и прав .

[@user-ds6yl7cj3b]

У Негоды обычно каждый 5й коммент про то, что проще отнести на шлифовку)) Смешно конечно, хотя изначально все мы так думали.

[@oleksiylytovka9989]

подскажите, пожалуйста, есть ли смысл восстанавливать плиту на которой выравнивали гвозди? имеет глубокие выемки

[@Grandistok]

Ее нужно сначала отшлифовать или отфрезеровать сняв наклепанные слой, потом бросить в угол на год. После этого можно восстановить в нужную точность.

[@user-vc5nw8kx1h]

И такой голос за кадром " А я вообще ничего не понимаю, чего ты там делаешь")))) Вскипяти наши мозги полностью, не оставляй их сырыми))) Кстати, благодаря твоим объяснениям (относительно виртуальной плоскости) умею за несколько минут(то есть с первого раза) монтировать по уровню(или с заданными уклонами) многоопорные сварные конструкции на поверхности любой кривизны. ))

[@Grandistok]

Фигасэ как судьба метод завернула.

[@faddamsaddams4845]

Надо забивать эти данные в Эксель и прописать там простые формулы, пусть сам пересчитывает.

[@user-ph8ex3hk2u]

Без продолжения не понятно

[@user-of4qc2pm8q]

не тряси так точный прибор

[@ivanivanov8677]

В чем понт этого метода? Определить высоты реперных точек плиты с погрешностью, прямо зависящей от размера и погрешности установки опоры? Уровнем имеет смысл проверять уже после линейки. Причем без опор, а двигая непосредственно по плоскости с шагом миллиметров 5. Тогда любую местную неплоскостность сразу будет видно. Еще, что мешало сразу нарисовать опорную сетку на бумаге. Только, христа ради бога, уже по линейке. И прямо около каждой точки писать значение, насколько она выше или ниже нулевой? Я смотрю, у очень многих проблемы с образованием. Гуманитарии, наверное? Технарей всех этим мелочам учат на топосьемке, первые курсы. Без всяких нудных ютубов. Насчет доступности уровней. Китаец CNIC 100 4''(0.02/1000, 2 мкм цена деления) стоит всего лишь 5500. При проверке кмд-микронниками цена деления соответствует.

[@stitchmgn8081]

я какой то слоупок, каким то макаром умудрился просрать видео на 4 дня

[@3DSpaceX]

Реально ли имея только 0.05 ампулу сделать самому станочныф уровень?

[@Grandistok]

Сложно

[@3DSpaceX]

@@Grandistok А если купить уровень подешевле с более низким розрешением и поменять колбу на колбу с более высоким розрешением, еще попадаються такие по вменчемым ценам?

[@Grandistok]

@@3DSpaceX купить китайский уровень и не морочиться.

[@cgmaxim]

кипятите нам мозги, а то инеем покрываются)))

[@TTaras22]

не удивил. я на работе подобной фигнёй занимаюсь...

[@armandbregzis2584]

А ещё на спичечные коробки можно уровень ставить если нет кмдшек. Точность не пострадает.

[@stitchmgn8081]

Щас буду выебываться. Всё начинается с самого начала, почему при юстировке уровня плитки ставились под края уровня? а при замерах плиты всегда выставлялся размер 100? Почему нельзя было юстировку провести на длине 100мм и обозначить точки на уровне, под которыми проводилась юстировка. Во вторых я вообще не понял почему у вас булька в двух соседних измерениях выростала и уменьшалась на 0.7 деления(разница между 3 и 3.7 максимальными), это как минимум странно. После чего я решил переписать вашу таблицу и посчитать среднее отклонение и суммировать результат, общее суммирование выдало расхождение в 6.7 соток по нулевой точке. Что непрямым текстом намекает на то, что где то ошибка. Пошел дальше и просчитал разницу плиты по линейно от 0 до 4(+2.3) точки, от 4 до 8(+1.5), от 8 до 12(-0.4) и от 12 до 0(+3.3), в общем последнее измерение оно вообще не к месту, на 3 сотки разница(скорее всего ошибка замера), но даже так можно поиграться с цифрами и получить + - 0.1 сотки. 2.3+1.5-0.4-3.3=0.1(1мкм), И понял что надо мерить и искать верхную точку, что будет говорить нам что точка выше и ставить там +показание, а там где будет снижаться ставить минус в показании pp.userapi.com/c848624/v848624386/14edf2/OoQbDBamD_8.jpg Подумал еще и все таки разметка плиты тем же маркером нужна, так как плитки можно поставить как угодно на глаз, а по линии маркера это делать удобнее, да и слой краски маркера ничтожен по сравнению с измеряемыми велечинами( так он еще и стирается)

[@Grandistok]

>>почему при юстировке уровня плитки ставились под края уровня? По барабану, как хотите так и ставьте. >>при замерах плиты всегда выставлялся размер 100? Не всегда >>общее суммирование выдало расхождение в 6.7 Так и должно быть ))) >>просчитал разницу плиты по линейно А смысл считать? По этим покозаниям получиться бред >>слой краски маркера ничтожен Не а >>Подумал еще Не надо, все изобретено до нас

[@stitchmgn8081]

@@Grandistok продолжение долго ожидать?) Я просто убежден в том, что каждая точка на плите должна иметь свой размер относительно выбранной базы, и если поменять путь или шаг измерения этот результат не должен меняться, а тут получается ахинея какая то. Что одна точка в пространстве являющаяся базой, каким то макаром улетает вверх после измерений. В общем подрубаю ждуна до второй части видео

[@Grandistok]

Монтирую, еще пересчитать надо, не раньше середины недели.

[@stitchmgn8081]

@@Grandistok kzbin.info/www/bejne/jaDNnZZpi9iofrM Японцы, вот кто реально, не запарился бы насчет таких замеров)

[@Grandistok]

@@stitchmgn8081 Там гранит и притирка, совершенно другой уровень требований.

[@paulnuts5645]

Долго, нудно,, с непонятным финало - и чтоьдальше, чаку?

[@MaksimoV35]

А если уровень не регулируемый? Как его можно привести в себя?)

[@Grandistok]

Шабрить

[@itshammer-time9377]

Приветствую! А как восстановить гранитную поверочную плиту?

[@Grandistok]

Притиранием