Greenwashing with Hydrogen: The truth about the "gas of our future"

[@TomBoetticher]

Schaut euch das Video unbedingt bis zum Ende an bevor ihr voreilige Schlüsse über meine Haltung zu Wasserstoff zieht! Was ist eure Meinung und welche Themen soll ich mir in Zukunft noch näher ansehen?

[@michaelmueller9635]

Es würde mich sehr interessieren, ob für LKWs Tauschakkus Sinn ergeben (wenn man die Tauschzeit unter 10 Minuten bringen kann). Würde folgendes Szenario vorstellbar sein(?): Die Tauschakkus könnten, wenn sie schon geladen sind und auf den Einsatz warten, zur Netzstabilisierung bzw. als Energiespeicher eingesetzt werden.

[@Necromantix]

Ich fände ein Video zu hybriden lkw gut. Es gibt in der Nähe von Frankfurt am Main eine teststrecke mit Oberleitungen für lkw und ich frage mich, ob es schon Ergebnisse dieses feldversuchs gibt.

[@br0sine]

So, du wirst jetzt von mir Abboniert! Hast viel zu wenig davon für diesen hochqualitativen Kontent!! HDGDL - dein eins neuer abbonent

Ich würde gerne mehr über Kernfusion erfahren. Danke für deine tollen Videos!!

[@ivananicic3137]

Was halt du von der Wasserstoff paste die bei breaking labs gezeigt wurde

[@HerrMau]

Der Einwurf vom Nestle Meme zu Wasser war genial ;)

[@electroshox]

Super Video. Es ist so schade, dass solche Argumente nicht annähernd so reichweitenstark kommuniziert werden wie sinnlose Wasserstoff als Heilsbringer Lügen.

[@ralfl.k.5636]

Wir haben 4 Mrd. m² beheizte Wohnfläche und 10W/m² el. ergibt +40 GW im Winter. Da wären wir aber voll im Arbeitsbereich bivalente Hybrid-Wärmepumpe, zukünftig mit Wasserstoff Therme. Bei Sanierung der Gebäude auf Klasse 'B' und mal 60 kW/(m2a) ergeben sich grob 55-65 W/m² Heizleistung, eine 10 W/m² el. oder 40 W/m² Wärmepumpe könnte etwas bis Null Grad alleine ein Gebäude erwärmen, darunter dann Wasserstoff-Gastherme parallel bivalent bis vielleicht -5°C außen. Alternativ alles elektrisch plus Heizstab ab -7°C, weil die COP und in der Kälte kollabiert. Macht dann 60 GW plus Zusatzleistung 40 GW unter -7°C. Wo soll denn das herkommen ? Wie sollte es wirtschaftlich sein für Bedarf 1* alle 5-10 Jahre 40 GW an Kraftwerke vorzuhalten - 10.000 Windräder? Mathe ist sehr grausam, aber wer nicht mitrechnet formuliert dann nur Unsinn in Videos. Norwegen kann teils Wasserkraft ab 3 ct/kWh für Großkunden bieten, während wir beim Strom für Wärmepumpen über 30 ct/kWh liegen. Dazu haben wir Schwächen im Netz wenn es draußen kalt wird, z.B. verbrauchen E-Autos's dann mehr Strom. Und jetzt sollen dann auch noch die Wärmepumpen überproportional Strom ziehen? Es ist zudem fast nirgendwo möglich bei Tank & Rast mehr als 1-2 MW Leistung noch bereit zu stellen. Ein einziger E-LKW zieht das schon - noch Fragen. Oberleitungen für die LKW's, dann Wasserstoff oder eFuel abseits der Stromautobahn ist hingegen machbar. Effizienz vs. Betriebsstunden und Kosten ist eben auch ein wichtiger Faktor, nach über 2 Jahrzehnten EEG lagen wir 2022 wohl bei 450 g CO2 je kWh im deutschen Stromnetz - voll gescheitert!

[@peterzz6827]

​@@ralfl.k.5636 Hat man ab einer bestimmter größe nicht ein konstante Temperatur im Erdreich, die im Puls Bereich liegt😅

[@ralfl.k.5636]

@@peterzz6827 Tief unten ... bei Erdsonden sind jahreszeitliche Schwankungen 6-12°C drin was Effizienz kostet.

[@peterzz6827]

@@ralfl.k.5636 Ok:)

[@Colbato.]

Du liest dich wie ein "Schwerdenker"

[@bloodrone]

Grundsätzlich gutes Video und sehr informativ. Ich habe allerdings Schwierigkeiten zu greifen wie schlecht die Werte von Wasserstoff wirklich sind, da für mich Vergleichswerte fehlen, über die ich deine Punkte nachvollziehen kann. Beispiele: Wenn du sagst, dass die Komprimierung von Wasserstoff 10% der eigenen Energie benötigt, wäre ein Vergleich mit z.B. Erdgas hilfreich, damit man greifen kann, wie viel schlechter hier die Werte sind (z.B. wenn Erdgas 9% seiner Energie für die Komprimierung benötigen würde, wäre Wasserstoff hier gar nicht so schlecht). Ähnliches gilt für Wasserstofftankstellen. Was kostet denn eine eLadesäule plus benötigter Netzausbau? Wie ist es mit den Transportverlusten von Strom, sind diese im Vergleich zu Wasserstoff vernachlässigbar? Wie ist es mit der Speicherung von Wasserstoff gegenüber Strom? Soweit ich weiß ist es immer noch schwierig Strom zwischenzuspeichern. Ohne Referenzen auf bestehende/alternative Technologien, bringen mir somit leider die genannten Werte von Wasserstoff nicht viel und ich muss mich auf dein Urteil bzw. deine Bewertung verlassen, ohne es selbst direkt Nachvollziehen zu können.

[@piordas9728]

Wasserstoff wird auch benötigt, aber nicht unbedingt als Antrieb von PKW´s. Ich denke kurzfristige Speicherung bei Überproduktion scheint schon sinnvoll zu sein.

[@conradloerts5916]

Um 1 Liter Wasserstoff herzustellen braucht man 40-80kw der Liter enthält 33kw Energie.

[@Shylvjen]

Ich bin ja grundsätzlich von der Einstellung her ein absoluter Fan von Wasserstoff/Brennstoffzelle/ Elektrolyse . Hab dann auch in meiner Abschlussarbeit (Energie und Gebäudetechnik) über dieses Thema geschrieben, um aufzuzeigen dass es sinnvoll ist Wasserstoff in der gebäudetechnischen Versorgung zu nutzen. Bedauerlicherweise bin ich mehr oder weniger zum selben Schluss gekommen, wie in diesem Video erklärt 😢 Ein Wasserstoff Fan bleib ich trotzdem.☝️

[@ralfl.k.5636]

Wenn man Sanierungen Gebäudebestand um 50-70% ansetzt, dazu 2/3 des Heiz- und Brauchwasserbedarfs via Solarthermie und Wärmepumpe, dann werden aus heute 350 TWh Gasverbrauch für Gebäudeheizung noch

[@ralfl.k.5636]

@@FJStraußinger Erdgas hat 5% geringeren Brennwert als H2, Wasserstoff also besser für ne Gastherme bei niedriger Vorlauftemperatur geeignet. Die H2-Gasthermen sind jetzt ausgereift und haben 2 Jahre Betrieb in Versuchswohngebieten in Deutschland schon hinter sich.

[@Flaramis]

​@@ralfl.k.5636 können die Leitungen in Altbauten Wasserstoff transportieren? Ist aus meiner Sicht einer sehr wichtige Frage.

[@ralfl.k.5636]

@@Flaramis Diese Leiten mussten früher mit Stadtgas klarkommen - feuchtes, korrosives Gas mit 51-55% Wasserstoff. Jetzt ist trockener Wasserstoff mit 20%, 60% und 100% im Gespräch. Die Experten vom Dachverband 2023: "DVGW-Studie belegt: Deutschlands Gasleitungen sind bereit für Wasserstoff"

[@uweklages2500]

@@FlaramisH2 kann bis zu 30 % beigemischt werden. In Reinform sind neue Leitungen notwendig.

[@rahmansyed4814]

18:06 Was ist mit Schwerlast- und Hochleistungsmaschinen gemeint? EG-Fahrzeugklasse C?

[@dvs75]

Klasse! 👍 Die Welt besteht nicht aus einfachen Lösungen, wär schön wenn das ein paar Leute mehr begreifen würden...

[@patricknultsch8624]

die menschliche Welt besteht nicht aus einfachen Lösungen, denn einfache Lösung = kein Profit

[@ralfl.k.5636]

Genau, wer mit Sonnenstrom Deutschland versorgen will, der geht nachts und bei Wolken ein 😢 Einige Tüftler kommen aber bereits via viel PV am Haus, Tag/Nachtakku und Elektrolyseur, dazu Brennstoffzelle autark übers Jahr - incl. E-Auto. PV ist in Deutschland 10% Direktstrom, 10% Akku und 80% Wasserstoff, alles Andere klappt nicht.

[@peterlustig8082]

Vielen Dank für dein gut recherchiertes und informatives Video! Ich studiere selbst Erneuerbare Energien, und kann so ziemlich alles bestätitgen, was du erzählst. Einzig bei Minute 9:24 sagst du, dass Wasserstoff für den Transport in den bestehenden Erdgas-Leitungen komprimiert werden müsste. Das erweckt (für mich) den Anschein, dass Erdgas nicht für den Transport komprimiert werden müsste. Generell gilt, dass Wasserstoff bei gleichem Druck wie Erdgas in den Gasleitungen transportiert werden kann (auch wenn die volumetrische Energiedichte nur knapp ein Drittel beträgt). Das ist natürlich abhängig von dem Druckniveau des genutzten Gasnetzes. Da aber, wie auch bei Erdgas, die Speicherung gewöhnlich bei höheren Drücken als den Drücken im Gasnetz stattfindet, muss für die Verteilung üblicher Weise der Wasserstoff nicht noch einmal komprimiert werden. Auch, da die Verteilung meist vom hohen zum niedrigeren Druckniveau stattfindet. Klar, bei der Speicherung von Wasserstoff ist der Druck ein anderes Thema. Gerade bei mobilen Anwendungen liegt der Standard bei über 700 bar, um eine ausreichende volumetrische Energiedichte zu erreichen. Allerdings kann bei der PEM-Elektrolyse auch ein Ausgangsdruck von 30 bar erreicht werden, ohne, dass zusätzlich mit einem Kompressor und entsprechend zusätzlicher Energie nachverdichtet weden muss. Für stationäre H2-Anwendungen und zum H2-Transport ist dies völlig ausreichend. Generell stimme ich dir vollkommen zu, dass grüner Wasserstoff nur dort eingesetzt werden sollte, wo Prozesse nicht elektrifizierbar sind und er idealer Weise nur dann hergestellt werden sollte, wenn überschüssiger Strom aus Erneuerbaren Energien vorhanden ist. z. B. wenn durch zu viel Windstrom das Netz überlastet ist und Windräder abgeschaltet werden müssten. In diesem Moment müssten vor Ort Elektrolyseure den Windstrom zu H2 umwandeln. Gleiches gilt für Strom aus PV.

[@karstenleibner1532]

Das Problem ist, dass es nicht bes. effektiv ist, wenn die Elektrolyse Anlagen nur sporadisch laufen. Es wäre also sinnvoller, diese durchlaufen zu lassen, mit welchem Strom auch immer. Zweitens gibt es kein Großprojekt, bei dem man das durchgespielt hat. Die norwegische Insel-Lösung wurde nach 2 Jahren wieder abgebaut u. da ging es um 10 Haushalte. Und das die verlegten Gaspipelines jetzt plötzlich für H2 geeignet sind ... falls sie es nämlich stellenweise nicht sind, macht es ganz laut BUMM.

[@benjaminheering7236]

@@karstenleibner1532Ob es ganz laut BUMM macht, kommt immer auf die Konzentration des Wasserstoffs und des Luftsauerstoffs an. Bei über ~75% Wasserstoffkonzentration macht es eben nicht mehr BUMM. Ich weiß jetzt aus dem Kopf leider nicht in welcher Konzentration Wasserstoff in den Gaspipelines befördert werden soll / wird. Aber zum Beispiel im Verkehr, wo dieser Mythos von Explodierenden Wasserstoffautos immer genannt wird, sind Autos mit fossilen Brennstoffen, auch heutzutage, noch explosionsanfälliger als Wasserstoffautos. (Alles natürlich unter Atmosphärendruck)

[@karstenleibner1532]

@@benjaminheering7236 Na super. Klugscheißerchen. Und wenn etwas hindurch diffundiert o. leckt, haben wir dann 75% H2 Konz.? Und von Autos habe ich gar nicht gesprochen, Du Honk!

[@benjaminheering7236]

@@karstenleibner1532 Durch diffundieren wird es, tut es aber bei jedem anderen Behälter auch, also sehe ich nicht so richtig wo der Unterschied bei Pipelines liegen sollte. Aber kläre mich ruhig auf. Und ja wenn das Leck schlägt liegt unsere Wasserstoffkonzentration trotzdem bei über 75% kommt ja schließlich aus der Pipeline. Der Austritt fängt dann meist an zu brennen, aber für eine Explosion müsste bereits eine große Menge Wasserstoff in der Umgebung sein und da kommt uns die leichte Flüchtigkeit des Wasserstoffs ausnahmsweise mal zu Gute. Ist ja auch nicht so als würde es nicht schon Wasserstoffpipelines geben die auch ohne Probleme funktionieren. Übrigens, danke dass du mich als Klugscheißerchen betitelst, kommt immer sehr fachlich fundiert rüber.meines Wissens nach trotzdem

[@karstenleibner1532]

@@benjaminheering7236 Na sicher fachlich fundiert. Das sind die Eiermaler von heute, ob `s nun Bumm macht o. abbrennt.... Junge, Junge. Das kannste fleißig in Deinem Akademiker Club diskutieren. Gestern hatte ich ein Gespräch mit unserem Heizungsmonteur. Der hat nur gegrinst. In den Böden liegen z.T. uralte Gussleitungen. IHR schafft das schon. Ihr fachlich fundierten. Hauptsache IHR habt das letzte Wort. Ihr Klugscheißer. Natürlich gibts funktionierende H2 Leitungen. Nur liegen die hier kaum. Die haben gerade hier ein Problem, dass eine lecke H2O Leitung mit 6bar Druck eine Gasleitung, die fälschlicherweise gequert wurde, aufgeschlitz hat u. mit H2O geflutet hat. bei tiefer liegenden Haushalten kam das Wasser aus den abmontierten Gaszählern. DAS ist die Realität in Dtl.! Na klar Wasserstoff, fachlich fundiert. ich könnte quieken!

[@alfonsbitterzacke]

Ich würde ihnen eine Millionen Klicks mehr gönnen. Danke.

[@matthiasbrandt9637]

Ganz großes Lob Tom! Gut recherchiert und vorgetragen. Auch gegen Ende hin hast du sachlich die vorteilhafte Anwendung als Langzeitenergiespeicher angesprochen und natürlich auch das Potenzial von Wasserstoff bei der Stahlproduktion dargestellt. Beste Grüße aus Brandenburg

[@MarcMelissa]

Das ich mal als Gießereimechaniker, Techniker und Ingenieur auf KZbin von einer Wasserstoffversprödung in Stählen höre hätte ich nie für möglich gehalten :D Das irre ist dabei, das es keine Qualitätsprüfung gibt, die den Wasserstoff im Kristallgitter entdecken kann. Auch ein aufgrund von Wasserstoffversprödung verursachter Bruch kann durch die wenigsten Metallurgen überhaupt entdeckt bzw. auf den Wasserstoff zurückgeführt werden. Ich hatte den Fall mal bei falsch Wärmebehandelten hochfesten Schrauben. Btw. Mega Video 👍

[@TimoEric100]

Super informatives Video! Vielen Dank, dass du alles auf gearbeitet hast. Man merkt, dass unglaublich viel Arbeit in deinen Videos steckt! Weiter so bitte

[@FreakAzoiyd]

4:38 soweit ich mich erinnere sind die Methanemissionen aus Erdölgewinnungen ein vielfaches ihrer als die aus der Erdgas Gewinnung und Verteilung.

[@robertwallner6149]

Wäre Interesant ein Video über LKW und alternativen für den Flugverkehr und was hältst du von der Brennstoffzellenheizung von Picea

[@matthiaskreidenweis]

Herrlich diese Direktheit und faktenbasierte Erzählweise, könnte dir stundenlang zuhören.

[@robertdietrich718]

bitte unbedingt LKW-Video bringen sofern du die Zeit und Kapazitäten hast :-)

[@klinischgut]

Zieh durch. Ich werd in Zukunft hier Regelmäßig mal reinschauen. ❤❤❤❤❤

[@ralfl.k.5636]

Die Welt steigt längst um auf Wasserstoff, nationales Wasserstoff21 als Tod für den Juchtenkäfer interessiert da nicht mehr.

[@NattRavn]

Tom! Ich fühle mich gerade so dumm, weil ich immer dachte, die Stahlindustrie bräuchte den Wasserstoff auch irgendwie zur Stromerzeugung oder sonstwas. Der von dir erläuterte Einsatz ist ja viel schlanker, viel cleaner und viel direkter - und das O vom Eisenoxid wird mit dem Wasserstoff zu Wasser? Geil. +1 für das Diagramm! __ Mach unbedingt weiter, der Kanal wird groß! Und ja, ich guck' in jedem Fall ein Video über Batterie-LKW!

[@kerbholzgt]

Warum hast du denn die Fraunhofer Paste nicht erwähnt?

[@HEIN-TV]

Sehr gut! Du erzählst dass, was mein gesamtes Umfeld ständig von mir zu hören bekommt.... Daumen hoch!

[@ralfl.k.5636]

Wer Wärmepumpen mit fluktuierenden Strom betreiben will benötigt H2-Spitzenlast-Gasthermen - oder 'Zurück auf los!' Da wir via Stadtgas und 50% Wasserstoffanteil ja ein Jahrhundert Erfahrung mit Wasserstoff als Heizmedium haben ist grüner Wasserstoff nur ein Teilschritt mehr. Wenn Deutschland die Gebäude auf 75 kWh/(m2a) dämmt und 25 kWh/(m2a) vie Wasserstoff heizt benötigen wir 100 TWh oder etwa 3% des heutigen Primärenergiebedarf in Wasserstoff- Peanuts!

[@Robert.86]

Schon traurig, aber es passt in unsere Zeit.

[@EngineersFear]

Gut recherchiert und auf alle Aspekte eingegangen. Eventuell laufen ja Natrium-Ionen Batterien dem Wasserstoff sogar als Langzeitspeicher den Rang ab. Ist aber erstmal mein Wunschdenken 😉

[@Holger-die-Waldfee]

14:17 müssten es bei einer Gesamteffizienz von 3o% nicht nur o,3 kWh sein?

[@DasAutomobil93]

Wie sieht es mit der Wasserstoff Paste als Energiespeicher aus? Dadurch würde die Effizienz von grünen Wasserstoff doch sicher steigen?

[@BlackNitro94]

Super Aufklärung! Vielen Dank für den ganzen Aufwand zur Informationszusammenstellung. Bleib bitte am Ball, um den Leuten die Themen der Energiewende näherzubringen 🙏🏼

[@RTW112Maik]

Wo Wasserstoff auch noch Sinnvoll wird ist Schiffsantrieb (in Verbindung mit Segeln) und Flugzeuge. Auch in der Raumfahrt stellt man gerade mit den Methan-Sauerstoff Antrieben die Weichen, wo man mit Erneuerbaren, Wasserstoff und dann Methan herstellen will.

[@stefan3994]

Wasserstoff hat im Verhältnis zum Volumen eine extrem geringe Energiedichte. Für mobile Anwendungen eher nicht geeignet. Schauen Sie sich einmal die technnischen Daten vom Mirai an und vor allem das Tankvolumen bzw die größe der Druckbehälter.

[@RTW112Maik]

@@stefan3994 Ich spreche ja auch von Schiffen (In Verbindung mit Segeln um H2 zu sparen ) und Flugzeuge.

[@stefan3994]

@@RTW112Maik wird nicht funktionieren. Da wären dann e-fuels tatsächlich die bessere Lösung.

[@einundsiebenziger5488]

Wo H2 auch noch sinnvoll* wird,* sind* Schiffe und Flugzeuge.

[@Oshamer]

Hallo, eine kurze Frage: wie steht der Wirkungsgrad beim Transport mit Schiffen, wenn vor Ort grünes E-Gas erzeugt wird und aus diesem am Ziel Wasserstoff gewonnen wird? Da man die 3-fache Menge transportieren kann, kann dies evtl. die Energiekosten ausgleichen. Das mit dem gelben Wasserstoff wiederum sehe ich unkritisch. Ob man reinen grünen Strom vor Ort verwendet, der dann dem Strommix nicht zur Verfügung steht oder diesen Strom eben dem allgemeinem Mix zuführt und aus diesem dann den Wasserstoff erzeugt hat auf die komplette Bilanz keinen Einfluss.

[@mb7392]

bullshit, warum sollte das keinen Einfluss auf die Bilanz haben?

[@the_flying_max]

Super Video Danke! Bitte ein Video zu E-Lkw und Elektromotoren in lw. Maschinen und Traktoren. Was ist effizienter? Überschüssigen grünen Strom in Pumpspeicherkraftwerken oder in Wasserstoff zu "speichern"?

[@jojoyes]

Die Frage zur Effizienz von Pumpspeicherkraftwerken kann ich dir beantworten. Der durchschnittliche Gesamtwirkungsgrad eines Pumpspeicherkraftwerks liegt in Deutschland bei bei knapp 70%. [ Volker Quaschning: Regenerative Energiesysteme. Technologie - Berechnung - Simulation. München 2013, S. 319.] Also deutlich (etwa 2,5-fach) besser als Wasserstoff als Speichermedium zu nutzen (siehe 13:06 im Video) Das "Problem" ist allerdings, dass das Potential für Pumpspeicherkraftwerke in Deutschland quasi ausgeschöpft ist und somit keine signifikante Erhöhung der Speicherkapazität erwartbar ist. [Frank Urbansky: Pumpspeicher in Deutschland nur begrenzt ausbaufähig, 30.03.2017, Online-Artikel - springerprofessional]

[@nixwissen6564]

@@jojoyes Zumindest wenn man nur Oberirdische möglichkeiten in betracht zieht. Höhenenergie kann man auch Speichern wenn man in die Erde buddelt. Das Problem ist ja nicht die Technologie sondern auch: Was ist Wirtschaftlich sinnvoll? (oh gott ich hör mich an wie ein BWL Justus :D)

[@entzentz9437]

Bor, bin echt beindruckt. kenne mich halbwegs gut mit der Wasserstoff thematik aus, und hatte am anfang des videos befürchtungen das du sachen übersehen haben könntes. Aber ist echt gut und vollständig geworden. Das einzige das ich anzumerken habe, ist das es relativ leicht und damit günstig ist viele lokale wasserstoff werke zu bauen um die stromspitzten die wir unausweichlich haben werden auszugleichen. 100GW+ überschuss sind bis 2050 eine zahl von der man ausgehen sollte (spitzten). Und um so viel energie zu speicher ist Wasserstoff einfach ziemlich gut. allerdings gilt dann wie du gesagt hast, erst sachen damit füttern die es wirklich brauchen.

[@kosta_k_86]

11:00 also es ist immer eine frage wo er benötigt wird......wenn er zb in einem Wohnhaus zum heitzen genutzt wird warum in nicht einfach im Keller neben der Heizung erzeugen dann muss man ihn weder kühlen noch komprimieren und den Transport von 1,5m sollten wir auch noch hinbekommen......und das gefahren Potenzial ist auch überschaubar wenn nur so viel Wasserstoff erzeugt wird wie benötigt

[@grafity1749]

Wieso den Strom einsetzen um Wasserstoff zu erzeugen und dann wieder umwandeln als gleich mit Strom heizen

[@kosta_k_86]

@@grafity1749 naja Wenn dein Haus über eine, funktionierende, Gasheizung verfügt.......warum mit Strom......

[@Necromantix]

20:20 wären da nicht andere Speichermedien im Vorteil? Ein wirkungsgrad von 0,3 kann noch nicht übertrumpft werden? Kann ich mir nicht vorstellen

[@eseryel3742]

Super Video, ich hoffe, dass die Politik bald in der Lage ist wissenschaftlich zu argumentieren, um endlich sinnvolle Entscheidungen treffen zu können. Außerdem hoffe ich, dass dein Kanal bekannter wird, das wäre echt wichtig für die Aufklärung der Bevölkerung. So eine ausgewogene und differenzierte Argumention sieht man heutzutage leider selten.

[@AKaktusA]

Super videos, könntest du mal ein video zu akkus für z.b. off grid Häuser machen? Hier gelten ja andere Anforderungen als für E-Autos und Preis ist viel wichtiger als Energiedichte o.ä. . Nimmt man dafür dann auch andere akkus?

[@andreasburgholzer]

Video über Elektro LkW's 👍

[@Frank_Alias_Frank]

Wie viel Wasser wird benötigt um in Elektrolyseuren nennenswerte Mengen an Wasserstoff zu erzeugen? Also beispielsweise eine ausreichend große Menge um damit eine Dunkelflaute von vielleicht ein oder zwei Wochen im Winter bei der Stromerzeugung abzudecken.

[@beatreuteler]

Für welches Gebiet: Europa?

[@Henning_Rech]

Deutschland hat derzeit ca. 600 TWh jährlichen elektrischen Energieverbrauch. 10% davon sind 60 TWh. Dafür bräuchtest Du bei 100% Brennstoffzellenwirkungsgrad etwa 20 Mio t Wasserstoff oder etwa 200 Mio t Wasser. Das sind 0,4% der Wassermenge im Bodensee, bzw. etwa das, was derzeit daraus jedes Jahr für Trinkwasser entnommen wird. - Das Wasser würde uns nicht ausgehen.

[@TB-jl9fr]

@@Henning_Rech Stellt sich nur noch die Frage, wo der "grüne" Strom dafür her kommt.

[@Henning_Rech]

@@TB-jl9fr Na aus Windkraft und Solar. Der Ausbau läuft, dieses Jahr schon 52% erneuerbar.

[@richardhartung1576]

Toller Kanal, dirket abonniert ! Sehr informativ

[@danielrichter6626]

Gute Zusammenfassung der Probleme von Wasserstoff. 2 Ergänzungen: - neben dem blauen Waserstoff gibt's noch den türkisen. Statt CO2 zu produzieren und dann unsicher irgendwo einzulagern, wird hier fester Kohlenstoff abgeschieden. Dieses könnte man immerhin schon wesentlich sicherer einlagern - oder auch zur Produktion bspw. von Akkus nutzen. Das schient mir momentan die grünste Option zur Wasserstoffherstellung zu sein (solange wir nicht genug EEs haben). - auch bei der Stahlherstellung scheint Wasserstoff nicht alternativlos zu sein. Strom kann den Sauerstoff nicht nur aus Wasser extrahieren, sondern auch aus Eisenoxid. Also kann man sich den Umweg über Wasserstoff im Prinzip sparen. Ich bin mir allerdings unsicher, ob man das Verfahren der Eisenoxid-Elektrolyse schon produktiv einsetzen kann oder ob das noch im Forschungs-Stadium ist.

[@VigiHunter]

Am Ende wird immer die Physik und nicht das Geld gewinnen, danke für die Aufklärung!

[@007aha1]

7:50 LOHC, Powerpaste?

[@mb7392]

Nö. In den benötigten Mengen nicht praxistauglich

[@007aha1]

@@mb7392 noch nicht

[@mb7392]

@@007aha1wird auch nicht

[@007aha1]

@@mb7392 wer weiß

[@wolles.5467]

Super Video, gute Kommentare. weiter so. Was mir zu kurz kommt ist die Methanol-Brennstoffzelle. Lagerung und Transport von Methanol ist viel einfacher. Vieleicht hierzu ein Video.

[@raphiseth6942]

Mir wurde letztens die "Powerpaste" als Speichermedium vorgestellt, ich hab da nicht sehr viele kritische Beträge gefunden, deine Sicht auf das Thema würde mich da sehr interessieren besonders für den Transport, die Lagerung und das Recycling des Endprodukts.

[@Tobias.1985]

Moin Gerne ein Video über LKW und Schiffe. Vielen Dank für deine Videos. Wir schalten jetzt schon erneuerbare Energien ab, weil wir im Sommer mehr Strom im Norden Deutschlands produzieren, als wir verbrauchen. Teilweise zahlen wir Geld dafür, damit uns andere Länder den Strom abnehmen.

[@haraldwagner7313]

Für den Transport kann man Wasserstoff auch mit Stickstoff zu Ammoniak wandeln. Damit würde der Transport wesentlich effizienter Stickstoff lässt sich einfacher aus der Atmosphäre gewinnen wie Kohlendioxid und kann wieder in die Atmosphäre abgeben werden. Wie da aber die Energiebilanz ist habe ich aber noch nichts zu gefunden.

[@FreakAzoiyd]

Ammoniak ist ein hochgiftiges Gas, für Energieversorgung vollkommen ungeeignet. Einfach mal nach Ammoniak Wolke suchen. Ab 50 t Ammoniak ist ein Betrieb bereits ein sog. Störfallbetrieb. Im Energetischen Sinne ist das praktisch gar nichts (250 MWh oder 28 m^3 Heizöl).

[@FreakAzoiyd]

Noch zur Einordnung es gibt nur 3.800 Störfallanlagen (mit allen möglichen Gefahrgütern) in ganz Deutschland und allein über 14.000 Tankstellen

[@FreakAzoiyd]

Und wer n bissl in Verbrennungstechnik aufgepasst hat weiß, dass in Brennstoffen enthaltener Stickstoff praktisch vollständig in Stickoxide NOx umgesetzt wird. Nennt sich prompte NOx. NOx war übrigens die Ursache für die Dieselfahrverbote, hier aber als thermisches NOx. Man müsste also hinter jeder Verbrennung einen SCR-Katalysator mit Harnstoff betreiben und dabei Unmengen an Harnstoff verballern.

[@haraldwagner7313]

@@FreakAzoiyd es geht nicht darum Ammoniak zu verbrennen der Stickstoff wäre nur der Träger um mehr Wasserstoff sicherer zu transportieren. Allerdings wir die Wandlung wieder zurück zu reinem Wasserstoff zu verlustreich sein. Ich hab dazu nix gefunden

[@FreakAzoiyd]

@@haraldwagner7313 Ammoniak ist viel gefährlicher als Wasserstoff

[@UkanlosSmasher]

Wow! Ich muss hier mal ehrlich meinen Hut vor dir ziehen! Deine Videos sind so schön faktisch und sachlich und gut recherchiert! Ich mache momentan meinen Schweißfachmann und lerne somit auch sehr viel über Werkstoffkunde und Stahlerzeugung, und ich finde es toll wie du hier einfach faktisch richtig die Themen abhandelst was für deine gute Recherche spricht. Zudem bin ich auch absoluter Vertreter von Elektroautos als Zukunftstechnologie für den Individual- Und Berufsverkehr, und zwar NICHT einfach weil ich Fan davon bin und das vehement verteidige sondern weil es ganz nüchtern und wissenschaftlich betrachtet die momentan beste Technologie dafür ist. Falls irgendwann eine bessere Technologie da sein sollte(was unwahrscheinlich ist) dann her damit! Dass wir als dringendstes Problem dieser Zeit den Klimawandel haben sollte ja den meisten ja mittlerweile bekannt sein, und dafür gilt es JETZT schnell und logisch zu handeln und auf die Wissenschaft und Expertenräte zu hören( ja auch in der Wissenschaft irrt man sich, das bestreitet kein seriöser Wissenschaftler aber das Gute ist, dass die Wissenschaft ein evidenzbasiertes und ständig selbst verbesserndes System ist.) und ich denke und hoffe, dass deine Videos dabei helfen werden Leuten, fakten aufzuzeigen abseits von der ideologischen und aufgeheizten Debatte, so dass diese sich vielleicht einfach eine faktenbasierte Meinung bilden können. Ich hoffe dass du so einen positiven Einfluss auf die Menscheit hast und Danke dir für deine Mühe!👍👍👍 Edit: Finde auch super dass du die Vorteile und Einsatzgebiete von H2 aufzählst, das ist immer wichtig Dinge aus mehreren Perspektiven zu betrachten.

[@TomBoetticher]

Vielen Dank! 🙏🏼🙏🏼

[@manfredrauschen4175]

Das Video ist sehr gut, informativ und nicht so aufdringlich reißerisch wie so manche andere. Enfach angenehm. Nur einen zu geringen Anteil nimmt die Wasserstoffelektrolyse ein. So einfach wie dargestellt, ist nur der Schulversuch. Vor 70 Jahren wurden Elektrolyseversuche angestellt, doch das Platin der Anoden wird vom Sauerstoff gründlich zerrsetzt. Diese Materialprobleme der Anodenwerkstoffe sind bis heute noch nicht gelöst. Nur 0,1% des Wasserstoffs kommen aus Elektrolyseuren. Es gibt weltweit keine Elektrolyseanlage die im 1GW-Bereich Wasserstoff kontinuierlich erzeugt. Das wird wohl noch 50 Jahre dauern, bis vielleicht eine Elektrolyseanlage längerdauernd läuft. Vielleicht kann da Prof. Robert Schlögel helfen, die Probleme die sich mit der Elektrolyse ergeben , genauer darzustellen. Aus meiner Zeit in der KFA-Jülich weiß ich, das dort mit der Wärme des Kugelhaufenreaktors eine ADAM-EVA Versuchsanlage betrieben wurde, die einen Mehtankreislauf untersuchte, der den Wärmebedarf vieler Industrieprozesse hätte abdecken können.

[@Naturfotografie_Rosengarten]

Ich schätze deine Videos, auch wenn ich hin und wieder schon das Gefühl habe, dass eine leichte Färbung zur Elektrifizierung besteht. Speziell zum Thema Wasserstoff gibt es aus meiner Sicht eine geniale Lösung für den Heimanwender. Das Picea-System von Home Power Solution. Mittles einer Solaranlage wird in den Sommermonaten die überschüssige Energie in grünen H2 umgewandelt, die dann im Winter mittels Brennstoffzell wieder in Strom umgewandelt wird. Mit diesem grünen Strom kann ich das E-Auto laden, oder die Wärmepumpe betreiben. Man kombiniert also zwei Technologien miteinander. Ist das nicht noch viel charmanter? Leider ist die Anlage noch recht teuer, aber ich finde die Idee sehr ansprechend. Was meinst du dazu?

[@TomBoetticher]

Hey, danke! Dass das sinnvoll sein kann, habe ich ganz am Ende erwähnt, aber das ist abhängig vom zukünftigen Strompreis. Wird der Strompreis günstig sein, wird es sich nicht lohnen, einen Brennstoffzelle und einen Elektrolyseur zu Hause stehen zu haben. Unter Umständen kann sich das lohnen. Und falls es sich nicht für den Heimanwender lohnt, könnte es für die Industrie sehr sinnvoll sein! :)

[@Naturfotografie_Rosengarten]

@@TomBoetticher Lohnen im wirtschaftlichen/finanziellen Sinne ist das eine, aber es gibt ja daneben noch andere Faktoren, warum es sich für einen persönlich dennoch lohnen kann. Wie die Unabhängigkeit, was mit den Strompreisen passiert. Auch ist man damit unabhängiger von geopolitischen Machtspielen, etc., oder eben man tut jetzt schon selber bewusst etwas, um die CO2-Bilanz zu verbessern. Wie auch immer, ich bin der Meinung, dass es am Ende nur die Vielfalt vieler unterschiedlicher Technologien sein kann.

[@leyonardo2000]

@@Naturfotografie_Rosengarten Technologieoffenheit wird im nächsten Schritt durch den Markt reguliert. Das System von Picea liegt wohl noch deutlich über 100k€ für ein Einfamilienhaus und ist damit für den Normalbürger nicht realisierbar. Ob dann die Schwelle der Marktwirtschaftlichkeit jemals überschritten werden kann, ist für mich fraglich. Da halte ich es für sinnvoller, die erneuerbaren Energien und die dazu unbedingt erforderlichen Speicher schnellstmöglich auszubauen. Solar und Wind können (zumindest auf dem Papier) die Energie bereitstellen. Wer ein bisschen autarker sein will, kann sich dann zusätzlich einen Speicher in den Keller stellen. Die Frage ist für mich eher, ob die Politik in der Lage ist, die richtigen Weichen dafür zu stellen.

[@Naturfotografie_Rosengarten]

@@leyonardo2000 Da bin ich im Grunde ganz bei dir. Nur was du forderst, nämlich die erneuerbaren Energien und den Speicher auszubauen, dass wäre doch genau das Picea-System. Das ärgerliche ist einfach, dass die 19% Mehrwertsteuer Erlaß mal wieder komplett verpuffen. Vom Konto des Kunden geht das gleiche Geld ab, wie zuvor, nur bekommt es jetzt komplett der Lieferant und nichts mehr der Staat, der dann wenigstens dieses Geld wieder hätte für weitere Projekte nutzen können.

[@johncritic-doe4504]

Kann bitte jemand der FDP und CSU dieses Video zeigen? 😂

[@Henning_Rech]

Die leben in einer anderen Welt mit alternativen Wahrheiten.

[@hallodidldu]

Die wissen das. Aber mit genügend Lobbygeld fällt das Verdrängen leicht.

[@kilometertv1646]

Sehr gut!!! Wer es jetzt nicht verstanden hat, dem ist nicht mehr zu helfen! Prima!!! Mehr solcher Videos bitte!

[@avrracer4175]

Weils teilweise einfach falsch ist!!! Man muss eben mehr Energie reinstecken als das was man rausbekommt und H2 ist das Element mit der höchsten Energiedichte ca. 33kWh/kg...

[@MZaun-hl6mu]

Gute Punkte, die es zu bedenken gibt. Jedoch bei ca 6:00min: Wasserstoff soll energieärmer sein als Erdgas? Die Energiedichte von Wasserstoff ist doch viel höher🤔

[@benniwinter7662]

Super Video. Vielen Dank

[@hanswurtz5560]

Bei der konventionellen Gleichstromelektrolyse erreichten verschiedene Experimentatoren eine Verdoppelung des Gasvolumens bei gleicher Eingangsleistung, wenn ein starkes Magnetfeld parallel zur Flussrichtung der Ionen des Elektrolyten, also in gleicher Richtung, wirkte. Die Lorentz-Kraft erzeugte im Elektrolyten einen Gas-Wirbel (Torsion). Das Magnetfeld wurde durch Neodym-Permanentmagnete erzeugt. Entscheidend war, dass die richtige elektrische Polarität an die Platten angelegt wurde. Wenn diese im Vergleich zu den Nord- und Südpolen der Magneten falsch war, so war die Gasentwicklung geringer. Alle Prozesse der Gasentwicklung finden in der Helmholtz-Doppelschicht statt. Dort ist die Debuye-Länge entscheidend, also unter anderem auch der Plattenabstand. Die abgegebene Gasmenge konnte erhöht werden, wenn die Elektroden des Elektrolyseurs mit Kohlenstofffilz versehen wurden. Die Kohlenstoffporen vergrößern so die Gesamtfläche der Elektroden. Eine deutliche Steigerung der Gasausbeute mit hohen Leistungszahlen (COP-Werten) soll sich ergeben, wenn der Elektrolyseur nicht mit Gleichstrom sondern mit Nanopulsen beschickt wird. Dies behaupten zwei indische Forscher. Abbildung 6 ihrer Arbeit zeigt, dass die Nanopulselektrolyse bei gleicher Eingangsleistung 31,56-mal (3156%) effektiver ist als die herkömmliche Gleichstromelektrolyse. Die extrem steilen Nanopulse üben buchstäblich Karateschläge auf die Elektrolytmoleküle aus. Dies ist natürlich nur möglich, wenn die Energie des physischen Vakuums durch Symmetriebruch beteiligt ist; denn ein Perpetuum mobile gibt es nicht. gehtanders.de/Downloads/waw-nanopulsDC-HHO-IJEE_13_v3n1.pdf

[@beatreuteler]

Da bereits bei einer Verdoppelung der Effizienz eines Elektrolyseurs ein Wirkungsgrad von über 100% erreicht würde, sollte man den Behauptungen keinen Glauben schenken. Denn ich bin auch der Meinung, dass ein Perpetuum Mobile eher nicht funktiniert.

[@hanswurtz5560]

@@beatreuteler Gewiss, ein Perpetuum Mobile gibt es nicht! Wie hoch der Wirkungsgrad einer Elektrolyse ist, das hängt von sehr verschiedenen Parametern, Einflußgrößen und Randbedingungen ab, z. B.: Elektrodenmaterial, Elektrolyt, Diaphragma, Geometrie der Zelle, Temperatur. Am genauen Messen kommt man nicht vorbei. Erst danach wissen wir, was wirklich ist?

[@beatreuteler]

@@hanswurtz5560 Genau! Das würde ich eben auch gerne einmal SEHEN, Nicht bloss hören oder lesen. Aber hier im Kanal wird ja laufend behauptet heutige Elektrolyseure brächten es locker über 80%, eventuell gar auf 90%. In dem Fall ist eine Steigerung um mehr als maximal 25% nicht real, weshalb ich davon ausgehe, dass eine der Informationen nicht stimmt. Welche von beiden kann ich nicht 100% sagen, aber jene mit der X-fachen Steigerung ist auf jeden Fall am meisten verdächtig.

[@hanswurtz5560]

@@beatreuteler Ich gehe erst einmal völlig neutral an aussergewöhnliche Veröffentlichungen heran. Ich nehme sie vorerst nur zur Kenntnis. Ein Pepetuum Mobile schließe ich schon mal aus; denn das gibt es nicht! Das kann es nicht sein. Sollte wirklich etwas daran sein, so sehe ich in unserer Welt der Physik nur noch einen Weg und der sollte geprüft werden: "Energie aus dem physischen Vakuum durch einen Symmetriebruch im physischen Vakuum". Die Überprüfung ist nicht trivial. Eine Möglichkeit wäre, mit sehr kurzen elektrischen Pulsen extremer Anstiegs- und Abstiegsflanke karate-artig Elektrolyt-Moleküle zu zerschlagen. Was die indischen Wissenschaftler in ihrer Veröffentlichung da zeigen, das geht in diese Richtung. Deshalb sollten unsere Wissenschaftler diesen Versuch durchaus mal replizieren. Danach wissen wir mehr. Die Liste der ungelösten Probleme in der Physik ist lang! gehtanders.de/Downloads/waw-nanopulsDC-HHO-IJEE_13_v3n1.pdf

[@hanswurtz5560]

Vor Jahren hatte ich Elektrolyse-Versuche mit extrem kurzen Pulsen großer Steilheit gemacht. Es zeigte sich, dass bei gleicher effektiver Eingangsleistung in den Elektrolyseur im Vergleich zur Gleichstrom-Elektrolyse, die Gas-Entwicklung sichtbar stärker war. Der Elektrolyt blieb kalt. Die Gleichstrom-Elektrolyse zeigte dagegen, eine deutliche Erwärmung des Elektrolyten an, was für Verluste sprach. Ich war damals - und bin es auch heute nicht - weder messtechnisch noch räumlich dafür ausgerüstet, wissenschaftliche Messungen zu machen. Unsere Wissenschaft sollte durchaus die Elektrolyse mit nano-gepulstem Gleichstrom mal näher betrachten!

[@alvijay]

Alter, wann geht dein Kanal endlich viral. Hoffe für uns alle in 2024 🤞🏽

[@jdogg1000]

Top Video! Hinweis: Der Stickstoffdünger Ammoniak aus der Haberboschsynthese kann auch natürlich produziert werden, nämlich von Leguminosenpflanzen, die den Luftstickstoff ganz natürlich mit Hilfe sog Knöllchenbakterien binden und pflanzenverfügbar machen. Dieses Prinzip wird vorwiegend in der Bioland-Wirtschaft angewendet! Wäre also eine gute Alternative zum energieintensiven, teuren Haberboschverfahren.

[@bernadow69]

Sinnvoller wäre es wohl die Knöllchenbakteien selber zu züchtigen, asl das von Pflanzen machen zu lassen.

[@jdogg1000]

@@bernadow69 wenn man von Landwirtschaft keine Ahnung hat, sollte man mal lieber den mund nicht so weit öffnen, sry

[@bernadow69]

Bin selber Landwirt 🧐

[@jdogg1000]

@@bernadow69 was soll dann ihre Antwort? Was für ein Sinn steckt dahinter? Ich sehe keinen

[@bernadow69]

@@jdogg1000 Du weißt schon, daß man mit zu viel Leguminosen das Grundwasser mit Nitrat belastet auf Grund des ungenutzten Stickstoffs. Außerdem will man Ammoniak also NH3, ernten tut man aber Eiweiß Verbindungen. Welchen Aufwand muss man betreiben, um aus Eiweiß Ammoniak herzustellen. Mit dem, daß ich Landwirt habe gerade gestellt, daß ich sehr wohl etwas von Landwirtschaft verstehe.

[@AlvisGeometer]

Ich finde du machst sehr gute Videos. Ich habe heute bestimmt 5-10 davon gesehen und den Kanal abonniert, weil ich mich darauf freue was in Zukunft noch kommen wird. Zum Thema Wasserstoff hätte ich mir noch zwei Inhalte gewünscht, die in dem Video vorkommen ich mir aber ein bisschen mehr Tiefe gewünscht hätte. Die Diffusion von Wasserstoff als Problem der Speicherung, kann sie durch bestimmte Tanks komplett unterbunden werden oder wird immer ein kleiner Anteil übrig bleiben, wie ist es mit der Herstellung von diesen Tanks ? Können solche Tanks im großen Maßstab hergestellt werden? Diese Fragen halte ich für wichtig, wenn in Zukunft durch die "Energiewende" immer mehr Strom durch Wind- und Solarenergie produziert werden soll. Im Grunde stelle ich mir diese Fragen, weil sie auf meine eigentliche Frage abzielen, ob es möglich ist in Zukunft ähnliche Energiemengen in Wasserstoff zu speichern und bei bedarf in elektrische Energie umzuwandeln, wie es bei Pumpkraftwerken in den Alpen der Fall ist. Die Österreicher kaufen günstig den deutschen Strom, wenn dass Netz zu dem Zeitpunkt überlastet ist, um ihn in den Pumpkraftwerken zu speichern und bei Engpässen wieder teurer zu verkaufen. Teilweise können die Betreiber innerhalb von wenigen Minuten von Produktion auf Speicherung wechseln, was zu einer enormen Flexibilität am Strommarkt führt. Sind solche Speicherkraftwerke prinzipiell auch mit Wasserstoff möglich ? der Transport würde an der Stelle ja entfallen, sodass die größten Einbüßen der Effizienz ja weg fallen. Ist vielleicht ein sehr spezifisches Thema, das sich auch zu weit von den chemischen Aspekten, die bei deinem Kanal natürlich im Vordergrund stehen, entfernt. Allerdings wollte ich meine Gedanken an dieser Stelle teilen, vielleicht dient es ja als Anregung für eine Diskussion unter diesem Video oder vielleicht sogar für zukünftige Videos. Grundsätzliche finde ich deine Videos sehr informativ und freue mich auf das, was noch kommt! Danke dafür. :)

[@avc9054]

Danke für die klar aufbereiteten Fakten! Hat Spaß gemacht, das Video anzusehen :)

[@thomaszeyner7131]

Wie sieht es mit der Metanolbrennstoffzelle aus? Auserdem sollte man bei den heutigen Batteriien auch noch die Herstellung aus umweltschädlichen Stoffen unter Menschenverachtenden Bedinungen im Auge behalten. Bin gespannt auf die neuen "Natriumzellen"

[@CptBlaueWolke]

Ich glaub in seinem neusten Video wird darauf eingegangen.

[@mb7392]

Die Methanolbrennstoffzelle von Roland Gumpert ist eine nicht funktionierende, völlig überteuerte und sinnlose Mogelpackung. Und das mit den Problemen bei der Herstellung der Batterien erkläre doch mal kurz…

[@Olaf_Schwandt]

eine Frage: warum wird Gas allein durch Komprimieren flüssig? Durch Komprimien, Abkühen und dann adiabat Entspannen würd ich sagen.

[@dxma_hx]

Verfolge deinen instagram Account nun schon etwas länger, jetzt auch die neuen Videos auf KZbin. Mir gefällt deine Themenwahl und die Art wie du sie übermittelst🙏🏼

[@michaelschauperl172]

Könnte man Wasserstoff nicht mittels perowskite beschichteten Ballons (Zeppelinen) in großer Höhe und damit starker Sonneneinstrahlung herstellen?

[@6Living6Free6]

Wieviel Co2 kostet uns die Herstellung der Batterien/Akkus? Hier fehlt mir die Gegenüberstellung.

[@matthias4]

10:49 & 10:58 Dreimal größer (=viermal so groß) oder dreimal so viel? Das ist doch ein Unterschied, warum achten darauf immer weniger Leute? 14:19 Falls du den Vergleich 0,5->3 meinst: Das wäre sechsmal so effizient, nicht sechsmal effizienter. (Das wäre siebenmal so effizient) 22:01 Oje..

[@TomBoetticher]

Zahlen stehen ja auch dabei, dann weiß man ja, was gemeint ist

[@frankmuller6227]

Ein sehr gutes Video! 👍👍

[@endux9742]

Ein großes Danke dafür, dass du die, von der Lobby verworrenen und vertuschten , Fakten klar und übersichtlich zum vergleichen aufzeigst.

[@Knowledge_IsPower888]

Die Lobby ist schon eine ziemlich parasitäre Vereinigung, die mithilfe von Politikern das fehlende Fachwissen des größten Anteils der Menschheit gnadenlos ausnutzt!

[@TheAdorfer]

Gutes Video. Warum bist du nicht auf den Transport von Wasserstoff in Form von Ammoniak eingegangen? So weit ich weiß, soll der Wasserstoff aus Kanada in Form von Ammoniak transportiert werden.

[@herrhornbuckele5227]

Hast du da nähere Informationen dazu? Die Ammoniaksynthese ist schon relativ aufwändig und den Ammoniak sauber zu spalten (Elektrolyse?) braucht wahrscheinlich auch nochmal einige Energie? Und im Ammoniak sind c.a. 14/17 dann Totgewicht vom Stickstoff. Aber wenn es da einen ernsthaften Ansatz gibt, würde ich gern mehr davon lesen

[@elmocito]

Das BEV LKW Video würde mich interessieren. Es gibt so viele Diskussionen die ich zu dem Thema noch habe…

[@kronotec9579]

Auch für die Herstellung von Stahl ist Wasserstoff ungeeignet. Der erforderliche Kohlenstoff zur Herstellung des Martensit-Gefüges muss dem mit Wasserstoff erzeugten Roheisen nachträglich und teuer zugefügt werden. Bei der Stahlherstellung mit Kohle ist dies nicht erforderlich; es muss nur der Kohlenstoffgehalt durch verschiedene Ausblasverfahren entsprechend verringert werden. Die Verwendung von Wasserstoff als Energieträger zur Stromerzeugung ist ebenso wirtschaftlich abwegig. Die Wirkungsgradkette ist einfach zu schlecht und die Kosten für die erforderlichen Komponenten und Leitungen sind gewaltig. Besser ist ein vernünftiger Erzeugungs-Mix aus rund 40 % Kernenergie, 30 % fossil und 30 % Erneuerbaren (zu rund 80 % fossil besichert). Dieser führt zu niedrigen Strompreisen bei gleichzeitig maximaler Versorgungssicherheit.

[@haraldpfanz500]

Gute Video. Hinsichtlicher der Produktion von Wasserstoff aus überschüssigem Strom stellt sich für mich die Frage nach der Rentabilität der Anlage für den Betreiber. Da m.E. die Auslastung der Anlage nicht so einfach kalkulierbar ist, hat das vermtl. Einfluss auf den Wasserstoffpreis um die Anlage für den Unternehmer wirtschaftlich zu betreiben.

[@Heimbasteln]

Bis sich so eine Anlage lohnt, müssen die Elektrolyseanlagen günstig werden (was ich mir nicht als so schwer vorstelle). Den Speicher für die Anlagen hat man jetzt schon, riesige unterirdische Kavernen in denen jetzt Erdgas gespeichert wird.

[@andreasescher7354]

Hallo, was ist der Preis für 1kW Energie aus Wasserstoff? Wieviel Energie wird benötigt um 1kW Wasserstoff herzustellen? Gibt es einen Wirtschaftlichkeit - Berechnung für Grünen Stahl? Sollte dieser nicht Konkurrenz fähig sein geht die Stahl Industrie daran kaputt.

[@alphastratus6623]

Anstatt bei LKW würde mich der aktuelle Stand in der Landwirtschaft interessieren. Was geht? E-Diesel? Wasserstoff? Kabelwagen? Wechselbatterien? Oder doch Industriefarmen statt Feld?

[@peterkralj3579]

"Wasserstoff soll mit Überschüssen EE hergestellt und dann zu uns befördert werden." Das ist technisch natürlich kein Problem, aber was kostet die kWh? Gas aus Russland kostete z. B. ca. 1,8 Cent/kWh. 20:12 "Als Reduktionsmittel könnte hier alternativ aber auch Wasserstoff eingesetzt werden." Kann man machen, aber wer kauft auf dem Weltmarkt Stahl zu mehr als den doppelten Preis? In Min.: 7:37 wird ein Effizienzverlust von 20% angezeigt. SFC Energy schreibt, Zitat: "Die Elektrolyse weist einen Wirkungsgrad von 60 bis 70 Prozent auf.[10], [11] Und auch bei der Umwandlung des Wasserstoffs in Strom geht Energie verloren. Der Wirkungsgrad der Brennstoffzelle liegt je nach Anwendung bei 60 bis 80 Prozent.[" 21:35 "Wasserstoff ist nicht pauschal gut oder pauschal schlecht." Aber pauschal teuer.

[@ringof_x]

Mach doch mal ein Video über Energiespeicher. Einen Teil bekommt man sicherlich über Lastmanagement in den Griff. Aber was ist mit dem Rest? Wie stellen wir in einem trüben, windstellen November eine Woche lang 50 bis 70 Gigawatt mittlere elektrische Leistung zur Verfügung?

[@derbaerlie2816]

Aktuell wird das größte Stahlwerk Deutschlands auf Wasserstoff umgerüstet. Das ist wohl ein gutes Zeichen 😋

[@leonluca0074]

Super Video. Was aber vielleicht noch erwähnt werden sollte, eine wärmepumpe ist gerade bei älteren Häusern eher problematisch, die haben oft keine Fußbodenheizung, daher muss eine höhere Temperaturdifferenz gefahren werden um die Radiatoren zu betreiben. Dadurch sinkt die Effizienz enorm. Auch warmwasser zum duschen ist mit einer Wasserpumpe ineffizienter herzustellen als das Haus zu heizen.

[@Knarf_Trollface]

Das die Effizienz sinkt, stimmt zwar, das heißt aber nicht, dass es dadurch ineffizienter wird als andere Technologien. --- Mythos: „Wärmepumpen funktionieren nicht wenn es kalt ist.“ Die meisten Wärmepumpen sind sogar in den kältesten Klimazonen zu finden. Mehr als die Hälfte aller Haushalte in Norwegen haben eine Wärmepumpe, (Rosenow, J., Gibb, D., Nowak, T. et al. Heating up the global heat pump market. Nat Energy 7, 901-904 (2022).) Als Beispiel: Die Mitsubishi cold-climate heat pump hat auch noch bei -25 °C einen COP > 1 (ist also immer noch effizienter, als ALLES andere was wir zur Wärmeerzeugung haben) --- Mythos: „Wärmepumpen funktionieren nicht in Altbauten.“ Warum sollte es einen Unterschied machen ob ein ineffizientes Haus mit Wärmepumpe oder Gasboiler geheizt wird? - die ineffizienz des Hauses hat mit der Wärmequelle nichts zu tun. Jüngste Ergebnisse aus UK zeigen auch, dass es keine signifikanten Unterschiede in der Leistung je nach Alter des Hauses gibt. Solange die Kapazität nicht unter die Last fällt, funktioniert die Heizung einwandfrei. Aber wenn ein Bauunternehmer ein System unterdimensioniert, besteht natürlich eine gute Chance, dass es an einem wirklich kalten Tag im Haus auch unangenehm kühl wird. Häuser müssen aber nicht aufwendig renoviert werden, um den Einbau einer Wärmepumpe zu rechtfertigen. Wärmepumpen können Gebäude beheizen, auch wenn sie nicht gut gedämmt sind. Selbstverständlich ist Gebäudedämmung trotzdem sinnvoll, um die Betriebskosten zu senken.

[@beatreuteler]

@@Knarf_Trollface Danke Hr. Broich.

[@sebKern91]

Gutes Video. Deine Einwände sind weitgehend berechtigt. Aber man kann die Situation etwas entspannen, wenn man noch roten Wasserstoff (aus Kernenergie) hinzunimmt. Der ist auch sauber und CO2-frei. Bei herkömmlichen Leichtwasserreaktoren nutzt man den Strom zur Elektrolyse. Bei Hochtemperaturreaktoren (z.B. Dual-Fluid-Reaktor oder Kugelhaufenreaktor) geht auch Thermolyse nach dem Schwefel-Iod-Zyklus - mit 60% Effizienz, und man spart sich den Umweg über die elektrische Energie. Es ist ja gut, dass du grauen, grünen, blauen und gelben Wasserstoff erwähnt hast, aber roten Wasserstoff hast du vergessen. Übrigens eignet sich Thermolyse auch zur Produktion von grünem Wasserstoff - mit Solarthermie, in Solarturm-Anlagen in der Wüste. Dem gegenüber steht PV mit ~20-30% Effizienz, und anschließende Elektrolyse. Die Anwendungsfälle, die du für Wasserstoff genannt hast, sollten in der Tat bevorzugt werden, aber eine gewisse Menge an Wasserstoff kann man auch im Verkehr und Gebäudesektor nutzen. Wenn Wasserstoff zur saisonalen Energiespeicherung genutzt wird, kann eine Brennstoffzellenheizung sinnvoll sein - entweder im Eigenheim mit PV-Anlage, oder als Bestandteil von Fernwärmenetzen. (Ansonsten ist aber in der Tat die Wärmepumpe die bessere Alternative, oder nukleare Fernwärme.) Was du ausgelassen hast: Wasserstoff als Grundstoff für E-Fuels und E-Gas. Für Notstromaggregate, für Züge auf langen Strecken ohne Oberleitung, für Einsatzfahrzeuge (z.B. THW), für mobile Ölheizgeräte, oder synthetisches Methan für den Gasherd, Propan für den Gasgrill, Butan für den Campingkocher. Der Gasherd sollte weiterhin als Option bestehen bleiben, weil bestimmte Kochtechniken nur damit gehen. Und dafür brauchen wir E-Gas.

[@beatreuteler]

Roter Wasserstoff ist sehr fraglich. Überhaupt nicht CO2 frei und je nach Technologie auch sehr gefährlich. Beispielsweise Dual Fluid, ein Reaktor der möglicherweise überhaupt nicht abgeschaltet werden kann. Jedenfalls habe ich bei einer Konzeptpräsentation keine solche Möglichkeit gefunden. Daher existiert dies real noch gar nicht, es gibt noch zu viele Probleme. Es ist ein ähnliches Dilemma woe bei der Fusion: Das Konzept klingt super, aber es ist unbekannt, wann es real umsetzbar sein wird.

[@theoronig6440]

Roter Wasserstoff mit konventionellen AKW ist sicher und relativ günstig, reformiertes Erdgas mit CO² Abscheidung ebenfalls. @@beatreuteler

[@stolpesouthstories]

Darfst aber nicht vergessen dass es in De vorbei ist mit AKW. Es macht leider auch keinen Sinn das wieder aufzubauen bei einer Bauzeit von 10. Bis 20 Jahren. Dazu kommt dass die Vorkommen an Uran langfristig auch nicht ausreichen. Trotzdem sehr schade dass wir keine akws mehr haben

[@sebKern91]

@@stolpesouthstories Früher oder später wird man auch hier in DE wieder AKWs bauen. Der Meinungsumschwung in der Bevölkerung ist schon am laufen, ewig kann die Politik nicht blockieren. Das Stromnetz wird immer instabiler, die Energiepreise steigen, und für E-Autos, Wärmepumpen und Power-to-X braucht man immer mehr Strom. Da wird ein Wiedereinstieg in die Kernenergie irgendwann unausweichlich. 10-20 Jahre Bauzeit nur deshalb, weil wir hier in Europa verlernt haben, wie man Kernkraftwerke baut. In China und Südkorea sind 4 Jahre Bauzeit durchaus üblich, das könnten wir auch hier in Europa erreichen. Für einen Wiedereinstieg würde man erstmal primär auf SMR setzen, weil die sich schnell in großer Stückzahl produzieren lassen. Später dann auch mehr und mehr große Reaktoren. Die Uranressourcen sind nur dann ein Problem, wenn man auf Leichtwasserreaktoren setzt. Schnelle Reaktoren können auch Uran-238 und Thorium nutzen. Davon gibt es in der Erdkruste genug, um die ganze Welt für min. 1 Mrd. Jahre mit Energie zu versorgen. Also solange die Erde noch bewohnbar ist, wird es auch Kernbrennstoff geben. Und mit dem vorhandenen Atommüll könnten wir Deutschland für 600 Jahre mit Energie versorgen. Für einen schnellen Wiedereinstieg kann man durchaus noch Leichtwasserreaktoren wie den EPR bauen, weil das die Technologie ist, die jetzt direkt verfügbar ist. Aber in ~30, spätestens 50 Jahren sollte man aufhören, LWR zu bauen und nur noch auf schnelle Reaktoren setzen.

[@theoronig6440]

Uran würde für die nächsten Jahrhunderte reichen. Wird aber durch den Fortschritt mit einiger Sicherheit langfristig nicht mehr gebraucht. Die Bauzeiten sind nicht in Stein gemeißelt. EE sind ohne Back Up nicht in der Lage zu einer sicheren Energieerzeugung, ob sich das ändert steht in den Sternen. @@stolpesouthstories

[@MrsMegaVideo]

Was ist mit der Wasserstoffpaste?

[@headscottdeinuronkel4219]

Habe ich zu den Zeitpunkt nicht aufgepasst, oder hast du weißen Wasserstoff gar nicht angesprochen?

[@TickeHD_HiFi]

Danke für die gute Ausarbeitung. Weiter so!

[@christianfriedrichs]

Und wenn man cng aus grünem Wasserstoff herstellt? Ist das leichter zu transportieren? Und vielleicht ist dann die CO2 Bilanz einem monovalentem cng/Akku Hybrid Auto besser?

[@Henning_Rech]

Natürlich kannst Du den grünen Wasserstoff karbonisieren zu Methan. Damit geht ein Teil dessen Energie in diese chemische Bindung; außerdem musst Du, um das Ganze dekarbonisiert darzustellen, den dazu nötigen Kohlenstoff als CO2 aufwendig aus der Luft gewinnen. Und das Methan willst Du dann verbrennen und damit eine Wärmekraftmaschine betreiben? - Kostet gegenüber dem H2-Brennstoffzellenfahrzeug nochmal einen Faktor von mindestens 2, eher 3 weniger Wirkungsgrad. Noch viel dümmer geht es kaum.

[@sucher2604]

Vielen Dank für das infromative Video. Das THema mit dem Wasserstoff produzieren bei Energieüberschuss habe ich bis jetzt nicht verstanden. Ich dachte mir immer: bevor man WKA abschaltet, weil zu viel Strom im Netz ist, könnte man ja Wasserstoff damit erzeugen. Aber wenn es bei der Lagerung 1% pro Tag verflüchtigt bzw. die Tanks zu riesig sind, kann ich das nachvollziehen. Das sind Aspekte, die hatte ich bisher nicht auf dem Schirm.

[@Rush___Tv]

Ein Video über den Tesla Semi Truck wäre Top, das Teil ist der Hammer. Pepsi testet ihn bereits im Fuhrpark.

[@julisch94]

Mhm, schade, dass gestern Abend bei Anne Will eine Ingenieurin gesagt hat, dass Wasserstoff bei Heizungen eine sehr gute Idee ist. Kannst du dazu vielleicht noch ein Video machen?

[@rafaelgrabe7118]

Ist es auch. Damit man einen Altbau mit einer Wärmepumpe heizen kann, müsste man ihn von Grundauf neu isolieren

[@rafaelgrabe7118]

es kommt halt auf die Art von Haus an

[@beatreuteler]

@@rafaelgrabe7118 Nöö. Wir machen es ohne, d.h. wir isolieren dann vielleicht schon einmal, aber es hat Zeit. Vielleicht wollen wir Energie sparen statt Geld. Wir werden sehen.

[@mariuslermer]

Video ist super geworden 👍🏼 Die Arbeit hat sich gelohnt 😌

[@tristanschreiber5279]

Ja echt prima. schließe mich deiner Meinung an!

[@tylorecords9137]

Du bist das, was Mai mal war!

[@Limettensaftt]

Hey, ich feiere deine Videos. Ist alles super erklärt und gut produziert. Zum Thema Wasserstoff hätte ich einen Videovorschlag: Die Salzgitter Flachstahl GmbH mit dem Projekt SALCOS. Man möchte die Stahlproduktion grün machen. Ein Video dazu würde mich persönlich sehr freuen und interessieren. MfG Michael

[@einundsiebenziger5488]

Ich feiere* ...

[@Limettensaftt]

@@einundsiebenziger5488 Danke dafür! Da hat sich die Autokorrektur vom Handy wohl gedacht, ich meine die Feier. Wurde korrigiert 👌

[@chris-cl1zh]

Super Video! :)

[@avc9054]

Ein Video über E-LKW wäre toll

[@tobiatsch1375]

Den großen Vorteil von Wasserstoff als Energiespeicher gegenüber Batterien/Akkus sehe ich in der Lebenszeit, Verwendung von seltenen Erden und das bei der Produktion entstehende CO2. Es gibt immer noch keine richtige Lösung für ein Recycling von Akkus/Batterien, mit einer Lebenszeit von 10 - 12 Jahren sind die auch nicht besonders langlebig. Ich finde das Video ist sehr gut geworden und alles was du sagst ist richtig und wichtig. Besonders die Effizienz von H2 ist echt schlecht, total - trotzdem: Wie du schon meintest, die Nutzung von H2 is nicht gut erforscht. Die Technologie rund um Elektroautos war vor 10 Jahren auch noch nicht gut genug erforscht und schau was sie alles leisten können - meiner Meinung nach, ist das aber die Nutzung von EAutos Greenwashing, weil man nicht über den Strom, der größtenteil fossil ist, nicht über die Akkus spricht.

[@texanplayer7651]

"Den großen Vorteil von Wasserstoff als Energiespeicher gegenüber Batterien/Akkus sehe ich in der Lebenszeit" Nicht ganz richtig. Der Tank kann schon 20 oder 30 Jahre lang halten, vielleicht noch mehr, aber die wichtigsten Komponenten der Brennstoffzellen haben eine Lebensdauer die 2 mal geringer ist als Akkus. Das liegt daran das Wasserstoff sich gerne durch das Platin in der Brennstoffzelle durschfrisst. "Verwendung von seltenen Erden" Also erstens sind seltene Erden nicht selten, es sind auch keine Erden, und die werden für den Bau von Batterien auch gar nicht benutzt. Dies ist eine Lüge die viel zu viel verbreitet wird. Allerdings benutzen Akkus Lithium, und es stimmt das seine Produktion schon ein Problem ist. Iridium und Platin gegenüber sind aber noch seltener als Lithium, und die braucht man für Wasserstoffbatterien. "bei der Produktion entstehende CO2" Wasserstoff hat eine Energiespeicher Effizienz von nur 60%, maximum, gegen 90 bis 95% für normale Batterien, minimum. Das heisst man muss mehr Strom produzieren um die selbe Energie speichern zu können (1,5 mal mehr), und das bedeuted eine 1,5 mal höhere CO2 Bilanz für das speichern von Energie mit Wasserstoff. Ebenso ist die CO2 Bilanz von Platin eine Katastrophe, schlimmer als Lithium. Und diese muss man durch die kleine Lebensdauer der Brennstoffzelle noch gegenüber den Akku verdoppeln. "Es gibt immer noch keine richtige Lösung für ein Recycling von Akkus/Batterien" Lösungen gibt es schon bereits seit ein paar Jahren. Das wahre Problem ist eher die passive Politik die nichts tut um die Industrien richtig in den Hintern zu treten. Das selbe Problem gab es auch in den 70er Jahren mit den Auspuffs und Bleibatterien der Verbrennerautos die grosse flächen verseucht haben. Dieses Problem hört man heutzutage nicht mehr, weil es gelöst wurde. "mit einer Lebenszeit von 10 - 12 Jahren sind die auch nicht besonders langlebig" 10-12 Jahren ist nur die Garantie von den meisten Herstellern, und diese haben jeden Grund der Welt diese Zahl sehr niedrig zu bringen, um zu vermeiden Geld zurück zu bezahlen. Meistens halten aber Batterien viel länger. Allerdings ist Zeit nicht die richtige Einheit um Akku Lebensdauer zu messen, sondern eher wie viel mal es auf und ausladen kann. Viele E autos schaffen es schon über 400 000km, eine Distanz das selbst viele Verbrenner nicht schaffen. In Wahrheit kann so eine E Auto Batterie bis zu 20 Jahre halten, und dann noch mal ein paar Jahre benutzt werden um überflüssiges Strom zu speichern. Tut mir Leid für diese Lange Kommentar, ich wollte nur mal etwas mehr dazu sagen warum Wasserstoff uns überhaupt nicht retten wird, schon gar nicht für Energiespeicher. Aber es ist natürlich notwendig für Chemie. PS: Allerdings will ich hinzufügen, ich bin der Meinung das Akkus auch nicht die beste Lösung sind. Sie sind meiner Meinung nach eine BESSERE Lösung im Vergleich zu Wasserstoff, aber nicht DIE Lösung, und schon gar nicht die beste. Zum beispiel sind Fernwärmespeicher noch viel besser um Wärmeenergie zu speichern als Akkus, und das alleine sind 2/3 unseres Energiekonsum.

[@tobiatsch1375]

@@texanplayer7651 wow - danke für den Kommentar! Ich werde mir das nochmal alles durchlesen und gegenchecken (nicht weil ich dir net glaube, sondern weil es mich interessiert) Wir leben leider in Deutschland, wo das Auto gefühlt mehr Rechte hat als Kinder. Städte autofreier zu machen, auf dem Land Alternativen fördern ist meiner Meinung nach eher der politisch korrektere Weg! Aber da drifte ich wieder komplett ab :)

[@KptnAutismus]

Den generierten Strom direkt zu nutzen macht definitiv sinn. jedoch hat man beim kauf eines Autos auch die kosten des Autos selbst, und die langlebigkeit dessen im blick. ich würde lieber einen Mirai mit höheren kosten 20-30 jahre fahren, anstatt einen Tesla oder vergleichbare BEVs 15 Jahre pro batterie zu fahren. von der geringen reichweite ganz abgesehen. sobald wir in Deutschland einen überschuss an Erneuerbaren Energien haben, muss man den Wasserstoff auch nicht mehr ganz so weit transportieren. aber wie bereits im video erwähnt macht so etwas in naher zukunft noch keinen wirklichen sinn. vielleicht haben wir bis in 10 jahren ja batterien die auch mal 30 jahre halten, oder eine drastisch effizientere energieumwandlung. alles noch zukunftsmusik, da steig ich morgen einfach in meinen wagen und mache mir sorgen, sobald er mechanisch am ende ist. denn so macht man umwelt, wenn es sich noch dreht und verglichen mit modernen autos noch effizient ist, warum verschrotten?

[@ralfl.k.5636]

Die Netzentgelte liegen heute schon bei fast 10 ct/kWh. Eine Luft-Wasser- Wärmepumpe bei -12°C und COP 1,5 würde immer von einer Spitzenlast-Gasturbine mit 40% el. zu 60% thermischen Wirkungsgrad entstehen. Wobei Gasturbinen nur den Heizwert, also 33 statt 39 kWh je kg H2 nutzen. Eine H2-Brennstoffgastherme hingegen packt um 95% vs. Brennwert Bei 60 kWh/(m2a) und 4 Mrd. m2 beheizte Flächen wären H2-Brennwertthermen bei 20 kWh/(m2a) rund 80 TWh, etwas die Kapazität einer einzigen H2-Pipeline mit DN1.000 mm, 85 bar Druck und 15m/s. Zudem etwa 1/3 der geschätzen H2 Bedarf in D für 2040 und etwa 2,5% unseres heutigen Primärenergiebedarf. Dazu sind 80 TWh H2-Bedarf rund 1/7 des heutigen Primärenergiebedarf Heizen für D. Das Paretoprinzip mit 80% Ergebnis bei 20% verbietet nicht, dass wir die zeitnahe Lösungen für diese Bereiche verbieten. Das Haber-Bosch-Verfahren setzt die BASF auf 'verstorben', Wasserstoff zu Ammoniak ist längst gesetzt.

[@Jafri1001]

Wo H2 vllt noch interessant wäre, sind bei Maschinen die bei Naturkatastrophen eingesetzt werden, da dort schnelles auftanken extrem wichtig ist da ja jede Sekunde leben retten könnte wobei Akkus da problematisch sind aufgrund der Ladezeit und da das Stromnetz häufig nicht mehr ausreichend funktioniert

[@Necromantix]

Und du willst H2 unter hohem Druck in Gebieten mit potentiell geschädigter, oder sogar zerstörter Infrastruktur bringen? Ich weiß nicht, ob das der Königsweg ist.

[@Jafri1001]

@@Necromantix aber wenn keine Verbrennungsmotoren mehr erlaubt sind wird es auch bei solchen Maschinen was man da braucht schwer (z.b. Bagger kräne usw. Laufen alle mit Verbrennungsmotoren). Das selbe bei der Feuerwehr oder Rettungsdienst die teilweise mehrere einsätze kurz nacheinander haben, ist n Akku meiner Meinung nach problematisch wenn du nach n paar einsätze das Ding laden musst (auch wenn du in 8min 100km Reichweite bekommst).

[@Necromantix]

@@Jafri1001 ich habe kein patentrezept, beides hat vor und Nachteile, aber ein extrem entzündlichen Gas in ein Krisengebiet zu bringen birgt nun mal gefahren. Als ersten Impuls würde ich eher eine ammoniakbrennstoffzelle vorschlagen, allerdings hat auch NH3 Nachteile wie die entflammbarkeit (die aber geringer ausfällt als bei H2) und es ist giftig. Dafür lässt es sich deutlich leichter verflüssigen.

[@theflash2873]

Sehr wichtiges Thema!

[@winiab74]

Knrorkes Video. Hab zwar gehört das es viel Energie zur Herstellung braucht aber das ganze drum herum war mir nicht ganz bewusst

[@martinv.352]

Ich bin ebenfalls davon überzeugt, dass Wasserstoff im großindustriellen Bereich wichtig wird: - Temperaturen bei industriellen Prozessen über 250 Grad (bis dahin funktionieren Wärmepumpen) - Gaskraftwerke zur Überbrückung der Dunkelflaute - chemische Vorgänge, wo man das H als Element benötigt. Im Auto und in Häusern ist es dagegen quatsch wegen des schwierigen Handlings und des schlechten Wirkungsgrades. Bei den Wirkungsgraden habe ich auch schon bessere Werte gehört. Elektrolyse aktuell "von der Stange" 83% und ein neues Verfahren mit weit über 90% soll kurz vor der Serienreife sein (Kanal Norio klingt manchmal sehr phantastisch, es scheint diesmal aber schon etwas dran zu sein). Zurückverwandlung im Gaskraftwerk ist mit 60% schon seit Jahren möglich. Wenn die Speicherverluste nicht hoch sind, sollten dann doch heute schon fast 50% Wirkungsgrad erreichbar sein - Kohlekraftwerke sind auch nicht schlechter. Bzgl. Kryo-Wasserstoff habe ich auch höhere Wirkungsgrade als 60% gehört, nämlich 67% (habe ich mündlich direkt von einem Wissenschaftler gehört, der daran forscht), einmal habe ich auch 75% gelesen. Da man den Wasserstoff vor allem für die Industrie benötigt, kann man in großen industriellen Komplexen den Auftauvorgang für Kühlvorgänge nutzen, so dass die Hälfte des 33% Verlustes doch wieder genutzt werden kann. Eine weitere Anwendung ist das Projekt Airbus ASCEND, ein Nurflügler mit mittig liegendem Kryotank, supraleitenden Elektromotoren (Kühlung wieder über die Auftaukälte des Wasserstoffs) und Brennstoffzelle. Laut eines beteiligten Forschers scheint die Brennstoffzelle der Knackpunkt zu sein, die andeen Komponenten seien wohl gut beherrschbar und vergleichsweise ausgereift. Aktuell werden die Komponenten im Zuzammenspiel in einer Halle stationär getestet. Brennstoffzellen sind nichts für Spitzenlast (Startvorgang). Also wird man doch wieder Kurzzeitbatterien wie im Brennstoffzellen-Pkw benötigen oder vielleicht Supercaps. (Apropos Supercaps, ein Vergleich Batterietechnik versus Supercaps wäre auch mal ein spannendes Video.)

[@beatreuteler]

Leider ist Kanal Norio hier immer noch phantastisch. Der Roundtrip-Wirkungsgrad bei H2-Speicherung im Sinne von Power to Gas to Power wird eher nie über ca. 40% liegen, was diesen gesamten Prozess nicht gut aussehen lässt.

[@martinv.352]

@@beatreuteler Bei der Elektrolyse liegt man heute mit Anlagen "von der Stange" bei 83%, aber mit den neuen Verfahren wird man auf jeden Fall über 90% kommen. GuD-Kraftwerke haben schon seit Jahren einen Wirkungsgrad von 60%. Für die Verdichtung des Wasserstoffs auf 200 bar gehen ca. 10% Energie verloren. 0,9x0,9*0,6=0,486. Also wird man um die 50% bestenfalls erreichen können, darüber sicherlich nicht. Kohlekraftwerke liegen bei 50% Wirkungsgrad, Atomkraftwerke nur bei 33 bis maximal 36%. Da man die Elektrolyseure nicht mit teurem Strom betreiben wird, dürfte sich das schon rechnen. Vor allem sind die Anlagen bei der Investition relativ günstig.

[@beatreuteler]

@@martinv.352 Diese Werte im Roundtrip möchte ich zuerst einmal SEHEN. Gehört habe ich längst davon, und gelesen, aber bis dato nie aus einer verlässliche Testreihe. Deshalb gilt für mich immer noch 40% als magische Grenze. Insbesondere sind 200 bar für Speicherung immer noch ein bisschen schwierig, vor allem bei grossen Volumen. Und was bei Ihrer Rechnung fehlt, sind die Speicherverluste. Und nein, billig sind diese Einrichtungen gar nicht.

[@ernstlehmann4847]

Hallo Doktor, wie im Video gesagt, ist Wasserstoff ein Speichermedium, während das Stromspeichern nicht so einfach ist. Bei allem Jubel über bessere Batterien und 350 kW oder zukünftig sogar MW Ladeleistungen muß man dafür erstmal den Strom bereitstellen und zwar dann, wenn getankt wird. Doch leider werden die KFZ - grob gesagt - gleichmäßig über den Tag verteilt betankt, während PV mittags am meisten Strom liefert und nachts nichts und die Windkraft liefert tagsüber mehr Strom als nachts. Also macht es sehr wohl Sinn, den grünen PV- und Wind-Überschußstrom tagsüber zur Wasserstoffgewinnung zu nutzen, anstatt (wie es heute geschieht !!!) Windräder und PV-Anlagen abzuschalten !!! Solange wir mittags Anlagen abschalten, machen wir grob etwas falsch. Bei der Wasserstoffherstellung geht keine Energie "verloren" (Physik: Energieerhaltungssatz), sondern es wird dabei Wärme erzeugt. Die Kunst ist nicht diesen Sachverhalt allerorten als gebetsmühlenartiges Totschlagargument aufzubauschen, sondern die Wärme zu nutzen für z.B. Industrie, Fernwärmeanlagen etc.. Bedarf und Möglichkeiten gibt es reichlich. Die Elektrolyseure kann man im Prinzip auch da aufstellen, wo die Wärme benötigt wird, denn die Betriebsmittel Wasser und Strom stehen in Deutschland flächendeckend zur Verfügung. Es gibt bereits Wasserstofferzeuger mit Brennstoffzelle zur Stromerzeugung nachts und im Winter z.B. im Wohnhausbereich, die ihre Abwärme in den Warmwasserspeichern der Wohnhäuser abliefern und damit einen Gesamtwirkungsgrad von > 90 % erreichen. (Findet man ganz leicht auf KZbin). Wasserstoff geht also doch sehr effektiv! Man sollte nur noch die richtige Mischung der grünen Elektro- und Wasserstoff-Technologien finden können - wie es im Prinzip auch im Video gesagt wird. Danke für das gute Video. Dr. L. (Physiko-Chemiker)

[@beatreuteler]

Es reicht eben nicht aus, die Abwärme zu nutzen, da auch bei 1:1 Nutzung der Abwärme dieser Prozess viel weniger effizient ist als z.B. eine BWWP die im Keller das Warmwasser mit einem COP von 4 herstellt. Da hat man im Wohnbereich überhaupt keinen zusätzlichen Bedarf für den Wärmeabfall womit dieser eben wirklich als Abfall daherkommt.

[@ernstlehmann4847]

@@beatreuteler Da stimme ich für diesen Blickwinkel durchaus zu. JEDOCH, wenn ich im Frühjar-Sommeranfang Wasserstoff aus meinem überschüssigen PV-Strom herstelle und im Winter meinen Strom aus diesem Wasserstoff via Brennstoffzelle erzeuge (≙ 100 % Strom-Autarkie !), dann muß ich zunächst im Sommer meinen Strom nicht für 7,5 ct / kWh verschenken und im Wintrer nicht für 40 ct / kWh dazukaufen und kann die Wärme im Frühjar noch für meinen Pufferspeicher nutzen. Außerdem schaltet mir dann keiner den Strom ab, geschweige denn meine Eisspeicher-Wärmepumpe (≙ 100 % Wärme-Autarkie !). Der Vorteil von Wasserstoff ist seine Langzeit-Speicherbarkeit, was mit Strom nicht geht. Vielleicht rechne ich mal aus, was mich mein aus 7,6 ct / kWh PV-Strom hergestellter Wasserstoff-Strom kosten würde, im Vergleich zum stattdessen benötigten Kohlestrohm (50 % Anteil) aus einem Kraftwerk mit ca. 35 % Wirkungsgrad + Umweltschäden (CO2, NOx, Feinstaub, Lebenszeitverkürzung, usw.). "Verbrennung" egal von was ist Technologie aus der Steinzeit, die bei > 8 Mrd. Menschen nicht mehr funktioniert und so schnell wie möglich eingestellt werden muß. Also sollten wir die Wasserstofftechnologie anstelle "Verbrennung" nutzen, solange wir nicht etwas besseres erfunden haben.

[@beatreuteler]

@@ernstlehmann4847 Mir stellt niemand den Strom ab, und ich benötige deshalb keine 100% Autarkie. Da ich den Überschuss wesentlich besser vergütet bekomme als Sie (sorry, kann nichts dafür), speichere ich nur geringe Mengen davon und nur kurzzeitig, somit erreiche ich vielleicht 75% und muss wesentlich weniger dafür investieren, habe das einfachere Installationskonzept und das ganz ohne Wasserstoff und ohne die immensen Verluste damit. Sie hingegen haben nie genug Wasserstoff es sei denn Sie stellen ihn selbst her. Solange Sie nicht nach Subventionen für Ihren Elektrolyseur fragen, kann mir das ja auch egal sein.

[@TVWJ]

Die Explosionsgefahr liegt eher in den Wasserstoffmengen als in der Wasserstoffdruck. Der Energieinhalt eines gases hängt logarithmisch vom Druck ab. Die Kompressionsenergie die benötigt wird um H2 bis 700 bar zu komprimieren ist erstens nur wenige Prozent des Brennwertes, was bedeutet das die Energiefreisetzung bei einer Explosion bei 700 bar nur um wenigen Prozent höher ist als bei einer Explosion bei Atmosphärdruck. Dann muss man sich auch realisieren dass die Hälfte der Kompressionsenergie bei 700 bar schon bei 28 bar geleistet wird (28^2 ist etwa 700). Das heisst das die Energiefreisetzung bei einer Explosion bei 28 bar schon mit 50% der Kompressionsenergie für 700 bar erhöht wird. Das heisst dass die Kompressionsenergie zum Grossteil bei niedrigen Drücken gelagert wird. Und da die Kompressionsenergie nur wenige Prozent des Brennwertes ist, muss man konkludieren dass eine Explosion von 1 kg. Wasserstoff bei 2 bar Wasserstoff sich kaum von einer Explosion von 1 kg Wasserstoff bei 700 bar Wasserstoff unterscheiden lässt.

[@AKaktusA]

Damnn, noch nie eine so gute Zusammenfassung zu Wasserstoff gehört. Damit hab ich's glaub endlich gut genug verstanden!

[@simonsanchez5382]

Wasserstoff eignet sich meiner Meinung doch nur um die Überkapazitäten an Strom über den Tag zu gewinnen und diesen in der Nacht zu verwenden. Quasi als Zwischenspeicherlösung, wenn auich ineffizient...

[@DerTeslaEnthusiast]

Ich find es immer wieder unterhaltsam, wenn Leute immer sagen: „E-Autos sind niemals die Zukunft, aber Wasserstoff die haben ja keine Batterie.“ 😅 Daran merkt man, dass diese Leute sich in keinster weise mit Brennstoffzellen und dem ganzen Prozess auseinandergesetzt haben. Keine Ahnung, aber Hauptsache eine Abneigung zu E-Autos haben. Ähnlich bei E-Fuels.

[@einundsiebenziger5488]

... in keiner* Weise* (kein = 0 kann nicht gesteigert werden). Aber richtig, zuviele kapieren nicht, dass eine Brennstoffzelle selbst eine Art Batterie ist, also der Stromerzeugung dient.

[@JustusBley-jc9vp]

Wow einfach toll

[@leyonardo2000]

Ich hab selten ein so gut recherchiertes und präsentiertes Video zum Thema gesehen. Es wird so viel halbgarer Unsinn in allen möglichen Medien verbreitet, dass es dann sehr wohltuend ist, das Gefühl zu haben, dass die Wissenschaft doch noch überzeugen kann.

[@_Dibbler_]

Super Video, zwei Anmerkungen: Schlechter Wirkungsgrad beim Zwischenspeichern und später wieder als elektrische Energie verwenden: Wenn man die Abwärme für z.B. Fernwärme benutzt nicht wirklich ein Problem, da man die Abwärme dann ja zum heizen nutzt. Flugzeuge: Im Video ist die Antwort ziemlich kurz: Ja weiss nicht. Nun bei Flugzeugen muss man immer bedenken, dass nicht nur der reine CO2 Abdruck ein Problem ist, sondern auch die Kondensstreifen und wie lange die am Himmel bleiben. Nun bleiben Kondensstreifen bei denen Ruß mit im Spiel ist bedeutend länger am Himmel als Contrails aus reinem Wasser, was also bedeutet, dass E-Fuels (die ebenfalls Ruß erzeugen, wenn auch weniger als Abgasen aus Kerosin) auch wieder langanhaltende Kondensstreifen erzeugen. Akkus sind für Flugzeuge auf absehbare Zeit viel zu schwer. Letztendlich wird man also vermutlich für Mittelstreckenflugzeuge Wasserstoff benötigen und für Langstreckenflüge, zumindest anteilig, E-Fuels (bei Flugzeugen SFA genannt) verwenden. Für kurze Strecken fährt man am besten Bahn.

[@mb7392]

Efuels wird es gar nicht in nennenswerten Mengen geben. Nicht mal für den Flugverkehr. Für den Straßenverkehr überhaupt gar nicht. Und dass die Batterien noch lange Zeit zu schwer sind halte ich für eine gewagte Behauptung…

[@_Dibbler_]

@@mb7392 Es wird sehr lange dauern bis Efuels in nennenswerter Menge vorhanden sind, das stimmt. Für Langstreckenflüge gibt es allerdings keine wirkliche Alternative (Wasserstoff....eventuell, mal sehen). Und natürlich sind EFuels eigentlich Energieverschwendung. Moderne Akkus haben bis 0.3kWh pro Kg, Rekord is 0.7kWh/kg in der Forschung. Energiedichte von Wasserstoff ist 33kWh pro Kg(+Tankgewicht, das nicht unerheblich ist), Kerosin oder SAF 12kWh/Kg, wobei es sich im Flugzeug leichter (integrierte Tanks) besser speichern lässt. Mit Akkus kann man kurz (30min) und mit wenig Passagieren fliegen. Airliner sind damit derzeit Absolut aussichtslos bzw komplett ineffizient

[@mb7392]

@@_Dibbler_bis es efuels in relevanten Mengen gibt braucht die niemand mehr. Auch Flugzeuge nicht. Und Wasserstoffantriebe im Flugzeug? Zitronenfalter falten auch Zitronen, oder?

[@_Dibbler_]

@@mb7392 Oh Mann. Wenigstens einmal vorher Googlen, Ok?