Quantenteleportation 1: Der DREHIMPULS | #18 Das rätselhafte Gewebe der Wirklichkeit

[@manfredgebhardt6562]

Lieber Herr Prof. Gantefoer, ihre Vorführungen sind Sehr Hervorragend.

[@silkedrehsen2304]

Lieber Herr Prof. Ganteför, ich bin wie immer sehr begeistert von Ihrer Fähigkeit komplexe Zusammenhänge einfach zu erklären. Habe alles verstanden. Hätte Sie auch gerne früher als Physiklehrer/-Prof gehabt... Bravo & Dankeschön 😊

[@AndreasEffern-im7gd]

Hi Silke, gehen wir mal zusammen tanzen? Wegen der praktischen Umsetzung des Drehimpulses und so... ;)

[@Meinungsfreiheit369]

​@@AndreasEffern-im7gd 🤣🤣🤣

[@denizesen80]

Absolut fantastische Folge. Ich freue mich schon auf die Fortsetzung.

[@manfredgebhardt6562]

Lieber Herr Gantefoer, deine Dokus gefallen mir. Habe auch viel gespendet, und mit Forschung das ganze noch ein wenig aufgelockert.

[@G.Freund]

Richtig Klasse 👍👍👍 Durch den verschmitzten Humor fesselnd und kurzweilig. Man kann nicht vorzeitig abschalten. 👏👏👏

[@heribertschlosser9144]

Wie viel lieber würde ich meinen GEZ Zwangsbeitrag solchen Kanälen überweisen , hier lernt man dazu ( zumindest weiß ich jetzt , dass man einen Satelliten auch via Kreiselkräfte neu positionieren kann ). Quantenphysik ist sowieso sehr erleuchtend , sie verändert das bisherige Weltbild 👁.

[@supafly424]

Wow, weiter so, danke danke!!

[@geebee8749]

Vielen Dank Herr Dr Ganteför

[@edgarwilhelm8055]

Ich muss zugeben, dass ich nicht viel verstanden habe, da vieles einfach als gegeben angenommen werden muss! Tatsächlich habe ich jetzte mehr Fragen als vorher :-) Dennoch bin ich von Ihrer Art der Erklärung begeistert. Ihre Offenheit gegenüber von nur schwer oder gar nicht erklärbaren experimental nachgewiesenen Eigenschaften des Raum-Zeit Kontinuums ist phänomenal. Viele meiner Lehrer und Professoren versteckten ihre menschliche Beschränktheit hinter Arroganz und Fachausdrücken, die die meisten Schüler und Studenten zum Schweigen aber nicht zum Verständnis brachten! Vielen Dank für Ihre Ausführungen, die mich auf die nächste Sendung gespannt warten lassen!!!

[@kleinzachesgenanntzinnober3187]

Absolut klasse!

[@fritzbauer9692]

Sehr schön eingeführt. Danke.

[@Rope_sense]

Danke, wie immer top 🎉

[@pezi810]

Unglaublich gut! In einer Stunde mehr verstanden als in 6 Jahren Oberschul- und 2 Semestern Uni-Physik zusammen.

[@manfredgebhardt6562]

Gut Erklärt

[@leomen2617]

Vielen Dank für die spannende Erklärung. Da stellt sich ja die Vermutung, das es da ein Fundamentales Koordinaten System geben müsste.

[@meli7769]

alles super anschaulich erklärt! hätte ich früher nur solche physiklehrer gehabt!

[@wirrwarr808]

Was für ein geiler Vortrag.

[@leonidwerner5753]

Wunderbar!

[@octavian6323]

Großartig!

[@GUlian01]

noch immer nicht am Ziel, aber so viel neues und interessantes gelernt 0_0

[@georgmeyer3275]

Auch von mir mal wieder Kompliment, für einige Dinge, die ich bislang doch nie so recht kapiert habe !

[@batteristatributini61]

Toller Typ! 🙃

[@michaellichter4091]

Vielen Dank Herr Ganteför für die sehr anschauliche und leichtverständliche Erklärung dieses ansonsten doch sehr komplexen und anspruchsvollen Themas. Nebenbei haben sie mir noch erklärt wie eine LED funktioniert und warum es nicht ganz so einfach ist ein geeignetes Halbleitermaterial für die unterschiedlichen Lichtfarben zu finden, ich gehe davon aus das es bei der blauen LED schon einer Herausforderung war ein Material zu finden welches ein Licht mit blauer Farbe aussenden kann. Ich bin schon auf die nächsten Videos gespannt, meine Buchhandlung hier am Ort hat ihr neues Buch vorrätig, wenn ich Glück habe dann halte ich es morgen in Händen. 😀😊

[@danielx600]

Ganteför ist so gut, Netflix könnte ihn gar nicht bezahlen

[@VereinPerlenschnureV]

Das Gute an seinen Videos ist nicht allein der verbale Inhalt, sondern das WIE. Er hat eine angenehmes Art, immer de-eskalierend. Den gleichen Inhalt, von anderen vorgetragen, halte ich seit 30 Jahren nicht mehr aus. Weil von falschen Grundlagen ausgegangen wird. Für mich ist das eine spannende Geschichtsvorlesung, zum Aufarbeiten, wie auf vielen anderen Gebieten. Es hat mich versöhnt mit meinem früheren Beruf. Man konnte nur aufgeben oder das Beste draus machen.

[@danielx600]

@ernst finkelstein Skandal

[@gerdastimmel2968]

Die Zahlen doch eh unter Mindestlohn. Ganteför ist unbezahlbar, weil keiner seinen Wert zu schätzen weiß...

[@stupido655]

​@@user-ky6oe2xg2qweil er ihn nicht verdient hat...

[@jodesoxiribonukleinsaure8924]

hab sogar ich einigermassen verstanden!

[@crazyedo9979]

Ich habe den ultimativen Beweis für Quantenteleportation! Das Finanzamt schafft es nahezu mein ganzes Geld direkt in die Taschen der Politikdarsteteller zu transferieren, ohne dass ich es überhaupt zu sehen bekomme. Der Rest der noch verbleibt, kann wohl mit der Unschärferelation erklärt werden.😁

[@Gerhard-x9z]

Praktische Physik! Super....

[@propylaeen]

Wie sagte Ted Hänsch noch so nett als ich ihn gefragt habe was denn ihn als Frequenzfriseur von uns normalen Menschen unterscheiden würde, Antwort: »Nun, sie halten Beamen für Science Fiction, wir für eine Option.«

[@hirsebrei1944]

Sie erklären supergut, selbst für meinen schmalen IQ verständlich…👍🏿👍👍👍👍👍

[@rudolfquetting2070]

Danke, Herr Ganteför! Es könnte sein, dass ich das Wesen der Verschränkung endlich verstanden habe. Wenn ich Sie richtig verstanden habe, so hat das, was wir „Teilchen“ nennen, in einem Universum, in dem es sich alleine aufhält (das übliche Gedankenexperiment), jedenfalls eine Eigenfrequenz, die z.B. nur von der Energie dieses Teilchens abhängt DeBroglie-Wellenlänge.). Messe ich nun eine bestimmte andere Zustandseigeschaft dieses Teilchens mit einer gewissen Genauigkeit, dann schränke ich damit den Bereich, in dem es schwingen kann ein. Das Ergebnis ist ein Wellenpaket, dessen Schwingungsverhalten ich mittels Fourieranalyse bestimmen kann. Dieses Verhalten wird durch die Grundfrequenz und eventuelle Oberschwingungen ersetzt, wobei das „Teilchen jedoch das gleiche bleibt. Dieses Verhalten der Messgrößen spiegelt sich in der Unschärferelation wieder. Erzeugt man nun aus dem einen zwei verschränkte Teilchen, so ist das, als würde man Z.B. bei einer Gitarre eine Seite in der Mitte fixieren. Jetzt „weiß“ jede Halbseite unmittelbar (Nicht-Lokalität) wie sie zu klingen hat (Realität). Die Verletzung der Lokalität und der Realität erfolgen nur scheinbar. So, wie wir sie verstehen, sind Lokalität und Realität für das Verhalten der Seite irrelevant. Einstein hätte da als passionierter Violinenspieler eigentlich drauf kommen müssen.

[@christiankellermann4934]

9:12: na, wenn ich eine Kurve schneide, VERGRÖẞERE ich den Krümmungsradius um schneller mit weniger Fliehkaft ums Eck zu kommen. Der Mittelpunkt beim Krümmen kommt durch Einlenken aus der Unendlichkeit nicht so nah an das Fahrzeug. Die Winkelgeschwindigkeit erreicht ein geringeres Maximum wenn man schneidet. Die Bahngeschwingigkeit des Fahrzeugs, der Masse bleibt natürlich konstant (Annahme: Tempomat).

[@Kajatan78]

Ja die Analogie fand ich auch nicht korrekt.

[@Kajatan78]

Und danach dieses "es ist eben so" hört sich an als kann man es nicht richtig erklären. Beim Drehimpuls würde ich nicht mit "es ist eben so" argumentieren. Ich würde auch die Energieerhaltung rein bringen. Wenn eine Masse um ein drehendes Zentrum an einem dünnen masselosen Faden nach Außen bewegt wird, ist doch die Geschwindigkeit auf der Kreisbahn immer gleich. Egal wie weit weg vom Zentrum. Eben weil die Bewegungsenergie die gleiche ist. Also eine Kanonenkugel ist mit Speed x unterwegs. Wenn sie an einem langen fassen ne Kreisbahn fliegt ist die Geschwindigkeit auf der Bahn doch x. Wenn der Faden verkürzt wird ist die Geschwindigkeit immer noch x. Aber die Rotation ist schneller weil r kleiner. Soweit korrekt?

[@Fluchti]

Als ehemaliger aktiver Motorsportler wollte ich das eben auch genau so hier kommentieren, aber Christian hat es ja bereits bestens beschrieben.

[@AndyPWolf]

Als Beispiel für den Abstand der Masse würde sich statt des Eimers Wasser am Bindfaden eher das Bild eines Hammerwerfers eignen. Hammerwurf ist dann auch ein gutes Beispiel für ein physikalisches Experiment, das jeder selber durchführen kann und das noch dazu günstig ist.

[@nicolashelios8556]

Jetzt bin ich 55 Jahre alt geworden und hab gar nie mitbekommen, dass der Drehimpuls so was spezielles ist! 🔄🤔😨 🤯🤯🤯 Dabei habe ich ein recht gutes Verständnis für physikalische Dinge... Da muss ich noch viiiiiiiiiel darüber Nachdenken um es besser zu Begreifen!! 🔄😨 🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯👍

[@christianschneider3743]

Auch die Schiffe auf dem Bodensee haben einen Kreiselkompass.🙂😊

[@jajafuebue]

Im Bahnradsport bemerkt man den dubiosen Effekt in hohen Tempis. Es heisst da blauäugig "mit oder gegen die Bahn fahren". Entweder man bemerkt und nutzt es oder man ist ehwig hinten 😊

[@westharti8132]

Ich bin stolz, dass meine Wiki-Seite genannt wurde.

[@Ruehrfix]

Die instantane (augenblickliche, zeitlose) Quantenteleportation, vielleicht genauer als Quanteninformationsteleportation zu bezeichnen, ist für die heutige Physik noch sehr rätselhaft und herausfordernd, sie sprengt gewohnte Vorstellungsmodelle. Dazu ein Vergleichsbeispiel: Die Physiker des 19. Jahrhunderts waren anfänglich ebenso erstaunt und ratlos bei der Feststellung, dass das Licht keinerlei Medium benötigt um sich auszubreiten. Im Gegensatz zu "mechanischen" Wellen (Wasserwellen, Schall etc.), die dazu immer ein geeignetes Medium benötigen.

[@Live2travel]

Kann es denn sein, das die quantisierung des Drehimpulses auf eine quantisierung der Zeit zurück zu führen ist (und somit auch andere quantisierungen)?

[@louisgabler9436]

genau das beschreibt das Planksche Wirkungsquantum

[@manfredgebhardt6562]

Gut

[@manfredgebhardt6562]

Man Zersäge einen Magneten in der Mitte, in einen Plus und Minuspol. Beim Pluspol oben Plusstrom, in Zersägten Teil Minusstrom. Beim anderen Magnetpol, dasselbe nur andersherum. Der Pluspol wird wärmer Frost. Der Minuspol wird kalte Wärme.

[@manfredgebhardt6562]

Blei ist Positive Energie, Kupfer ist Negative Energie. Strom.

[@matthiasthiem4723]

Die Quantisierung lässt sich aus der Quantisierung unserer Raumzeit von 10 hoch -45 ableiten, Konstanz Lichtgeschwindigkeit und Plancksches Wirkungsquantum. Zeit zum Durchlauf eines Informationspixels.

[@Kajatan78]

Ist es denn nicht möglich dass diese beiden quantisierungen zusammen gehören? Also dass ein Spin Auswirkungen auf die Wärmeenergiequantisierung der Atome hat? Also dass deswegen der Drehimpuls in der Atom- und Molekülgröße diese Größenordnung entspricht? Also dass die Energie des Spins sich auf der gleichen Ebene wie die Wärmeenergie befindet? Also im Wobbeln des Elektronfeldes um den Kern!?

[@checker191lp8]

...zum Thema "KREISEL "/"automatische Ausrichtung, passt ein vorstellbares BEISPIEL : PANZERKANONE ,die während der Fahrt u. im unwegsamen Gelände ,trotzdem immer auf das angerichtete Ziel gerichtet bleibt, egal, ob der Panzer -und bei welcher horizontalen oder/und gleichzeitig vertikalen Bewegungsrichtung sich bewegt. Die Ungenauigkeit/Trefferwahrscheinlichkeit nimmt natürlich ab mit der Geschwindigkeit so ca. ab 30Km/h. Aber bei Schussentfernungen von bis zu 5Km, schon allerhand. Vielleicht hat mal jemand die dafür anschauliche Vorführung gesehen, bei der vorne an der PANZERKANONE angebrachtes gefülltes Bierglas ,während der Fahrt..und Drehung ,nicht überschwappte.

[@martinbohm5532]

Ja, beeindruckend. Das hat aber nichts mit Kreisel zu tun. Beschleunigungssensoren messen die Bewegung des Fahrzeuges und Sevoantriebe schwenken danach die Kanone.

[@bernardwill7196]

Nun Opa (liebevoll ) Planck hat das erforscht- Er erkannte das alles geqantelt ist . Ein Genie

[@philippw.147]

Verstehe ich das richtig? Das Thema mit den Blättern ist im Prinzip auch eine Erklärung für eine runde Erde. (Gegen eine flache Erde)

[@hbecker123]

23:25 min. Hört der Satellit automatisch auch auf zu drehen wenn der Drehimpuls stoppt ? Oder behält das Objekt im Vakuum nicht einen unendlichen Eigenspinn? Das hätte ich nämlich gedacht.

[@hpeterh]

Ich frage mich immer, ob das Elektron aktiv oder passiv magnetisch ist, also ob es aktiv rotiert oder passiv. Könnte es nicht sein, dass es erst im Magnetfeld rotiert, also ohne äußeres Magnetfeld auch nicht rotiert und nicht magnetisch ist?

[@manfredgebhardt6562]

Mit Kupferdraht, alles gleichzeitig Atomkraftwerk.

[@manfredgebhardt6562]

Wasserstoff ist Pink, Hellrot. Kupfer ist Hellviolett, Gold ist Dunkelviolett, Fluor ist Mittelviolett, Silber ist Mittelgrün, Helium ist Mittelrot, Blei ist Mittelrot,

[@nikolaus1691]

Ich habe da ein paar Fragen: 1. Wenn ich beispielsweise vor mir ein Mühlrad habe und stoße es oberhalb der Achse an -, gut, dann stoße ich die Erde mit den Füßen in die Gegenrichtung. Wenn ich es aber unterhalb der Achse anstoße, dreht es sich mit der abgestoßenen Erde in die gleiche Richtung. Also habe ich k e i n e Gegendrehung erzeugt, sondern eine Gleichdrehung. Widerspricht das nicht offenkundig dem angeführten Satz? 2. Die Drehzahl der Eistänzerin erhöht sich doch dadurch, dass die angelegten Arme ihre ursprüngliche Geschwindigkeit beibehalten, oder? 3. Wenn die möglichen Geschwindigkeiten kreisender Massen quantisiert sind, wie sieht das dann bei sehr großen Kreisbahnen, sagen wir: nahe einer Geraden aus. Woher oder ab welchem Krümmungsgrad "weiß" denn die Geschwindigkeit, dass sie sich zu quantisieren hat? Und kann man im Falle der gradlinigen Bewegung nicht eine unendlich feinstufige Quantisierung annehmen?

[@ferdinandkreuter1026]

BIn kein Physiker und keine Ahnung, aber die Kräfte heben sich auf! Actio-Reactio !

[@indianmaid70]

stimmt nicht. Das Rad dreht sich ja in verschiedene Richtungen

[@martinbohm5532]

1. und 3. sind sehr gute Fragen. Ich versuche mich mal: Zu 1. Wenn Du das Mühlrad anschiebst, überträgst Du auf die Erde nicht nur einen Gegenschub, sonder zwischen Deinen Füßen auch ein Drehmoment, damit Du nicht hintenüber kipst. Wenn Du tief greifst um das Mühlrad rückwärts anzuschieben, ist dieses Drehmoment gereinger, denn der Griffpunkt ist weniger vom Boden entfernt. Verständlich? Zu 3. Ganz recht! Jede Bewegung kann man auch als momentane Rotation um einen außerhalb der Bewegungslinie ligenden Punkt auffassen. Ich weiß nicht, wie die Quantisierungsbedingungen dann lauten, aber ich werde es vieleicht noch heraus finden.

[@Klangstimmen]

Drehimpuls. Auch bei Leopard II Zielfixierstabilität ?

[@christianschneider4926]

Vielen Herzlichen Dank für dieses Video, Ich verstehe noch nicht alles (muss noch 10x ansehen), aber es ist doch verrückt das die Physiker eine Quantisierung des Spins beweisen können. Auch toll das ein Wirbel sich dreht (Elektronen anyone?!) LG gizmore

[@anchieta6467]

Liegen eventuell Zeit und Raum ebenso in Zeit- und Raumquanten vor ? Wenn's so wäre, würden diese Zeitraumquanten die Quantisierung von Drehimpuls, Drehimpulsrichtung, Impuls und Energie wohl verursachen. Wenn Zeit und Raum in kleinste Portionen aufteilbar wären, könnten sie zudem gedanklich superpositioniert also überlagert werden. Und damit in ihrem resultierenden Betrag grösser oder kleiner werden, sprich die Relativität von Raum und Zeit wäre Resultat der Überlagerung von Raumzeitquanten verschiedener 4-dimensionaler Tensoren von Raumzeitquanteln. Wer weiss, sollte es die quantisierte Raumzeit wirklich geben, dann wäre es auch möglich durch bewusst herbeigeführte örtlich lokale Superposition der Raumzeitquanten die Raumzeit im Verhältnis zur angrenzenden sie umgebenden Raumzeit zu verändern. Reisen im Universum schneller als Licht sind so vorstellbar, da man zwei leicht verschiedene Raumzeiten an einer Stelle auftreten hätte. Klingt heute sicherlich nach Unfug. Aber für mich nicht. Wäre die Raumzeit gequantelt, gäbe es eine theoretische Möglichkeit sie örtlich zu überlagern.

[@leonidwerner5753]

Da ist Werner Heißenberg auch in etwa drauf gekommen und ist die Geschichte eingegangen mit der Unschärferelation!

[@martinbohm5532]

"Liegen eventuell Zeit und Raum ebenso in Zeit- und Raumquanten vor ?" Ja, das ist der Fall. Aber man darf sich die Quantisierung nicht wie die Pixel des Bildschirms mit festen Pixelgrenzen vorstellen. Wie der Vorredner schon sagte, es wird irgendwann unscharf, das heißt beliebige physikalische Zustände sind unterhalb eines räumlichen und zeitlichen Mindestabstandes nicht mehr unterscheidbar.

[@gigaralle]

Es geht darum, mentale Pirouetten zu drehen... 😂 ohne ins Schleudern zu kommen 😢

[@dauerhaft]

Treten Spin und Drehimpuls zugleich als Eigenschaft auf oder entweder/oder?

[@labestianegra6373]

Ein Elektron hat immer einen Spin. In einem Atom oder Molekül hat es zusätzlich noch Bahndrehimpuls. Der kann aber auch Null sein.

[@maredichzinn8899]

Ähmm...ich hätt da mal eine Frage Herr Professor. Die Sache mit dem Drehimpuls bringt mich auf eine Idee. Wenn ich eine Masse beschleunige und zwar von der Geschwindigkeit Null auf eine bestimmte Geschwindigkeit, sagen wir G und ich nehme eine gleichmäßige, stetige Beschleunigung an, dann kann es, wenn ich das berechnen will, keine kleinste Geschwindigkeit geben, da diese ja bei einem Grenzwert von Null unendlich kleiner wird bis Null erreicht wird. Das würde ja bedeuten, dass nichts beschleunigt werden könnte, was natürlich unserer Beobachtung widerspricht. Könnte es sein, dass auch die Beschleunigung quantisiert ist, wie der Drehimpuls? Dann gäbe es, sagen wir, ein Quantum Geschwindigkeit, nämlich die kleinste Geschwindigkeit nach dem Stillstand.

[@martinbohm5532]

Nein, für freie Teilchen (und sonstige freie Objekte) sind Geschwindigkeit und Beschleunigung nicht quantisiert. Letztlich sind alle Geschwindigkeiten auch nur Relativgeschwindigkeiten. Immer eine Frage des Bezugssystems. Für Rotationen gilt das nicht. Die sind absolut messbar.

[@sven1523]

Eine Frage zur Rotationsachse eines Kreisels: Alexander Gerst hat in einem Video von der ISS wunderbar gezeigt, dass die Rotationsachse eines Kreisel bei der Erdumrundung der Station stabil im Raum bleibt. Sich also die ISS mit 4 Grad pro Minute um den Kreisel dreht. Würde das gleiche im Gravitationsfeld der Erde geschehen? Also z.B. in einem Flugzeug, das einmal die Erde umkreist. Hat also die Erdanziehung eine Wirkung auf die Ausrichtung der Rotationsachse eines Kreisels, der sich um die Erde bewegt? Kann das jemand beantworten? Vielen Dank im Voraus!

[@martinbohm5532]

Die Ausführungen im Vortrag waren etwas verkehrt! Auf der ISS ist schwerelosigkeit, ein zustand wie im freien Fall. Ein freier Kreisel behält dann seine absolute Richtung im Raum. Ein Kreiselkompass ist nicht kardanisch aufgehängt, er ist nicht frei! (Sonst würde er nicht funktionieren.) Er ist so aufgehängt, dass er sich nur um eine senkrechte Achse drehen kann. Wenn dieser Kompass auf der Erde (oder auf einem Schiff) steht, dann folgt er der Erddrehung. Dadurch wird seine Achse ständig verkippt. Es resultiert eine Präzissionsbewegung solange, bis die Kreiselachse in Nord-Süd Richtung zeigt.

[@i.schmitt2322]

kurze Zwischenfrage spielen Primzahlen bei dem Bahndrehimplus eine Rolle?

[@nikolaus1691]

Vermutlich nur untergeordnet.

[@Merilix2]

Primzahlen sind Mathematik und rein mentale Hirngespinste. Zahlen gibts nich wirklich mit Ausnahme der 42 :) Bahndrehimpuls ist Physik-- die sich tatsächlich mit der Realität befasst ;) Nee, mal im Ernst, was sollten Primzahlen mit Drehimpulsen zu gemeinsam haben?

[@manfredgebhardt6562]

Jedes Atom hat einen anderen Klimazyklus, Sauerstoff einen anderen als Stickstoff. Eiszeit, Heißzeit und andere Atome haben auch ihren eigenen Klimazyklus. Es gibt auch mehr als nur die Heiß, Eiszeit.

[@Jounk33]

It's just a jump to the Left......

[@donnadorit9703]

Wie beeinflussen die Windräder die Drehung der Erde? Da passiert doch etwas....

[@eddiepoole]

Wenn ich eine Kurve schneide dann wird der Radius doch größer und nicht kleiner

[@markusnachname1619]

Optimismus aus der Physik... wird die Regierung in Deutschland irgendwann aufhören für den Profit das Amt bekleiden Person und/bzw. gegen das Land zu handeln?

[@martinbohm5532]

Herr Prof. Gantefoer, Sie erklären das Pauli-Prinzip für "echte" Teilchen wirklich geometrisch? Und wenn ein Metall supraleitend wird, unterliegen die selben Elektronen plötzlich nicht mehr dem Pauli-Prinzip. Sind die selben Elektronen in Cooper-Paaren plötzlich keine "echten" Teilchen mehr? Machen sich die Elektronen plötzlich klein und können beliebig zusammenrücken? Und ein Supraleiter schnurrt auch nicht zu einem Punkt zusammen und seine Ladungsträger versammeln sich auch nicht an einer Stelle! Das Pauli-Prinzip ist eine Regel bezüglich der energetischen Zustände von gebundenen Teilchen, aber keine Regel bezüglich ihrer geometrischen Anordnung! Freie Elektronen haben aber höchstrens kinetische Energie. So weit ich weiß, greift dann das Pauli-Prinzip nicht.

[@musihalle]

Sind ohne Quantisierung überhaupt Entscheidungen möglich? Quantisierung begrenzt offensichtlich die Nachkommastellen und hält die Hysterese klein. Wenn alles quantisiert ist warum ist "pi" nicht quantisiert? Mit freundlichen Grüßen

[@labestianegra6373]

Die Prämisse ist falsch: Quantisierung heißt nicht, das die Meßergebnisse rationale Zahlen sein müssen, sondern dass das Spektrum der Meßergebnisse nicht kontinuierlich ist, also nur einzelne bestimmte Werte annehmen kann. Abgesehen davon behauptet niemand, dass alles quantisiert ist.

[@Mathias000]

Ignorant wie ich bin. In einer niedriegeren Umlaufbahn koennte sich doch die Geschwindigkeit erhoehen. dann wuerde es doch wieder passen.

[@madk9778]

Der berühmte K-Physiker Fredl Fesl erklärte auch schon vor vielen Jahren die Drehimpulserhaltung sehr anschaulich: kzbin.info/www/bejne/oHi3dpSglJV5jMU 😇

[@MT-xw4jx]

Man hätte es auch einfach beschreiben können. Kraft mal Weg bei einer Rotation. Physik wird echt kompliziert beschrieben.

[@hirnlager]

yea, alle mitmachen, wir bringen die erde zum anders herum drehen! xD

[@Kajatan78]

Also dieses "es ist eben so" hört sich an als kann man es nicht richtig erklären. Beim Drehimpuls würde ich nicht mit "es ist eben so" argumentieren. Ich würde auch die Energieerhaltung rein bringen. Wenn eine Masse um ein drehendes Zentrum an einem dünnen masselosen Faden nach Außen bewegt wird, ist doch die Geschwindigkeit auf der Kreisbahn immer gleich. Egal wie weit weg vom Zentrum. Eben weil die Bewegungsenergie die gleiche ist. Also eine Kanonenkugel ist mit Speed x unterwegs. Wenn sie an einem langen Faden ne Kreisbahn fliegt ist die Geschwindigkeit auf der Bahn doch x. Wenn der Faden verkürzt wird ist die Geschwindigkeit immer noch x. Aber die Rotation ist schneller weil r kleiner. Soweit korrekt?

[@VereinPerlenschnureV]

Stimmt, bei der Pirouette der Einkunstläferin. Ihre Hände haben immer den gleichen Gegenwind, egal ob sie sie beim Drehen außen hat oder innen. Aber quantisiert ist ihre Drehachse. Achse 45 Grad zum Eis ginge nicht. Aber 180 Grad würde gehen. Das hieße wohl Eis-Breakdance. Wenn sie einen Partner hätte, der neben ihr auf dem Kopf dreht, von oben gesehen entgegengesetzt (antiparallel), wären sie zusammen ein Boson? Zwischen beiden würde ein Wind entstehen, auf dem ein dritter Surfpartner hindurchflutschen könnte. Tun sie es parallel, sind sie zwei einzelne Fermionen, und der Casimir-Effekt lässt sie böse zu zusammenprallen (Pauli-Prinzip?).

[@VereinPerlenschnureV]

@Werner Krensmann Schöner Witz. Beim starren Körper gilt das nicht. Innen wird es einfach zu langsam, aber das ist nicht so wichtig, weil die Aufnahme innen einfach die Töne enger aufschreibt. Und ja, schnelle hohe und laute Töne sind am Schluss der Platte (außen) besser zu unterscheiden, weil dafür mehr Platz zum Aufschreiben vorhanden ist.

[@VereinPerlenschnureV]

@Werner Krensmann Habe ich das? Sie sprachen von einer starren Schallplatte. Zur Sphärenmusik können wir uns privat austauschen. Sie finden mich über meinen Kanal. MfG Gabi Müller

[@ferdinandkreuter1026]

Komisch, jeder hat das Buch anscheinend, aber keiner kann mir sagen, ob da gegendert wird?!

[@meli7769]

was hat das bitte mit physik zu tun? - aber zur beruhigung: ich hab jedenfalls noch nie gehört, dass jemand "der physik" und "die physikin" gesagt hat. 😂😂😂

[@ferdinandkreuter1026]

@@meli7769 aha...aber, heee...meditieren hilft...Schon gewußt, dass die Tina Turner Mantras singt? Also..suche und spitz die Ohren, du physikineline!

[@michaellichter4091]

Also ob die Physiker Zeit hätten sich mit solchen Schwachsinn zu beschäftigen, es gibt wichtigeres zu erforschen. 😂😂😂😂

[@ferdinandkreuter1026]

@@michaellichter4091 Na ja...mit den Ärzten bin ich fertig. Das die Physiker klüger sind, könnte sein...aber inzwischen traue ich nicht mal denen!

[@Teayo]

Also die Videos sind kontraproduktiv, warum das Buch kaufen, wenn Herr Ganteför mit der Zeit Stūck fūr Stūck immer mehr zum Buch in Videos thematisiert. Wie wāre es wenn die Videos nur fūr Kanalmitglieder abrufbar sein sollen, löst auch das Finanzierungsproblem. Stattdessen nur noch solche 5 Minuten Teazer Videos allgemein veröffentlichen, die auf die Kanalmitglieder Videos hinweisen.

[@nikolaus1691]

Dann bleibt das Wissen aber in einer Filterblase. Ich kann mir vorstellen, dass dies nicht in Herrn Ganteförs Sinn ist. Außerdem gibt es immer noch genug gute Gründe, das Buch zu kaufen.

[@leonidwerner5753]

Je mehr ich hier anschaue, desto eher bestelle ich das Buch. Ja, das mach ich! Der Gedanke zur Zugangsbeschränkung hat die etablierte Musikindustrie auch teuer bezahlt. Wir haben uns die Musik früher im Radio mitgeschnitten oder von LP auf MC (raub) kopiert und schließlich gerade deswegen letztlich doch dann die LP oder CD gekauft. Ohne die Verbreitungswege über Musikkassetten auch keine Verkaufszahlen der Schallplatten

[@indianmaid70]

es ist - zumindest mir - etwas schwer verständlich, weshalb beim linearen Impuls der Impulsvektor in derselben Richtung wie die Bewegungsrichtung der bewegten Masse zeigt, wohingegen beim Drehimpuls der Impulsvektor (nach der 'rechte Hand Regel') senkrecht zur Drehbewegung der bewegten Masse steht - gibt es dafür eine logische Erklärung????

[@labestianegra6373]

Das ist eine gute Frage. Genau darum wird der Drehimpuls manchmal auch als ein Pseudovektor bezeichnet. Es gibt ein Gebiet der Mathematik("geometrische Algebra"), in dem der Drehimpuls als sogenannter Bivektor definiert werden kann, der dann auch in Drehrichtung zeigt. Warum man den Drehimpuls idR durch einen Pseudovektor, also Drehachse, charakterisiert weiß ich nicht, vermute aber, dass es historische Gründe hat. Die math.Theorie der Vektoren und auch der geometrischen Algebra(nicht zu verwechseln mit "algebraischer Geometrie"!)sind erst später entwickelt worden. Über konkrete Drehbewegungen hat man sich aber schon früher Gedanken gemacht. Es gibt Bestrebungen und Versuche die alternative Darstellung von physikalischen Sachverhalten auf Grundlage der algebraischen Geometrie zu popularisieren, allen voran durch David Hesetens. Vielleicht reichen diese kurzen Erläuterungen und Stichworte als Anknüpfungspunkt zur eigenen Recherche.

[@indianmaid70]

@@labestianegra6373 die Darstellung des Vektors des Drehimpulses als zu der Bewegungsebene senkrecht stehend verleitet zu der Annahme, dass auch in der Richtung des Vektors ein Impuls, also eine Kraft wirken würde. Die Bewegungen sowohl des Drehimpulses als auch des Gegendrehimpulses verlaufen aber jeweils in ein und derselben Ebene und in derselben Ebene, aus welcher der Impuls kam, welcher die Drehung bewirkte. Dies zeigt das Drehstuhlexperiment, bei welchem die auf dem Drehstuhl sitzende Person einen Kreisel oder ein Laufrad in Händen hält, das in verschiedene Richtungen gekippt wird: Die Gegendrehung des Drehstuhles setzt immer erst dann ein, wenn die Rotationsrichtung des Kreisels/Laufrades in derselben oder in einer dazu parallelen Ebene liegt! Der Sinn des Drehimpulsvektors als dazu senkrecht stehender, durch den Drehpunkt (Mittelpunkt der Drehbewegung) verlaufender Vektor will mir nicht wirklich einleuchten. Auch wenn es historische Gründe haben mag, so muss diese Auffassung einmal - wie auch immer - motiviert gewesen sein. - Was auch nicht wirklich einleuchtet, ist nebenbei die Abgrenzung von Linearimpuls und Drehimpuls. Sobald ein Drehimpuls auf eine Masse einwirkt, wirkt ein Gegenimpuls in die entgegengesetzte Richtung. Wenn aber ein Sternförmiger auf einer Drehachse gelagerter Gegenstand angestoßen wird, kann dieser kreisförmigen Bewegung dann nicht auch ein linearer Impuls zugrunde liegen? Bestes Beispiel: Die Kette eines Fahrrades, die an dem Ritzel des Zahnkranzes in linearer Richtung zieht, , jedoch einen Drehimpuls bewirkt, Actio und Reactio also Linearimpuls und Gegendrehimpuls und nicht Drehimpuls - Gegendrehimpuls?

[@labestianegra6373]

​​​​​​​​​​@@indianmaid70 Ich bin mir zwar nicht sicher ob ich richtig verstehe, was gemeint ist, aber trotzdem hier ein paar Anmerkungen " ...verleitet zu der Annahme, dass auch in der Richtung des Vektors ein Impuls, also eine Kraft wirken würde." Impuls und Kraft sind zwei unterschiedliche Dinge. Die Kraft ist die zeitliche Änderung des Impulses. Ändert sich der (lineare)Impuls (= Produkt aus Masse und Geschwindigkeitsvektor) eines Gegenstandes, so muß eine äußere Kraft auf ihn wirken. Der Impuls ist eine vektorielle Größe, hat somit einen Betrag(=Länge) als auch eine Richtung. Analog dazu ist das Drehmoment die zeitliche Änderung des Drehimpulses. Wirkt kein äußeres Drehmoment, ist der Drehimpuls konstant. Auch der Drehimpuls ist eine vektorielle Größe und hat somit Betrag als auch eine Richtung. Drehimpulserhaltung bedeutet nun, dass sowohl Betrag als auch Richtung, also die Ausrichtung der Drehachse, erhalten bleiben. Insofern ist es durchaus nachvollziehbar, den Drehimpuls durch den Vektor der Drehachse zu beschreiben. Denkt man etwa an die Bewegung der Erde um die Sonne, so änderts sich ja die Richtung der Erdbewegung im Raum ständig, weil sie sich auf einer Ellipse bewegt. Der Drehimpulsvektor muß aber aufgrund des Erhaltungssatzes immer in die gleiche Richtung zeigen und gleiche Länge haben. Dadurch, dass er senkrecht auf der Bahnebene steht ist dies gewährleistet. Der Drehimpulsvektor kann also nicht etwa immer tangential an die Bahnkurve angelegt sein, wie etwa die Geschwindigkeit, weil diese ja immer in eine andere Raumrichtung zeigt, die Richtungserhaltung wäre dann verletzt. Die Bewegung eine Teilchens auf einer Kreisbahn mit konstantem Geschwindigkeitsbetrag (dh in gleichen Zeitabschnitten wird immer der gleiche Weg auf der Kreisbahn zurückgelegt) ist zum Beispiel eine beschleunigte Bewegung. Der Betrag der Geschwindigkeit mag konstant sein, die Richtung ändert sich aber in jedem Moment. Sonst könnte es sich ja nicht im Kreis bewegen. Der Vektor(Länge UND Richtung) ist also nicht konstant. Somit muss es sich um eine beschleunigte Bewegung handeln und die Beschleunigung also Kraft wirkt immer in Richtung Kreismittelpunkt. Der linerae Impuls ist somit auch nicht erhalten. Man kann es auch so betrachten und Sie sagen es ja selbst. Bei Drehimpulserhaltung verläuft die Bewegung immer in einer Ebene. Wie charakterisiere ich eine Ebene durch nur einen Vektor, den Vektor des erhaltenen Drehimpulses? Eine Ebene ist zweidimensional und ein Vektor nur eindimensional. Innerhalb der Ebene kann der Vektor in alle Richtungen zeigen. Welchen Vektor nehme ich zur Beschreibung? Es gibt unendlich viele Richtungen in einer Ebene. Es gibt aber nur zwei Vektoren die senkrecht auf einer Ebene stehen, einer nach unten, einer nach oben. Und durch die Orientierung, also ob links- oder rechtsherum, wird die Wahl dann eindeutig. "Dies zeigt das Drehstuhlexperiment, bei welchem die auf dem Drehstuhl sitzende Person einen Kreisel oder ein Laufrad in Händen hält, das in verschiedene Richtungen gekippt wird: Die Gegendrehung des Drehstuhles setzt immer erst dann ein, wenn die Rotationsrichtung des Kreisels/Laufrades in derselben oder in einer dazu parallelen Ebene liegt!" Das liegt daran, dass der Drehstuhl sich aufgrund seiner Bauart nur um eine Achse drehen kann, nämlich um die senkrechte Achse mit dem Sitz. Könnte sich der Stuhl unabhängig in alle drei Raumrichtungen drehen, ähnlich einer Cradanischen Aufhängung, würde der "Drehstuhl" auch sofort mit Gegendrehung reagieren. Auch wenn das Rad leicht geneigt ist setzt eine Gegendrehung ein, weil der Drehimpuls ein Komponente in Richtung der Drehachses Stuhls besitzt. Nur wenn die Orientierung des Rades so ist, dass die Drehung senkrecht zur Drehachse des Stuhles ist, kann natürlich keine Drehung stattfinden.

[@indianmaid70]

@@labestianegra6373 ...am besten leuchtet es mir ein, wenn man sich den Drehimpuls als resultierenen Vektor aus dem Abstand zum Zentrum, um den sich ein Körper bewegt, sowie dem (sich zwar permanent ändernden) Vektor der Bewegungsrichtung

[@Moshe_Dillinger]

Es gibt keine "" Raumzeit"" ...

[@nikolaus1691]

Warum nicht? Es gibt doch auch Zeiträume.

[@Moshe_Dillinger]

@@nikolaus1691 🦧🤯

[@Moshe_Dillinger]

.."" v "" für Geschwindigkeit von lateinisch ""velocitas ""!!!-- Physik ist keine englisch/amerikanische Erfindung!!!

[@manfredgebhardt6562]

Gut

[@manfredgebhardt6562]

Gut