【國際夢工場 040 🎬】程翔、羅恩惠：《憂鬱之島》並列六七暴動與反送中運動，問題出在哪裏？

講述香港數十年不能自主歷史的半紀錄片《憂鬱之島》在海外上映後，引起不少討論，不少人讚賞電影的拍攝手法充份表現出香港人無論甚麼背景、甚麼立場、甚麼年代都不能自決的憂鬱，也有批評導演以「六七暴動」和「反送中運動」相提並論並不恰當。我們訪問過導演陳梓桓之後，也訪問了不認同電影對「六七暴動」處理方法的資深傳媒人程翔、羅恩惠，他們希望詳細解釋為何認為電影對「六七暴動」的處理方式有問題，甚而可能影響未來對這段歷史的研判。至於大家認同電影只是嘗試以藝術手法說自己的香港故事，還是覺得程、羅提出了非常值得擔憂的問題，還是兩者皆是，不妨在看過電影和兩個訪問後獨立思考，作出自己的研判。畢竟不同意見的討論才是香港公民社會的常態，可惜在後國安法年代，已經變得不可能。
▶️《憂鬱之島》導演陳梓桓：為甚麼幾代香港人，都活在一個「憂鬱之島」？（上）
• 【國際夢工場 031 🎬】《憂鬱之島》導演陳...
▶️《憂鬱之島》導演陳梓桓：向伊朗導演學習：香港步入極權，反而是獨立電影的黃金時代（下）
• 【國際夢工場 033 🎬】《憂鬱之島》導演陳...
⏺ 略談《憂鬱之島》與六七暴動（上）
/ 76430973
⏺ 略談《憂鬱之島》與六七暴動（下）
/ 76433876
#憂鬱之島 #六七暴動 #程翔
成為這個頻道的會員並獲得獎勵：
/ @simonglobal
Simon 沈旭暉 堅離地 Social Media ▶
⏺Patreon: www.patreon.com/simonshen​​​​​​​​
⏹Website: simonglocal.com
🔼Facebook: shensimon​​​
ℹ️Instagram: simon.diplomacy
➡️Twitter: simonshen_glos​​​
其他合作及查詢可以電郵至[e-mail]。

[@gugumohed]

因此，荒謬怪異的社會之下，大家要認清那是人那是鬼？不要被別有用心或心存歪心之人，但又懂得扮演正義之人，去玩弄或欺騙。小心爲上。

[@SunnieWoo]

多謝沈教授🙏🏼多謝程先生與羅女士為香港史實出一分力🙇🏼‍♀️🙇🏼‍♀️

[@jdwjoandepp]

真的 ! 如果沈教授不是拍這個節目, 真的不知套電影出了事, 因為真的無睇過. 但兩位嘉賓的公信力于自己而然又不容否定, 他們願意站出來作一些回應, 想必事情亦非小事. 排除甚麼電影效果, 如真的如兩位嘉賓所陳述, 可能導演到底是否已過底更值深究,提防. 畢竟這些年這種人只有增無減中, 如沒有變節這樣拍更顯離奇.

[@fungkuenlee5140]

感謝程先生和羅小姐對香港67暴動史實的解說。

[@jottam1250]

多謝沈博士，程老師，羅老師，以正視聽，但知道的人太少了。

[@catccat3436]

真心多謝倆位前輩⋯⋯⋯⋯詳盡分析⋯⋯⋯⋯要不然就蒙在鼓裏🙇🏻‍♀️🙇🏻‍♀️🙇🏻‍♀️

[@SS-CVY]

絕對讚同! 不要忘記鍾劍華博士的努力解說🙏🙏🙏

[@gladysc94]

《消失的檔案》和《憂鬱之島》都有看。我認為，除非真的對六七暴動毫無認識的人，才有所謂「洗白」的憂慮（平心而論，導演對石中英六七後從商擁抱資本的諷刺，十分明顯，對他根本難以同情）。如只因《憂》片給時間石中英「表演愛國」而忽略其批判性，甚至還未看過就口誅筆伐，未免可惜。 完全明白程、羅二人的憂慮，但如果我們把矛頭指向導演，或說他「被人利用」，我認為並不公平，也大大低估了觀眾的歷史知識和質素。

[@wpk1314]

將67 暴動扣連到19 年社運，對我哩代90後香港又公平咩？ 提供平畀石中英之流洗白，正正係對一眾手足既不公，係佢哋既傷口上撒鹽。 反而係你太高估我哋既容忍限度。

[@yanyanwoo8658]

等，導演回應後的專訪。感激。

[@alphabetacanton]

Thank you Ms Lo and Mr Ching for putting the truth on the table. We cannot accept people like Shek to distort history and usurp the glory of Hong Kong people.

[@singalongsingpa]

記得我去年在多倫多電影節看了，沒有程生和羅女士的感覺，相信對於大部份在六七年出生的香港人來說，那看法已經定了型。另外，當時我是把握時間，短時間内又看了另一部類似的，亦是關於群眾運動的智利記錄片Primavera, 我當時的想法，反而將這两部片作比較... 但對後生一代而言，程翔和羅恩惠的擔心是理所當然的。

[@kamshingchoi7843]

多謝程生及羅導演，謝謝兩講出事實。🙏

[@miuyingyu2493]

同意程先生和羅女士的分析

[@gugumohed]

導演肯定有問題信不過，下次不要被他利用。他怎樣對得起那衆籌的支持者，請導演向他們作出實際及公開交待。

[@gugumohed]

“憂鬱之島“導演的你，這是一套紀錄片，不是電影，爲何要硬將是六七暴動加插於，主題是2019爲民主自由抗爭的運動之中？別有用心，有誤導對歷史不認識的年青或年長香港人之嫌，居心何在？！

[@QRQR777]

香港已經變成場內之地，能知的事，能信的機會，漸漸湮滅，歷史可以竄改。

[@yanyanwoo8658]

期待這個訪問多時。感激。

[@francesleung9209]

多謝！謝謝沈教授，羅小姐和程先生🙏🙏🙏💖💖💖

[@Fanny-nt1qt]

多謝兩位解說，身為觀眾有被該電影誤導哦

[@geog8964]

明白！謝！

[@SS-CVY]

係! 我都被誤導,如果唔係鍾博士 raised his concern, 我都以為石是 okay 的,所以非常有問題! 謝謝幾位學者的解說🙏🙏🙏❤️❤️❤️

[@swong7945]

多謝解說🙏

[@givegashk]

歪腦 why not 專訪紀錄片《憂鬱之島》導演： 三生四世香港人，由我來扮演你 撰文：陳子云
05/25/2022 “我覺得在那一幕，那個場景以及直視一個少年犯下，他流露了部份內心真實想法。這種狀態無法單純用政治理念分析與代言，反而更多是兩人出於經歷相似，例如都面對過警暴。我不會説從他身上就可以瞭解到完整的暴動歷史，事實上我擔心會有人認為我只找來這個少年犯，等同代言和洗白六七暴動歷史。然而我認為他在這個年紀也有思考過香港是什麼，儘管他給的答案是解殖讓中國共產黨統治。但是在暴動後，他被所愛的國家遺棄了，很多愛與信任往後不敢重提。我們可以從逃港的人瞭解到政治運動的狂熱，為生存鋌而走險的掙扎；從89年見證六四的大學生了解到一代港人的民主中國願景的挫敗，而從六七暴動少年犯身上，我們瞭解到一個愛國者對國家時而矛盾，時而曖昧的情感。” 重演他們的記憶，折射出香港人與中國的複雜關係。2018年趙崇基執導的電影《中英街一號》，劇情試圖並置1967年與2014年兩個世代的青年抗爭，引起“洗白歷史”爭議。陳梓桓坦言，也曾掙扎到底要交給觀眾多少客觀史實，他嘗試找一個平衡，而且認為觀眾會明白《憂鬱之島》內眾人的口述歷史、重演揉合虛實的手法，目的是希望他們從那些人物的記憶，以相對不怎麼“正統全面”的進路看見香港。

[@pandoralee8707]

🙏thanks for info and support you

[@chungchlu4829]

聽了2位分析，颇有道理，2場政治運動都看到，導演別有用心。

[@cristbrosing1936]

羅女士論據有根據及出處，可信度較高，學到嘢

[@gng2969]

Thanks

[@soing3752]

thanks

[@urfree7891]

這眾籌利用咗黃絲背書，😢 好有必要攪清楚！

[@manchunng3342]

作為一個觀眾我反覆思考導演的處理手法，並不認同程先生和羅小姐的講法。 數年前《中英街一號》作為一套以六七為背景的劇情片，一樣被指控為六七洗白。假如台灣的《返校》沒有問題，請使用相同標準 《憂鬱之島》中石中英的片段如實的反映他親共商人的身份，在戲院中我只聽到觀眾對其行為報以笑聲。沒有人相信他是所謂的手足。 客觀效果是沒有人會因為《憂》而為六七平反，因為導演整套戲的處理手法就是要透過不同時間、空間、身份、經歷的人帶出香港人的不由自主。以多重結構去比對和探討集體的無力感。為何不可以用一個毫無反省的左派人士自述其觀點？我想信正常人都會明白這部分的記述並非歷史之全部，口述歷史只是當事人的一種角度。但從電影結構上比起兩位建議的人更有衝突，導演的處理亦非歪曲歷史。 眾籌行為係一種集體參與，但是否出資者能左右導演的創作方向？以眾籌出資者身份向導演施壓前，請先明白眾籌的本質 兩位致力追尋六七真相，但不可以要求所有人的記述六七的處理方式想法一式一樣，否則只係多一套《消失的檔案》，而不是《憂鬱之島》 希望每一位批判的人先以客觀的心態完整看畢導演的作品才下結論

[@christomanchan4986]

💪

[@GGL842]

聽了程先生及羅女士的回應，令我很想認識六七暴動的歷史，可惜這些資料較難找到了。

[@funininfun4425]

其實你想知道多點。。不妨找 "消失的檔案" 那個資料影片啦。。

[@marylau4805]

程翔也寫了六七暴動史，介紹吳荻舟（當年領導六七暴動的地下黨負責人）當年的日記分析和解讀。

[@sansnom9688]

​@@funininfun4425 可讀程先生寫的《香港六七暴動始末-解讀吳荻舟》，是根據真實史實寫成。或者江關生先生寫的關於六七暴動嘅書。

[@pokeichan2034]

點解唔請兩位品格証人講下無良侵權事件？怕老蕭？互相包庇4大KOL利益共同體，又如何伸張公義？

[@redrooster5096]

咁樣拍紀錄片手法,同 Leni Riefenstahl 話自己專注藝術,無幫納粹宣傳有乜分別？

[@Josephinehkyu]

事有蹺蹊。

[@mathieu8083]

利用歷史，歪曲歷史是共產黨大宣傳的一貫手法，香港這樣的電影人唔止石中英一人

[@michaelchan1580]

民建聯都有很多像林肯大學博士

[@alantong7057]

滲透無處不在

[@gerryleung1798]

羅恩惠女仕資料很祥盡，程翔先生的分柝也很到位。對於 "之島" 導演把 "六七" 與 "一四" 拼在一起比較得出兩場運動的共通點是 "憂鬱"， "無奈" 一說，感覺是 "牽強"，"膚淺"。每件事件都有著多個維度，只用一個 "無奈" 的維度就把兩件本質完全相反的事件畫一個等号，怎樣收人接受？ 一件是文革香港廷伸，由新華社，工聯會策動。有炸彈有暗殺的活動。目的是實現共產主義。一件是巿民自發，爭取民主選舉的和平抗爭。在概念上是騎劫了 "一四" 。導演應該也認同 "一四" 的正確及高上 所以有所利用。但這種利用實在傷了很多人的心也害了導演的人格。導演可能很想把 "六七" 平反，把它從新戴上光環，不過都要有分寸及有道得。呢種行為與 "六七" 的惡似乎更加合襯。

[@chiuhing5674]

程翔：你們大錯特錯了，怎能將六七和、雨傘混為一一體呢？ 六七是真暴動！ 雨傘是反暴政呀，如果這事成真的話！ 那麼雨傘的年青人，牢獄者，流亡者，死亡者之迷！在泣血呀！……

[@user-pp1sp2be2h]

[@givegashk]

《憂鬱之島》係靠眾筹拍攝，會唔會畀想洗白67暴動嘅人利誘利用咗？😢 唔想誅心論懷疑監製同導演⋯⋯

[@phyllis65]

👏👏👏🥰🥰🥰👍👍👍🎉🎉🎉

[@maschan5860]

被人利用了，氣憤難平！

[@eakishway]

訪談中多次提及的「反思六七的人那麼多？為什麼偏偏找石？」我個人的看法是因為石更有趣。石堅持要中共將六七平反為愛國運動，其實並不合中共的心意。退一步說，中共真的將六七定性為愛國運動，那在今日「香港獨立，唯一出路」的背景下，反而變成中共認證了石的港奸身份。這種個人命運在歷史洪流中的荒謬和這部電影的主題是相稱的。

[@wongttt3228]

錯寫庴史的人, 必然係罪人🤣

[@djyseuu4220]

導演有問題

[@maymaychan1466]

本質上是二回事！

[@katyccc123]

Thanks

[@jeffng849]

💪

[@dilystang7198]

Thanks