Хавьер Милей: Капиталистический Мессия или Троянский Конь? Анархо-капитализм Ротбарда. Эпизод 6.

Это шестой эпизод подкаста Карп и Кант. Добро пожаловать!
В этом эпизоде мы говорим об анархо-капитализме и о том, является ли новый аргентинский президент Хавьер Милей анархо-капиталистом.
Ставьте лайки! Подписывайтесь на канал! Пишите комментарии!
Ваши Карп и Кант (Наталья Туркина и Сергей Синицын).
Вы можете поддержать нас на Патреоне:
patreon.com/carpandkant
Предыдущий выпуск об анархизме и его истоках можно посмотреть здесь: • Почему анархия это уто...
Музыка:
Music from #Uppbeat (free for Creators!):
uppbeat.io/t/augustine/anothe...
License code: V6MN78UUFKAXASX8

[@vicky_vaido]

Лучше скандинавской модели ещё никто ничего не придумал... Вот с кого надо пример брать, а не изобретать велосипед!

[@siebertandre33]

Привет Наташ, привет Сергей. Интересно было вас послушать. Но как и в прошлый раз согласится с вами не могу. То что вы называете капитализмом является корпоратизмом. Это когда большие корпорации скрытно (осторожно конспирология ;) завладели властью над государствами и в тот же момент прикрываясь такими фразами как демократия, свобода слова и т.д. на самом деле продвигают политику порабощения народов (то что вы правильно критикуете) с целью тотального контроля. Анархия в дословном понимании это просто отсутствие власти. Если вам это слово не нравится, попытайтесь заменить его словом либерализм, ну или на крайний случай словом свобода 😉 Как вы считаете имеет ли какой либо человек моральное право владеть (управлять) другим человеком?

[@carpandKant]

Спасибо за комментарий! Если кратко, то я против власти и государства, и корпораций (крупного капитала в целом), и за анархо-коммунизм, предполагающий другие формы ведения экономики (кооперации). Из двух властных институтов государство бесспорно остается более всемогущим. Но я верю, что рубить надо сразу по двум головам дракона, а не одной. Современный капитализм это капитализм крупного бизнеса (1/3 глобального ввп это корпорации, 2/3 экспорта - импорта тоже), в том числе корпораций. У корпораций уже есть свои армии, анархо-капитализм этим армиям даст возможность стать легитимными (как крупный бизнес легитимизирует вещи и процессы это отдельна ветвь разговора). Власть как влияние одного на другого не предполагает автоматическое владение, власть в контексте без альтернатив - вполне себе предполагает. Свобода в идеале может быть достигнута и в контексте анархо-капитализма, но лишь в теории, ибо практический контекст предполагает упразднение крупного властного бизнеса для того, чтобы сработал анархо-капитализм с его либертарианством. А это уже анархо-коммунизм! Тема безусловно интересная и глубокая, а главное важная для обсуждения. Мы к ней еще вернемся не раз. На следующей неделе будет новый эпизод, посвященный капитализму, его моделям и базовым принципам, чтобы уточнить термины и концепции. Хорошей недели, Наталья.

[@krtkv]

привет Наталья, Сергей. послушал вашу беседо до середины, дальше терпения не хватило. странно, что вы приступаете к обсуждению с таким уровнем подготовки. хотя бы фамилию мюррея ротбарда можно было правильно транслитерировать в описании, не говорю о том чтобы произносить. удивил тейк про соленые огурцы. если готовить следуя рецепту, ожидая получить конфеты, а в итоге раз за разом получать огурцы - возможно, стоит сменить кулинарную книгу. об этом говорит Милей

[@carpandKant]

Спасибо за комментарий. Жаль, что не дослушали. Ротбард, думаю, нас бы простил. Опечатку исправили. По-английски он Rothbard, потому и произносили как в оригинале. А Милей не рецепт хочет сменить, а, наоборот, использовать старый проверенный. Только не социализма, а laissez-faire капитализма. Блюдо под названием социализм в его классическом понимании еще никто не приготовил. Наталья

[@krtkv]

@@carpandKant милей вполне пытается сменить рецепт благоденствия в своей стране, и позиция его гораздо более нюансированная. Что касается социализма, то как сказано в писании, по плодам их узнаете их. если этот самолет столько раз не взлетел, стоит ли еще надеяться

[@carpandKant]

@@krtkvдай бог, чтобы у Милея все получилось. Если будет пример того, как эффективно, а еще, не менее важно, справедливо, работает экономическая система без государства, то потом можно и думать всем вместе, как может работать такая система без влиятельных корпораций, это государство замещающих.

[@krtkv]

согласно какому определению справедливости?

[@krtkv]

@@carpandKant насчет второго пункта, современные корпорации являются частью государства, они им сформированы, так что оставить одно без другого не получится. в системах прошлого корпорации как раз были на месте государства - королевские дома, церковь и тп. так что такой опыт уже есть