Hegel justifica terra plana? Relativismo total? Respondendo a comentários sobre fatos e argumentos

No vídeo anterior apresentamos uma reflexão livre baseada no primeiro capítulo da "Fenomenologia do Espírito", de Hegel. O essencial era mostrar que não há conhecimento imediato da realidade, que nossas experiências com os objetos sempre se dão de maneira mediada.
► Curso "A filosofia de Karl Marx - uma introdução": www.udemy.com/...
► Curso "Introdução à filosofia - dos pré-socráticos a Sartre": www.udemy.com/...
► Ajude a manter este canal através do Apoia.se
apoia.se/filos...
Devido à complexidade do tema, resolvemos continuar a discussão e desfazer alguns mal-entendidos, como o de que a posição de Hegel permitira argumentar a favor da terra plana ou que levaria a um relativismo total.
Indicamos também uma obra de Theodor Adorno na qual ele critica, em alguns momentos da exposição, a ciência positivista a partir de uma perspectiva dialética.
=============================
SIGA-NOS TAMBÉM NESTAS REDES:
=============================
► Twitter: / hegelmarxlukacs
► Facebook: / filosofiavermelha
► Instagram: / filosofiavermelha
=============================
PODCAST FILOSOFIA VERMELHA:
=============================
► Spotify: open.spotify.c...
► Deezer: www.deezer.com/...
► iTunes: podcasts.apple...
► Google Podcasts: podcasts.googl...
► Stitcher: www.stitcher.c...
► Acast: shows.acast.co...

[@FilosofiaVermelha]

Para auxiliar na compreensão do vídeo: ninguém aqui está dizendo que é sensato argumentar contra qualquer coisa. Por exemplo, quanto mais evidências uma teoria científica possui, mais difícil fica contestá-la. Isso não a torna, porém, um "fato imediato", e é isso que estamos discutindo.

[@hutaytizzianireformed4096]

eu comprei seu curso e ele é maravilhoso, porém eu acho que vc devia dizer quando ele está em promoção ou que o preço dele é acessível, pois eu sempre imaginei que fosse um curso caro e fiquei surpreso quando fui conferir seu curso e vi que ele estava praticamente de graça. creio que mais pessoas comprariam se soubesse o quão custo benefício ele é

[@g.e.763]

Eu também comprei na promoção, mas acho que ele não tem como saber. O app Udemy que dá esse desconto para os novos usuários kkkkk

[@Vinuken07]

De fato, acabei de pegar o curso em razão do custo benefício. Apesar de eu já ter formação na área, vale muito a pena ter contato com formas e metodologias diferentes no trato do texto e na leitura da História da Filosofia.

[@ricardoventurino4617]

Um bom professor utiliza as perguntas daqueles que não entenderam como base para um melhor aproveitamento inclusive daqueles que entenderam Parabéns camarada!

[@FilosofiaVermelha]

Valeu, camarada! Abraços! ✊🏼✊🏼✊🏼

[@Fernando-xo5dv]

@@FilosofiaVermelha parabéns amigo, infelizmente o Evandro sinotti deixou vários discípulos para te atormentar. kakakakakaakak

[@Fernando-xo5dv]

Camarada, sobre o exemplo do sol se movendo é bem a ver com a questão da aparência e essência ao nos vermos o sol sobre a aparência com nossos olhos poderemos achar que o sol se move, porem quando observarmos a essência deste objeto veremos que o sol fica parado. isso é igual entender o valor e o valor subjetivo a ideia burguesa vê na aparência que quem da valor as coisas é o consumidor porem só a essência é capaz de mostrar o verdadeiro movimento do objeto e provar que o valor e dado pelo capital por meio das relações sociais mercantis de produção.

[@sophiacaetano6679]

Caramba isso nem tinha passado pela minha mente qnd vi o outro vídeo kkkkkk mas foi bom para reforçar os conceitos

[@emersonferreira787]

Prof. Glauber, olha admito que, quando vi pela primeira vez o vídeo: "contra fatos não há argumentos", eu fiquei muito confuso, agora, que li bastante material, li criticas, e refleti bastante entendo bem melhor. Acho que à primeira vista, é fácil acabar não entendendo por que é difícil, msm com exemplos. Estudando ainda seu curso

[@jeilsonsantos9661]

engraçado é que a galera entendeu exatamente o contrário do que vc disse kkkk amo seus vídeos-resposta

[@vasniferreira7142]

Assisti seu vídeo sobre Hegel , mas para uma trabalho de divulgação é normal aparecer essas dúvidas e questionamentos. A filosofia tem seus próprios métodos de análises e.conceitos que passam longe.do senso comum . Na minha graduação , em um curso do Reuni, fiz dois anos de filosofia em sala de aula e nem por isso consigo acompanhar todas as discussões filosóficas . Acho positivo o questionamento do público do canal . Estão participando e pensando com seus conceitos e métodos . O difícil mesmo é desenvolver métodos e rigor filosófico para acompanhar a reflexão .

[@marcelovmb2009]

Glauber, você explanou muito bem. Mas eu ía mais profundo na questão: o princípio de Hegel, e Fichte neste ponto decisivo é o mesmo, é na medida em que não há nada que não seja mediado, na medida em que não podemos saber nada que não saibamos através do pensamento. Logo, a ideia de que "na estante há dez livros, logo, não se pode contestar que há dez livros" já é se valer do conhecimento mediado, e não imediato da realidade, pois se não se contesta que há dez livros, essa afirmação está se valendo da mediação através do pensamento, mais específicamente: através do conhecimento da matemática, que permite contar até 10 livros, como ainda da criação de um objeto com todos os seus fins, mediado pelo outro (consciência do outro que fabricou) que é o tal livro, no mínimo temos essas duas mediações. Então, o próprio questionamento, essa própria ideia de que "na estante há dez livros" já é mediada. Fora isso, o entedimento de ideia imediata, como bem Hegel mostra, diz-nos que é algo pobre, já que a consciência só meramente aponta como que diz: "isso é". Mas é o que? Somente é. Dizer "isso é", não é dizer nada determinado, pois ainda carece de determinação. Assim, os exemplos que o pessoal mandou para você já está inerente à mediação. Não há nada de puro fato (até me lembrei de Nietzsche: não há fatos, mas sim interpretações dos fatos). O que muda é que a mediação vai ficando cada vez mais elaborada para que o conceito se adeque melhor ao objeto. Enfim, parabéns pela explicação e didática.

[@Filid]

Vídeo excelente! Ajudou a esclarecer bastante sobre eventuais desentendimentos do primeiro capítulo da Fenomenologia. Aproveitando que você já explanou sobre o primeiro capítulo, o que acha de criar uma playlist sobre a fenomonologia com vídeos abordando cada um dos capítulos? O primeiro capítulo já tá concluído, poderia fazer um vídeo agora do segundo seguido por um vídeo complementar tirando dúvidas, seguir para o terceiro e assim sucessivamente. Toda uma nação de jovens ávidos por entender melhor Hegel ficaria extremamente agradecida heheh

[@gregorioribeirojr]

O mais interessante do vídeo, afora a filosofia, é a camisa do "Denial of Death"!!! 😄👏🏻🤘🏻

[@keomaferreira4029]

Video excelente!!! Parabéns. Se considerarmos que todo "fato" será traduzido em preposições e, por conseguinte, que todo "fato" será um argumento, então teríamos a conclusão de que "contra argumentos não há argumentos", o que é um absurdo. Talvez nem precisemos recorrer as elucubrações epistemológicas hegelianas para compreender isso. De todo modo, parabéns pela aula!!!!

[@ricardoventurino4617]

O complemento ao vídeo anterior ficou ótimo!

[@rodya9926]

Camarada, pensa em algum dia fazer um vídeo sobre Spinoza? Como físico, ele é muito popular entre nós.

[@tomgilcompositor1811]

Muito didático. Obrigado e parabéns pelo trabalho

[@thiagolutten3483]

Ótimo video professor! E obrigado pela indicação do livro do Adorno. Estava com dúvidas, realmente. Abs!

[@Lukpard1]

Se depois dessa nova explicação o pessoal não conseguir entender, não vai entender mais !

[@adelsonjulioalves6831]

Eu assisti o vídeo anterior. Não interpretei mal.. Gostei. As pessoas tá misturando..

[@operadorsensato8043]

Adoro seu canal. Quando eu tiver mais tempo, irei maratonar vários vídeos.

[@ruijunior4977]

Considero esse complemento essencial.

[@pau1no2ceu3cu4googl1]

Eu posso estar me precipitando aqui, mas acho que na primeira pagina da Fenomenologia do espirito, sem contar prefácil e introdução, essas duvidas e questionamentos que você respondeu já seriam superadas

[@FilosofiaVermelha]

Como assim?

[@pau1no2ceu3cu4googl1]

@@FilosofiaVermelha veja se estou errado. Na primeira parte do livro, A certeza sensível, nós temos: 90 - [Das Wissen, welchesj O saber que, de início ou imediatamente, é nosso objeto, não pode ser nenhum outro senão o saber que é também imediato: - saber do imediato ou do essente. Devemos proceder também de forma imediata ou receptiva, nada mudando assim na maneira como ele se oferece e afastando de nosso apreender o conceituar. 91 - [Der konkrete Inhaltj O conteúdo concreto da certeza sensível faz aparecer imediatamente essa certeza como o mais rico conhecimento, e até como um conhecimento de riqueza infinda, para o qual é impossível achar limite; nem fora, se percorremos o espaço e o tempo onde se expande, nem [dentro], se penetramos nele pela divisão no interior de um fragmento tomado dessa plenitude. Além disso, a certeza sensível aparece como a mais verdadeira, pois do objeto nada ainda deixou de lado, mas o tem em toda asua plenitude, diante de si. Mas, de fato, essa certeza se faz passar a si mesma pela verdade mais abstrata e mais pobre. Do que ela sabe, só exprime isto: ele é. Sua verdade apenas contém o ser da Coisa; a consciência, por seu lado, só está nessa certeza como puro Eu, ou seja: Eu só estou ali como puro este, e o objeto, igualmente apenas como puro isto. Eu, este, estou certo desta Coisa; não porque Eu, enquanto consciência, me tenha desenvolvido, e movimentado de muitas maneiras o pensamento. Nem tampouco porque a Coisa de que estou certo, conforme uma multidão de características diversas, seja um rico relacionamento em si mesma, ou uma multiforme relação para com outros. Eu acho que já nessa pagina nós sabemos que os questionamentos nos comentários da aula anterior não tangem a investigação do hegel.

[@pkbferrari]

Glauber, parabéns pelo Canal! Confesso ser difícil a compreensão de Hegel. Não sei se a existência de mediações teóricas para uma mera descrição do real tem o mesmo significado em Hegel que em Marx. Também não é claro se mais adiante Hegel se aprofundará na investigação das determinações do real e na reconstituição teórica. Percebo que na epistemologia um dos nomes mais superestimados é Popper, cujo método é extremamente insuficiente e mesmo simplório, mas, de grande sucesso nas ciências da natureza. Abraços.

[@robertoferreira693]

Interessante sua abordagem. Gostaria de ouvir sua opinião sobre Schopenhauer.

[@fillingthevoid1860]

Incrível o conteúdo desse canal, parabéns!

[@David_Lake]

Gostei da camiseta! Parabéns pelo projeto! Aproveitando, em breve estarei lançando um projeto de black metal com um álbum conceitual baseado nos livros de Byung Chul-Han

[@ROMARIO-xo5sh]

Diz o nome do projeto e se possível o bandcamp!

[@David_Lake]

@@ROMARIO-xo5sh o nome do projeto será Resiniferatoxin, será lançado ao fim do ano de 2021. Voltarei aqui para te enviar o bandcamp.

[@ROMARIO-xo5sh]

@@David_Lake vou esperar, mano!

[@ismailulianov1321]

Byung Chul -Han é lixo conformista liberal.

[@FilosofiaVermelha]

Muito bom, David! Compartilha o material aqui quando já tiver alguma coisa! Abraços! 🤘🏼🤘🏼🤘🏼✊🏼✊🏼✊🏼

[@thiagolutten3483]

Neste sentido, a frase "A Terra é redonda." deveria ser trocada por "A Terra está redonda."? Assim ela ficaria mais mediada no seu sentido estrito? Conservando a noção de mutabilidade? Apenas uma dúvida.

[@ricardobalieiro8906]

Tinha certeza que nem Hegel nem Glauber dariam margem ao negacionismo nem a um relativismo ingênuo ou cínico. Mas no primeiro vídeo, talvez tenha ficado uma fenda pra esse mal-entendido e os exemplos lá expostos certamente contrbuíram para a confusão. Esse vídeo era necessário, pois deixa tudo muito claro. Obrigado por fazê-lo.

[@rodya9926]

Comentário de engajamento

[@alexandercorrea5653]

Professor, já pensou na ideia fazer um curso sobre Hegel? Passando pela CdL e a Fenomenologia. Seria muito bom!

[@FilosofiaVermelha]

Sim, tenho considerado esta ideia, em algum momento deve sair :)

[@marcelinojunior4602]

Vejo Muita informação esclarecedora e educacional. Quando vejo a quantidade de explicações sobre vídeos anteriores, não compreendidos, por falta de leitura e interpretação de texto. Te aplauso, pela luta em seguir jogando pérolas a muitos porcos, que se recusam a levantar a cabecinha do coxo, cheia de farelos.

[@luizhumberto8802]

Glauber, o livro sobre Hegel do Charles Taylor é uma boa obra introdutória?

[@leontriggered9316]

Esse cara é foda kk

[@vocetemrazao2239]

Cara, não adianta os seus vídeos não são introdutórios. A galera não compreende o status quaestionis da corrente do pensamento que estão crinticando... como pode esperar que entendam o básico. Enfim, você terá menos dor de cabeça se recomendar livros introdutórios para os leigos e esperar que eles leiam, ao invés de fazer um outro vídeo só para explicar o que já foi supra-explicado, sendo que as chances deles ainda assim não entenderem é tão alta quanto a do primeiro vídeo.

[@jjjjjj7871]

Parece que Hegel foi uma influência maior para a Escola de Frankfurt do que o próprio Marx.

[@Richard-cv8kg]

Faz vídeo com o Gabriel Tupinambá sobre neo materialismo e althusser

[@josedeassisdasilvamacedo1339]

Muito bom camarada parabéns pelo trabalho

[@josecarlosoliveira5018]

Não entenda o que eu vou falar agora como crítica, mas os seus vídeos realmente não têm caráter introdutório. São vídeos que trabalham bem conceitos de forma mais aprofundada, não digo por questão puramente didática, mas você realmente entra no cerne da questão e não utiliza artifícios pedagógicos de abstração pra explicar o que vc explica, vc explica pra quem já tem uma noção, alguém que sabe identificar conceitos, sabe identificar certos questionamentos etc. O seu canal é muito bom mas os vídeos de filosofia "pura" são realmente mais complexos, portanto eu acredito que esse tipo de reação, de não entendimento, de questionamentos leigos ou completamente alheios, é normal. Não precisa se espantar com isso, conforme seu canal cresce e o público aumenta, aumenta também a quantidade de gente sem instrução filosófica, ou simplesmente lógica, comentando.

[@josecarlosoliveira5018]

Especialmente com um filósofo pouco entendido e pouco didático comp Hegel

[@Richallmight2]

Seria bom inserir com quem Hegel está debatendo indiretamente oi diretamente. Toda teoria que contemple o conhecimento como objeto de análise, no tempo de Hegel em discussão com Kant, Hegel, Descartes, Locke etc.

[@pedropadilha358]

Acredito que quando ele fala introdutório não esteja se referindo ao público em geral, mas alguém que já está no meio filosófico e quer ser introduzido ao autor, no caso, Hegel. Nesse sentido acredito que os vídeos são introdutórios, até por que não tem como fazer uma abordagem aprofundada nesse modelo.

[@thiagobluesjazzguitar]

as pessoas não leram nem Descartes e querem entender Hegel... é complicado, a negação para o Hegel é determinada, e não de maneira generalizada como a galera entendeu

[@BetoOliveira_machuta]

Você leu Descartes, não entendeu. Deve ter lido Hegel, mas também não entendeu. Nietzsche não entendeu Hegel. Kierkegaard não entendeu Hegel. Creio que nem o genial Schopenhauer entendeu Hegel! Mas você, que leu Descartes, entendeu Hegel!

[@vocetemrazao2239]

@@BetoOliveira_machuta Você está tratando filosofia como hermetismo. Os filósofos que discordaram (no passado) de Hegel não tiveram dificuldade de entende-lo, apenas discordaram dele em alguns pontos (sendo que as discordâncias geraram novas correntes de pensamentos) e isso é a coisa mais comum quando se apresenta uma nova corrente de pensamento. E, além disso, não é possível que um indivíduo que estudou Descartes não consiga compreender fenomelogia do espírito.

[@thiagobluesjazzguitar]

@@BetoOliveira_machuta kkkkkkkkkk sou formado em filosofia, cara, e meu TCC foi sobre a consciência de si na fenomenologia do espírito

[@BetoOliveira_machuta]

@@thiagobluesjazzguitar Infelizmente, você só é um erudito. Não se iluda, oh, não se iluda!

[@BetoOliveira_machuta]

@@vocetemrazao2239 Não coloque o Trimegisto na discussão! Mas, por falar em hermetismo, eis uma excelente pista hegeliana!

[@MarcosPaliari]

Muito bom camarada 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@FilosofiaVermelha]

Valeu, camarada! Abraços! ✊🏼✊🏼✊🏼

[@gustavomaia7302]

Excelente video

[@Thiago_Fernandes2301]

Glauber, descobri seu canal recentemente e já gosto muito, além do seu curso, que livro de história da filosofia vc indica?

[@natans.kennedy1872]

Sou liberal clássico e adoro seu canal.

[@matmasara]

Eu assisti o vídeo anterior e realmente achei muito complicado o Hegel. Exemplo: Bolsonaro mente, isso é um fato e há evidências. Então, como fica essa questão? Nesse caso da mentira do Bolsonaro, não há como mediar.

[@jairocavalcante9037]

Apenas para contribuir sobre o assunto Terra plana, ao analisar o nascer do Sol (ou o por do Sol) ou da Lua no mar ou numa imensa planície, se notarmos uma "grande bola", surgindo parcialmente, até podermos vê-la toda, podemos concluir que a Terra é um globo, caso fosse plana, veríamos um ponto luminoso no horizonte (inteiro no seu nascer, não apenas uma metade, parcial), vindo aumentando seu tamanho com o passar do tempo, até vermos uma "grande bola" quando tivesse mais próximo a nós, e diminuir seu tamanho no seu poente, tornando-se apenas um ponto luminoso no horizonte.

[@freidenker4602]

Muito bom.

[@JoseSantos-xh9mp]

bom dia. Bem, eu tenho a humildade de reconhecer que não entendo Hegel. Tenho um livro dele e tentei ler, não entendi nada.O mesmo com Kant. Mas vou entendendo Marx (menos O Capital), Trotsky , Lenin e outros. Já não é pouco!

[@Nina_S00]

Não sei se entendi certo ou errado, mas Hegel talvez entenda que não existe acesso à verdade última, absoluta. Mas apenas acesso às verdades objetivas, e essas são mediadas por vários meios de percepção, apreensão, bem como são relativas ao contexto do momento e condições de análise do fenômeno. É isso?

[@SrLenine]

Se eu olho para uma casa de madeira e Eu afirmo que este é uma madeira... Há uma dialetica da certeza sensivel? ele é uma certeza sensivel ou não?

[@viniapiaia]

Na verdade o terraplanismo pode ser um exemplo? O observador constata que a terra é plana a partir de suas observações?

[@brenofelipe8451]

eu acho que é um tanto quanto sugestivo, em um primeiro momento, associar a terra à um meio plano

[@guilhermeviegas6139]

po glauber, eu entendi o paralelo que os dois primeiros comentários quiseram fazer com o conteúdo do vídeo anterior e ali por 2:30 tu disse "contestar baseado na obra de quem?" como se a contestação dos sentidos só pudesse se originária de filósofos já estabelecidos, meio que dando margem pra coisas do tipo: se ninguém escreveu então provavelmente não existe, o que acabaria por excluir completamente a filosofia em si né, que na minha opinião é pautada no pensar e não no ler. enfim... eu acho que não foi a melhor forma de combater o relativismo -dizer que o vídeo anterior não se tratava disso.

[@FilosofiaVermelha]

A questão é saber se aquilo que um indivíduo pensa é mesmo original, se nunca foi pensado por ninguém em mais de 2.500 anos de tradição filosófica no ocidente. Quanto mais a gente se insere na discussão filosófica, menos a gente tende a reinventar a roda. O indivíduo quer duvidar dos sentidos? Provavelmente alguém já o fez com razões muito melhores do que ele consegue articular. Filosofia não é cada um pensar por si próprio de forma isolada, mas pensar de forma independente em diálogo, junto aos outros, contra e a favor de outros filósofos. Quem poderia dizer, hoje, que está duvidando dos sentidos por razões radicalmente novas, nunca pensadas por ninguém?

[@guilhermeviegas6139]

@@FilosofiaVermelha ah sim, compreendi. 'pensar de forma independente em diálogo'. grato glauber, ajudou!

[@AlanRobson_]

Pra entender Kant e Hegel é preciso ler antes Platão e Aristóteles?

[@vocetemrazao2239]

Não, é preciso estudar filosofia. Procure livros introdutórios e dicionários de filosofia e você vai entender qualquer livro de filosofia, mas não espere entender profundamente um livro se você não se aprofundar nos estudos.

[@Filosofiamaterialista]

Ser não é ciência. O problema de Hegel é que ele transforma ser em ciência, em conhecimento, pensamento, o Si, etc, foi isso que criou a reação da galera, porque Hegel inverte a realidade. O que é concreto para Hegel é na realidade abstrato, e o que é efetivamente concreto na realidade é abstrato para Hegel.

[@freidenker4602]

Ótimo vídeo

[@kazuya1107]

Como vc mesmo disse a respeito do exemplo, as vezes o exemplo é infeliz, o movimento não é um conceito absoluto(como a força) é um conceito relativo, depende do referencial! Pra nós de fato é o sol que se move! Agora, um observador externo ao sistema solar vai observar que é a terra q gira em torno do sol. Eu entendi o que vc quis dizer, mas quem não sabe mecânica básica não sabe.

[@LeonnelRed]

A Terra é um Geóide. Não é exatamente redonda, justamente porque mediaram melhor a Terra por formas avançadas.

[@freidenker4602]

Up

[@josecarlosoliveira5018]

E essa camisa aí? Bonita em, hahah

[@leontriggered9316]

Eita

[@corintomartins467]

Olá 🤞

[@Richallmight2]

Vou dizer o que entendi do primeiro vídeo sem ver esse, depois volto pra ver se acertei. Você disse no último vídeo basicamente que um fato teria múltiplas determinações, mas não usou essas palavras.

[@Richallmight2]

Eu não errei necessariamente, pois um fato cujo conhecimento é mediado, tem de fato muitas determinações, pra se usar como argumento de forma isolada. Por exemplo, o sol aparecer todo dia como vc falou, dizer isso não é a prova de que o sol gire em torno da terra, quando na verdade é o contrário. Mas isso é mais uma consequência do raciocínio que vc demonstrou (posso estar equivocado), do que necessariamente o tema que você tratou.

[@freidenker4602]

Like!

[@MrZagma]

O Olavo de Carvalho deu um deslike.

[@israelconceicaosousa7337]

A ciência ensina que o que é verdadeiro é só o que se pode ver e provar, ninguém nunca viu formato nenhum da terra, só ouvimos e fomos doutrinados pela escola, não preciso de falácias preciso ver por mim mesmo, se isso não é possível fico neutro,

[@FilosofiaVermelha]

Tem que ser neutro também quando adoecer e não procurar a medicina, senão não vale.

[@drew007ist]

As pessoas que não sabem pensar filosofia... Então ficam viajando em qualquer teoria maluca que querem acreditar!

[@joaovcitor4133]

O que gerou as interpretações não é o conteúdo do capítulo nem as explicações específicas sobre ele. Até porque é largamente sabido que Hegel tinha o ambicioso projeto do saber absoluto, de se embrenhar nas entranhas do "Espírito" por meio da razão. O problema é a própria tese que o vídeo se propôs a defender, provavelmente não defendida por Hegel, e alguns trechos que iam na direção de, mais do que afirmar que o conhecimento é mediado, negar a possibilidade de cognição do real e dos fatos que o compõem, e ainda mais no contexto de um debate hipotético, em que duas posições opostas se confrontam. Claro que não é afirmado a negação da ciência e a afirmação da Terra Plana, mas se o os fatos que compõem o real forem incognoscíveis, se a realidade não puder ser trazida para a discussão contra as especulações do adversário, se "fato" for um conceito tratado com tal desdém, se conhecêssimos das coisas apenas aquilo nelas colocamos, sob que critérios deveriam assentir para essa ou aquela proposição? Independentemente da intenção, houve sim esse elemento no vídeo. Ele transcende a mera dúvida metódica, e, pelo menos, resvala no relativismo. Talvez tantas pessoas, algumas claramente inteligente, não tenham tido essa impressão à toa. Ademais, a interpretação do "contra fatos não há argumentos" foi pouco generosa, essa proposição não implica nem que se considere os fatos dissociados de seu contexto nem que se tenha uma visão de realismo ingênuo sugerida na primeira parte do vídeo. Apenas que o reconhecimento de fatos evidenciados (se é que não é um pleonasmo) deve ser imperativo, uma interpretação, me parece, muito mais plausível do que o link forçado com a Fenomenologia.

[@joaovcitor4133]

Até porque a concepção hegeliana nem da certeza sensível como falsa, no sentido clássico, mas simplesmente da certeza sensível como parte da verdade. Sendo ela válida para o fato a que ela se refere.

[@FilosofiaVermelha]

Já que Hegel "provavelmente" não defenderia a tese que eu apresento no vídeo, a saber, que todo conhecimento é mediado e que não temos acesso direto (imediato) aos "fatos", gostaria muito de ver uma exposição de algum texto do Hegel dizendo o contrário do que eu afirmei. Não tenho a intenção de discutir nada aqui em caixa de comentário, apenas me aponte trechos da obra de Hegel exatamente no tema deste vídeo.

[@joaovcitor4133]

@@FilosofiaVermelha A tese a que o vídeo se propõs a defender, a qual me referi no comentário acima, foi que contra fatos há argumentos (implicação lógica da negação), não só que todo conhecimento é mediado. Me parece óbvio pelo que escrevi que era a isso. Não sei se não entendeu ou deturpou propositalmente pra facilitar resposta. Argumenta-se contra teses, fatos são de reconhecimento imperativo.

[@Flatearthsp2023]

Apresente uma prova da terra esférica, ficarei muito grato.

[@marceloaymarortiz5151]

Não há verdade... Desculpa o niilismo, mas a Lógica e a Retórica apenas anulam qualquer argumento de Verdade, posto que vira tautologia. Isso vale pra todo conceito em Theoria. Erramos negar mitologia. A Filosofia errou quando se fez antropocentrismo... só resta misantropia. Mas, aí, vira Retórica em meu argumento: tautologia! Deus te crie!

[@JNito-cr8bh]

Gosto de assistir seus vídeos, mas a impressão que tenho é que a filosofia esta amarrada a modelos teóricos e nenhum filósofo tem coragem de soltar a corda e ser filósofo de fato. Medo de ser cancelado talvez, ou se viciaram ao sofisma científico moderno, se tornando apenas repetidores de idéias e teorias viciadas. Entre teoria e prática, prefiro a prática, as teorias científicas estão cheias de interesses de mercado e outras coisas mais

[@wcaesar]

Isso é complexo demais 🙃

[@corintomartins467]

O Ptolomeu que o diga! 😁

[@samuelbertolini]

Não me surpreende essas polemicas. Hegel é um filosofo complexo. Quando o pessoal ver atualização da consciência, cultura e etc, as coisas ficam ainda mais incompreensíveis. Fazendo uma piada, nem deus compreendeu Hegel.

[@deusdete777]

caralho, que moral essa galera tem pra falar de tiozão de zap bolsonarista? nenhuma hahahaha

[@rosamarx1176]

agora sim entendi!! ótimo video, muito obrigado pela explicação! :)

[@FilosofiaVermelha]

Obrigado por participar, Rosa! Abraços! ✊🏼✊🏼✊🏼