Histoire | 4. Les conciles christologiques (Ve-VIIe s.)

[@elkhouroujmounir4601]

Un exposé de qualité. Merci beaucoup d'eclairer les gens sur l'histoire de la religion catholique.

[@lescheminsverssoi8960]

Merci pour ce exposé clair et passionnant.

[@patricegervaisamougou6563]

Je vous découvre ce jour ! C'est avec un grand plaisir que j'ai visionné les quatre vidéos consacrées à l'histoire des conciles. Je vais les revisionner ; car c'est par simple curiosité que je les suivies en diagonale. Je trouve votre travail magnifique : d'autant plus qu'il y a des hérésies que je n'avais même pas connaissance.

[@Catholand]

Merci pour les encouragements, et gloria Deo !

[@alaindejardin1104]

Vraiment passionnant et bravo por la clarté avec laquelle sot exposées des notions aussi complexes,,,,, j'allais dire, byzantines .

[@georgesautran3315]

Merci beaucoup pour vos 4 exposés pédagogiques sur l'histoire des premiers conciles. c'est très important pour chaque chrétien de connaître les combats qu'ont du mener nos prédécesseurs pour garder la Foi en la Trinité et Jésus vrai Dieu et Vrai Homme face à toutes les hérésies dont l'Islam est de nos jours la plus importante et la plus conquérante ( Dawah anti-chrétienne menée intensivement sur les supports du WEB et les RS dont le but principal est de nier la Divinité de Jésus pour amener les chrétiens qui apostasieraient tragiquement la foi de Nicée-Constantinople à l'Islam )

[@elhadioldache5310]

Je regrette, c'est la version romaine de l'Eglise catholique qui est une hérésie, le christianisme qui émanait de Jésus a été combattu par les païens romains à l'instar de Constantin, actuellement avec la recherche archéologique, découvertes des parchemins de Qomran, l'Evangile de Thomas, une part de vérité commence à apparaître, mais l'Eglise a-t-elle le courage de laisser apparaitre la vérité ? N'y'a-t-il pas là un risque de sa disparition ?

[@maximeganter6385]

L'islam est une émanence d'une secte gnostique d'origine chrétienne qui s'est maintenue au Moyen-Orient avant d'être reprise par certains califs qui y voyaient une opportunité de légitimiser leur pouvoir. Leur rejet de la divinité du Christ est donc encore plus profonde que pour les arianistes. Pour en savoir plus sur l'histoire des hérésies gnostiques et leur incompatibilité avec la foi chrétienne : kzbin.info/www/bejne/gojPk5WDZd2jgKcsi=dTGbBEq6df-mf6v0

[@wissam2901]

Merci

[@dominus_marceau]

Bonjour! Merci pour cette vidéo très fournit et très bien vulgarisé en même temps ! J'ai une question concernant 1:02:45 lorsque vous dîtes que le pape Honorius Ier aurait été monothéliste. Le problème étant que ceci remettrait en cause l’infaillibilité pontificale. Il est vrai que dans sa lettre à Serge (Mansi XI, col. 537-544) il est écrit "C’est pourquoi aussi nous confessons une volonté unique du Seigneur Jésus-Christ […]" mais il est aussi écrit plus loin "C’est pourquoi aussi nous confessons une volonté unique du Seigneur Jésus-Christ, parce que, selon toute évidence, la divinité a pris notre nature, mais non point le péché qui est en elle, la nature telle qu’elle était au sortir des mains du créateur, avant le péché, non point celle qui a été corrompue après la prévarication." ainsi que "Il n’y avait point en [Jésus-Christ] cette autre loi des membres, ou bien une volonté différente [de celle de la divinité] ou [qui lui fût] opposée." Cela laisse penser qu'en réalité, Honorius entendait par volonté non pas la faculté d’un esprit à se porter quelque chose (le terme traditionnel du termes) mais plutôt la tendance, au sein même de cette faculté humaine, à vouloir tantôt le bien, tantôt le mal ( la « loi des membres »). Cette thèse selon laquelle Honorius se serait mal exprimé est renforcé par la deuxième lettre qu'il a envoyé à Serge : "Les deux natures étroitement unies dans l’unité d’un seul Christ agissent et passent à l’action chacune en union avec l’autre, la nature divine opérant ce qui est de Dieu, l’humaine accomplissant ce qui est de la chair, sans séparation, ni confusion, sans que la nature divine soit convertie en l’humanité, ni l’humaine en la divinité. » Et, plus loin : « Supprimant, comme nous l’avons dit, le scandale de ces nouvelles inventions, nous ne devons professer, définir ou proclamer ni une, ni deux énergies : mais au lieu de l’unique énergie dont parlent certains, il nous faut confesser un seul Christ opérant vraiment, dans les deux natures, et au lieu de deux énergies, que les autres proclament plutôt avec nous les deux natures, c’est à savoir la divinité et l’humanité, unies dans la personne du Fils monogène de Dieu le Père, opérant chacune ce qui lui est propre sans confusion, sans séparation, sans conversion." Si vous voulez quelques sources, vous pouvez regarder cette article d'Archidiacre : archidiacre.wordpress.com/2020/09/02/honorius-ier-et-le-monothelisme/

[@vaneyck826]

Grâce à cette série de vidéo on a bien vu que le dogme (j'espère que le terme est adéquat) à changé au cours du temps, est ce que vous pensez que des changements majeurs pourraient encore subvenir dans le futur ? Est ce que l'église croit en des erreurs pas encore découvertes ? Merci pour vos vidéos très intéressantes

[@Catholand]

Il y a toujours un dogme qui ne change jamais : tout ce qui est dans le Credo. Mais les siècles permettent en effet d'affiner le dogme, et parfois, quand surgissent de nouvelles questions ou de nouveaux problèmes, de faire le tri. Tout est souvent une question de vocabulaire, de point de vue. Le concept "d'erreurs pas encore découvertes" me semble problématique car les questions théologiques ont été vraiment tournées dans tous les sens depuis des siècles, même si on ne peut jamais penser à tout... !

[@wickafate8401]

Cf Apocalypse vision des temps. Il faut vraiment changer notre regard sur Dieu qui a été trop faux depuis l'aube de la civilisation !

[@sophielopez3226]

que peut on dire à un musulman en résumé, qui s'interroge sur la Trinité et la double nature du Christ. Ce sont les deux points qui empêchent la conversion pour ce musulman qui dit beaucoup aimer Jésus

[@stevencho863]

il y a un seul Dieu le Père de qui vient le Fils qui est notre Seigneur il est sorti de Dieu et est Dieu(le Verbe) devenue homme aussi assis a la droite de Dieu(le Père) et un seul Esprit venue du Père et distribué aux disciples par le Fils. le Père et le Fils sont UN.

[@Real-Salim]

28 Vous avez entendu ce que je vous ai dit : Je m’en vais, et je reviens vers vous. Si vous m’aimiez, vous seriez dans la joie puisque je pars vers le Père, car le Père est plus grand que moi. Jesus lui même informe ses disciples que " le père " est PLUS GRAND qui lui Donc Dieu est plus grand " Allah akbar " Ce qui signifie Allah est plus grand... En tous cas jésus si il était présent parmi nous de nos jours ..il ne nous aurait pas contredis ..peut être même ... ..peut être.. qu il nous donnerait raison . Et que Dieu vous face miséricorde et vous guide afin d être sauvé.. PS :Dieu à toujours été de tout temps un Dieu de miséricorde de générosité et de pardon . Adam en est la preuve ..

[@henriettemarie7633]

Mais qui a écouté la prière de Jésus ?

[@henriettemarie7633]

C ’est compliqué ,un nœud d ’hérésies mais le Christ n ’est-il pas un hérétique... ?

[@jackyhervieu7681]

C'est extraordinaire de voir et d'entendre l'ignorance des Pères de léglise et d vous Catholique, car comme Jésus vous la dit :vous ne comprenez ni lÉcriture ni la puissance de Dieu, tout est FAUX avec bien sûr des éléments juste... Mais quel confusion.... Comme Jésus ne connais pas le jour et l'heure ? Comment jésus christ qui doit revenir ne connais pas l'heure et le jour ???? Mathieu 24 7 fois écrit LE FILS DE L'HOMME.... ET UNE SEULE FOIS "LE FILS" Qui est donc ce Fils ??? Hé bien ce n'est pas JÉSUS Car toute la plenitude de DIEU habitait le Tabernacle Jésus... Ce FILS écrit là en Matthieu 24 est seul.... Hé bien c'est ISRAËL dans la période de la grande tribulation et ce peuple là rassenblé par les 2 témoins D'apocalypse 11 attendent la venue du MESSIE pour leur délivrance de lAntichrist... Osée chap. 2 que Israël est Apellé le FILS ROM 9 Exode 4...Paul dira que si vous avez connu jésus selon la chair maintenant c'est TERMINÉ pourquoi ? Car Il est GLORIFIÉ, Jésus a dit je viens du Père et je retourne au PÈRE... Je viens de ma position de Père pour devenir le FILS ET je retourne dans ma position de Père... Donc le Fils et le Père est la même personne... Car dès que Dieu ce fait Homme il devient FILS car c'était pour faire lA RÉDEMPTION ET Dieu est Omniprésent Dans les Cieux et sur la terre fesant la RÉDEMPTION... IL EST AUSSI OMNIPOTENT... OMNISCIENT... Voyez-vous revoyé votre théologie... Si vous avez le courage appeler moi au 0041 79 323 79 82watsap

[@wissam2901]

Merci