Hoe ziet Nederland er over 100 jaar uit?

Maak jij je wel eens zorgen dat ons land over 100 jaar onder water staat? Slecht nieuws: Nederland is niet goed bestand tegen klimaatverandering. Goed nieuws: we kunnen er nog wat aan doen. Maar dan moeten we nu in actie komen. In dit college neemt Tim van Hattum (Wageningen University & Research) Nederland letterlijk op de schop.
0:00 Een hoopvolle toekomst
1:51 De kaart van Nederland in 2120
3:49 Noordzee
4:49 Bredere duinen en dubbele dijken aan de kust
5:26 Rivieren worden breder
6:23 IJsselmeer als zoetwaterbron
6:53 Landbouw gaat er anders uitzien
7:31 Veenweidegebied
8:57 Hoge zandgronden
9:32 Huizen bouwen met hout
10:21 Conclusie
Meer wetenschap? Check:
Podcast op Spotify ► open.spotify.com/show/0z2ydI7...
Podcast op iTunes ► itunes.apple.com/nl/podcast/d...
Onze website ► www.universiteitvannederland.nl/
Instagram ► / universiteitnl
Twitter ► / universiteitnl
Facebook ► / universiteitvannederland
Voor niet-commercieel gebruik is het toegestaan om fragmenten (mits context behouden) te gebruiken. Bij twijfel, mail ons op [e-mail]
Over de Universiteit van Nederland:
We zijn een stichting met een volledig onafhankelijke redactie. Onze missie is simpel: wetenschap is te gek en iedereen moet dat weten. Samen met de veertien universiteiten in Nederland zorgen wij dat betrouwbare wetenschappelijke kennis bij jou komt.
Wil je reageren op onze video’s? Leuk, we horen graag van je! Wel een paar aandachtspunten om rekening mee te houden:
- Schelden is niet toegestaan, net als kwetsende, discriminerende of racistische uitspraken.
- Geen negatieve opmerkingen over de spreker. Onze wetenschappers doen vrijwillig mee aan onze video’s, laten we het leuk houden voor hen!
- Links naar andere pagina’s, kanalen of websites zijn niet toegestaan, tenzij het wetenschappelijke artikelen of nieuwsberichten zijn.
- Geen onwaarheden of onduidelijke berichten.

[@m.c.bakker391]

Ik heb, met een aantal schoolklassen gestudeerd op het verbreden van de rivieren. Als we dat doen moeten 2 miljoen mensen ergens anders gaan wonen en moeten we eeuwenoude historische steden opgeven. Ik denk dat we beter een nieuwe rivier (de Nieuwste Rijn) kunnen gaan aanleggen in Oost Nederland en deels in Duitsland, in samenwerking met de duitse deelstaat Noordrijn Westfalen, om het water bij hoge afvoer beter vast te kunnen houden (en desnoods extra afvoeren). Ook een oplossing voor de droogte.

[@reiniernn9071]

Die verbinding in het oosten naar IJsselmeer is er al lang. Die heet IJssel. En kan gemiddeld genomen veel meer water aan (als je de rijn die kant wat meer op stuurt...vraagt wat waterwerken natuurlijk.

[@AlphaOmegaXIII]

Verbreden/verdiepen op plekken waar het kan/nodig is, zodat de bebouwde kom intact blijft, in combinatie met een nieuwe rivier, zal veel problemen oplossen, lijkt mij.

[@barrymantz6026]

Van mij mag jij met je schoolklassen best een kanaal graven! Maar je bent weer het beste jongentje van de klas! NEDERLAND MOET WEER ALLES OPLOSSEN????? Laat die Duitsers wat meer overloop graven in de tijd van hoog water dan in Nederland alles op te lossen! Ten eerste zijn ze daar heel goed in! Graven! En ten tweede hebben ze daar veel meer ruimte voor! En dan is de tijd van droogte door water eerder af te meren beter voor de droogte in lager geleden delen. In Duitsland zelf. Maar ook zeker voor Nederland! Jij praat over alleen over oplossingen, .... niet problemen aanpakken!

[@berendt87]

Dan heb je het meer over een kanaal. Tenzij je gewoon een gebied aanwijst waar het mag stromen waarna je eerst het water zijn gang laat gaan en daarna pas dijken gaat bouwen.

[@jankees4037]

Meer bergings meren rondom Arnhem-Utrecht-Deventer helpt ook om het water vast te houden. Verbreden is natuurlijk moeilijk over de hele lengte. Rotterdam zal nooit meewerken.

[@WatZouJeHiervanVinden]

Dit is een toekomst vooruitzicht met de kennis van nu. Laten we beginnen met onze economie. Zoals deze al eeuwen gepind is op groei. Groei van producten, groei waar veel mensen voor nodig zijn tot het uiteindelijke doel: groei van geld. Dat laatste (eigenlijk alle 3 de punten) zitten nu op een hellend vlak. Dit systeem klopt niet: ook hij bouwt door en groeit zelfs d.m.v eilandjes bouwen.De aarde kan dit simpelweg niet meer aan, ook niet door de energiebelasting omlaag te brengen. De aarde (het ecosysteem) heeft ruimte nodig, bomen, rivieren etc.Niet door voedsel te kweken in de zee of door er zonnecollectoren te bouwen. Hij verplaatst alleen maar het probleem. Je kunt niet meer doorbouwen. Natuur heeft ruimte nodig, niet nog meer mensen!

[@barta9342]

Science fiction ?

[@berendt87]

Het is inderdaad een feit dat we elk jaar met z'n allen meer vragen van de aarde dan dat de aarde onder gezonde omstandigheden zou kunnen voortbrengen. Gewoon met z'n allen minder kinderen maken is ook een hele goede oplossing. De wereldbevolking moet krimpen. Als je per gezin maximaal 2 kinderen mag hebben, dan blijft de wereldbevolking op het niveau van nu. Mag je 1 kind hebben, dan krimpt de wereldbevolking. De een-kind-politiek dat China jarenlang hanteerde was zo gek nog niet.

[@patient_zer0850]

Over 100 jaar woon je in Almelo in je met lisdodde geïsoleerde houten hut met een glutenvrij broodje zeekraal op je IKEA tafel van vastgelegde CO2. De toekomst ziet er rooskleurig uit!

[@dandeliond.3560]

Ik zie het al voor me in de krant van 2120: "De halve stad van ..... is afgebrand na een bliksem inslag"

[@m.j.timmer9309]

Inderdaad, wat een onzinnig filmpje.

[@LeroyBrown84]

Dat doe ik nu al! 😂 Enkel de houten hut is nog van steen... en de zeekraal is nu nog peperdure schouderham... Haha

[@pietsnotty8283]

Google eens scandinavische houten flats... Het zou je sieren om iets aan je kennis en ontwikkeling te doen :)

[@marcv338]

Nederland staat niet onder water over 100 jaar, maar het water staat nu al economisch al aan de lippen bij heel veel mensen, die denken niet over 100 jaar maar hoe redt ik het tot de volgende maand.

[@Noutelus]

Ja ik vind het ook zo vervelend om niet mijn hele leven in ongelofelijke luxe te leven

[@Jazzznbluezzz1]

Het zou mij niet verbazen als de volgende generaties over 100 jaar erachter komen dat de windmolenparken in zee helemaal niet zo’n goed idee was en funest voor het leven in zee.

[@020matrix]

nog afgezien van al die kustof wieken die niet te recycelen zijn ! dat zijn miljoenen als je het wereldwijd bekijkt. Nog afgezien van de olie die erin zit en de volgels die er door gedood worden. Het is allemaal niet zo groen als beweerd wordt. hetzelfde geldt voor zonnepanelen

[@henkdeklapsteen6787]

Gebruiken dan kernfusie

[@dadikkedude]

In wat voor zin?

[@ScheveSneeuwSchuifSchep]

Gelukkig zijn ze een stuk makkelijker af te breken dan kerncentrales

[@tomoostink]

Andere oplossingen, andere problemen. De aandacht gaat naar innoveren in dweilen. De kraan die steeds verder open gaat wordt genegeerd.

[@markinglot6186]

Heerlijk dit optimisme. Jammer dat de stedelijke groei niet wordt behandeld even als de infra. Deze en andere componenten meenemen en dan een nieuwe ‘Hoe ziet Nederland er over 100 jaar uit’ maken

[@IIIPieterjanIII]

Waarom wordt niet uitgegaan van de hoeveelheid klimaatverandering met het huidig beleid? Het doel van het Verdrag van Parijs halen wel lang niet met huidig beleid ...

[@ArjanD78]

Hoe zit het met territoriale wateren? Als we onze energie-opwekking buiten onze territoriale wateren plaatsen, worden we we wel kwetsbaar… en als we aan de kust uitbreiden, breidt dan ook de 12-mijlszone uit? Hoe zit dit?

[@chinchillatwitch7234]

Je mag bouwen en boren in je EEZ (Exlusieve Economische Zone). De regels zijn echter strenger dan de 12 mijl die u aangeeft. Die zone kan tot 200 mijl zijn("kan tot", omdat je overlappende claims van landen kan hebben).

[@barrymantz6026]

Ehm, ...Nee! Gewoon nee! We mogen niet buiten onze landsgrenzen bouwen! Wat ook niet kan of onnodig duur zou worden! Onze windmolen parken staan niet eens zover uit de kust. We kunnen windmolens ook alleen in ondiep water plaatsen. En we spuiten elk jaar miljoenen kuub aan zand vanuit de bodem van de zee om onze stranden te verbreden. En nee, Nederland word daardoor niet groter. Het is een manier om te zorgen dat met hevige stormen het strand word weg genomen en niet onze duinen. Want onze duinen zijn te kwetsbaar. Ik woon zelf in Wijk aan Zee en heb het wel eens gezien dat de helft van de eerste duinenrij weggelslagen is. Dat is een te grote klus om weer op te bouwen. Onze duinen worden voornamelijk ook alleen gevormd door zand wat tegen of op de duinen waait. Dus hoe breder het strand. Des te hoger onze duinen worden. Waar Nederland op dit moment wel mee te maken heeft is de visserij en de territoriale wateren. Door de brexit zijn vele visserschepen (voornamelijk kabeljauw en haring) gedwongen te vissen op Nederlandse bodem, of noordelijker richting Noorwegen. Doordat Engeland uit de Europese Unie is gestapt mogelijk buitenlandse schepen niet meer in hun water vangen. Door de Engelse wateren varen is gedoogd maar vissen er verboden!

[@eldorado5319]

Klinkt als een goed plan waar ik het helemaal mee eens ben! 👍🏽 Maar de eerste voorwaarde die we zullen moeten scheppen om dit plan ooit te realiseren, is dat we eerst Rutte zullen moeten dumpen, anders zal het helaas never nooit niet gerealiseerd worden. 😥

[@Vincent0881]

Heel veel oplossingen die worden aangedragen kunnen we met elkaar al doorvoeren gelukkig. Als we onze energie nou eens steken in wat wij vandaag al kunnen doen dan gaan we er zeker komen. Ik word als ik dit filmpje zie echt enthousiast van al die slimme mensen in NL die dmv innovatie elke uitdaging aangaan. Mensen die zich bezighouden met hoe zij een kleine bijdrage kunnen leveren en die met of zonder ondersteuning van de politiek aan de slag gaan 👌🏼

[@harrienak8905]

droom lekker verder. dit is onbetaalbaar.

[@Silent_heart8]

Verbeter de wereld begin bij je zelf...

[@lucbos7516]

Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde CO2 heeft daar ook geen enkele impact op Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie

[@owls893]

Uit de EU gaan is ook een goeie oplossing. Zijn we meteen van alle destructie af (hebben we de soevereiniteit om ook WEF weer het land uit te zetten, waar niemand om gevraagd had. Deze 2 factoren zijn te destructief voor NL en je ruimt Rutte er ook meteen mee op want das een EU mannetje). We moeten vooral opletten dat we zijn opvolger democratisch kiezen. Want een WEF dictator toebedeeld krijgen, laat NL leegstromen; iedereen met verstand zal hier terecht wegvluchten. ik waarschijnlijk ook...

[@Spinnie1]

Hoe komen we aan de ruimte om 2 keer zo veel bos te planten in Nederland? Nederland is niet het land dat met ruimte overgoten zit en dan zijn we ook nog ruimte nodig om nieuwe huizen te bouwen.

[@bonenintomatensaus]

bouwen met hoge dichtheid, wat als handige bijkomstigheid ook frequente OV-verbindingen haalbaar maakt :)

[@JesseSytzeGoossens]

boomhutten ;)

[@eigenlijkisdatheellogisch]

Wat dacht je om het speeltje van de elite daarvoor te gebruiken. Op de golfterreinen kunnen mooie bossen groeien, de natuur heeft stikstof nodig om te groeien zodat de natuur zuurstof kan uitstoten! Ook de door de mens instand gehouden en gecreëerde natuur gebieden (euro 2000 gebieden.zoals heide en zandverstuivingen de natuur zijn eigen gang laten gaan.Het stikstof probleem is daardoor ook meteen mee opgelost. En men kan ook een combinatie van bouwen van woningen en bossen realiseren. de golfterreinen zijn vaak twee woonwijken groot.

[@wouterwestendorp8050]

Er zijn in Nederland heel veel weilanden. Zelfs in de "volgebouwde" randstad. Zodra je buiten de bebouwde kom bent rij je tussen de landbouwgronden, tot de volgende dorpen of steden. Dus wat van deze gronden herclassificeren als bos. Voor deze bossen is niet eens veel inspanning nodig, aangezien bomen de dominante flora in deze regio is.

[@Lilliathi]

Zoals je misschien al opgevallen was, veeteelt hebben ze het niet over. Dus wij lekker krekels eten terwijl ze de vee grond vol zetten met huizen of zonnepanelen.

[@ellenvanderlee9765]

In 2017 zouden we ook al onder water staan! Is nog nooit iets uitgekomen van al die voorspellingen.

[@truuspeeters8668]

Men kan toch ook , bij wateren zulks vaak overstromen , watertanks in de grond plaatsen , zodat water in de tanks gaat . dus [ deksels ] op de tank, en bij aankomend hoog water de deksels open , en water weer hergebruiken ,

[@royb9775]

Om 1 batterij voor een elektrische auto te maken,kost net zo veel CO2 uitstoot,als een benzine auto ,die 200.000 kilometer heeft gereden en dan ook nog de windmolens,die van niet biologisch afbreekbaar materiaal worden gemaakt,dus er wordt zo dom geluld en water overlast is van alle tijden, daarom hebben we dijken gebouwd,dan ook was nog dat het bijna elke dag 40 graden was in orde prehistorische tijd en hoeveel feiten moet ik nog opnoemen?

[@roybm3124]

Erg zonde van alle natuur die voor zonneparken opgeofferd wordt. Dan is biodiversiteit ineens niet zo belangrijk meer.

[@pietsnotty8283]

Wie zegt dat het een het ander uitsluit?

[@c.lamrini8714]

Het is prachtig om te zien dat veel mensen zich zorgen maken over de zeespiegel en klimaatverandering. Aan de Engelse kust verdwijnt elk jaar een stukje van het vasteland door de krachtige golven, ondanks dat de klif tientallen meters hoger is. Tien jaar geleden heb ik een mat ontwikkeld die de kracht van de golven kan neutraliseren wanneer ze op de kust afkomen. Het had een positief effect op de communicatie tussen de twee delen van de golf, wat te vergelijken is met het uitvallen van elektriciteit waardoor een lamp uitgaat. Tijdens de tests was het fascinerend om te zien hoe de golfkracht verminderde. Dit komt overeen met hoe golven in werkelijkheid bewegen. Dit laat zien dat er nog veel ideeën zijn die we nog niet hebben ontdekt, zoals deze mat. Ik heb er verder niets mee gedaan en ik heb ook nooit iets gehoord van iemand anders die op dezelfde ideeën is gekomen.

[@robvanscheijndel]

Of dit exact gaat gebeuren zal de toekomst leren. Wel is dit college ingestoken vanuit een oplossing perspectief. De bereidheid om te veranderen is hierbij noodzakelijk en ik hoop vooral dat we landelijk gezien constructiever naar het huidige klimaatprobleem gaan kijken en zoeken naar oplossingen in plaats van doorgaan met onze huidige leefwijze. Hoewel landbouw en veeteelt benoemd zijn, is er geen link gelegd naar het huidige stikstof probleem. Als boeren de spits afbijten om deze aanpak te starten, dan krijgen we een volledig andere discussie. Het voeren wordt dan een onderdeel van de oplossing en hoeft er niet meer onderhandeld te worden hoe snel de natuur verder afgebrokkeld moet worden. Kortom, het zou fijn zijn als we collectief over dergelijke oplossingen zouden praten en er naar te handelen. Hoe eerder hoe beter.

[@aemcapello]

Bedankt!! 🙏🙌🙌🙌

[@TKLM-tube]

Waarom wordt kernenergie toch steeds vergeten (verdrongen)

[@drareg62]

kunnen we niet een ijkpunt in de toekomst aanhouden aangaande de zeespiegelstand?de stijging nu is ca 1mm per jaar.als over 10 jaar de zeespiegel 1cm is gestegen zijn de voorspellingen niet uitgekomen.de zeespiegel stijgt al duizenden jaren dus daar verander je niets aan

[@Satoshinakamoto2009]

Maar als bossen zo belangrijk zijn waarom is nederland dan zo plat met al die landbouw zet daar bossen neer ofzo

[@Jazzznbluezzz1]

Wat ik mis in de CO2 discussie is dat de zeeën en oceanen de grootste opnemers van CO2 zijn.

[@barta9342]

wetten van Milankovitsch , het klimaat veranderd onafhankelijk van CO 2 en de mens . Het Albedo effect ?

[@Mike1232]

Ja klopt, de zee is alleen steeds meer vervuild, en steeds meer plankton verdwijnt. En over 100 jaar is Nederland onleefbaar, omdat er dan meer dan 100 miljoen mensen wonen,, die co2 gebruiken

[@berendt87]

Wat ik mis is dat het smelten van de ijskappen juist voor warmer weer zorgen. IJs weerkaatst het zonlicht (en dus ook de warmte) terug het heelal in.

[@Tim-van-Beusekom]

Vraag: Huizen bouwen met hout? Is dat niet een enorm brandgevaarlijk? Ik bedoel maar vroeger bouwden we ook woningen van hout, in 1666 is daardoor heel Londen afgebrand wegens één enkele brand. Hoe kunnen we dan terug gaan naar de bouw van huizen met hout in de toekomst?

[@SKok-dw6nc]

Brand is met de huidige technieken het gebruik van bepaalde soorten hout een veel minder groot probleem dan bijvoorbeeld in de 17e eeuw. Zie de onderstaande twee paragrafen uit "Houtbouwmythes ontkracht - het onderscheid tussen fabels en feiten" van de : "Feit: Brandveiligheid kan perfect gegarandeerd worden in houtbouw. Massiefhout ontvlamt niet makkelijk. Probeer maar eens een massief blok hout in een open haard te gooien; dat gaat wellicht even smeulen en dooft dan meestal vanzelf. Bovendien hebben massiefhout-bouwsystemen zoals CLT een zeer voorspelbaar karakter in geval van brand. De buitenste laag zal verkolen; hiervan is de inbrandsnelheid uit te rekenen (bij naaldhout circa 0,7 mm per minuut). De lagen daarachter behouden volledig hun constructieve capaciteit. Dus door iets over te dimensioneren kan een brandwerendheid tot 120 minuten uitgerekend en bewerkstelligd worden. Naast het erg voorspelbare brandkarakter van houten constructies, kan brandwerendheid bovendien verhoogd worden door bekleding met brandvertragende platen zoals gipsplaat (waarbij de esthetische en vochtregulerende kwaliteit helaas verloren gaat), eventueel aangevuld door de toepassing van sprinklerinstallaties."

[@AAb-xy6et]

Er komt zoveel wartaal voor in dit hele filmpje. Nu gaan we alle koeien uitmoorden want dat wil de overheid, binnen 20 jaar zal er vrijwel geen koe meer in NL rondlopen. Maar rond 2120 zal het plots weer helemaal vol staan volgens dit filmpje?! De hele wereld stapt binnen 20 jaar over op accu's, maar Nederland zou in 2120 plots overstappen op waterstof?! Waarom?! We hebben nu al een tekort aan water! Echt, dit filmpje slaat helemaal nergens op, de universiteit is duidelijk niet meer wat het had moeten zijn. Een berg vriendjes met vriendjespolitiek, verder niets, heeft ook niets meer met IQ te maken.

[@Tim-van-Beusekom]

@@SKok-dw6nc Dankjewel voor je inbreng. Zeer duidelijk en begrijp👍

[@barta9342]

Uiteindelijk zal ook dat hout ook verteren en het vastgelegde CO 2 vrijkomen.

[@TheRtm68]

@@SKok-dw6nc dit kan wel eens kloppen,ieder jaar heeft het zuiden van Europa te maken met bosbranden(best indrukwekkend als je het meemaakt). Boomschors zwart grond zwart geen blad aan de bomen,komt men paar maanden later zit er weer blad aan,komt men jaar later begint ook de grond eromheen weer te leven,de schors blijft wel een aantal jaren zwart maar over het algemeen is de natuur sterker dan we denken. Conclusie houten woningen zo gek nog niet.

[@positive8498]

Wat een mooi plan! Kan dit aub getoond worden aan t kabinet en vervolgens uitgevoerd worden?

[@ElroyNL]

Gaat er niet al veel te veel geld aan zinloze klimaatdoelen?

[@andreverlaan]

Nee een fantasie kan alleen in een film uitgevoerd worden.

[@fonkelster]

Ieder kabinet wordt bijgepraat door planologen :)

[@lucbos7516]

Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde CO2 heeft daar ook geen enkele impact op Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie

[@positive8498]

@@ElroyNL ik weet dat veel dat denken maar ten eerste is het belangrijk voor onze toekomst. Of wil je dat t water in jouw huis komt door wateroverlast? Wil je dat de landbouw straks geen voedsel meer kan produceren door verzilting? Wil je dat we in de zomer geen drinkwater meer hebben uit de kraan? Of we nu willen of niet, klimaatverandering is een feit. En daar moeten aanpassingen voor komen anders krijgen we straks situaties zoals die in Limburg afgelopen zomer. Alleen dan in n groter gedeelte van Nederland en in grotere mate. Als we wachten tot het laatst worden de kosten alleen vele malen groter en dan valt een gedeelte niet meer te redden. En ten tweede het is de toekomst van de economie. En als je daar niet in mee gaat, gaat een land veel meer betalen dan dat er binnen komt. De duurzame markt wordt steeds groter, er is veel werk in te verkrijgen en veel geld in te verdienen. Dus zelfs als je niet in klimaatverandering gelooft is het beter om er wel in te investeren. Daar komt nog eens bij dat Nederland bekend staat om flexibel en innovatief te zijn wat betreft klimaatsaanpassingen. Andere landen kijken hoe wij bv het water tegen houden en land te creëren En zij gebruiken deze kennis in hun landen. Juist als we hierin weer voorop lopen kunnen we een betere economische toekomst garanderen voor ons land. Economen zijn het daar ook steeds meer mee eens. Het is niet meer alleen een links, wetenschappelijk geluid hierdoor. Dat is ook de reden dat een liberaal rechtse partij als de vvd hier nu ook eindelijk aan wilt werken.

[@frdml01]

Dus ik kan nog wel even blijven wonen in mijn huis in de Prins A;lexander polder ( -5m NAP) ?

[@buttdickenz]

Tuurlijk wel, de klimaatschoften kopen zelf ook gewoon huizen aan zee.

[@ronaldderooij1774]

Who cares, over 100 jaar ben je dood.

[@Dudeness1994]

Maar moet je dan niet eerst de stroomvoorziening aanpassen we horen nu al in Noord Holland dat het vol zit. Terwijl er nu ook veel in glasvezel wordt geïnvesteerd kan je er vanuit gaan dat er nog meer apparaten meer stroom verbruiken

[@Langharig_Tuig]

Heel vet, je zou er bijna hoop van krijgen! Helaas is corruptie een groter probleem; het probleem dat de oplossing van elk ander probleem in de weg staat... Daarnaast, bouwen op onze hoge zandgronden; Is dat niet waar we nu relatief veel natuur hebben? Gaan we dan natuur weghalen om er te kunnen bouwen en elders meer natuur maken in plaats van behouden wat we al hebben?

[@owls893]

Natuur; bossen dus, weghalen is iets wat al gebeurd is, en wat ons land heeft doen opwarmen. (elke boom die je weghaalt, daar warmt het 2 a 4 gr op), bovendien verwoest je de enige factor voor schone lucht in dit land. Omdat dit gebeurd is, is al mijn vertrouwen weg. En niet alleen die van mij. Nog meer kapot maken kunnen we ons echt niet veroorloven. Maar natuur zonder bos is hier echt geen natuur. Bos is het enige wat NL nu nodig heeft eigenljik...aangezien alles wat slecht en onlogisch is voor ons land, nu uitgerold wordt, moeten we dit supergoed in de gaten houden idd. Er moeten juist 2 miljoen bomen bij. uiteraard op dezelfde plekken waar ze weggekapt zijn (wat de meest onbegrijpelijke actie is geweest, of gelijk staat aan de bewuste blunder Biomassa). En hier zie je: de expertise van NL is nog lang niet reliable.

[@barta9342]

NL kent alleen cultuurlandschap en natuur is was anders . Moeten we eerst de dijken doorsteken .

[@bekpamper7376]

Huidige tijd waar we in leven spreekt voor zich.

[@andreradio]

Maar hoe zit het met ons vlees en melk producten daar kunnen wij niet zonder wij zijn tenslotte geen konijnen

[@user-cn6gz2yp2z]

Ja bizar man, het stukje strand waar ik 40 jaar geleden kwam staat vandaag nog net zo hoog als toen. Dus ik denk dat mijn ogen zijn aangetast door klimaatverandering

[@Marco-sx2sd]

Oke.Leuke theorie,zie het alleen allemaal niet echt zo gebeuren. Kan me een prognose op pak hem beet 5 tot 10 jaar nog enigszins voorstellen.De natuur is niet te sturen en zal steeds een andere invalshoek laten zien. Zodat wij,ja de mens daar op zal moeten anticiperen. Het weer voorspellen is al lastig genoeg.

[@barta9342]

wetten Milankovitsch

[@TheRtm68]

Als we dan toch terug in de tijd gaan,1950 is er berekend dat om gelukkig te kunnen leven,werken,wonen en boeren is Nederland met 10 miljoen mensen vol met behoud van natuur. Nu zijn we met 18 miljoen mensen met veel veel meer industrie. Had men zich aan hun eigen rekenmethodes gehouden hadden we nu geen stikstof probleem,voldoende woningen en een rijk natuur gehalte. Oke financieel was Nederland misschien iets minder rijk,al denk ik dat dat met onze handelsgeest best mee kon vallen. Het probleem is dat er in de wereld teveel economen rondlopen,waar maar 1 ding voor telt,financieel gewin dat mag mensenlevens kosten. Conclusie economen maken de aarde kapot.

[@ronhoek69]

De grote bebouwde metropool met 22 mln inwoners zag ik even niet. Hoezo toenemende biodiversiteit?

[@joopiedelange8463]

Dat moeder natuur de mens maar uitroeit, dan kunnen we de aarde aan de dieren geven!

[@sloeberdoet]

Idd de mens de grootste pest kankerbuil en luis in de pels van moeder Natuur. Roei de mens uit en je probleem is opgelost.

[@bekpamper7376]

Ik teken ervoor !

[@gerardvandenberg9308]

Dan ligt het bijna compleet onder de zeespiegel. Ik denk alleen nog maar vandaag.

[@beesimson157]

Mooi college, dank

[@Poederman3]

Er is enkel spraken van win en zonne-energie…. kernenergie (kerncentrale, SMR, kernfusie, …) zal echter in 2120 dominanter worden dan wind en zon.

[@gramualmere7980]

Ik zie de provincie Flevoland niet bij de ontwikkelingen……..?

[@johanneszandvliet8178]

Bedankt

[@vanilleijsmetdiscodip2217]

Hopelijk ligt nederland waar het hoort, op de bodem van de noordzee.

[@aartwallow]

Waarom moet zo'n ingenieur een explainer maken die gericht lijkt op kinderen? Alles wordt zo simpel en kort door de bocht uitgelegd. Had veel meer detail in gekund.

[@michielderauter5926]

Haha vandaag water tekort en over 100jaar staat het onder water..laat je niks wijsmaken mensen we worden besodemietert waar we bij staan!!!

[@miekemanders6598]

Niet goed begrepen hoe het in elkaar steekt volgens mij..

[@pietsnotty8283]

We hebben ieder jaar een water overschot, maar een tekort in de zomer. Dit is in het filmpje ook uitgelegd... Misschien een keertje leren luisteren

[@hetoudennormaal8550]

We moeten ons niet teveel blindstaren op klimaatmetingen van de laatste 100 jaar, die trouwens vooral in het begin veel onnauwkeuriger waren. . Als je de klimaat grafieken van de afgelopen duizenden jaren bekijkt, gebasserd op bodemmetingen,, zie je dat die lijkt op de lijn van een seismograaf bij een aardbeving. M.a.w. de temperatuur stijgt maar daalt ook weer sterk na pak 'm beet een paar honderd jaar. De kans dat de gemiddelde temperatuur over honderd jaar daalt is logischerwijs aanwezig. Desalniettemin blijft het altijd goed om Nederland te beschermen tegen de zee.

[@dadikkedude]

Ze kijken naar waarom de temperatuur stijgt en dat heeft te maken met CO² in de lucht. Na een vulkaan uitbarsting bijvoorbeeld. Alleen hebben we afgelopen 100 jaar koolstof in allerlei vormen, kolen, olie, gas uit de grond gepompt. Energie mee opgewekt en vervolgens in de lucht gedumpt. Koolstof wat miljoenen jaren zit opgeslagen onder de grond stoppen wij weer in lucht. Wij zijn nu de vulkaan, blindstaren is één ding, oogkleppen opzetten een ander.

[@owenswinkels1859]

Hahahahahahahah... Sorry maar ontkennen dat we in een klimaat crisis zitten??? Ik dacht dat we daar ondertussen overheen waren. Ja idd de aarde warmt en coolt om de zoveel tijd af, maar op die zelfde bodem onderzoeken (waar ze onderandere) ook kijken naar de CO2 waardes in de grond is te zien dat er nu voor een 2/3e meer co2 in de lucht zit als ooit eerder. En dat in de laatste 50 jaar ong, en noormaal zijn die golven van ijstijden en tropische tijdperken verspreid over tientallen duizenden jaren niet over tientallen jaren. Het spijt me dat ik je aan het begin uitlachte maar volgende keer alleen dingen plaatsen op het internet als je of zeker weet dat je de waarheid spreekt zodat er geen klootzakjes zoals ik in dit geval 😁 je gaan debunken. Of gewoon een mening geven gebaseerd op niks dat werk ook altijd goed

[@mees9606]

er zitten zeker een aantal slimme en goede ideeën in de video, alleen heb ik over het stuk van de Noordzee toch wel mijn twijfels. de huidige problemen van het land naar de zee verplaatsen lijkt me toch niet zo'n goed idee met het zicht op de toekomst. misschien zou een college over de vernietigende gevolgen van windmolenparken voor de biodiversiteit in hun omgeving een interessant vervolg zijn.... en dan het plan van zonnepanelen op zee, dit is al meerdere keren onderzocht en blijkt vernietigd te zijn voor de natuur omdat er een enorme hoeveelheid zonlicht geblokkeerd word door panelen, zonlicht dat essentieel is voor alles wat onder water leeft. men onderschat vaak hoe ongelooflijk belangrijk de zeewateren zijn voor de aanmaak van O2 en het opslaan van CO2 (zolang je het met rust laat en niet als grondstof naar het oppervlak brengt....)

[@cypress1337]

dan moet je het opzoeken, het wordt al gedaan, je hoeft alleen een stukje oceaan af te zetten en die mosselen / vissen erin te gooien.

[@delanov993]

Gewoon overgaan op het schone (en totaal niet gevaarlijke) kernenergie, tegenargumeten wat betreffende (de geringe)hoeveelheid afval, moeten natuurlijk buiten beschouwing worden gelaten.

[@jamesgrover2005]

I think it's fair to say if we don't change, then everything is lost including most life in the oceans, considering how vast the oceans are only a tiny fraction would have solar panels.

[@TheRtm68]

@@delanov993 precies kernenergie is de oplossing echter zijn er teveel boefjes in de wereld die graag war games spelen,ik denk dat we nog verder moeten kijken naar andere energiebronnen,of heeft die deeltjesversnelaar al wat opgeleverd behalve het zwarte gat???

[@jankees4037]

Kernenergie lijkt goed maar over 30 jaar is het energieprobleem opgelost en hebben we zoveel energie dat die kerncentrales overbodig zijn.

[@lucasvanderheijden1915]

Ik ben blij dat ik over 100jaar toch al dood ben 🤩

[@pabukang7697]

Zou het niet grappig zijn als je er dan nog bent en deze reactie dan nog eens terug kan lezen?😜 ik trakteer dan wel op een biertje

[@robaalders9324]

ik ben blij dat ik over 40 jaar dood ben!

[@miekemanders6598]

Iedereen die nu in Nederland woont is dan dood..

[@marcvandervelsen]

@@robaalders9324 Waarom blij en waarom over 40 jaar?

[@misterydream]

wat ik mij telkens afvraag: hoeveel van de achtergrond is nou echt? Of staat die voor een groen doek te praten oid?

[@UniversiteitvanNL]

Hoi, wat een grappige vraag! De wetenschapper presenteert inderdaad voor een green screen in deze video. Alleen de tafel en de spullen die daarop staan zijn dus echt. En de wetenschapper natuurlijk ;)

[@misterydream]

@@UniversiteitvanNL Wat ontzettend leuk dat ik daar een antwoord op heb gekregen, bedankt! :) Had ik eigenlijk niet verwacht haha. Ik heb het mij vaak zitten afvragen, het is moeilijk te zien namelijk, goed gedaan! Overigens vind ik de rest van de presentaties van jullie programma ook altijd erg goed en duidelijk te volgen, altijd er leuk en leerzaam om naar te kijken!

[@Ruben-ie1sk]

Over honderd jaar weten ze dat deze gemeratie te veel welvaart kenden en daar niet mee wist om te gaan.

[@isreturns1565]

Liever een kerncentrale in elke provincie dan die malle windmolens

[@GoldenRuben1]

En die leveren veeellll meer storm

[@gijsgijs2365]

Mijn voorspelling? In 2120 heeft Nederland 50+ miljoen inwoners (ondanks de geringe groei van de wereldbevolking in de komende honderd jaar -- zie Hans Rosling). De randstad groeit naar een situatie als Istanboel, Parijs of Tokio nu. De Hoge Veluwe is het enige stuk aaneengesloten natuur, wat we nog hebben. De rest van "de natuur" is versnippert met nieuwe dorpen en nieuwe woonwijken met "groen zones" (wat je nauwelijks natuur kunt noemen). Er is nul ruimte voor akkerbouw, kassen of veeteelt. Net als de visserij is dat uit NL verbannen. Die zijn allemaal naar Canada, Polen of Oekraine verhuisd. Al ons voedsel, maar ook al onze energie komt uit Afrika. Daar staan grote waterstof-producties (want veel zon) en kassen en stukken Sahara zijn weer vruchtbaar (irrigatie, zoals in Israel gedaan wordt). Windparken en zonnepanelen zijn over 100 jaar weer verdwenen, omdat ze minder rendabel zullen zijn dan het importeren van waterstof. Ook is dan gebleken dat het MAKEN van zonnepanelen en windmolens tonnen met energie kost, waardoor de rendabiliteit op de totale levensduur maar marginaal blijkt te zijn. Huizen worden zeker niet van hout gemaakt (want verf is niet duurzaam en hout is niet geschikt voor ons klimaat) en indien toch komt het hout ook uit Canada of Zuid-Amerika en ammenooitniet uit Nederlandse bossen. Daar is houtproductie in NL veel te traag voor -- dan zouden die bossen NU aangeplant moeten worden. Plastics zal als microdeeltjes in alles zitten: water, voedingsmiddelen, ons lichaam.... plastic wordt zoals we nu naar asbest kijken. Hopelijk durft Nederland dan wél in de hoogte te bouwen ipv weilanden opofferen voor woningbouw. Hopelijk hebben we dan een ander politiek systeem en hebben we geen Verenigde Staten van Europa.

[@andreverlaan]

Dit klinkt wel realistisch! Al hoop ik het van niet( en vooral het eerste wat je schrijft)

[@antalz]

Hoe gaan die waterstof dan maken? Kleine modulaire reactors? Fusie?

[@janwesten1317]

Ben ik het voor een groot deel mee eens. Afrika wordt booming business (geen wonder dat China en Rusland zo geïnteresseerd zijn), eerst nog jaren nieuwe gasvelden en uiteindelijk groene energie. Immigranten zullen neem ik aan steeds minder naar Europa en meer naar Afrika trekken.

[@owls893]

In dat scenario wil de helft van ons hier echt niet meer wonen en zijn dan al lang NL uitgevlucht. Als de natuur nog meer kapot gemaakt wordt dan nu gebeurd is, trekken we massaal weg. Want dat is een teken dat we niets meer kunnen vertrouwen, dat kapot gemaakt wordt waar we afhankelijk van zijn. Met natuur bedoel ik uiteraard BOS want iets anders is daar inferieur aan. Bos is het enige wat dit land nog in balans kan houden. Wordt daar niet voor gekozen, tja...dan is dat duidelijke taal. En een waarschuwing voor ons allemaal...eerder een noodklok ivm de boeren...dat was al een waarschuwing. Nog meer kapot willen maken is een noodklok. Zonder de boeren hebben we hier een heel slechte toekomst. Vandaar dat de slimsten onder ons al lang vertrokken zijn...maar dat worden er nog veel en veel meer, ook om het migratiebeleid.

[@barta9342]

Schattingen zijn dat de bevolking in Azië en Afrika deze eeuw vervijfvoudigen .

[@harukeyn5580]

Wejow, hij heeft gwn heel Drenthe leeg gelaten, oké oké... Emmen #1

[@gerwinpot4230]

Ja gelukkig maar.

[@roaldmichel411]

Dit soort positivisme komt goed bij mij over, en terwijl "we" er mee bezig zijn komen er nog betere oplossingen om het tij te keren.

[@barta9342]

Science fiction ?

[@kasperseverijnse]

En wie moet dat allemaal betalen?, juist wij hardwerkende Nederlanders via onze belasting betalen wij het.

[@YouTubestreamer87]

Gelukkig ben ik dood over 100 jaar.

[@bundleofhumble3119]

Allemaal leuk en aardig maar dit gaat echt niet voorkomen dat Nederland niet onder water komt te staan wanneer 1 op de 3 mensen in de wereld uit India of China komt met al zijn vervuiling. Daarnaast blijven veel andere landen ook extreem vervuilen en blijft overbevolking een groot probleem als we niet door overstroming dood gaan dan is het wel door droogte of oorlog. Wat de droogte betreft, mensen moeten 1 kind persoon gaan maken want overbevolking is het grootste probleem met al zijn recycling en vervuiling problemen die erbij komen kijken. Daarnaast word al het water van daken, wegen ect allemaal het riool in gestort en vervolgens de zee in, het is niet natuurlijk om zoveel water te verplaatsen waar het normaal het grondwater, sloten en rivieren ect had aangevuld, je verstoord zo het klimaat. Ook zie ik boeren water geven in het midden van een hete dag, geef alleen nog water als de zon onder is.

[@KimBirdwondersChannel]

Ja want de kern van het co2 probleem is het verbranden van veen 🙄 misschien kunnen we het hebben over de echte oorzaak...? Koeien zelf?

[@barrymantz6026]

Iedereen in Nederland is bang dat over honderd jaar het land onder water staat, .... behalve alle kustbewoners!

[@roelaretz222]

Niks aan de hand jongens en meisjes. Er ís geen klimaatprobleem en er gaat echt niks onder water komen te staan.

[@majagoedegebuur9451]

Dan is er een Nieuwe Hemel en Nieuwe Aarde . En zijn er geen problemen meer.

[@wappieforlife5490]

Tristatecity?

[@Kleineblauwe]

klopt niet. Als je een boom kapt laat hij onmiddelijk zijn opgeslagen CO2 vrij en neemt die niet mee in het bouwmateriaal.

[@hsp5815]

Reclame?

[@sifranooterembodiedfeminin1873]

Ja ja mooie ideeën… heel slim bedacht… alleen even vergeten dat dit dus vanuit het denken heel leuk is… maar hoe gaat dit uitgevoerd en geleefd worden? Hoeveel mensen moeten meegaan in dit plan waardoor ze alles kwijtraken? En hoe zien we dat voor ons? Alsof het een poppetjes lego land is. Zo kan ik ook nog wel wat verzinnen…

[@owls893]

Wat ik nog wat zorgelijk vind, is hoe de zee aangetast wordt met die zon en windparken; er moeten gigantische kabels van de windparken naar land gelegd worden, over de zeebodem; die schade, hersteld dat? In deze video worden ook andere zaken genoemd die we willen creeeren en het klinkt allemaal goed maar hebben we echt alle expertise die ervoor zorgt dat we de natuurlijke gang van zaken en natuurcycli in zee wel in stand houden? Onze lucht wordt schoner; dat weten we niet. Dat wij als NL het voortouw nemen is cool, daar zijn we goed in. Maar wij krijgen alle vuile lucht van andere landen gewoon over ons heen. En misschien zijn we tegen die tijd als nederlanders gelukkiger maar de nabije toekomst met een social credit (ish) system is voor miljoenen NLers een rampscenario. Als we democratisch en vrij blijven, denk ik dat we goed op weg blijven. Het plan voor het Ijsselmeer is geweldig zeg, ziet er veelbelovend uit. En meer bos, rivieren de ruimte geven; allemaal top! i'm in. Het Finse model wb bosbouw past wellicht bij ons?.Voor elke gekapte boom, plant je er 1 terug; al weet ik niet of wij genoeg ruimte hebben voor dat systeem. Wat ze daar ook doen is jachtquota maken, elk jaar opnieuw, door nauwkeurig elke m2 tellingen bij te houden van fauna; ook dat zal bij ons weldra super belangrijk zijn. Ik ben heel benieuwd hoe dat bosplan eruit gaat zien.

[@Ned-nw6ge]

Het Finse model wordt al toegepast op het Mastbos bij Breda als ik het goed heb. Altijd als er bomen worden gekapt worden er een jaar later op dezelfde plek weer net zoveel bomen terug geplant.

[@snuffellief01]

Over 100 jaar mag de zee dit land hebben , de autochtone bevolking is dan vervangen

[@annemiekevaneijkeren4486]

inderdaad jij bent wakker. dankjewel.

[@MrEnaric]

Dan mag Baudet vandaag al met pensioen!

[@dalstein3708]

Je bent zelf niet eens autochtoon. Jouw voorouders waren ooit allemaal immigrant.

[@gertjanmeijer9633]

Waarom alleen ons landtje .?? Tis toch wereld wijd probleem ?

[@jamesgrover2005]

I do like positive thinking we need to stay positive, but basing this future on reaching the Paris agreement of 1.5°C is now fantasy, global CO2 uitstoot is still rising, if we are lucky 2°C is possible with massive change and carbon capture (which is still not possible at scale).

[@timsasje]

"Moohh mohhh GERTJEEEE"

[@playonkorg]

Zwolle aan zee

[@mudithastroucken1107]

Over 100 jaar zit ik op mars 😁

[@Satoshinakamoto2009]

Het zou geweldig zijn als dit uitkomt maar ik vrees de koppigheid van oude boeren die er niet van willen weten en vrezen voor hun financiële toekomst

[@JackLag]

Leer mij ook toekomst kijken

[@jochemvonk]

Nou ik weet niet of die dolfijn nog leeft als al die windmolens en shit er staat

[@matthiasdebruin589]

Zijn de landen buiten Europa hier ook mee bezig? Het ziet er allemaal heel leuk uit wat u laat zien, maar ik denk niet dat het ook echt zo zal gaan.

[@eefregelneef2956]

Zijn we wel mooi af van al die Berberbeesten.

[@jeroens837]

Maar wat boeit dit nou op wereldwijde schaal? En de zee is ineens geen natuur gebied meer dus dan bouwen we die wel ff vol… Neigt eerder naar een excuus voor dictatoriaal beleid.

[@milacek]

erg,erg optimistich

[@iliass0109]

Als de overheid zo omgaat met de boeren van nu met al die stikstof maatregelen dan is er over 100 jaar geen landbouw meer in Nederland. Denk daar mee eens over na.

[@miekemanders6598]

Meeste producten in de landbouw nu is voor de export.. Of we dat moeten willen.

[@jacq135]

Opleveren ? Vertel dat eens aan de boeren die alles verliezen

[@andreverlaan]

Ideeën kunnen leuk zijn voor in je eigen tuin. Maar voor een land moet je dit soort onderwerpen overlaten aan mensen die er verstand van hebben, en snappen dat dit niet haalbaar is omdat je ruimte nodig hebt voor huizen industrie en duurzame landbouw (wat dubbel zoveel ruimte vraagt als intensieve )

[@gerardwijnsma7560]

Of complete velden vol met zonnepanelen (waar veel bomen hadden kunnen staan) terwijl er nog genoeg dakoppervlaktes zijn zonder zonnepanelen.

[@artskeohnaad]

Nee, je ziet het helemaal verkeerd. Dit is een man die er verstand van heeft. Onze consumptie (wat de industrie en landbouw kan produceren) zal gaan veranderen naar de hoeveelheid dat dit land kan leveren

[@harrienak8905]

gaat toch niet gebeuren

[@harrienak8905]

mensen zijn het (s)linkse gedoe spuugzat.

[@TheRtm68]

@@gerardwijnsma7560 in zuid-Europa is het normaal,bij hotels en Benz pompen,afdakjes om je auto eronder te parkeren je auto blijft koeler en ze wekken stroom op,win win zou je zeggen. Maar wat voor industrie en grondstoffen heb je nodig deze zonnepanelen te maken,het klinkt mooi allemaal net als elektrische auto’s maar hier heb je ook een berg van industrie nodig. Ook windmolens leveren nooit op qua maken,vervoeren,plaatsen,onderhoud,tegen de tijd dat het wat gaat opleveren heeft het al twee drie keer complete renovatie nodig en moet er compleet nieuwe geplaatst worden. Ik denk dat we als mensen individueel zelf meer stil moeten staan aan je eigen verbruik of je wil voor benodigdheden,de mens is niet tevreden met wat ze hebben ze willen meer meer meer.

[@vilivili6054]

ahhh UFO😮

[@johannesvandongen6009]

Het is een wereldwijd probleem. Gaat dat miniscule rode stipje, Nederland, echt het verschil maken? Ik waag het te betwijfelen.

[@maci6990]

Als alle kleine stipjes niks doen, dan zal er nooit verschil gemaakt worden.

[@MrEnaric]

En je punt is..? Niets doen is geen optie toch?

[@Jeboi96]

Dat is niet waar dit over gaat lol

[@roeldebruijn5646]

Tja met dit argument kun je ieder plan doodslaan, zo komen we er wel.

[@TimondeHeij]

Met die houding komen we er wel

[@gnuffiehot]

arbitrair de kaart draaien om een punt te maken. Ugh.

[@jajaed5946]

Nee hoor.ik meende dat het nu te droog is.

[@hansdelrue3141]

Wat een vervuiling op zee?

[@mv2294]

Geen grote projecten meer in die gebieden.

[@jenteworrell4065]

Als een woestijn.

[@Galgensteeg]

Waar blijven de koeien?

[@guy1177]

Jeetje wat is dit kut. Ik ga ergens anders wonen.

[@jbuitendam9236]

Zal me een worst zijn

[@mhdbmsc636]

Zo vermoeiend dit...

[@bondskanselier4453]

Door het ophogen van dijken rondom Nederland maak je van Nederland toch een kom? Een kom die vol kan lopen met water uit centraal Europa. Volgens mij zijn wij als land ook afhankelijk hoe onze buurlanden het aanpakken. Gaan ze Nederland zien als afvoerputje 😑

[@pietsnotty8283]

Daarom dus niet alleen ophogen, maar ook verbreden. Daarnaast ook ruimte voor de rivier ;)

[@user-zj6ys3zb2b]

Méér ruimte ? Helemaal niet !

[@Noutelus]

Ik vind die predicties van 100 jaar geleden over hoe het er nu uit zou zien ook altijd zo correct haha

[@monke2303]

dit is werkelijkwaar allemaal onhaalbaar utopi denken. dit is hetzelfde als mensen die 100 jaar geleden dachten dat er vliegende auto's zouden zijn. niemand maar dan ook echt niemand kan in de toekomst kijken.

[@joszoet4003]

Over 1000 jaar 10 mtr erbij...Zouden daarom de boeren alvast het veld moeten ruimen....

[@gerhardmeven8939]

Ik heb in deze korte van de film veel geleerd, en begrijp nu ook waarom de veranderingen moeten plaats vinden.

[@barta9342]

Wetten van Milankovitsch =het klimaat veranderd onafhankelijk van de mens of CO 2

[@chriskappert1365]

NL over 100 jaar ? Zie het Midden Oosten , allahu akhbar .

[@user-in4ex3tr4d]

Zie dat alles betaalbaar is eerst hmm ?

[@wizardrystoryteller9714]

weet ik veel en wat er na mijn dood gebeurt interesseert me geen ene moer

[@mv2294]

Holland unter wasser

[@znariznotsj6533]

Utopia.

[@perietveld6882]

Over honderd jaar hebben we allemaal een geitenkop en het zou me worst wezen hoe of de wereld er dan uit zal zien.

[@bekpamper7376]

Snap zoal niet dat mensen in deze wereld nog kinderen willen. Die hebben zoal geen toekomst meer.

[@wielerbennienotten468]

😂