Linguaggio inclusivo e altre ca*zate - MASSACRI con Yasmina Pani

[@newluix93]

Dagli interventi del pubblico e della presentatrice, mi sembra di capire che venga data molta importanza all'offesa. C'è quasi uno sgomento ogni volta che Yasmina sottolinea che alla lingua non frega nulla se ti offendi o meno. Alla fine, sembra che il discorso ruoti attorno a questo: "ah, la gente si offende, quindi dobbiamo fare qualcosa per non farle rimanere male!". Purtroppo, il punto è che, analizzando l'offesa in questione, chiunque può arrivare alla conclusione che si tratti solo di uno sbattere i piedi e che ci si affanni a trovare una soluzione dove il problema non c'è. Faccio un esempio: se una chat con i miei amichetti di tutti i generi scrivo "Ragazzi, sono riuscito a prenotare un tavolo per tutti in quel ristorante che ci piace tanto!", volete farmi credente che scrivendo "ragazzi" e "tutti" io mi stia riferendo solo ai famosi uomini bianchi etero cis? che non stia includendo le donne, le persone trans e non binarie ecc.? Qualcuno addirittura potrebbe offendersi perché non ho usato asterischi e roba varia, nonostante le mie intensioni chiare e cristalline? Che facendo così non stia riconoscendo le loro esperienze personali, la sofferenze, l'identità e che li stia cancellando dall'esistenza? Mi dispiace, ma è ridicolo. Per questo la questione sembra proprio campata in aria: semplicemente non ha senso.

[@selina0674]

Concordo in pieno. Inoltre Yasmina avrebbe fatto bene (o forse nella conferenza intera lo ha fatto) a fare degli esempi: se io chiamo l'elettricista chi sto cercando un uomo o una donna? Qual è il femminile di elettricista? Guardia? Giudice? Insomma con tutti i problemi seri che le donne, le minoranze in genere stanno attraversando, questa della inclusione linguistica è la più futile!

[@stitch7063]

E che dire dei termini usati per le specie animali, la tartaruga, la lucertola, il serpente... indicherebbero il sesso? Ci sono lingue la cui grammatica non ha genere, nell'italiano è così, punto. Il nome Andrea in Italia è maschile, in Romania è femminile. Rosario in Italia è maschile in Messico è femminile... la verità è che siamo al delirio. A me fa piacere che c'è gente che non ha di meglio da fare e si annoia a tal punto da creare conflitti inesistenti.

[@anonimo6603]

Che poi, ciò che provoca l'offesa è il trattare qualcosa come un offesa. Si stanno rendendo oggi quelle parole offensive, perché si sta continuando a ripetere che se le senti ti dovresti sentire offeso. (Con il "tu" intendo l'ipotetica persona su cui questi bianchi etero e cis si fanno paladini.)

[@anonimo6603]

@@selina0674 Siamo in un periodo storico dove l'aborto è permesso ma ostracizzato, combattere questa ostracizzazione facendo rispettare la legge è un diritto molto più concreto che star qui a parlare di linguaggio.

[@sandraatzara4880]

Benissimo sollevare argomenti che aiutino a sviluppare la sensibilità (non dogmi). Sono convinta che se avessero invertito la narrazione, ovvero "il maschile plurale include tutti, anche i non binari e qualsiasi gruppo o genere voglia o debba essere rappresentato", che poi è la verità perché davvero il maschile plurale unisce già tutti, allora probabilmente questo di inclusività e non di esclusione sarebbe stato preso come concetto convincente.

[@lazatteradellamedusa5628]

Sei una grande Yasmina. C'è ancora speranza. Una delle poche persone che non mi fa sentire ridicolo per essere di sinistra

[@YasminaPani]

Grazie

[@argo8959]

Definisci il tuo essere di sinistra

[@robertodellepiane9095]

puoi sempre guarire e non essere di nessun punto cardinale perché ormai è anacronistico...

[@D4n13L88]

Tranquillo...lo sei

[@argo8959]

@@robertodellepiane9095 da quando si è cominciato a dire queste stupidaggini il mondo ha fatto passi indietro mostruosi. Destra e sinistra sono visioni del mondo per nulla anacronistici e perfettamente funzionali a descrivere l'epoca in cui viviamo.

[@rindolce]

Come si è triggerata male l'intervistatrice quando la Pani l'ha paragonata ai terrapiattisti 😂😂😂

[@thinkingslinky]

È il fanatismo che esce fuori.

[@Dominic-tq6dw]

Assurdo credere ancora alla Terra tonda

[@E_Proxy]

Che pazienza stare là in mezzo a questi qui e non mandare a fare in culo tutti

[@ErnestoStaccolanana]

​@@Dominic-tq6dw hahahahahaha

[@Joeoi]

Lgbtq hanno stesso fanatismo ed estremismo di nazisti, dagli pistole e vedremo sad😢😢😢​@@thinkingslinky

[@biancaverdeschi880]

Concordo anche con l'intervento del ragazzo. Quella che sta avvenendo è una deprecabile manipolazione non solo del linguaggio ma anche delle menti di molte persone.

[@E_Proxy]

Concordo. Tra l'altro è un "attacco" congiunto e calibrato su tutti i fronti. Non si tratta solo della schwa: tv, cinema, videogiochi, musica, fumetti, scuola e educazione, giustizia, politica, mondo del lavoro e grandi multinazionali, ... Se non è manipolazione questa. Non capisco se Yasmina non abbia compreso pienamente l'intervento del ragazzo o se abbia dato la risposta "diplomatica". Perché quello che diceva lui era "posto che la lingua non cambia la realtà, chi pensa che invece lo possa fare e cerca di imporre queste cose, come intento ha proprio quello di dirigere il pensiero delle persone in un certo modo". Che, a mio avviso, è inopinabile.

[@lorenzo38920]

Apprezzo anzi adoro sempre chi ha il coraggio di dire le cose in modo crudo e sincero .

[@edogiordi]

Ero presente quella sera. Bell'intervento da parte di una persona competente che sa di cosa parla, a differenza di chi pensa che la schwa o altre cose strane siano sensate. L'apice è stato raggiunto quando un signore ha pronunciato la "N word" perché nessuno voleva pronunciarla. Lì è stato evidente come la censura di una parola sul web abbia avuto ripercussioni su una intera generazione di giovani che hanno l'ansia anche solo a pronunciare la parola senza nessun intento razzista. Più Yasmina nelle scuole 🙏🏻

[@__n__g__8935]

Se davvero il plurale non marcato è diventato inaccettabile, allora ecco un elenco di espressioni da mettere al bando: - Gli Aristogatti - I promessi sposi - Evviva gli sposi - Chiamo i carabinieri - Il fascista vile traditor - L'avanzata dei russi - I miei genitori - I Malavoglia - Gli hooligan - I miei nonni - Ingresso atleti - Celerino assassino - Gli Alleati - Natale con i tuoi - Arrivano i nostri - Gli Assiri, i Babilonesi e i Maya

[@Chiavaccio]

🤣🤣👏👏👏🔝💯🥇

[@gabrielesimionato1210]

​@@Chiavaccio e la Symonian?

[@Chiavaccio]

@@gabrielesimionato1210 😆😆 si accuatta negli angoli bui della casa, e mi tende gli agguati: MI AMA!!🤣🤣😱🤦‍♂️😆😁😁😁💯🔝🍾🍾🍾🎊🎊✌✌🌼🌼🌼🌼🌼

[@fabioconsonni3232]

😂😂Muoro

[@Marconista-76]

L'elenco potrebbe continuare ancora a lungo... :)

[@matttiaz7576]

E' quasi divertente (tragicamente divertente) vedere come tutto quello che nasce negli stati uniti arriva inevitabilmente anche nei paesi occidentali che "contano di meno " come l' italia (volutamente con iniziale minuscola). Come la puzza di sterco , appena si alza il vento , matematicamente arriva. Cominciato circa 5-6 anni fa' oltreoceano,il movimento "dell'offesa facile e vittimismo" ha fatto danni incredibili la'. Dando un'occhiata veloce in america ed inghilterra ( sempre con iniziali minuscole di proposito) si capisce che non funzionera' neanche qua. Sentir parlare i giovani che scimmiottano cose gia' viste e imposte dai media e social , mi fa cadere in un miscuglio di emozioni che spaziano dall'ironia alla tristezza piu profonda. E' proprio vero il detto : “Tempi difficili creano uomini forti. Uomini forti creano bei tempi. Bei tempi creano uomini deboli. E gli uomini deboli creano momenti difficili”. Auguri a tutti per i prossimi anni che ci aspettano e che sfortunatamente mi e' gia capitato di aver visto.

[@paoloprete7322]

Vai a dormire cafone

[@falgraf1]

Cara Yasmina. In questo tempo chi parla secondo cultura e buon senso non gode di troppa popolarità

[@giuseppecorona75]

Della schwa non frega nulla a nessuno!

[@anonimo6603]

Al localizzatore di Dragon Age Veilguard si. "un*eroə", cit.

[@Danilo_Tyler]

Meno male

[@E_Proxy]

​@@anonimo6603serio? Mi è bastato vedere il video (memato con le musiche e le risate finte di seinfield) del dialogo nonbinario🙄

[@santiago.valori]

Nella frase di introduzione di Y. Pani è racchiuso, in tutta la sua gravità, il problema fondamentale: ll dibattito pubblico e le politiche (aggiungo io: anche normative e di destinazione di fondi pubblici) non si basano su fatti e dati riscontrati nella realtà, ma sulla valutazione soggettiva (aggiungo io: sulla percezione da parte di determinate categorie) degli stessi. Questo va a discapito, in primis, proprio delle battaglie progressiste: se non sono basate sui fatti, le soluzioni saranno per forza inefficaci.

[@aardvark698]

L'avvitamento del dibattito pubblico attorno al soggetto e ai suoi bisogni percepiti è un sintomo dell'ipersoggettivismo di questi ultimi venti anni e lo si vede ovunque: dall'istruzione, con studenti e genitori che non accettano più il giudizio valutativo del maestro al disimpegno politico di almeno due generazioni, che tra gli altri fattori, vede in azione pure questo.

[@Marconista-76]

Grazie, mi hai risparmiato di trascriverlo. Adesso posso copia-incollare 👍

[@ilVice]

Cestino seduta stante qualunque candidatura di lavoro (curriculum o cover letter) che contenga asterischi e schwa. Un'azienda ha già abbastanza difficoltà nel gestire problemi pratici, tecnici, organizzativi e relazionali. Una persona che porta in aggiunta un bagaglio di problemi immaginari non esibisce un buon biglietto da visita. Qualcosa mi dice che sia abbastanza comunemente considerata una red flag. Le persone dovrebbero fermarsi un attimo a pensare, prima di saltare sul treno di qualunque cavolata che passa l'internet.

[@pimpalola]

Bravo/a! Fallo sapere in giro: è giusto che chi crede di cambiare il mondo con due simboletti insulsi conosca gli effetti delle sue "lotte".

[@TheKeyboardistVG]

Il problema è quando l'asterisco e lo schwa sono nell'annucio di lavoro!

[@carminedambrosio7]

@@TheKeyboardistVG O nei messaggi "istituzionali". Ho già trovato cartelloni scritti dagli uffici di Palazzo Madama a Torino, e mail mandatemi da una scuola professionale con gli asterischi.

[@Obj40th]

@@TheKeyboardistVG fai bene! Ho una collega invasata su sti temi, riesce a urtare chiunque vedendo offese anche in battute autoironiche, cose che lasciano una persona di buon senso a bocca aperta chiedendosi come sia possibile arrivar a tanto. E il colmo è che questa persona che blatera tanto di rispetto è la prima a non portarne agli altri lavorando in modo superficiale e lasciando quindi a altri risolvere i problemi da lei creati. Ma guai a provar anche solo a discuterne, permalosità a palla.

[@E_Proxy]

​@carminedambrosio7 in quasi tutte le "grandi aziende" o università e scuole private viene "caldeggiato" l'uso dell'asterisco in mail ecc... Per quanto mi riguarda, possono attendere il decesso prima che gli dia questa soddisfazione (come mi sono rifiutato di ritirare il porta-badge arcobaleno). Se vogliono che inizi appositamente a scrivere come un menomato, che mi diano l'assegno di disabilità.

[@ginodimanici1014]

La Pani è una voce di grande impatto; coniuga l'intelligenza del pensiero libero con una cultura linguistica lucida e profonda. Praticamente inattaccabile.

[@marcogemma616]

è anche di sinistra, purtroppo

[@ginodimanici1014]

@marcogemma616 mi pare sempre su posizioni equilibrate e molto critica sulle politiche neocons della cosiddetta sinistra; peraltro mi pare che dia delle mazzate spaventose ai cosiddetti progressisti e a tutta la cultura woke di importazione che sta distruggendo il tessuto sociale nei suoi cardini istitutivi.

[@stefano67776]

​@@marcogemma616per fortuna, semmai! Fossero tutti così quelli di sinistra, sai come si dialogherebbe bene?

[@marcogemma616]

@@stefano67776 non abbastanza, la conosco di persona, ha le sue tare da sinistrata...

[@umegghju]

Ti obbligano a pensare che devi offenderti in una data situazione. Quindi ti devi offendere di conseguenza, perché lo ha detto qualcun altro. Manipolazione??

[@biancaverdeschi880]

Manipolazione bella e buona

[@rockenroll2358]

Si parla di inclusività e invece il risultato è frammentazione.

[@marcogemma616]

io non parlo più con un sacco di gente solo perché non cambio una virgola del mio testo, parlo come ho sempre parlato e mi rifiuto di avere a che fare con chi critica anche solo un mio segno d'interpunzione, non ho mai odiato tanto il mondo come oggi per questi deliri repressivi peggio che nazifascisti!

[@lukehack5129]

Ha ragione la Yasmina, non è il linguaggio a cambiare la cultura, semmai il contrario.. non è una questione etica, è proprio tecnica

[@lorenzo7849]

Certo che ha ragione, ma è una cosa ovvia. Lo sanno tutti. Lei è una delle poche a sinistra che lo dice, quello si

[@YasminaPani]

@@lorenzo7849 grazie!

[@antoniotorcoli5740]

La soluzione è semplice: chi ha bisogno della schwa parli Napoletano, non Italiano.

[@robertorovida2108]

Quanta rragiune che c'aviite...

[@astorrebaglioni4239]

Chi ha bisogno della schwa si curi da uno bravo

[@alexhoffmanjazz]

Falsi problemi. Isterico allarmismo.

[@marcogemma616]

come la psicopandemia

[@alexhoffmanjazz]

@ ma io parlo di lei

[@alexhoffmanjazz]

@ cosa intendi con psicopandemia?

[@thinkingslinky]

È affascinante l'atteggiamento dell'intervistatrice, esprime con chiarezza questo nuovo clero politicamente corretto: "Tu devi fare questa cosa perché lo dico io". Lo sguardo al limite del fanatico poi è la ciliegina sulla torta.

[@thinkingslinky]

"Ceh ma tu davvero pensi questo? MA DAVVEROH? No, ceh, ma la ZENZIBBILITAH! Il bizogno soggettivoh!"

[@matteoa1017]

Ditemi che la presentatrice stava interpretando un personaggio caricaturale! Sembrava avere problemi di comprendonio

[@michelecusumano8617]

Accademica; logica; brava!

[@filipponiobardelli9288]

C'è da qualche parte il video intero?

[@alessandrovaragnolo608]

Quello che sinceramente io aborro è il fatto che, in modo del tutto arbitrario, vi siano persone che oggi pretendono di cambiare grandi opere del passato in quanto "non in linea" con il pensiero del momento. E parlo di opere in senso generale: non solo letterarie ma anche teatrali, o cinematografiche ... Faccio l'esempio della Disney, che negli ultimi anni ha preso le distanze da una gran quantità di opere del passato perché "non in linea" col pensiero inclusivo di oggi, opere che rischiano di sparire, o di essere modificate (perdendo così molto del loro contenuto originale) in modo da apparire più "inclusive". Trovo che sia un discorso molto pericoloso, che sfocia in una forma di totalitarismo ideologico che non è per nulla differente da quanto fatto in passato in molti regimi, e soprattutto, profondamente ignorante, poiché un'opera d'arte, che sia un quadro, una poesia, una commedia teatrale, un romanzo o un film, sono sempre frutto della mentalità e del contesto culturale in cui sono state generate, e quindi ne sono anche una importante testimonianza. Si è cominciato con "Biancaneve", "Cenerentola", "La bella addormentata" ... E qualcuno potrebbe anche dire: sono favole, non c'è nulla di male. Ma se oggi permettiamo che queste favole vengano boicottate, censurate, o perfino modificate, chi ci dice che domani non tocchi ad opere come "La Divina Commedia" o "I promessi sposi", piuttosto che "Guerra e pace" o "il Decamerone", che un bel mattino qualcuno si svegli e decida che queste grandi opere non siano più "accettabili" e quindi debbano essere riscritte, tagliate, censurate, o perfino messe al rogo, solo perché "non sono abbastanza inclusive"? ... Che differenza ci sarebbe a quel punto tra coloro che distruggono queste opere, e coloro che lo hanno fatto in passato, come i nazisti o la Chiesa Cattolica nel tardo medioevo, e che oggi noi tanto critichiamo proprio per il fatto di aver distrutto opere d'arte in nome del fanatismo?

[@misterd6235]

Il saluto " ciao a tutti e a tutte " a chi va bene: tra i generi non strettamente binari va bene a: i genderfluid ( sia quando si sentono uomini sia quando si sentono donne sono inclusi ) , ai transgender ( il genere in cui si identificano è incluso ), ai gender neutral (sono indifferenti ). Tra le persone non binarie le uniche a cui potrebbe ( e sottolineo potrebbe ) non andare bene questo tipo di saluto sono gli agender o i non-binary (non si identificano né come uomini, né come donne ). Ma sono la minoranza della minoranza della minoranza. Questo saluto va bene anche alle femministe della grammatica, in quanto sono incluse anche le donne. Quindi io accantonerei questa questione dei due generi. Ora, per quanto riguarda il saluto " ciao a tutti " questa cosa può non andare bene solo agli ignoranti, che non capiscono che in questo saluto sono incluse anche le donne. Non c'è nulla di male nell'essere ignoranti, lo è nel rimanerlo, ascoltatevi i video dei linguisti che vi spiegano perché non ci sia nulla di sbagliato in questa forma di saluto come abbiamo fatto tutti. Inoltre, dal punto di vista della logica formale, anche se i parlanti che hanno una certa forma di pensiero condizionano la lingua , nulla ci permette di inferire che cambiando la lingua allora cambia la forma di pensiero di chi la parla ( se A implica B non è detto che B implichi A ). Quindi abbandoniamo questa " battaglia " per favore.

[@Tibissia]

Bisogna essere abbastanza malati per pensare che se ti dicono ciao a tutti non si stia salutando le donne o chi si identifica nel genere femminile. Non è un bisogno, è che è stata ripetuta talmente tante volte questa cazzata che la gente ci crede

[@DanielaIMP24]

attenzione perché non va bene nemmeno 'tutti e tutte', bisogna dire 'tutte e tutti' per essere inclusivi ! 😑

[@aardvark698]

Concordo! Il paradosso dell'inclusività guidata dagli umori degli attivisti social è che questo continuo suddividere, analizzare, distinguere, sminuzzare, triturare in base a delle categorie puramente soggettive è che alla fine si arriva all'incomunicabilità. Cioè mentre da un lato si vogliono giustamente rimuovere i vincoli che impediscono al soggetto di esprimersi, dall'altro lato si rende sempre più difficile da utilizzare il mezzo principale per farlo, la parola.

[@manfvedi_unofficial7548]

Siamo fortunati ad avere una Yasmina in Italia nell'epoca contemporanea ma, cone sempre avviene, ciò sarà chiaro solo a posteriori. Fa strano vederla in questo contesto ma, ehi, che ben venga!

[@francog7609]

Vedi, se tutto ciò lo dicesse un uomo sarebbe etichettato con aggettivi prevedibili. Andare contro corrente, ma non per ostinazione, ma spiegando per filo e per segno le tue motivazioni, è un ottimo lavoro. A volte ti trovo dura, quasi cinica, ma anche questo è un modo giusto di comunicare, quando si va controcorrente, per far capire subito all'interlocutore, non mosso da idee proprie o competenza specifica, la sicurezza delle proprie affermazioni. E spesso l'interlocutore proverebbe a confondere il discorso sociale col discorso linguistico. Credo che nello scorso secolo quando Nunzio Filogamo, considerato galantuomo, diceva "Cari amici vicini e lontani" intendeva i telespettatori "tutti", e quel " tutti " comprendeva tutti, senza differenze. Se questo discorso avesse conferme, oltre al genere si dovrebbero comprendere minoranze etniche, religiose.. Altro è il rispetto, il riconoscimento, il diritto, l'accettazione verso le minoranze di ogni tipo; c'è sicuramente da migliorare, ma non con la forza, e soprattutto non con la forza del linguaggio, perché appunto non è un procedimento banale e/o veloce, ma sarà il tempo a modificarlo, e solo se accettato.

[@ronisiimo]

Mi piace il coraggio di Yasmina. Dire la propia uno contra tutti, è ammirevole. A Giordano no l'è andata bene.

[@uniguanachehascopertoyoutu3314]

Mi sembra un paragone abbastanza azzardato

[@alexhoffmanjazz]

Ma quale coraggio che ha guadagnato milioni di follower e ormai si presenta a ogni evento di destra come gran ospite di stocazzo

[@ilmelangolo]

Non è "una contro tutti". La maggioranza pensa quello che dice lei, solo che l' "opinione pubblica" (ovvero il circo mediatico) è tendenzialmente in mano alla minoranza organizzata che tenta di far credere che i suoi deliri siano il pensiero di "tutti".

[@alexhoffmanjazz]

@@ilmelangolo la maggioranza è sempre stupida

[@alexhoffmanjazz]

@@ilmelangolo lei si è aggrappata a queste sciocchezze per diventare famosa. È monotematica, noiosa, insopportabile. Chi se ne frega se vogliono usare il linguaggio incluso? Io lavoro in università, e non ostante qualcuno lo usi, nessuno mi ha mai costretto a farlo. Ci sono altre problematiche più importanti. Lascia perdere

[@kaPPa009]

Bravissima Yasmine!!! Una luce di buon senso e verità in questi ambienti culturali ideologizzati e privi di effettiva logica e necessità.

[@joegranata7936]

Grazie Yasmina per l'ennesima volta. Bello il confronto educato, comunque. Anche i ragazzi non mi sembravano degli esaltati ma persone con voglia di ragionare e approfondire.

[@francescopaoloardizzone]

A voler essere veramente obiettivi, l'unica cosa che conta nella vita, è la calcolatrice. F. P. Ardizzone

[@akumpum]

"Persona" è il termine, quali altri parole bisognerebbe aggiungere ? Se diciamo "persona", e attribuiamo a questa diritti e dignità, non comprendiamo forse tutto ? Non servono aggiunte, abbiamo giù tutto quanto nella parola PERSONA.

[@fabioconsonni3232]

Persona è maschile o femminile?

[@huysuzariel9896]

io sto dalla parte delle nanoparticelle che rifiutano la definizione di "nano"...vi avviso che le dette particelle si sentono discriminate per la loro altezza....

[@bipoleto7483]

Spettacolo... fantastica

[@aardvark698]

In merito alla scevà, oltre alle argomentazioni molto centrate della Pani, quello che la invalida come "proposta" è che gli stessi proponenti non sono credibili, dato che loro sono i primi ad usarla esclusivamente nello scritto. Non sentirai mai nessuno di loro usarla nel parlato nei loro video o nelle loro interviste. Perché vale quello che rilevano la linguistica e Yasmina Pani: e cioè che lo strumento linguistico della nostra mente è sensibile a ogni variazione volontaria del proprio paradigma. E questo vale pure per i proponenti che devono averne per forza avuta la sensazione in quanto esseri umani.

[@daniellex9488]

Estremo Rispetto ed Amministrazione per Yasmina Pani

[@gianniterragni3021]

Grazie Yasmina, contnua a spiegarglielo, magari un bel dì capiranno di aver perso tempo e vita a inseguire farfalle mentre ci sono persone che si spaccano per riuscire a mettere qualcosa nello stomaco. Stomaco , che evidentemente , quando si riempie troppo e troppo facilmente crea qualche problema neuronale 😂.

[@lorenzomonti9728]

Menomale che cé Yasmira

[@stellina5289]

La Schwa a mio parere é esagerata, ma non é assolutamente esagerato usare avvocata, magistrata, ministra, ecc... il finale maschile usato sempre nel passato é dovuto allo strapotere degli uomini. É ora di sottolineare il genere in ruoli di prestigio anche per le donne!

[@maliclavelli-it]

...in ruoli di prestigio ... ? bene, siamo al classismo di sinistra, quello che da parecchio tempo si è palesato contro il "popolo incolto e analfabeta funzionale "

[@mattflos9722]

Concordo in tutto. Grande Yasmina. Invece la presentatrice, pur avendo parlato poco, l'ho trovata decisamente irritante.

[@syntience_music]

Ma come si fa a sostenere che la lingua non determini in qualche modo il pensiero? Da sempre il linguaggio è indissolubilmente legato a doppio filo alla società e al suo patrimonio culturale, e si evolve con esso. Ciò a prescindere dal tema in esame.

[@lucafabbian269]

C'è un ovvio collegamento fra società e lingua. Ma nell'intervento non lo negano. La linguista dice che Dalla società deriva la lingua. E non dalla lingua deriva la società.

[@syntience_music]

@lucafabbian269 su questo netto "da questo deriva quest'altro" non sono d'accordo, mentre credo sia una commistione continua ed in costante evoluzione. Ad ogni modo ciò che non mi convince del pensiero della linguista è il suo in un certo senso ridurre il linguaggio a mezzo meramente tecnico e scevro di intrinseco valore culturale e sociale.

[@BIAGOFERRI]

Complimenti 👏🏻👏🏻👏🏻

[@mao-g9m]

Brava e chiara come sempre la nostra Yasmina

[@letiziafrassi8642]

Spiegazione meravigliosa 🎉

[@Livius4]

La lingua non va diminuita o addirittura cancellata per crearne una eventualmente nuova, ma casomai andrebbe forse arricchita non ridotta

[@jonero]

Ma nelle altre lingue con i generi c'è lo stesso problema che è sorto qui in Italia? Tipo in tedesco dove "la bambina" è neutro e "il gatto" è femminile? Come lo stanno adoperando lo shwa?

[@filipponiobardelli9288]

Magari non si sono fatti abbindolare da un non-problema come questo.

[@laurapalmer456]

​@@filipponiobardelli9288 Utilizzano pronomi inventati: si*er, xier, dey, em, en, hen. Vengono identificati come neopronomen (nuovo pronome)

[@umegghju]

Ti dò io un super esempio: in cinese non c'è il genere grammaticale, eppure fino a non molti anni fa quando c'era la politica del figlio unico, se nasceva femmina la facevano "sparire" o abortivano. Tanto che la Cina è forse l'unica nazione al mondo in cui ci sono moltissimi più maschi che femmine. Però non c'è il genere grammaticale :)

[@ishmadrad]

Magari stanno affrontando il tema anche loro, e qualche ignorante qui in Italia butta commenti a caso con un bel "magari" davanti... Che è molto più facile, e offensivo, che provare a studiare la cosa anche solo per un minuto. Questo è un link su tanti, legato ai neopronomi in tedesco, ma ovviamente ci sono per ogni lingua. nonbinary.wiki/wiki/Gender_neutral_language_in_German Sicuramente alcune partono più "avvantaggiate", perché meno "fastidiose" all'orecchio, una volta introdotte le novità. per la nostra, tanto odio perché ci abbiamo infilato simboli e un suono "strano".

[@emzar949]

Il bisogno delle schwa ha le sue ragioni nella psicologia prima che nella linguistica o nella sociologia. La schwa è lo strumento tramite cui una minoranza "eletta" esercita la volontà di catechizzare gli altri. Catechizzazione esercitata col minimo dell'impegno fattuale e con il massimo risultato: sentirsi migliori. Se sei la vittima di un contesto che non ti includerebbe, catechizzare gli altri su quel che non fanno, ti permette di non mettere mai in discussione la tua parte, continuare a sentirti vittima in perpetuo e in quanto vittima, moralmente superiore. Anche la scelta di una battaglia, linguistica, che verosimilmente non vincerai mai, ti permette di alimentare in perpetuo la demonizzazione della società e la vittimizzazione/beatificazione della minoranza cui appartieni. Se poi si considera che, chi caga il cazzo agli altri, sul linguaggio inclusivo che non usano, si guarda bene dall'usarlo in prima persona, se non in contesti in cui la forma o qualche altro tipo di diaframma lo mettono al riparo dall'esposizione personale al ridicolo, si delinea come lo schwa e il suo uso si manifesti quasi soltanto come la lamentazione nei confronti di chi non lo usa. Tutte le battaglie ideali, combattute da una posizione oramai largamente accettata dalla società, relativamente sicura, ma pretendendo di avere a che fare con un contesto arretrato come se l'Italia fosse quella degli anni '50, puzza di vigliaccheria e di disonestà intellettuale. Infatti, ogni volta che un concetto, uno status, un orientamento sessuale, un'identità di genere, viene accettato mediamente dalla società brutta e cattiva, la presunta minoranza di emarginati, continua ad alzare la posta, frammentandosi in specializzazioni sempre più minute di orientamenti sessuali e di genere, barocchi oltremisura, francamente ridicoli, per non uscire mai dallo status di emarginazione presunta e di vittima.

[@Andrea-ke7zl]

complimenti per la chiarezza concettuale

[@TheGiovannidb]

Secondo me va letta come il desiderio ( narcisistico??) che alcuni hanno di considerare tutti coloro che la usano come persone che chiedono scusa per il presunto "peccato" commesso. Come si chiese ai bianchi di inginocchiarsi al BLM o ai maschi di chiedere perdono se un pezzo di m... fa del male ad una ragazza. Il doppio vantaggio oltre a quello di essere considerabile come il sommamente buono che propone una soluzione definitiva a cui nessuno ha mai pensato è quello di trovare nemici ovunque che possano sostenere la tua posizione autoassegnata

[@anonimo6603]

Mi piace questo commento, mi sembra uno "specchio riflesso", haha. Trovo estremamente divertente guardare cosa l'estero dice sulla nostra lingua, cosa noi diciamo delle lingue straniere. Noi costruiamo delle credenze su come il "sessismo" presente nella lingua ci influenzi, vediamo delle cause -> effetto. Poi vediamo i popoli che non hanno nelle lingue quei punti che sulla nostra consideriamo "sessiste" e iniziamo a stupirci se le condizioni della donna da loro sono peggiori della nostre. Infondo si può dire tutto e il contrario di tutto. Uno statunitense per esempio aveva detto con stupore che da noi bisognava dare dei "lei" a un uomo se si voleva essere educati (dunque dare dello "she" a un uomo), dal suo punto di vista, da come funzionava la retorica sua sul linguaggio inclusivo: non è un linguaggio matriarcale? Volendo poteva poi associarlo alla bassa incidenza di femminicidi e dire "La lingua italiana rispetta le donne, in quanto le considera già di loro degne di rispetto e guardate, hanno meno femminicidi di noi e di quasi tutta europa!", non è una narrazione coerente? Per quanto, anche questa, fondata su pura retorica. Su una superstizione.

[@lukehack5129]

ma dato che sei giovane ti sfugge che ciò che succede nei media, non fa quasi mai scopa con i costumi della vita reale..negli anni 60 in rai si vedevano le prime minigonne, la carrà mostrava l'ombellico, i primi capelloni ecc.. poi che succedeva nella vita reale?scalfaro,all'epoca deputato quindi non un buzurro di paese, ha dato un pizzone ad una signora che leggeva al bar, rea di essersi scoperta le spalle.. e intanto tutte a gridare alla rivoluzione sessuale ecc.. e in casa schiaffoni e con quello con cui sei uscita mo te sposi.. ad oggi ci sono le medesime incongruenze per cui vai tranquillo non dare retta ai media

[@emzar949]

@@Andrea-ke7zl grazie. Credo che se uno si fa la domanda sul perché qualcuno abbraccia una battaglia, sul singolo individuo, forse, si trova anche la risposta al perché lo fa il gruppo.

[@maximumtrollerable]

Ribadire l'ovvio rende quasi rivoluzionari. Assurdo.

[@granpasso90]

Ma le lingue che hanno generi neutri appartengono a popoli che accettano la parità o l'esistenza di diverse tendenze sessuali? Parlo di arabo, cinese ecc...

[@nicodanger13]

Lo scopo della Shwa è proprio questo: discuterne. E lo dice un boomer che la trova ridicola... ma giusta. C'è stato il periodo del femminismo sfegatato, pesante palloso... ma era giusto, si è parlato di quello che si doveva. In realtà, ben poche donne erano così ossessionate da quel tema ma, in generale, ha modificato la cultura allargandola. Adesso c'è il tema del femminicidio, come se le donne non fossero altro che vittime, come se i maschi non fossero altro che orchi. Ma, nella vita di tutti i giorni raramente ho incontrato donne estremiste. Fa parte della libertà parlarne anche in modo esagerato. Dal mio punto di vista, la consapevolezza generale del popolo è migliorata da quando ero bambino ad ora, quindi, non mi preoccuperei tanto. Yasmina fa la sua parte nel gioco della discussione. Solo che ci sono tante tante altre tematiche sociali che andrebbero discusse ma i media spingono solo alcune, questa è una cosa che spero farà riflettere le persone che diventano più sensibili grazie ai movimenti mediaticamente accettati.

[@AstroLabio1]

Grande Yasmina!

[@framontella]

L'unico antidoto perché il potere (qualunque esso sia) non si arroghi il diritto di dirci cosa è giusto e cosa non lo è è la libertà TOTALE di pensiero e di espressione del pensiero. Anche perché Jasmina dice che certe decisioni le prende la collettività, ma dimentica che la collettività cambia il suo pensiero e quindi l'opinione su ciò che è male o bene anche perché viene fortemente orientata dai media, che oggi sono in mano al potere. Il potere in questione però è messo in discussione dalla libera circolazione di notizie e opinioni della rete. E infatti, non a caso arrivano tute le leggi europee e le commissioni Segre a dirci cosa è giusto, cosa è sbagliato o addirittura cosa è una falsa notizia e cosa non lo è. Non fosse stato per Seymour Hersch noi ancora oggi penseremmo che il gasdotto nel mare del nord se lo sono auto-sabotato i russi. E le persone ci credevano.

[@lukehack5129]

io protesto contro chi usa la schwa nel coniugare il verbo avere.. omettendo le H o aggiungendo strane coniugazioni come "hanni"..

[@mondo-69]

Posso dire di aver vissuto questo essendo un meridionale che vive in Veneto da 55 anni. Il " terron" il " calabrese" il " meridionale". È vero, quando ero adolescente ne soffrivo un po' ma poi mi sono messo nei loro panni e ho capito che non è cattiveria ma una forma di autodifesa, appartenenza, naturale. Lo facciamo tutte le volte che andiamo allo stadio quando gioca la nostra squadra del cuore. È nel gene umano, e non solo, diffidare di chi non appartiene alla tua tribù. Nel mondo animale succede ogni giorno. Oggi quelli che mi chiamavano" terron " sono i miei migliori amici. Mi sento Veneto e parlo veneto. Oggi il nostro target è l'albanese e l'ucraino, specialmente se è un rifugiato di guerra. Tanto domani saremo tutti insieme a bere birra e spriz in bar a parlare di calcio e donne.

[@dianacorsini2736]

la domanda dell'ultimo ragazzo merita un approfondimento.

[@Crismont22]

Grazie!

[@refisania]

Che Donna Straordinaria

[@ivano_divano]

❤

[@eraclefigliodizeus]

certo meglio credere che metà mondo è a testa in giù mentre gira a 1667 kmh, a 107000 kmh intorno al Sole, a 804000 kmh nella Galassia, a 3.600.000 kmh nell'universo e a 4,4 milioni di kmh nello spazio (in cinque differenti direzioni)… In effetti ha più senso stare a testa sotto sopra una palla girevole che dritti su un piano stazionario, sì sì sì, voi siete proprio intelligenti!

[@Auphania]

Basterebbe pensare che lingue che non hanno il genere grammaticale (come il turco, per esempio) non sono parlate da comunità più inclusive di altre per effetto della sola lingua per capire che è assolutamente inutile credere che la grammatica si faccia espressione di chissà quali strutture sociali. Non è così e Yasmina fa benissimo a ripeterlo ovunque le diano l'opportunità di farlo.

[@cogitoergoboh7098]

Video noioso e impreciso.

[@FC-bb2nd]

Coraggiosa. Grazie...

[@bhocatbho]

Dalle mie parti si diceva e si dice: "chi si offende è fetente".

[@art.alagna.design]

Le lingue sono sempre cambiate, lentamente modificate. Quando hanno inventato il treno hanno inventato la parola binario. Una volta li chiamavamo ricchioni, poi è diventato offensivo e abbiamo introdotto non binario...I treni deragliano ma i ricchioni vivono più sereni. Quindi la parola ha un enorme impatto sulla percezione della realtà. La lingua magari non è sessista di per sé, ma come la usiamo si! Quindi cambiare parole cambia l'approccio... Qualcuno vede ciò che dico o son fuori tema? (Premesso che io son volgarissimo e non bado tanto ai riguardi. Diciamo che son o bianco o nero 😅)

[@alessiaconforto1770]

"Ricchioni" non è diventato un termine offensivo; lo è sempre stato, e tra l'altro denota un certo pensiero (demmerda) in chi lo usa.

[@art.alagna.design]

@@alessiaconforto1770 In che senso certo pensiero?

[@lorenzo38920]

A me non frega nulla della proposta io sarò sempre libero.

[@hits_different]

Bravissima. è così che la sinistra può ripartire. Ci siamo persi dietro al lessico per troppo tempo

[@robertodellepiane9095]

ancora con destra e sinistra, non esistono piùùùùùùù!!!

[@giuseppeforte7221]

​@@robertodellepiane9095C'è chi propone la patrimoniale sulle grandi ricchezze e chi la flat tax. Più destra e sinistra di cosi'...

[@robertodellepiane9095]

@@giuseppeforte7221 io vedo che cambiano solo le bandiere ma tutti si impegnano intensivamente a distruggere il nostro modo di vivere... per questo non distinguo destra da sinistra, la sinistra inoltre oltre alla costituzione vuole cambiare anche il vocabolario e pure la scienza secondo i loro capricci...

[@augustocasagrande3415]

Gelsomina, ha ragione il bocia !!! Attaccabile o no le imposizioni linguistiche sono violenza.

[@catholicneurologits]

Su buona parte delle cose che dice sono d'accordo, ma è sgradevolissima...

[@Chiavaccio]

👏👏👏💯💯👍👍👍

[@alessiazerbin8096]

Bisogno di attenzioni.

[@diegoseraph9225]

io per non effendere dico sempre "lasciata sola come una cagna!".

[@robertopiraino3816]

Infatti ci vuole niente a dire " non binario" con intenzione spregiativa

[@emiliogroppetti]

Diciamo che la pronuncia di schwa nel primo intervento è pure sbagliata

[@MegaGas66]

Il linguaggio rispettoso ed educato lo capisco, ma inclusivo...

[@argo8959]

Ma se il linguaggio non influenza il modo di pensare com'è che da quando si è cercato di introdurre la schwa si parla di inclusione, patriarcato ecc. Non dico che se ne stia parlando solo grazie alla schwa ma di certo ha contribuito notevolmente.

[@alessiaconforto1770]

Vero, ma secondo Yasmina questo è addirittura controproducente. Se l'obiettivo è non discriminare le persone in base alla loro identità sessuale, introdurre lo (o la?) schwa nella lingua italiana e modificarne la morfosintassi non aiuta nessuno e anzi, come dice lei, (03:45) crea una sorta di fastidio.

[@argo8959]

@alessiaconforto1770 il fatto che ne stiamo parlando aiuta invece a riflettere a prescindere che la lingua italiana sia patriarcale o meno. Non ho competenze specifiche ma a me sembra che sia il linguaggio a determinare il pensiero o quantomeno si sviluppi un rapporto dialettico tra i due elementi.

[@enricodorigo2291]

@@argo8959 Trovo interessante la sua riflessione. Io non ho competenze di nessun genere, ma mi ha colpito la Pani quando ha sostenuto che non ci sono spiegazioni sul perché una lingua sia ad es. agglutinante o meno. Condivido che ci sia un rapporto dialettico tra linguaggio e pensiero. Mi hanno detto che in georgiano "ti amo" lo dicono cosi: "tutte le tue pene le prendo su di me". Non è meraviglioso? Impossibile non credere che non implichi una concezione del mondo diversa dalla nostra.

[@skramscum9517]

notare il taglio

[@marcusgaudium]

Il discorso accorato di Yasmina mi ricorda quando una persona competente cerca di far capire che con solo le energie rinnovabili non si soddisfa il fabbisogno di energia, e di fronte ha persone che non capiscono "cosa ci sia di male nel produrre energia con il sole e con il vento". Non serve tirare fuori i numeri e le leggi della fisica (o la sintassi e la semantica), le persone di fronte continueranno a non capire "cosa ci sia di male nel produrre energia con il sole e con il vento".

[@giggia42]

Non esistono bisogni linguistici, esistono bisogni dei parlanti. Le lingue senza parlanti stanno bene come stanno: non cambiano (e le uniche lingue che non cambiano, lo sappiamo, sono le lingue morte). Inoltre, sostenere che la lingua non abbia nulla a che fare con la società e, nello specifico, che la morfosintassi non possa essere motivata dai bisogni comunicativi dei parlanti significa conoscere poco la linguistica oppure non aver aperto libri pubblicati dopo gli anni 60. Con affetto, una linguista.

[@Tibissia]

Ottimo, allora dimostrami perché ci sono lingue senza genere con società non inclusive e lingue con il femminile sovraesteso pure. Dopo averlo fatto, giustifica perché dovresti aggiungere una morfosintassi diversa all'italiano

[@quiricosolinas7876]

Infatti in Giappone è nata una società non maschilista.

[@pimpalola]

Sia precisa: una "sedicente" linguista coi paraocchi ideologici.

[@YasminaPani]

Sono ancora (da anni) in attesa di studi scientifici che dimostrino la correlazione tra morfosintassi e mentalità dei parlanti. Studi attendibili, intendo, quindi replicabili: non tiratemi fuori Gygax e Boroditsky.

[@ginodimanici1014]

Che sberla!❤️​@@YasminaPani

[@andrecix]

Se dobbiamo considerare che la lingua crea problemi a questo gruppo ristretto di persone, allora dobbiamo considerare anche il problema della controparte, ovvero la difficoltá nell'introdurre la shwa nella nostra vita di tutti i giorni, quindi diventa una questione di convenienza di numeri: - la stragrande maggioranza di persone binarie che non si troverebbero bene ad introdurre la shwa - la percentuale minore di persone che vorrebbero modificare la lingua italiana per sentirsi inclusi. L'unica soluzione, a mio avviso, è di usare la shwa come uno slang, dato che riguarda una piccolissima minoranza. Basta che non si rompano i maroni a chi si prende la libertá di parlare in quel modo.

[@fiorang]

Mi sembra umilmente che le caxxate le dica lei, volendo pensar bene: le parole costruiscono la realtà concreta eccome e quelle nate, anche per la loro morfologia, per definire alcuni fenomeni svelano un modo di pensare ben preciso, per tale motivo è così difficile cambiarle. Mi sembra strano che la scuola Holden organizzi una masterclass per diffondere tanta superficialità.

[@nabuk7066]

Totale. Una sedicente esperta, erroneamente definita linguista in descrizione, che dice testualmente che la morfosintassi non contribuisce alla creazione di un mondo in senso nozionale. Ma guarda, lasciamo perdere: tale personaggio è totalmente allergico alle critiche, ti dirà che non hai capito, che sei ignorante di linguistica, che lei ha studiato e tu no. Come hai ben detto, è strano che l'abbiano invitata.

[@lucasmaniotto518]

Normalmente prima vi è una realtà e poi emergono parole per descriverla. Il contrario avviene solo nei romanzi distopici. Lo scrive pure Lei nel commento, "per DEFINIRE alcuni fenomeni". Lo schwa non definisce un fenomeno sociale, lo schwa è uno strumento linguistico che ha altre funzionalità. Poi che alcuni ritengano di doverlo usare per altri scopi, è un altro paio di maniche ma questo può valere per qualsiasi cosa: io posso usare delle forbici per falciare il prato, ma non è certamente lo strumento più efficace per quello scopo. Se voglio definire la realtà e supportare battaglie ideologiche, civili e sociali il primo passo non sarà quello di intervenire linguisticamente modellando la lingua a mio piacimento. Continuo a leggere che la lingua per sua natura cambia e si evolve, come se andasse di pari passo con un progresso virtuoso della società: anche questo è un assunto sbagliato, senza contare che la lingua è sempre evoluta in autonomia senza il bisogno di alcuna battaglia. Allorché la sensibilità dei parlanti e il mondo attorno a loro cambiano, ecco che avviene un cambiamento. Non può essere prescrittivo.

[@fiorang]

@ Non sono d’accordo. La storia linguistica è piena di decisioni prese “a tavolino” e poi diventate endemiche alla lingua.

[@granpasso90]

Forse perché la Holden non è facebook dove ognuno bolle nella propria bolla social e sente solo chi la pensa come lui

[@maximumtrollerable]

Si ma, i conti al ristorante continui a non pagarli tu, inizia da lì, la lingua verrà dopo, col tempo. Stai seren* 😂

[@aquilesrf9533]

mi sembra che questa persona più che far valere una sua idea stia giustificando la intollernza verso certi collettivi, che lei stessa, senza nessun dato definisce "minoranza di una minoranza". Potrei sbagliare ovviamente ma questo è quello che arriva.

[@edoardososio9192]

Si chiama Yasmina Pani, ed è una linguista, insegnante di lettere e divulgatrice. La seguo su KZbin e Instagram e ho letto il suo libro sullo Schwa “una soluzione senza problema”. Se la conoscessi sapresti che è una persona tutto fuorché intollerante. Non buttiamo tutto in caciara. Argomentiamo sui contenuti, non ha senso parlare della persona per screditare l’argomentazione.

[@hurricane14440]

@@edoardososio9192 mi sa che stai rispondendo all'ennesimo individuo ideologizzato che si irrita alla prima cosa con cui è in disaccordo.

[@alessiasalamina7799]

La persona con cui si è in disaccordo ha sempre un nome e cognome. A maggior ragione quando problematizza tematiche che oggi sono considerate indiscutibili e inattaccabili, moralmente giuste nella loro essenza. Questo dà fastidio al punto di negare ad un'interlocutrice come Yasmina Pani la dignità dell'essere chiamata con il proprio nome.

[@TheGiovannidb]

Mettere in discussione il tuo concetto di intolleranza....!!!???? C'è differenza tra persecuzione e mania di persecuzione

[@Limb0doc]

se la metti su questo piano, anche tu sei intollerante verso la sua idea. Che bello tacciare di intolleranza chi non la pensa come me!

[@MrMalagutiAle]

Discutibile il concetto che la forma non influenzi la sostanza. Prima si asserisce che la lingua sia una convenzione costruita nel tempo poi si sostiene che debba essere immutabile perché ormai è una convenzione consolidata e la gente è avversa ai cambiamenti. Vedo molta supponenza e poca, per non dire nessuna, visione a medio/lungo termine dei modi in cui una lingua si può evolvere. La ragione per cui raccoglie consensi è solo per la resistenza al cambiamento insita nell'indole umana (e in quella italica in particolare)

[@alvarodecampostabacaria4223]

Io credo invece che la lingua sia ciò che crea la realtà. La capacità lessicale di ogni individuo determina la capacità di intendere,di esprimere e persino di pensare il mondo in cui vive. Difficilmente gruppi di persone abituati a sentire e a visitare modi di esprimersi "non inclusivi' su questioni varie con termini specifici -omosessualità, donne, machismo - penseranno in termini diversi o "inclusivi". Io vedo una donna discretamente arrogante che difende un'idea più basata su asettici presupposti accademici che sua.

[@uniguanachehascopertoyoutu3314]

Questa cosa della lingua che cambia la realtà, per quanto sia ragionevole, non ha nessuna base sociologica, cioè non c'è alcuna prova scientifica a sostegno; per me la distinzione che fa lei è assolutamente ragionevole: non nega a propri che il lessico (cioè i termini, i significati) possa cambiare il comportamento delle persone, ma mette in dubbio che possa farlo la sintassi, cioè la declinazione dei termini, dal momento che questi sono forma e non significato. E questo ha totalmente senso

[@stefanobrunetto7899]

@@uniguanachehascopertoyoutu3314 Non è per niente ragionevole, c'era una teoria che non è mai stata provata, e dire che la lingua ha la capacità di modificare la realtà significa letteralmente definire il concetto di "magia".

[@uniguanachehascopertoyoutu3314]

@@stefanobrunetto7899 è proprio quello che ho detto; la definisco ragionevole perché avere un lessico specifico, funzionale e inclusivo ti permette di approcciarti in modo sano a persone che altrimenti non riusciresti a raggiungere, e questo significa migliorare la comunicazione e quindi diffondere maggiore consapevolezza

[@stefanobrunetto7899]

Perdonami ce l'avevo col commento sopra

[@alvarodecampostabacaria4223]

​@@stefanobrunetto7899 il mondo pensato in certi termini sarà necessariamente diverso da un mondo pensato in termini diversi. Il mio pensiero sarà necessariamente limitato ai confini del mio bagaglio lessicale. Non posso pensare in certi termini se non ho le parole associate a immagini/concetti. E' in questo senso che la lingua crea la realtà e non c'è nulla di magico in questo. In ambito medico la Relational Frame Theory nell'ACT ad esempio prova l'importanza suprema delle parole nella creazione di stati d'animo ed emozioni. E il concetto può essere esteso. Che poi cambiare i pronomi per non offendere sia di dubbia utilità sono d'accordo, ma è un altro discorso.

[@Mela-n1w]

Ultimamente sta emergendo qualcosa, in ambito ricerca farmacologica, che secondo me segnala che con la lingua la società molto ha a che fare. È emerso che alcuni farmaci, per esempio quelli contro i disturbi cardiovascolari, sono stati, di fatto, prodotti sulla base di ricerche e riscontri su maschi. Si è scoperto che gli stessi farmaci per le donne non solo non abbiano la stessa efficacia, ma addirittura facciano male. Ora, questo è un problema che riguarda anche la lingua. Se noi partiamo dal presupposto che il maschile sovraesteso è onnicomprensivo, accetteremo che, ad esempio, la frase "il farmaco x è efficace contro l'insorgere di certe malattie" e' vera. L'agenzia del farmaco dà il via libera, il sistema sanitario lo adotta, i medici lo prescrivono a tutti (e tutte!). Se invece si fosse posto il problema della differenza di genere già a partire dalla lingua, forse l'attenzione sarebbe stata più centrata su questo aspetto. Il fatto di avere quel neutro nei plurali, ha delle ricadute importanti su ciò che la lingua può segnalare! In questo caso avrebbe un'importanza vitale, letteralmente! Potrei fare altri esempi. Durante una lezione all'università, il docente faceva dei riferimenti ai bambini e al modo con cui un determinato comportamento veniva recepito presso le diverse istituzioni (chiesa, legge e medicina). Dapprima sembrava un ragionamento universale che riguardasse indifferentemente maschi e femmine, poi però si giungeva a un punto in cui si capiva che il riferimento era al bambino maschio. Quando qualcuno chiese se lo stesso modo di trattare quel comportamento riguardava anche le bambine, la risposta fu "non lo sappiamo perché gli studi non hanno differenziato!" Al di là di ogni considerazione filosofica sulla lingua (se questa riflette il mondo che nomina o se lo crea nell' atto stesso di nominarlo) a me pare che qualche problema di genere la lingua lo ponga!

[@lazatteradellamedusa5628]

@@Mela-n1w scusami ma il tuo ragionamento è un po' campato in aria e basato sul sentito dire. Una arrampicata sugli specchi perché valido ma non inerente all'argomento trattato. Potrei anche smentirti sul fatto che il maschile sovraesteso e onnicomprensivo in realtà lo vogliono più i wokisti che non sanno neanche più distinguere un maschio da una femmina perché tanto è tutto ugual3 yeah! Sulla questione scientifica da sempre si è fatta una netta distinzione tra ciò che è fattibile per uomo e per una donna anche in fatto di farmaci, proprio perché la scienza afferma che c'è una netta diversità. Quindi viva la parità sempre e comunque ma l'uguaglianza non ci sarà mai e va bene così perché la diversità è importante. Da uomo non vorrei vivere in un mondo di soli uomini. PS. Preferisco di più usare il femminile sovraesteso piuttosto che usare asterischi che sono simboli e non fanno parte dei grafemi base. Fino a prova contraria ancora non siamo computer. PPS. Sono di sinistra e sono un ventenne

[@hope7237]

No aspe che c'entra la lingua sul fatto che le ricerche per i farmaci erano fatti più per i maschi che le femmine? Quello è un problema dell'aggiornamento delle informazioni, prima le femmine non venivano considerate tanto, in una società in cui i diritti ne avevano più gli uomini. Quello che è successo è che si sono "dimenticati" di aggiungere che sulle donne non funziona allo stesso modo, visto che prima queste informazioni erano indirizzate principalmente agli uomini. Ma quei "tutti" di prima e "tutti" di adesso vengono utilizzati in contesti ed epoche diverse. Insomma non c'è stata una giusta transizione, però non è che prima potevano mettersi a fare la distinzione di genere anche nelle lessico quando per le persone di quei tempi non era neanche un problema reale. Prima era giusto, ora no ma non è colpa della lingua

[@matteobertolazzi6931]

Sì, certo, come se la totalità o la maggior parte della ricerca in ambito farmacologico venisse fatta in lingua italiana o in altre lingue che hanno il "maschile sovraesteso". Non è che magari i bias in questione dipendono da altri fattori e il linguaggio non c'entra un cazzo? Perché non vi fermate due minuti in più a riflettere prima di scrivere certe puttanate?

[@lazatteradellamedusa5628]

@@hope7237 poi bisogna capire anche di che farmaci si trattano. L'affermazione è posta su un quesito che ho sentito all'università e alla fine non si capisce neppure di che cosa si sta parlando tutto troppo fumoso. Faccio un esempio banale, sempre sui farmaci. Se parliamo di chessò, farmaci sulla salute della prostata a parte per chi crede negli unicorni, è rivolto agli uomini, se si parlano di dolori mestruali si sta parlando di donne. Tutto sto cancan per nulla

[@anonimo6603]

@@matteobertolazzi6931 Che poi... il "tutti" include anche le diverse etnie, le diverse età, le donne incinta ed ecc... per coerenza dovremmo inventare nuovi generi per indicare ogni etnia, ogni fascia d'età, ogni condizione medica perché oppure "eh, come facciamo a testare i farmaci..." Ci sono ragionamenti all'apparenza razionali, ma che se ci si ragiona sopra sono completamente fuori di testa.

[@alessandrovicentini7139]

Grande ti stimo! Ci vuole vuole sempre la diversità di voci!