Hordó kollektor, 80% feletti hatásfok egyszerű alkatrészek felhasználásával. Ja meleg vizet is ad!

Hordó égkollektor - próba következik, jön a meleg víz és levegő :)
Rezsi csökkentés így is lehetséges, ha van hozzá elég helyed és lehetőséged megépíteni. Azt javaslom, hogy legalább polikarbonátot használj fólia helyett.
De az a legjobb, ha gyári alkatrészekből építkezel, azok bírják az időjárás viszontagságait.
Előző rész, így építettem mindezt: • Hordó légkollektor. Hi...
Weboldalam:
ordasigabor.webnode.hu/youtub...
Video is made by Filmora

[@ujfalvilajos2859]

Nagyon köszönjük fáradtságos munkád ! Te képezed a a jövő generációját a feltalálokat és az újítókat akik viszik előre ezt az egész országot és világot . Nem a politikusok, hanem ők viszik előre az egészet! Remélem eljön az az idő amikor ezt a társadalom többi tagja is fel fogja végre, hogy a politikus kevésbé fontos mint egy feltaláló vagy újító ,és így is fogja honorálni pénzben! BRAVO ! 🙏👍👌👏💙 Mi a véleményed a "Creative Societyról" ? (Alkotó Társadalom )

[@czibu]

Szervusz Gábor! Háztartási hulladékból már fejlesztettünk gázt, amivel az aggregátorodat hajtottuk, de "komposztkazánt" építettél már? Ezalatt azt érteném, hogy egy rendesen megrakott komposzt belső hőjét tennénk hasznossá, elemeznénk ki. Üdv. Péter

[@laszlotikk8669]

Udv, nagyon jo, koszonet erte. Annyit tennek hozza, hogy figyelembe kellene venni, hogy ha ki teszel egy vodor vizet fel orara a napra, az is felmelegszik valamennit, ennek az erteket le kellene vonni a hocserelo alltal melegitett ertekbol. Egy kontrol vodor homerovel pontositana a merest. Remelem nem tuntem szorszalhasogatonak. Varom a kovetkezot, sokat tanulunk toled.

[@Balumacci]

Nagyon jó videó lett,még sok ilyet :)

[@user-ey4rr4lh8b]

Véleményem szerint, a ház déli oldalára elhelyezett polikarbonát (fóliasátor az ablak ok előtt), télikert segítségével egész jól lehetne a fűtésen spórolni. Az elve ugyan ez, csak nagyobb a felület. Nappal ha felmelegszik a Télikert levegője a ház belső levegő hője főlé, csak szellőztetni kell és beengedni a meleget. :)

[@gabor12800]

A felületeket kell megnövelni, meg a tömeget. Nap->levegő. A légáram útja lehetne sokkal hosszabb kanyargós csővel. A víz felfűtésre, meg vas lemezekre hegesztett vékony csöveket és az egészet fel a tetőre és lassan keringetni. A víz fűtést még meg lehetne úgy is oldani, hogy a fényt koncentráljuk tükrök segítségével, csak ahhoz borzasztó sok hely kell. - Jó lett a videó!

[@czibu]

A hűtőszekrények hátulján lévő csövet több helyen láttam már.

[@zeneszpeter]

Megnézném a víz oldali teljesítményt belső levegő keringetéssel, zárt dobozzal.

[@csakigyorgy5394]

Nekem aggályos a légmennyiség. Szerintem a különböző, a rendszerben fellépő légellenállsok miatt kevesebb az a légmennyiség mint amit a ventilátorra megadnak. Jó lenne valahogy pontosabban mérni a bemenetnél. Vannak különböző légsebesség mérők és ismert a keresztmetszet.

[@ordasigabor]

korábbi kisérlet során már megmértem ezt a ventit. Mégpedig úgy, h közvetlenül egy autóhűtőn volt és úgy is tudta... Meg a víz melegítéses résznél nem használtam fel a venti légszállítását, csak a víz melegedését mértem és ott is nagyon jó lett a teljesítmény és hatásfok

[@csavarhuzos]

Én sem hiszem el a légkollektor teljesítményét. A vizest igen, mert a víz hideg, kisebb a veszteség. (Még a 100% feletti hatásfok sem lehetetlen, ha a víz hidegebb, mint a levegő, mert akkor nem csak a nap fűti) Alternatív okoskodás a hatásfokra: mérjük meg az üresjárási léghőfokot a kollektorban. Ilyenkor nem veszünk ki teljesítményt, a hatásfok 0%, a veszteség 100%. A hőáram arányos (első közelítésben) a hőmérséklet-különbséggel, egy fiktív példán ha bent van üresjáratban 85 fok, kint 25 fok, akkor az egyensúlyi deltaT 60 fok, ez hajtja át a falakon (főleg a fólián) a teljes bejövő energiát, hiszen nem melegszik tovább. Ha energiaelvétellel hűtöm a rendszert, akkor 50%-os hatásfoknál a veszteségi hőáramra már csak a fele jut, így a deltaT 30 fok lesz csak, azaz már nem 85, csak 55 fokot mérek bent. Ha pedig 90% a hatásfok, akkor csak 25+10%*60=31 fok mérhető bent. Ilyen módon az üresjárási hőmérsékletből és annak lecsökkenéséből mérhető a hatásfok. Pontosabban ez csak a termikus hatásfok, visszavert fény formájában is van veszteség, ezt egy 1,06-1,1 közötti faktorral való osztással vehető figyelembe egyrétegű fedés esetén. Ebben a megközelítésben rögtön látszik a hőmérséklet-különbség szerepe: egyrétegű fedésű kollektornál nem lehet túl meleg vizet csinálni, mert ha 85 fok az üresjárási hőfok, ahogy közelít a víz hőfoka a 85 fokhoz, úgy közelít a hatásfok a hullához. Szóval a napenergia-használók azért szetetik a több 100 literes bojlereket, mert 40 fokos vízre szuboptimális körülmények között is van esély, de abból meg sok kell. A vákuumcsöves kollektor viszont sokkal nagyobb üresjárási hőfoka miatt hidegebb időben/melegebb vizet is tud termelni. @@ordasigabor

[@tamasdenem7892]

Érdekes lenne ezt télen is kipróbálni ahol ténylegesen meg lehetne mérni hogy mennyire hatékony. Mert 0 fokba ennek kb 30-50 fokosnak kell lennie a kilépő oldalon, hogy az már jó legyen.

[@ordasigabor]

Télen a napsütötte parkolóban álló kocsiban is meleg van. 200W/nm januárban mondjuk nem sok....

[@tiborpapp578]

Tisztelt Gábor! Kíváncsi lennék egy házi napkémény előnyeire és teljesítményére az ön véleménye szerint.

[@ordasigabor]

szia, az 5let jó, köszönöm.

[@cseresznyessandor237]

fantasztikus,szabadalmaztatni kellene ,oktobrig bíztos elég a család felhasználásának

[@gezaficsori4688]

👍

[@FARAGODOKI]

Ezért jó megoldás a napkollektor napelem mellett. Télen 0 fok körüli kinti hőmérséklet 90 fok feletti T1 kollektor cső hőmérséklet mérhető, megtemeli a pici keringető szivattyú az 500 liter fürdésre használt melegvizet.

[@blablaattila]

Sörös dobozokból csinálnak már nagyon régóta hasonló projekteket. Sörkollektor a neve.

[@ordasigabor]

idő: 24:41 kzbin.info/www/bejne/epfJXnl5bNN7iMk

[@ferlesp]

Van egy ötletem. Szenvedek a ház légminőségével es nincs pénzem hovisszanyeros szellozore. Arra gondoltam, hogy egy 10cm pvc csőbe beleteszek 0.5os réz csöveket és kozé teszek 100w os fűtőszálat. Az egyik végére meg egy pc vagy csőventillátort. és beépitem a konnyuszerkezetes falba. Mit szoltok hozzá?

[@ordasigabor]

Szia ezt 1x már leírtad. De ettől függetlenül szerintem teljesen felesleges. Gondold csak meg, egy gyors szellőztetés mennyivel egyszerűbb. És ezek a hővisszanyerő ketyerék nagyjából semmit nem segítenek. Ha megy pl. a kazán 1 órán át az lead 10kWh teljesítményt alaphangon. 1 hővisszanyerő egy nap alatt kb. 50Wh-t tud neked megspórolni. Legyen 150 nap a fűtési szezon és legyen 4db hővisszanyerő egy házban. 150*50*4=30000Wh. ez 30kWh. Tehát 30 óra fűtést tudsz megspórolni, ami kb. 3 napnyi fűtés. 3 napnyi fűtés 3-5eFt. Vagyis ha elköltsz mondjuk 50.000Ft-ot, akkor kemény 10 év alatt jön vissza az ára. Ehhez képest a gyors szellőztetés ingyen van.

[@tamasdenem7892]

​@@ordasigabor Ez az 50 Wh egy tipp, vagy honnan van?

[@belamiezaszar5878]

Nagyjából így működnek 100ezres csőszellőztetők is csak általában kerámiabetéttel. Percenként cseréld meg a ventilátor forgás irányát (vagy használj két külön ventit felváltva). A hatásfok biztos rossz lesz, de a semminél meg biztos, hogy több.😀 A matekhoz én tized annyira se értek mint Gábor, de azért megpróbáltam utánaszámolni. Ha mondjuk a bejövő levegőt 10 fokkal fel tudja melegíteni, egy 20 m3/h-ás venti mellett, ami csak az ideje felében szív tehát 10m3 levegőt mozgat óránként, az 33Wh. Ha a szoba 50 m3-es, akkor 5 órát kell mennie, hogy teljesen átcserélődjön a levegő, vagyis napi 165Wh fűtést takarít meg. De ha küzdesz a levegő minőségével, mindenképp csináld meg vagy szokj rá a napi 5 perc szellőztetésre. A friss levegő és normál páratartalom minden pénzt megér, legalábbis sokat dob az életminőségen, na meg az egészségen...

[@tamasdenem7892]

​@@belamiezaszar5878 A napi 5 perc szellőztetés az semmi. Kb óránként kellene annyit, az lenne a minimum, de az a legrosszabb megoldás télen, mert lehetetlen. Rossz a számolás és a megközelítés. Nem számoltad, hogy ezek kb 70% feletti hatékonyságúak, a 150mm es az 60m3/h-tud, éjszaka is kell szellőztetni, nem számoltad bele, ha odakint pl -10 fok van, és a nyitott ablakos szellőztetéssel kell össze vetni(óránként 5percig nyitott ablak) , 24 órában, mivel minden órában kellene szellőztetni. Nem kell folyamatosan mennie. Nem tudod, hogy hány ember tartózkodik ott, ezért azt sem tudod, hogy milyen gyakran kellene és hány m3 levegőt megmozgatni óránként. Az ablaknyitogatás a legrosszabb szellőztetés, a legpazarlóbb mert nem fogsz ott állni stopperrel ezért biztos, hogy tovább lesz nyitva, alvás közben mikor a legjobban kellene nem fogod nyitogatni, 0fok alatt rendkívül komfort romboló, legtöbb helyen hiába van kinyitva az ablak, mert nincs kereszthuzat, a fűtést addig le kell kapcsolni amíg nyitva van az ablak. Hogy még pontosabb legyen a számolás, 1 ember 1 óra alatt kb 0,5m3 levegőt lélegzik ki így legalább ennyit kell pótolni óránként a szintentartáshoz. A végén ki fog derülni, hogy a gyors szellőztetés sem ingyenes. A végére jön a nagy kérdés, hogy mennyit ér meg az, hogy ha ezek a ventilátorok folyamatosan frissen tartják a szobában a levegőt és nem kell azzal vacakolni, hogy még éjszaka is szellőztesen az ember. Számoljunk az idővel is pl napi csak 3 szellőztetés kb 5 percnyi időt vesz el, van kb 6 hónap amíg hideg van és nincs egész nap szellőztetés, napi 5 percx180 nap az 900 perc vagyis 15 óra 2000forintal számolva az évi 30 ezer forint a kieső időbéred, szóval így nézve sem ingyenes a szellőztetés.

[@attilamarki5757]

​@@ordasigabor ez egy "ordas nagy marhaság" 😉 egy jó minőségű (90%os ) hővisszanyerő berendezéssel évesszinten 3000 kWh energiát tudsz megspórolni úgy, hogy a beltéri levegő minőséged állandóan friss és por( pollen) mentes. ha kiszámolom ez mennyi spórolás akkor ez 237 622 Ft ( piaci áron) csökkentett áron csak 31 320 Ft, de ha ezzel a 300m3 gázzal esek át a rezsicsökkentésbe akkor jelentős lehet. mellesleg a hővisszanyerőket alapvetően alacsony fogyasztású házakhoz találták ki, de a ma épülő családi házak már elég közel vannak ehhez és a légtömörségük is várhatóan sokkal jobb mint régen, igy az óránkénti 5 perc szellőztetés nem biztos hogy elég a penész elkerülésére! ( gépi szellőzés szükséges lenne) Régebbi épületbe beépítve a megtérülés másképp számolandó mivel az épület komfortja növekszik ezáltal értékesebb, vagyis azonnal megtérül, a rezsi csökkentése másodlagos nyereség. Innentől a döntés csak annyi mit és mennyiért telepítsünk. ( a házi barkácsok is működnek de az esztétikájuk és a hatásfokuk nem éri el a minőségi termékekét)

[@almaspite1234]

a légszállítást szerintem mérni kéne, mert az nagyon függ attól, mekkora az ellenállása a berendezésnek. Én sörösdobozos napkollektort építettem régen csőventillátorral, üresen érzésre kb 2-3x annyi levegőt fújt, mint a kollektoron keresztül. Én hideg oldalon fújtam be, hogy a meleg levegő ne tegye tönkre. ha nem ment, közel 100 C volt a tetejénél napos időben. A befújás itt azon is segítene h ne szívja be a fóliát.

[@zoltanvas580]

Arra kíváncsi lennék, hogy ez a hőteljesítmény hogy alakítható át áramtermelésre, főleg télen...?

[@ordasigabor]

minek átalakítani, a hőt fel lehet használni. Mondjuk a laptopod hővel nem töltődik....

[@attilaperlaki2834]

A hőelvonàs mennyisègèt a levegő àramlàssal is lehet szabàlyozni/fokozni... ...írom mire gondolok...pl csak fekete foliàt hasznàlni úgy, hogy nem hagyni olyan nagy tàvolsàgot mint a hirdós verzióban , hanem max 5-6 cm az àttetsző foliàig...ugyan ott kevesebb mennyisègű levegőnk lenne...de lehetjóval magasabb hőfokot tudnànk elèrni, ahogy mèrted akàr közel 80 C is volt a fólia felülete...s ha a kilèpő levegőè lenne akàr 60 az màr bőven melegebb...

[@bankimajki]

Két kidobott nagy ablak közé kell 25-50m KPE csövet csak elhúzni és kb. kész az egész. Ha nagyon profik vagyunk, akkor az alsó ablakra még egy matt fekete fóliát érdemes rátenni. Én egy ilyet összeraktam 2mx1m-es ablakokból és egy hőcserélős HMV tartályt tettem be, meg egy szivattyút, ami bekapcsolt, ha meleg volt a kollektorban. kb. 10 hónapra egy ilyennel le van fedve 2-3 főre a HMV készítés. :D Szóval, van ebben ráció, bárki, bármit mond. A vákuumcsöves rendszerekkel meg elég sok a probléma sajnos. (Legalábbis a sajátom (praktikeres) nem volt igazán tartós.)

[@friciworld]

Ha már ilyen precíz mérés, számítás, mégis jó lett volna letakarni a sárga vödröt.

[@ordasigabor]

A vödörben a víz melegebb volt mint a levegő, szóval inkább leadta a hőt.

[@peterhernadi197]

Szerintem azert szamit ennyit a hordo mert korlatozza a levego utjat a meleg feluletek fele. Kivancsi lennek hogy teljesitene pl egy ureges polikarbonat lemez, belso felulete feketere festve es also oldala szigetelve. Egyik oldalon bemegy a levego, masikon ki. Ez egyszeru, konnyu, hordozhato lenne

[@robertnagy2491]

Koszonom. A vegen sokat jelentett a tanacs lenyegebena deli odlalon minden szobaban 1,44nm ablakok vannak, ha felhuzoma rolot es sut a nap telen par fokot fel tud nyomni 20-21 fokra is felmegy a homerseklet. Gondolkodtam sorkollektoron de amikor kiszmamoltam nem olcso es nem biztos hogy jobb az ablakoknal plusz az utca falara kellene raknom.

[@peltarlendori7027]

Ha jó vagy számolásban, akkor kimatekolhatod, próbálhatod hogy az ablak elé sötét függöny azt érje a nap az elég rendesen melegszik, viszont akkor bukod a fényt, de ha ledes világítást használsz lehet több hő bejön az ablakon elnyeli a függöny, majd kiadja, mint amit fogyaszt a ledes világítás. Árnyékban lévő hőmérőm, ablak előtt 3-4cm ma 16-án 36C volt kint.

[@bigiee7]

Kedves Gábor , miért szívásra szerelted a ventilátort ,miért nem fújásra a hideg oldalra ? akkor nem lenne hőterrhelés a ventilátoron és nem is szívta volna rá a hordókra a fóliát.

[@ordasigabor]

Szia, kikúposodik a fólia fújásnál és a széleken elszökik a meleg, szívásnál meg jól tömít

[@karolyllh1242]

Hát lehet, hogy egy meleg nyári napon a ventillátor meghalna a rászívott forrő levegő miatt.

[@MrJaniahegyrol]

A ventilátort egy hibás gázcirkóból kell menteni, ilyen helyre beépiteni, az bírja a hőt!

[@karolyllh1242]

@@MrJaniahegyrol Végül is létezik kettes hő osztályú tehát megas hömérséklet tűrésű tekercselő anyag. A cirkót viszont nem ismerem azon szívóra van telepítve a ventillátor?

[@MrJaniahegyrol]

Igen

[@gyogynovenyekvolgye9827]

Feljebb egy kommentben írta a Gábor, hogy azért szerelte szívásra, mert különben kinyomta volna a befúvott levegő a keretre ideiglenesen rögzített takaró fóliát. (Szívásnál meg pont, hogy ebben az ideiglenes esetben még jobban is tömít.) Ha véglegest csinálsz, mehet nyugodtan fordítva csak tömítsd tartósan és jól.

[@CIRMOSOFT]

Fejleszthető lehetne egy plexi házban el helyezve egy alumínium lemezekből össze állított két kamrás megoldás szintén feketére festve az alumínium lemez alján alu bordázat vagy alu lamellás bordázat. Kell egy alsó kamra és egy felső kamra is. A felső kamrából távozik a levegő az alsó kamrában pedig be préselődve jól szét oszlik az a lényeg hogy a levegő egyenletesen áramlik be minden lamellánál ugyan annyi sebességgel akkor egy nagyon jó rendszered lesz. Az a baj hogy a másodlagos hordódat nem tudod ki használni mivel azon nem áramlik a levegő át... Mihez képest számolod ezt a felvett teljesítményt mert jól hangzik de fura az egész. Itt van a PC mellettem és 47.5C* levegőt fúj nagy grafika felhasználása mellett a konnektorból pedig fel vesz 150W-ot. Tehát kis hő termelésed egy ventilátorral 734W a PC a szobai hűből ami 25C* ad 45C* és villamos áram fogyasztás 150W. Ez a 734W ez mennyire jó hatás fok? 734W teljesítmény fel izzítja az ellenállás huzalt és fűteni lehet vele 250C* felett. Az szerintem inkább 73,4W lesz. Valamit rosszul tápláltál be.