How to prevent the next crisis according to HAYEK

You've probably heard that in an economic recession the government must intervene to help the economy recover and sustain employment. However, there is an economic trend that argues that it is precisely state intervention that causes economic crises.
Friedrich von Hayek, was an economist who belonged to this current called the Austrian School. Hayek won the Nobel Prize in Economics in 1974 for his theory that explains why it is precisely state intervention that causes economic cycles.
Why does the economy go into recession?
What is the best policy for getting out of an economic crisis?
Music:
Whatdafunk by Audionautix is licensed under the Creative Commons Attribution license (creativecommons.org/licenses/...)
Artist: audionautix.com/

[@gabriellozada6507]

Recuerda tambien que los economistas de la escuela austriaca critican la existencia del banco central, que aumentan o disminuyen la oferta monetaria a su antojo creando daños precisamente en el tipo de interes y prefieren el patron oro, el respaldo del 100% del patron oro. Como lo ha sido siempre antes de que el estado nos lo expropiara. Gracias buen video.

[@matitosco3401]

Parece intencional que no aclare la postura de la escuela austriaca y queda el final inconcluso haciendo parecer que pide más intervención e impuestos.

[@eliasmedina7540]

@@matitosco3401 pero a lo último aclara que esas son políticas keinesianas. la intervención, impuestos y deuda, yo lo entendí así

[@eliasmedina7540]

@@matitosco3401 aunque acabo de ver otra vez el final y las flechas que salen de la escuela austriaca hacen que algunos se confundan

[@Al0ns00]

@@matitosco3401 y no es al antojó o capricho de nadie, se llama política económica, más precisamente política monetaria!

[@matitosco3401]

@@Al0ns00 no entendiste mi comentario!! No lo voy a explicar tampoco.

[@valentinviola8814]

Muy buen video. Gran resumen de la Teoría del Capital y Teoría de Ciclos Económicos Austríaca. No es fácil hacer un buen resumen de esos temas en 5 minutos. Felicidades.

[@vincenzokellen9343]

i know it's kinda off topic but do anybody know of a good site to watch new movies online ?

[@jacobephraim6920]

@Vincenzo Kellen i would suggest flixzone. You can find it by googling :)

[@kadenkaiden4958]

@Jacob Ephraim yea, I have been watching on Flixzone for months myself =)

[@edisonanthony1098]

@Jacob Ephraim Thank you, signed up and it seems like they got a lot of movies there :D I really appreciate it!!

[@piercechance1085]

@Vincenzo Kellen No problem xD

[@desconocido8277]

Es tan sencillo explicar si es bueno o malo tener estado interventor como pensar lo siguiente: Si vivieras solo en el campo, con tus propias reglas, comiendo lo que tú mismo produces, ¿pasarias hambre?... Lógicamente la respuesta es no, ahora insertemos en la ecuación a una persona que nos quitará el 35% de lo que produzcamos para repartirlo a su gusto y ganar popularidad, ¿Que pasará? Tendremos que trabajar más horas diarias para comer lo mismo que antes, sumaremos más cansancio, estrés, saber que nuestro labor nos vale menos... No solo arruinaría nuestra salud física, sinó mental y a la larga querremos ser del grupo que le quita a los demás para su beneficio, así que solamente estarían criando a personas que querrán vivir de lo ajeno... Hay miles de cosas que no se toman en cuenta, pero es fácil ver el mal que hace el intervencionismo, el Estado solo debería brindar, justicia, seguridad y encargarse de que las empresas brinden los medios adecuados para que sus empleados trabajen de la mejor manera posible.

[@erickmxli]

Estuve de acuerdo en todo hasta que mencionaste al Estado, no voy a criticar tu postura por que son debatibles las teorias del Estado y si funcionan o no, pero si el Estado(gobierno) es quien debería "brindar", justicia, seguridad y las condiciones para los empleados¿De dónde obtendría los recursos necesarios para "brindar"esos servicios?(p.d. actualmente se sabe de donde los obtiene). Saludos!

[@pablonadef2167]

También estoy de acuerdo con lo que venías diciendo. No tanto con el tema de que el estado debería brindar esos tres servicios (es discutible aún entre los libertarios) pero ya en nada estoy de acuerdo cuando dijiste que el estado debería crear las iniciativas para mejorar la situación laboral de los empleados. Si viviésemos en una sociedad libre, las empresas competirían entre ellas por obtener a los mejores trabajadores, creando de esta manera mejor situación laboral, pagos, etc. Recordá que el mal del estado, no es solo que roba mediante impuestos al sector privado/pueblo. No es esa solo la crítica. La otra crítica de los austriacos sobre lo político, es que estos por más buenos que sean, honestos y no roben, realmente sean leales a a patria, no pueden jamás mejorar mejorar las condiciones del mercado, por una cuestión de conocimiento, nadie externo al mercado puede reunir la suficiente información. O sea la ineficacia de lo político no es solo impositivo (desperdiciando recursos y mal distribuyéndolo) sino también a nivel de conocimiento, de información, de sapiencia. Saludos.

[@ochotlacuache]

Si vivieras tú solo en el campo lo más probable es que no levantes una sola cosecha y mueras antes. De tener tu cosecha no habrá forma de que la defiendas frente a quienes vengan a quitártela. De poder cosecharla, lo único que podrás hacer es comerla tú solo porque no habrán caminos ni mercados ni medidas comunes. En resumen, el individuo es una abstracción y si quieres deshacerte del estado tienes que partir de la comunidad.

[@anamaradiaga3288]

@@ochotlacuache en realidad primero es la comunidad después viene el estado no al revés

[@ahimsalogos4598]

Yo adhiero totalmente a las ideas de la Escuela Austríaca y valoro muchísimo el pensamiento de Hayek. En el mundo, los países que apostaron a la libertad de mercado y a economías abiertas, son los países que ganaron la auténtica prosperidad, no sólo en sus presentes vidas sino que abrieron un futuro de abundancia y desarrollo sostenible para sus descendientes, quiénes crecerán con la esperanza asegurada de vivir en un realmente futuro mejor. Cuánta diferencia hay entre Corea del Norte y Corea del Sur, entre Cuba y Japón, entre Hong Kong y China... En mi país, Argentina, fue otra la historia, desgraciadamente: nuestra cultura siguió ideas opuestas a éste modelo liberal que apostaba por el individuo, desoyeron totalmente la sabiduría de la Escuela Austríaca, ni siquiera enseñan en la Secundaria o la Universidad autores de éste calibre, y si lo enseñan es en un comentario superficial donde dicen que "apoyó a Pinochet en Chile", cometiendo falacia ad hominem, pero no enseñan bien sus ideas, hasta las malinterpretan. Eso sí, la Escuela de Frankfurt y el keinesianismo la vas a tener que leer todos los días y memorizarla muy bien para que te aprueben los zurdos docentes. En fin, la cultura Argentina dejó de lado el marco teórico del liberalismo y, muy por el contrario, se fueron a la vereda del frente y apostaron a la terrible receta keynesiana y el aberrante modelo inmoral del socialismo (especialmente del Comunismo, de hecho -dato interesante-; las personalidades que más admiran los argentinos son Maradona y el Che Guevara, personas de izquierda, que siempre apoyaron dictaduras comunistas y sanguinarias como Cuba, todos ya saben esa historia: personajes cuyas ideas políticas son nefastas y dañinas, son adorados actualmente por la mayoría como "héroes"). No voy a dar un gran discurso detallista del "cómo arruinaron completamente mi Nación" (bajo el modelo liberal Argentina fue el país más rico del mundo 1°, después de alejarse de ese modelo y tomar el camino opuesto descendió al puesto °70 y bajando; actualmente cayó un puesto más bajo en libertades económicas 149°), simplemente señalo ese hecho, y paso página. Y no les cuento desde la formación intelectual teórica contemplativa, no solo desde la evidencia irrefutable de los datos econométricos, sino desde la tragedia de vivenciar esa experiencia de vida directa, de la propia vivencia hecha carne: de cinco amigos empresarios que tengo, los cinco se arruinaron por culpa de la intervención del Estado, destruyeron sus empresas con los impuestazos y las regulaciones, es imposible emprender una Pymes o micro-Empresa en blanco con una destructiva y terrible presión fiscal insostenible del 106% (las más altas de la historia mundial), y esas políticas intervencionistas como "ley de control de precios" solo producen desabastecimiento, y "leyes de protección laboral" que terminan condenando a la quiebra a las mismas Empresas, dejando sin trabajo a todos. Otro punto como dato interesante: Argentina cayó en Default porque no pudo pagar el 5% del PBI recaudado, cuando solo desde la Obra Pública, la casta política, se roba entre un 6 y 8% de lo recaudado: ¡tremendos ladrones y corruptos! Y ahora, usando ideológicamente la excusa del coronavirus, empezaron un proceso gravísimo de "expropiación" a los ciudadanos con Empresas argentinas. Los políticos empezaron a "expropiar" Empresas argentinas con el dinero de los contribuyentes: o sea, son culpables de llevar a la quiebra a una Empresa y con el mismo dinero que le robó, mediante impuestazos y regulaciones, y emisión monetario hiperinflacionaria, más restricción a la compra del dólar por imponer, mediante la fuerza de la ley y la represión del Estado, un "cepo" (ilegal, que viola derecho internacional básico) sobre la compra de divisa extranjera (condenando al ciudadano a ver como todos los meses se licuan sus ahorros y su patrimonio por no poder salir del peso argentino, ultra devaluado -somos el tercer país con mayor hiperinflación del mundo y vamos a una mega-hiperinflación de tres dígitos). Mientras los países que apostaron al modelo liberal y apertura al librecomercio, que respetaron derechos tan esenciales como "la vida, la propiedad y la libertad" prosperan y crecen todos los años a un ritmo de entre 3 y 15% del PBI, Argentina hace más de 20 años que no crece, y su economía no solo decae sino que está condenada a padecer y vivenciar la peor crisis de su historia. Hoy por hoy, por seguir ese modelo keynesiano y socialista, por esa idolatría al Estado intervencionista, el culto al líder, la obediencia ciega al partido y la confianza a-crítica en los relatos retóricos del aparató ideológico manejado en beneficio de cleptócratas políticos pero en detrimento irreversible del sector privado, que mediante el usó del populismo-clientalista lograron perpetuarse en el poder demagócamente, y enriquecerse robándoles a los que trabajan mediante impuestazos y regulaciones, mediante emisión monetaria hiperinflacionaria, muchos siguen ciegamente a éste modelo porque dependen de él para comer (muchos no tienen opción B, porque la intervención del Estado en la economía al generar desempleo e impedir el florecimiento de emprendedores y emprendimientos, crió y mantiene a muchos desesperados, que con tal de comer y tener un mínimo de lujos, de poder llegar al fin de mes, harán lo que sea y votarán al político que sea -aunque tenga causas penales demostradas, aunque esté siendo procesado judicialmente); personas desesperadas toman decisiones desesperadas; en vez de apoyarse en la evidencia empírica, en vez de mirar los datos, en vez de tener un mínimo de pensamiento crítico, en un arrebato de pasión emocional defienden el mismo sistema que los condenó a la pobreza estructural: mi país, sin duda alguna, está condenado a la peor catástrofe económica de su historia. Incluso peor que la del 2001, porque por lo menos en esa época la ley de convertibilidad de Cavallo durante los 90 puso paridad entre el dólar y el peso argentino a 1-1; pero hoy en día el dólar está disparado por las nubes, y obvio que va a seguir subiendo... pero nunca mermaron el gasto público, siempre marchando sobre el déficit perpetuo... ¿Qué nos enseña todo esto? Algo tan esencial como puede leerse en un clásico de sociología: Max Weber, en su brillante ensayo "La ética protestante y el espíritu del capitalismo", donde explica muy bien que las ideas éticas de Calvino, con su culto al trabajo y el ahorro, son la base de la generación de la riqueza. Un Estado intervencionista y colectivista que ataca los derechos esenciales de la propiedad, la libertad y la vida, es un Estado condenado al fracaso. Y para esos keynesianistas y socialistas o comunistas, cuando todo en mi país explote y se vaya a la mierda (como ya pasó en otros países y seguirá pasando), por favor no me vayan a caer diciendo algo tan estúpido como: "Es que la idea estaba bien en la teoría, pero no la aplicaron bien en la práctica". Esos zurdos que aman tanto a los pobres que los reproducen. Para los otros, que entienden la intencionalidad de mi escrito: "no permitan que un político les quite el dinero que ganaron con el esfuerzo de su trabajo para, según él, ayudar a los pobres". No se coman de lleno los dulces versos, los relatos con promesas desmedidas de prosperidad regalada sin trabajo: no caigan en una cultura del resentimiento de clase, del odio ocioso contra el rico emprendedor, de aplaudir cuando se expropia nacionalizando una Empresa y salir a tirar pedradas a la policía cuando se la privatiza. Apóyense en datos y en una ética: defiendan al individuo y sus derechos frente al avance del Estado cuando éste degenera en demagogia, populismo, clientelismo y cleptocracia, corrupción, cuando cae en manos de políticos corruptos. No quiero que terminen como yo: viendo llorar a toda la familia de mis cinco amigos, y mis amigos, porque su empresa se fue a la quiebra; viendo llorar a las familias que trabajaban para ellos y ahora dejaron sin trabajo. Más allá de los debates teóricos y las ideologías, o las diferencias de matiz, siempre de fondo hay una realidad humana (¡Palo para los posmodernos que se quedan en retóricas vacías de todo rostro humano!). Hay sistemas políticos reales con los que no solo se come todos los días, con los que se come bien y comida de todo el mundo, de toda variedad, sino que también se desarrolla, también se crece y también se es verdaderamente feliz; pero hay otros sistemas políticos con los que realmente se pasa hambre (hasta se muere de hambre -ej. Etiopía socialista), se produce conflicto social, se empobrece a la sociedad entera mientras unos pocos son los felices, porque condenan a que otros muchos malvivan en la angustia de la desesperación total: no dejen que los falsos relatos les endulcen sus mentes, no se coman las falsas doctrinas dañinas, no permitan que pongan a su país en la misma situación que otros países por ideologías políticoeconómicas erradas. Parafraseando a Gottfried Wilhelm Leibniz: "a veces pasa que unas pocas personas (políticos) viven en el mejor de los mundos posibles porque hacen que muchas personas (el pueblo) vivan en el peor de los mundos posibles". ¿A quiénes defenderán ustedes? ¿Al político corrupto que usa el Estado para enriquecerse o defenderán la dignidad del ciudadano del sector privado, que busca su propia independencia y su autorrealización mediante la fuerza ejemplar de su trabajo honesto? Yo ya elegí mi posición: "mientras menos dinero pase por la mano de los políticos, mejor". Paz.

[@hugoricardosantorocarvajal2030]

Opino los mismo.

[@rondamon4483]

En resumen hay que abrazar la libertad economica y no votar por izquierdosos

[@matias5924]

Mucho Texto

[@carlosgranadosromero3335]

Leo mucha mierda y pura pseudociencias económica

[@mangrizli8824]

Mucho texto

[@jorge6625]

No sé quién ni de dónde seas ni que motivó hacer este canal pero es excelente lastima que nunca lo vi cuando iba en la carrera pero afortunadamente me sirve para actualizarme con algunas cosas

[@raulsarmiento7246]

Excelentes videos! Me parece que explicas de una manera sencilla los temas, sigue haciéndolos!

[@rudmiljhonatansantamaria9765]

Felicitaciones mi estimado . Aprendo mucho con tus vídeos .

[@MartinRodriguez-cb5xu]

q buen canal, conceptos complicados explicados de forma simple y clara

[@fabiucciogiunta9771]

Creo que su filosofía básica es la mínima intervención y mantener un equilibrio en esta .

[@ulyssesjoyce2793]

El caso de Irlanda demuestra justo esto. Cómo este país fue de los más pobres de europa mientras el estado se dedicaba a intervenir en todos lados, y exigir impuestos sobre sociedades y sobre la renta (60%) altísimos. No fue hasta que bajaron ambos impuestos (primero el de las empresas y varios años más tarde sobre las rentas), que despegaron para ser hoy día el segundo país europeo más rico.

[@LucmaxGM]

Excelente video compañero!

[@buzznachi]

Muuuy buenos los videos del canal!!!!!!!

[@ikerelerik2607]

Muy buen video, se entiende súper bien

[@Allam548]

Que buena manera de explicar!! Excelente video! Y lo de la eliminación de la intervención faltan siglos

[@franciscogonzalez4733]

Conocí este canal y me fascina.

[@narmacil26]

excelente resumen

[@indi2363]

Excelente video; algunos podran no estar de acuerdo pero el video esta muy buen explicado. Gracias!

[@alaskamillsaw4031]

Muy buen video muchas gracias, podrías explicar la Teoría de la oxidación del dinero, de Silvio Gesell, aplicada en el condado de Worlg, Austria, en el medio de la mayor depresión económica/social, (antes de la actual) y que tuvo resultados registrados positivos?

[@emilianomedina824]

Buen video , "todo en su justa medida " lo mismo para el estado, a mi parecer es necesario pero en lo justo. Lo que ha sucedido que estado=popular= elecciones ganadas un ciclo corrosivo que ha hecho como mencionas la busca del poder y la economía en muchos países a pasado a segundo plano.

[@YoelMonsalve]

El Estado nunca pude dar lo "justo", porque no hay forma eficiente de administrar el dinero ajeno. Hay un decir, que la menor administración se da cuando se cada quién invierte en sí mismo, el dinero de sí mismo. Las otras maneras son: en uno mismo el dinero ajeno, en los demás el dinero propio, y en los demás el dinero de los demás. Esta última, la más perversa de todas.

[@jonahtancurumare5442]

Muy bueenooo, muy prolijo..! Peeero....le vendría muuuy bien a tu canal contenido acerca del triángulo de Hayek-Garrison, explicando cada variable, si es de stock o flujo, la estructura/tiempo de producción, etc..... Ojalá te pinte hacerlo..no hay contenido didáctico en español sobre el tema...🤷🏾‍♂️ Saludos...!

[@Barajasmuiscasefarad]

*Enhorabuena*

[@cesarj.vargasi.8779]

Los que le dan dislike son keynesianos 🤮

[@diegoalvarez4291]

Cesar J. Vargas I. Pues no soy de ideas Keynesianas pero pienso que es una buena solución a la actual crisis, ademas puede que haya países a los que les sirvan las ideas Keynesianas y otros países que no les sirvan para nada y los termine afectando y como dice kaynes “a largo plazo estamos todos fritos”

[@MrMadmaggot]

@@diegoalvarez4291 Has visto el video? A ninguno le sirve. Y si él mismo dice que a LP estamos todos jodidos para qué seguir su teoría de mierda? X cierto a LP estamos jodidos si se aplicó la de KEYNES.

[@ukragames9633]

@@diegoalvarez4291 Sirven, pero ¿de qué sirve utilizarlas si a largo plazo el intervencionismo quedará marcado?

Incauto que le cree a este vende humo de esta canal que quiere parecerse a los otros vende humo de Visual Politik. Me puedes decir qué países aplicaron las recomendaciones de Hayek de dejar que el mercado solito encuentre la solución? Por qué muchas empresas super capitalista pedían a los gobiernos que les ayuden, que les den una mano, y por qué los gobiernos todos actuaron interviniendo para que la cosa no se vaya al abismo? Claro, si hubieran dejado todo en las "manos invisibles del mercado" y los gobiernos hubieran hecho los de la vista gorda se hubiera solucionado todo; ese cuento no se lo cree ninel más infante

[@ukragames9633]

@ Pues, hasta el momento ni la forma en que Keynes ayuda, y la verdad es cierto que nadie a aplicado lo de Hayek, pero también piensa en lo del estado de bienestar, la gente quiere cosas "gratis" y las tienen, muchos llegan al poder siendo populistas y prometiendo subsidios y así, además no olvidar que Hayek daba una limitación del estado que parecía inexistente, algo que no le gusta mucho a muchas personas porque piensan que el gobierno les tiene que dar muchas cosas gratis y así.

[@villacortajulio]

Hacer entender esto es muy dificil.

[@miguelmurosorio1979]

Se sabe que la producción en términos macroeconómicos se mide a través del PBI real, pero esta variable no es exacta. como se demostraria esta afirmación en caso se considere afirmativa?

[@michellpolicarpio]

Buen video como siempre ✨ y grande Hayek 🙌 Saludos desde México 🇲🇽

[@diegoreyescasas1530]

claro con un 2% ejemplar, que a ese pinchurrientoo crecimiento no le descuentan el % del crecimiento poblacional

[@cafesantaclara206]

Muy buenos los temas y como los condensas.

[@amparobotella564]

Muchas gracias. Explicaciones fantásticas. Para cuándo Diferencias España-Alemania???

[@LuisPerez-xc1yc]

Claramente en españa se come se vive mejor y las fiestas.el argumento es en españa nunca te falto de comer tú trabaja duro y tendrás trabajo en españa. España es lo mejor por eso somos los más visitados del mundo. Esto es irrebatibles

[@gabimaru86]

Interesante

[@MrJhonnyfbc]

El hecho de que exista un Estado implica directa o indirectamente una intervención en la economía? Como se define "intervención"?

[@feanaro2224]

Si es eso ocurre, no lo se yo, pero en china el gobierno lleva muchísimo año interviniendo, hace poco fue el precio de los vegetales o verduras, no se si anteriormente fue la carne asi ¿en china esta en crisis? Hmm o depende mucho si el gobierno hace bien o mal la intervención?

[@luchoas68]

Qué verso que es la economía. Qué significa que los empresarios invierten porque suponen que la gente ahorra? Es totalmente irreal, los empresarios solo saben cómo va su negocio, si ven una oportunidad de vender más, van a invertir.

[@CiudadanoUruguayo]

En todos los países desarrollados se intervino en la economía. Singapur, Corea del Sur, Japón, EEUU, etc

[@superhermanosvr2754]

Así es, pero eso es después de que el liberalismo los llevó al desarrollo

[@tomasmaragano8344]

Un dios de la Economía, ¿Quisiera saber este canal a qué corriente de pensamiento económico siguen el Keynesiano, el monetarista o el Austriaco?

[@lPochocloGamer]

Con este video, por suerte, parece estar lejos del keynesianismo

[@economiaydesarrollo]

Intento crear videos desde varios puntos de vista. Cuando estudié en la universidad estaba influenciado por el keynesianismo pero con los años me he ido alejando de sus ideas. Saludos!

[@cafesantaclara206]

Se debe seguir una escuela o corriente económica?

[@setripsu2463]

@@cafesantaclara206 lo mejor es no escojer ninguna tomar ideas de todas puede resultar ser saludable

[@tomasmaragano8344]

@@economiaydesarrollo que bueno que has abandonado la porquería del Keynesianismo, en lo personal yo estoy entre la monetarista y la escuela austriaca de Economía ya que ambos tienen muchas explicaciones buenas sobre la economía aunque en algunos casos alguna falla como la monetarista cuando Friedman intento explicar la gran depresión, afirmando que era un problema de liquidez, ignorando el hecho de que él estado norteamericano había hecho una expansión crediticia los años anteriores a la gran depresión lo que termino haciendo una burbuja en el mercado bursátil, esto es lo que explico Hayek y en mi opinión es la explicación más correcta, mejor que la Keynesiana y la monetarista. El Keynesianismo fue una estafa escrita para que los políticos ladrones se pusieran a gastar de más, endeudando a los países (con el FMI que fue creado por keynes), generado inflación o subiendo impuestos. Más encima la política Keynesiana fue usada por los regímenes totalitarios de Hitler y musolini. Hoy el Keynesianismo se aplica en argentina y ahora están en camino a la peor crisis de su historia

[@rocky26522]

Por el lado keynesiano tenemos un control directo del estado en la economía. Por el lado de hayek tenemos el eventual control económico monopolico u oligopolico de empresas privadas. Por esta misma razón siempre me convencerá más Keynes, porque si el control es del estado, en ellos pueden suplirse las necesidades del pueblo directamente en vez de confiar en el buen accionar del interes privado (que casi nunca ocurre)

[@miguelgarr576]

Pues la evidencia empírica demuestra absolutamente lo contrario! Basta comparar a la URSS o el III Reich con Google o KZbin. Y si los privados tienen intereses egoístas acaso el Estado no está manejado por humanos con esos mismos intereses egoístas, que además, a diferencia de los privados, tienen el monopolio de la fuerza? Saludos

[@rocky26522]

@@miguelgarr576 estatismo y socialismo no son lo mismo. Mira a Alemania, el pais mas prospero de Euroña y su modelo mixto

[@miguelgarr576]

@@rocky26522 Como que no? El socialismo es estatismo extremo! Toma Alemania, una de las economías más libres del mundo, y la pone de ejemplo de estatismo? En serio?

[@rocky26522]

@@miguelgarr576 ? Mira su tasa de gravaciones y las formas en las que ha intervenido en la economía.

[@agusxd5]

@@rocky26522 España es un ejemplo de estatismo y no le va bien :/ otra cosa, Alemania puesto 27 en el ranking de libertad económica

[@YoelMonsalve]

Es fácil tener "expansión de crédito" cuando el dinero que se presta es ajeno, o ficticio como cuando es creado por el Banco Central, o cuando se financia con deuda que deben pagar las generaciones futuras. Pero pon que cada quién deba dar crédito con dinero propio, y que el riesgo del crédito sea responsabilidad absoluta del prestatario. Y veréis como se otorgan los créditos en la cantidad justa, y al precio (interés) correcto. Nada más eficiente que un mercado libre, y regido por el principio de la responsabilidad individual (pero donde también las ganancias sean mías y sólo mías si yo las produje).

[@elqueseescapo7144]

De acuerdo. La escuela austriaca no resuelve nada, pero ayuda a tener espíritu crítico sobre la participación del Estado. Aunque es de sobra conocido que un mercado libre de acuerdo a la Ley de Say es imposible.

[@nietofabian83]

Al contrario, es muy posible, el problema es que Keynes mal interpretó la Ley de Say creándo ese monstruoso muñeco de paja diciendo que la "Oferta crea su propia demanda" lo cual no hay que ser economista para saber que tal interpretación tan vaga es ridícula. Sin embargo, al final y siendo muy superficial en explicar la Ley de Say ya que es bien compleja, lo que dice es que para que en la economía exista demanda debe existir antes oferta, tu no puedes comprar nada sin antes haber ofrecido algo (ya sea un producto o servicio) entonces atacar los problemas fomentando la demanda agregada sin fomentar la productividad es el camino a mas deuda e inflación. El problema es que la opción Keynesiana es de muy corto plazo y es algo que le encanta a los políticos, las consecuencias vienen después y ya será lio de otro líder político. Saludos

[@orlandobustillo1299]

Debe haber una mínima intervención del mercado por parte de un Estado para poder garantizar su funcionamiento.

[@matitosco3401]

Hay un error en el final del vídeo , pareciera que la escuela austriaca es la que propone + intervención + impuestos.. y no aclara cual es la postura real. Parece intencional también

[@carlosgodinez5140]

el video y la imagen sin audio se malinterpreta.. pero el tipo es claro diciendo que la escuela austriaca almenos logra hacernos cuestionar esas medidas populistas que los políticos proponen, que sus medidas para salvarnos solo son pura demagogia.

[@robinsondamiancuellarquesa3463]

En la obra de Jesús Huerta dinero crédito bancario y ciclos económicos trata a profundidad este asunto. Creo que uno de los puntos más interesante, y desafiantes, es la relación intertemporal de la producción y la distorsión en los precios relativos de los bienes. Habrá un espacio para las ideas austriacas en la academia? 🤔 Gran video 👍

[@MsOpen99]

Dragonblack WhiteBlue Un capo, mucho dogmatismo austriaco acá y lo digo como apoyante del mercado

[@robinsondamiancuellarquesa3463]

Bueno yo no sé si el banco central sea necesario o no, no se habla de lo que no se sabe. Yo digo que es interesante que las ideas austriacas se discutan, que no por ello indica que sean ciertas. Esto último porque en las universidades no se menciona está escuela de pensamiento, salvo como un producto exótico de la historia del pensamiento económico. En fin de ahí va mí comentario Slds

[@jaimeovallecardona858]

Hola! Agradecería de antemano si alguién me puede explicar el por qué el ahorro incentiva a bajar las tasas de interés? Lo que entendí fue qué: al ahorrar, las entidades bajan las tasas de interés para que incentivar a la población a entrar en préstamos. Por favor diganme si mi entendimiento es correcto o erroneo. Gracias!

[@arturoarenas7595]

La tasa de interés se considera el precio del dinero. El dinero, como todo bien, ve variar su precio por la ley de oferta y demanda. ¿Qué dice esta ley?, bueno, que si aumenta la oferta de un bien, su precio disminuirá, y si, por contra, disminuye la oferta o aumenta la demanda, su precio aumentará. Bien, considerando esto, considera que la cantidad de dinero disponible para prestar es el dinero ahorrado, si aumenta la cantidad de dinero ahorrado, aumenta aumenta la oferta de crédito, disminuyendo el precio al que se presta el dinero, es decir, la tasa de interés. Saludos.

[@lPochocloGamer]

Los préstamos que dan los bancos son un porcentaje (1-tasa de encaje) de el dinero depositado de la gente (La tasa de encaje fraccionaria, que puede ser mayor o igual a una impuesta por el estado, la usan bancos para en caso de que vos quieras retirar tu dinero del banco poder tenerlo a disposición) Por eso al aumentar el ahorro cae necesariamente la tasa de interés pq aumenta la oferta de préstamos. Abz capo

[@miguelgarr576]

Primero, la tasa de interés NO es el precio del dinero, eso es una simplificación extrema que lleva a confusión. Técnicamente expresa la preferencia temporal del dinero. Por ejemplo, si quieres comprar un auto nuevo tenes 2 opciones: ahorras o pedís un crédito. Si ahorras estas mostrando un preferencia temporal a futuro por sobre el presente, es decir, bajas tu consumo presente para consumir a futuro. Si esto sucede en toda la sociedad cae el consumo presente (la gente está ahorrando). Eso genera una baja en la preferencia temporal del dinero dado que la demanda baja mientras que la oferta es constante provocando una caída en la tasa de interés. Saludos

[@yammilaguirre3920]

@@arturoarenas7595 error el precio del dinero es su poder adquisitivo, lo que puedes comprar o intercambiar en el mercado dado cierta x cantidad de dinero. La tasa de interes es la relacion intertemporal entre los bienes presentes y futuros (segun las teoria austriaca)

[@santinoschatzle6519]

porque la gente que tiene bastante dinero gracias al ahorro va en aumento por lo que querrán invertir y como ya no es necesario una alta tasa de interés para traerlos se baja la tasa de interés. Se me entendió bien?

[@aris906]

Ahora estoy poniendo a prueba a mi padre, es presidente de mi colonia y se encarga de gestionar diversos asuntos que necesite la colonia. Le expliqué el porque no debería pedir áreas recreativas, repavimentación y otros asuntos triviales y ponerle más exigencia a la seguridad, el resultado fue que me tomo de a loca que porque el gobierno se encarga de todo eso y es su deber. Acaban de matar a una vecina por asalto y cerca hubo un muerto en transporte también por asalto. Cada vez están empeorando más las cosas y el sigue con la misma idea. 😔

[@eteniux]

Keynes y Hayek están más que explicado. Un buen desafió es explicar a Michał Kalecki y hacerlo bien.

[@stefanor.g550]

Espero que lo hago pronto

[@thiagocruzsilva8555]

Up!

[@carlosmfernandez8548]

Muy cierto, mucha intervención estatal es grave; como es el caso del socialismo. También la mano visible del estado debe intervenir cuando sea necesario; por que en muchas ocasiones el mercado también presenta fallas y es cuando esta debe intervenir. El caso más notorio fue la crisis de 1929, que es considerada la madre de todas las crisis, producida por la falta de control y supervisión de la bolsa de valores o sea la bolsa era un mercado completamente libre. De hay surge la SEC (sección de bolsa y valores) Y su solución vino de la mano de la intervención estatal en combinación con el capital privado. Yo en mi humilde opinión creo debe haber un equilibrio entre el capital privado y el capital público o mejor expresado deben compenetrarse entre ellos, lo malo de eso que planteó es que cuando esto ocurre muchos privados se aprovechan y se hacen de los fondos públicos a través de los administrativos públicos y políticos corruptos. Por ejemplo en licitaciones de obras públicas, donde se benefician en ocasiones a “empresas privadas de amigotes” aprovechándose del descuido y la corruption del gobierno. También, siempre los privados van tratar de obtener las mayores ganancias posibles de sus productos y servicios y para esto pueden llegar a sobre explotar y mal pagar a sus empleados, recuerden siempre que el salario suele ser uno de los mayores gastos de cualquier compañía. Y hay es donde también el estado de intervenir no ha subvencionar la ineficiencia; sino ha proteger al trabajador con leyes beneficiosas para ambas partes para el empresario y para los empleados.

[@juancarlosmorales8506]

A lo mejor es simplista, pero creo que la especulación y la deuda también son factores de recesión, cuando la deuda es mucha y se vuelve impagable y cuando la especulación de ganancia futura falla

[@santinoschatzle6519]

Si, pero las ideas de la escuela Austriaca dice que el estado y el individuo jamás debería de contraer deudas, incluso la condenan como delitos ya que condenan a la próxima generación.

[@javierromerohermosel1559]

Que bella es la Escuela Austriaca

[@fernandoguarnizo2936]

Buenas. Hay algún libro para leer sobre este tema?

[@sr.peludo4399]

Camino de servidumbre

[@valentinviola8814]

Sobre el tema de las crisis económicas te recomiendo "Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos" del profesor Huerta de Soto. Trata exactamente este tema de la expansión crediticia y las crisis

[@edwinhernandez986]

Sii

[@javierignacioagueroflores9408]

Existen muchos.. Te recomiendo autores.. Hayek, Mises y Carl Menger. Escuela Austriaca

[@setripsu2463]

Teoría austriaca de los ciclos economicos

[@alexperez6404]

Podria incluir que se toma el mercado como algo independiente pero el mercado si no es intervenido por el estado es intervenido por los propios capitales Es aquellos que mercantilisan la cultura y promueven un consumo desmesurado y crean un mercado artificial donde meter sus productos

[@luisangel8781]

Gracias a el poder de los políticos y su capacidad de sacar del mercado a la competencia de sus amigotes corporativistas

[@alexperez6404]

@@luisangel8781 es de quien tenga el poder amigo Ya sea el estado o el capital No se puede negar que los grandes capitales tienen tanto o mas poder que un estado

[@stefanor.g550]

Me gusta estos temas y más cuando tienen: “según tal” ya que no parece sacado del klo

[@nicoiron2924]

Excelente explicación!!! Clarísimo para mostrar a gente que no entiende el tema. Me suscribo ya

[@OPV-gj8vn]

Felicidades por explicar de forma tan facil un tema tan complejo, saludos desde chile

[@JuanMiguel-lj4nl]

Y que pasaba con los impuestos

[@macs1701]

viva hayek

[@Blanka_chan]

Por supuesto que nadie puede controlar la economia desde afuera. Pero seria amoral y monstruoso dejar a tantas personas morir y sufrir, esto seria un caldo de cultivo para las ideas extremistas y anti capitalistas.

[@BahamuyPY]

Interesante, pero la existencia del modelo económico y político Chino, y su éxito sin precedentes, indican que si es posible intervención estatal, solo que en ciertos aspectos.

[@papo1935]

Tienes razon hasta cierto punto: Es innegable el exito que ha tenido china economicamente estos ultimos 30 años, pero gran parte de ese exito se debe a las 13 zonas especiales en donde se ubican grandes ciudades chinas como shangai o shenzen, lugares en donde el sector privado es el dominante.

[@rxnses9205]

Su exito es una gran burbuja que cuando estalle será peor que la de la unión sovietica

[@freddyflores6608]

Hay que considerar que China tiene literalmente miles de fábricas y ciudades fantasmas producto de inversiones inmobiliarias y bancarias mal hechas, y que el gobierno chino mantiene para tener contento a la población. Depende de cuán bien le vaya a la economía china como para que puedan aguantar todo eso por un periodo prolongado.

[@Balkanin]

Rxnses • en que te basas para decir eso? Pregunto desde la ignorancia

[@marcoslopezjunco3227]

La economía China ha estado principalmente basada en un aumento de la libertad de mercado para operar con el exterior, pero con la trampa de no dejar operar en su mercado a los demás...cuando cabreas a los demás, entonces dejan de comprar a China o empiezan a negociar como el Sr. Trump, desde luego a China todavía le queda pendiente potenciar zonas rurales, ser transparente y alcanzar una estabilidad sostenible en el tiempo porque si te basas en fabricar más barato que el resto, con el tiempo acabará llegando alguien que lo haga más barato que tú

[@luisalfonso20]

Cuánto más pequeño sea el tamaño del Estado es mejor

[@Era_yo_dio]

Y si se combina el intervencionismo económico con liberalismo? Como mercantilismo

[@p.tadeofloresp.3228]

Se debe moderar.

[@jarmarquez9845]

el vídeo fue muy informativo, pero que diría Hayek con la crisis del 2008 o con la crisis actual del 2020 por corona virus, en la del 2008 quedo claro que el mercado no se regula solo que sin la vigilancia del gobierno termina en acaparación y fraudes, y de que en realidad las grandes empresas necesitan del gobierno para existir, por todos lados se dieron subsidios y otras ayudas para que las industrias pudieran sobrevivir matemáticamente si no lo hubieran hecho la economía se recuperaría en 200 años. ojala el señor Hayek estuviera vivo para que explicara todo esto

[@luisangel8781]

La del 2008 tuvo que ver mucho con el estado y el control de tasas de interés

[@doctor_derecho]

Y también Keynes.

[@carlosmagno111111111]

Creo que las ideas de Hayek son acertadas. Pero me gustaria que alguien en contra me cuente porque no son tan buenas. Algún Keynesiano que me quiera dar su opinion?.

[@ruizom55]

Busca los de debates de Javier Milei o de Juan Ramón Rallo

[@LaEconomiaNoEsUnChiste]

Hayek esplica los ciclos económicos como resultado de la intromisión del Estado a través de las bancas centrales. Ahí es donde se ve cómo miente. Cualquier persona tiene acceso a esta información: las bancas centrales tienen accionistas, que son BANQUEROS, no políticos. Los políticos elegidos son hombres de paja, meros criados de los banqueros (y bien relacionados con ellos encubiertamente), que realizan las políticas económicas y monetarias para enriquecer más a su clase. En eso consiste las ideas monetaristas de Friedman, en bajar los impuestos a los ricos, para que se hunda la clase media y se muera de hambre la clase trabajadora. Por lo tanto, si los políticos actúan malamente es porque detrás tienen a la herramienta de poder máximo: la política monetaria que la ejecutan en la sombra banqueros. En manos de hombres depravados (como está) es más megalómana que un dictador, más terrible que una guerra... Lee a Jefferson, él lo definió no con esas palabras, pero más o menos. En definitiva, Hakek engaña y no dice realmente que las crisis son producto de la avaricia de los amos del dinero, que en cada crisis POR SUPUESTO, ellos ganan mucho dinero, comprando las bancarrotas de los demás a precio de saldo. Y si algo falla, para eso está el Estado, para socializar las pérdidas de los banqueros, a costa de la ruina de millones de empresas y ciudadanos... Dijo un Rothschild: "dadme el control del dinero de una nación y ya no me importará quién dicte las leyes". ¿Hayek tenía razón en echar la culpa al Estado de las crisis?

[@carlosmagno111111111]

@@LaEconomiaNoEsUnChiste Dije algún Keynesiano no un tipo que cree en teorías conspirativas.

[@LaEconomiaNoEsUnChiste]

@@carlosmagno111111111¿Teorías conspirativas? Sigue creyendo que los bancos centrales los controlan los políticos. Vive feliz.

[@agustinrivas4876]

@@LaEconomiaNoEsUnChiste claro. los políticos son manejados por los banqueros . ya que los políticos son buena gente . y solo están siendo manipulados.

[@yusufalmoravide9576]

Nunca es siempre, existen excepciones a todo modelo, el caso de los oligopolios son ejemplos de cuando el mercado no logra regularse por si solo, la intervención estatal sigue siendo necesaria en ciertos casos pero quizás debiera ser más indirecta. De todas formas detrás de los números hay personas, de las que no se puede predecir su comportamiento frente a cualquier proceso o fenómeno social. Hay que recordar que en Latinoamérica los mercados nacionales surgen gracias a la defensa de la propiedad privada por parte de los Estados independientes, y de ello surgen las identidades colectivas nacionales vinculadas a actividades económicas, favorecidas gracias a las obras del Estado, como el ferrocarril en el siglo XIX. Ese tipo de intervención del Estado disminuye los costes de las relaciones económicas, y requieren de algún tipo de financiación, así como el orden para garantizar la seguridad. Por eso mismo el capitalismo no nació en Latinoamérica, fue importado por los Estados y sus élites cada vez más ilustradas.

[@elpetemujica244]

Y si el estado crea empresas privadas Eso estaría bien o mal?

[@benjaminmartinez628]

como seria eso posible?

[@elpetemujica244]

@@benjaminmartinez628 más o menos sería que cree una empresa con fábrica y todo Pero que recién crearla la privatiza

[@Javier-og7iq]

Es decir, la culpa de la recesión es de la banca

[@Hir655]

A veces del mercado especulador como se vio en 1929.

[@juanplazas8925]

Sí eso fuera asi entonces por que alemania que interviene mas en la economia que usa tiene mejor desempleo y menos deuda, ademas de mas ahorro??

[@estebanrodriguez348]

Cuando estudias un pais con prosperidad, estudias como el país se hizo rico, los alemanes tienen el lujo de subir impuestos y gasto público porque trabajaron con sudor y sangre durante mucho tiempo, usando principios liberales fomentando el ahorro como tu dices.

[@maxturbado6927]

Porque alemania al igual que los nordicos tienen muy poco esfuerzo fiscal, esto les permite pagar impuestos sin deteriorar tanto la capacidad ahorrativa, pero ellos se lo pueden permitir porque ahorran

[@tmgc7081]

Se hace mucha apología del libre mercado puro, no es incorrecta la explicación, en el sentido de que si se cumplen los supuestos del mercado de libre competencia, es decir un información completa e agentes racionales, se cumple con lo establecido, sin embargo eso no ocurre en la realidad. Si bien es cierto que la empresa capitalista actúa como agente maximizador de beneficio, lo hace principalmente actuando en el corto plazo, en el largo plazo lo que se considera como racional deja de serlo. Luego y este problema también le sucede a los que apoyan a la intervención estatal, se ve como si la empresa por si misma fuera un agente libre de otros intereses que no fueran la maximización de beneficios, pero lo cierto es que está compuesta de individuos que tampoco pueden procesar toda la información en el mercado por lo tanto sus decisiones tampoco serán las acertadas en ambientes de inestabilidad política, entonces el problema no es en si los modelos, si no la incapacidad de los componentes de ambos agentes (empresas y gobiernos) de actuar racionalmente. El problema siempre serán los supuestos de los que se parten. Y como diría Lucas "sí la realidad no se adapta al modelo, el problema no es el modelo el problema es la realidad." Pero esa afirmación lo único que hace es comprobar el fracaso del economista al tratar de entender la realidad

[@YoelMonsalve]

Sí. La intervención del estado, como el Dios de la economía, es perversa pues tiende a beneficiar a los menos eficientes, y por el contrario perjudicar a los más. Lo que no puede terminar sino mal. Contrario al orden natural que surge cuando lo recibido es en función o como producto de lo que se da. Todos tienden a dar y recibir de forma óptima, sino perfecta al menos están tendiendo constantemente a ella, manteniendo siempre un mercado bien equilibrado.

[@theamethist5632]

0% de intervención Y no, no es por que sean corruptos (aunque con corrupción seria aun peor), ya que aunque el que este en el cargo sea el mas transparente, la mera intervención del estado en la economía y el mercado perjudica

[@jesusrojas8035]

Los ecomisyas son como los abogados, tienen la razòn sus conveniencia.

[@sr.peludo4399]

Cómo se nota que no has estudiado nada de las escuelas de pensamiento económico

[@JaiRocker1990]

Jesus Rojas si es así ¿por qué no crea usted una nueva teoría económica? Es a voluntad ¿no? 🤦🏻‍♀️

[@fisicaclarauniversity]

Tampoco es que los principios de la escuela austriaca hayan funcionado como herramienta para combatir la gran depresión xD

[@luisangel8781]

Será porque no se aplicaban?

[@lucasroldanNK]

No has entendido, la Escuela Austriaca se basa en que la causante misma de esa crisis es la intervención del Estado, por lo tanto la solución es contrario a eso, es decir la solución es ser PREACTIVO (evitar desde un principio caer en una crisis), aún con la anterior la EAE propone que una vez que ya se haya entrado en un crisis (producto de la intervención sustentada en el Keynesianismo), hay que asegurarse que la depuración sea lo menos o dolorosa posible, ya sea no tomando medidas que lo empeoren aún más u otras que la mejoren (a partir del minuto 3:04 lo explica bien).

[@elianguzman8149]

Pero no lo entiendo porqué dicen de que el estado es el causante de las crisis económicas. Porque los años 30 desde 1930 hasta 1933 el mundo estaba sufriendo las consecuencias devastadoras de la gran depresión, y en las elecciones Estados Unidos de 1932 ganó Franklin D. Roosevelt y el fue uno de los presidentes más populares y queridos por dos razones 1. Garantizó amplios derechos para los trabajadores. 2. Sanó económicamente a EE.UU de la Gran Depresión, no entiendo por qué dicen que el estado es el causante de las crisis económicas, si también es el responsable de la recuperación económica.

[@hugoricardosantorocarvajal2030]

La FED bajo las tasas de interes creando la burbuja que exploto cuando las tasas subieron y FDR garantizo loa derechso de los trabajadores mediante obras publico pero realmente bo garantizo un crecimiento real hasta que empezo la segunda guerra mundial. Te recomiendo que busques un video de Gentilhombre que habla sobre las causas de la gran depresion.

[@nietofabian83]

La escuela Austriaca ha sido la única que logró explicar realmente por qué se llegó a la depresión de los 30. La FED bajó tasa de interés, esto permitió que las personas pudieran sacar créditos muy baratos para apalancar sus inversiones en la bolsa. Esto generó una disparada especulativa en el precio de las acciones y por ende en el valor de las empresas. Cuando estalló la burbuja y se dieron cuenta que las empresas estaban sobrevaloradas, el pánico empezó y todos corrieron a vender las acciones, el precio de estas cayeron y tuvieron que vender a perdidas. Esto no permitió pagar los créditos sacados para comprar esas acciones, los bancos perdieron liquidez y quebraron generando corridas bancarias que profundizó más la crisis. No había dinero para dar crédito, no había consumo y todo por bajar artificialmente las tasas de interés. Hoover contrario a lo que muchos creen no hizo políticas liberales, al contrario, corrió a hacer obras publicas como loco como la presa Hoover, prohibió bajar salarios para en teoría proteger al trabajador, eso hizo que las pocas empresas vivas entraran en perdidas y aumentó el desempleo. Roosvelt con su New Deal empieza a incentivar el gasto publico pero realmente no había solución, todo seguía igual, por eso la crisis duró toda la década de los 30. Al final, la crisis se "solucionó" por la guerra en donde la producción militar y de suministros para la guerra reactivó la economía, generó empleo y gracias a que Europa quedó en ruinas Estados Unidos se convirtió en acreedor del mundo y eso lo salvó. Roosvelt estuvo de buenas desde ese punto. Al final la pregunta sería: ¿Si no hubiera habido guerra, Estados Unidos se hubiera recuperado con políticas keynesianas?

[@diegourtubia8515]

fuente mi bro, que libro leiste? quiero comprar un libro de Hayek

[@nietofabian83]

Hay dos muy buenos. Camino a la Servidumbre y el otro La Arrogancia Fatal.

[@santinoschatzle6519]

No hace faltas comprarlos, acá te mando tooooooda un biblioteca liberal: www.anarcocapitalista.com/pdf.htm#MENGER

[@andreymolina5660]

A 10 keynesianos no les gusta esto.

[@dominator29lucky]

hasta ahora, 22 personas listas.

[@novakhartley7337]

@@dominator29lucky 53 pelotudos

[@Aleks2017]

Ojalá implementaran estas medidas liberales cuando hay crisis, veríamos Revoluciones de obreros y trabajadores más seguido. 😂

[@LEVIATHANDAVID]

Sisisi, para ver si marx tenia razon en que las sociedades de clases son ciclicas y que el mundo siempre esta enfrentado. suena peor y mas infantil que la mano invisible

[@raulrubencolunga5284]

Básicamente te está diciendo de una forma sencilla que las crisis son debidas a los ciclos creados por seguir medidas no ortodoxas, llámese liberales. Creo que a algunos simplemente les faltan conexiones neuronales para asociar ideas correctamente.

[@juanrodrigo1]

la economia tiene que ver con el humano y la codicia y el temor son humanos inherentes. Lo unico que crea progreso es la libertad, en eeuu justamente bien John D Rockefeller quebro esas multitudinarias empresas de tren y mucha gente pobre pero asi DEBE ser, ahora se tiene petroleo y cada familia autos. De las crisis se salen. ahora con keynes en 1880 el gobierno salvaria a esos trenes retrasando años quien sabe que tecnologias

[@elvladiskov6174]

en realidad la razon por la que politicos y economistas (educados) aun manjena que el estado debe de controlar la economia -asi sea de manera nominal- es por que: del lado del politico, lo haga o no, si la economia falla por alguna razon, se le señalara a el como el culpable de todo lo que ocurra en consecuencia, los empresarios le pediran que lo ayuden -so pena de apoyar al opositor- y la gente del comun le pedira que lo ayude con los problemas economicos de sus familias -so pena de votar al opositor- para el economista promedio es mas bien algo psicologico, ves el descontrol que puede ocurrir po algun factor externo -una plaga, desastre natural, estupides humana- y por instinto se busca manejarlo de manera tal que se pueda reconstruir. basicamente: si ocurre una crisis, asi el no tenga nada de control en la economia, la carrera del politico esta acabada, asi no haya sido su culpa, lo mas sensato, es controlarla -dira el politico-.

[@iiiraaann]

Los mercados no se regulan por si solos. El mercado perfecto es el que cumple con las siguientes características: - Producto homogéneo - Libre entrada y salida - Informacion perfecta por compradores y consumidores - Nadie puede influir en los precios (no hay colusion) En ese sentido es inevitable llegar a los llamados "fallos del mercado." Pensar en un Estado donde el gobierno no interviene es dificil, incluso porque la provision de alguno algunos bienes publicos no son atractivos para el capital privado. (Monopolios naturales) La corriente austriaca tiene buenos desarrollos teóricos pero desde mi perspectiva no logra explicar muchas cuestiones. Por otra parte, los postulados institucionalostas hablan sobre el mal manejo de los organismo de gobierno y como es que estos terminan en actividades degenerativas como la extracción de rentas. En America Latina creo que esto es mas una respuesta. No hay teorías únicas sino que todas tienen validez bajo ciertas perspectivas. Buen video.

[@siolu4326]

Los países con menos intervención estatal son los más ricos y con menos tasa de pobreza, que dices?

[@harolddeleonfabian4174]

@@siolu4326 Ejemplos?

[@siolu4326]

@@harolddeleonfabian4174 tan solo busca "indice de libertad economica" en google. tu mismo puedes comparar los datos de los mas libres y los que menos, un saludo

[@enzoforestieri6007]

Alguien aquí inspirado por Milei?

[@DabiYal]

Saben que lo más valioso para ellos es tener esclavos, por eso guardan dinero sin usar para que haya pobreza y, oculta esclavitud moderna.

[@scrapyvera]

A Hayek, siempre lo perdió, su fanatismo ultrafundamentalista.razon por la cual, siempre estuvo equivocado

[@hernanmartinez2000]

Cuando te das cuenta que tu pais hace todo lo que este video dice que no hagas...

[@Karl_Marx18]

México del año 2000 al 2018

[@henrrysales6087]

Nada que ver , México desde siempre ha seguido las políticas keynesianas tirándole más a proteccionistas , el liberalismo jamás se implementó en México

[@Karl_Marx18]

@@henrrysales6087 México esta agregado y de proteccionismo lo tuvo con Echeverría, Portillo y Miguel de la Madrid. La economía tecnócratas de Salinas, zedillo, Fox y Calderón, llevaron a México a su decreciente economía. (Y no digamos peor)

[@Jdragunov]

Hayek se equivoca tanto como Keyness, aunque un poco salido del tema, el estado mantiene los aeropuertos, vias, sistemas de transporte masivo, trenes, servicios publicos, todo para que la economia sea competitiva frente a economías extranjeras, el amento de obras publicas en epocas de crisis es un estimulo no solo valido si no necesario, pues son obras productivas en si mismas y que dejan un legado duradero en terminos de competitividad, si no te parece empieza a revisar como seria tu mundo sin lo que el gobierno pone con nuestros impuestos. No asi con los creditos y salvamentos, eso es lo que evita llegar a economias zombies y trampas de liquides, manteniendo a los actores economicos menos eficientes.

[@agustincrispin9421]

Pues la mayoría de cosas que mencionaste que le estado mantiene, se pueden cambiar con lo privado, después al bajar el gasto público bajas los impuestos. Además, que algo sea estatal no significa que sea bueno. kzbin.info/www/bejne/p5LddneFqNSarZo

[@Jdragunov]

@@agustincrispin9421 Eso solo pasa teoricamente, cuantos aeropuertos privados existen... uno, el de Heatrow en londres, y aunque sirve de conexion a toda europa, a inglaterra solo tiene 4 conexiones, de resto son operados por concesion o directamente por el gobierno. la existencia de el sector privado es anecdotica en los sectores mencionados, porque no es rentable tener conexiones a todo un pais, solo a los que pueden "pagar", dejando de lado sitios que no tienen un trafico que lo justifique en terminos duros, pero mantienen integrados territorios que proveen servicios igual de necesarios. tambien estariamos hablando que la aviacion general y deportiva desapareceria, solo las lineas comerciales grandes podrian operar, dejando de lado servicios de ambulancias medicalizadas a territorios lejanos solo porque no tendiran donde aterrizar directamente

[@agustincrispin9421]

@@Jdragunov el problema es que esas cosas públicas se mantienen con impuestos, podrá ofrecer viajes más baratos pero ¿quien paga lo demas? Los pagan los que no viajaron. Además debe haber una razón por la que hay un aeropuerto privado, ya que en un país liberal hay libre mercado y facilidad de emprendimiento,por lo que deberían haber más empresas. Por cierto, se te olvido de que al haber bajos impuestos, las personas pueden ahorrar más, por lo que pueden pagar y si habría libre mercado los precios serian más bajos por la competencia y por los bajos impuestos.

[@Jdragunov]

@@agustincrispin9421 y tú me estás diciendo que no te beneficia el desarrollo de otros sectores de la economía solo porque tú pagas los viajes de otros .... Hombre pues ese paraíso libertario existe, se llama Haití

[@agustincrispin9421]

@@Jdragunov otros sectores de la economía también se pueden desarrollar con lo privado. Y vos acaso viajaste a haiti? Viviste ahi?fuiste político para ver que tipos de medidas económicas toman ahí? Todos lo países son diferentes y tienen formas y medidas diferentes para gobernar por lo que no podes debatir usando ejemplo de países, ya que si no estuviste en el pais entoces no conoces como funcionan las cosas ahí.

[@erickvlogs6669]

Milton Friedman es mucho más claro en expresar sus ideas económicas, Hayek habla en técnicismos nada claros.

[@gsmachine7965]

Esta teoría No funciona cuando un gobierno es débil y dependente a intereses particulares de la sociedad q influencian las decisiones de este a su favor. Ese es el problema q crea desigualdad, donde el sistema pierde su autoregulacion por factores externos. Por eso en Colombia no funciona del todo. Pq el gobierno no es árbitro imparcial. Además el concepto queda corto al no hablar q tipo de políticas el gobierno deben definir para q los individuos puedan jugar en igualdad de condiciones.

[@proxseba1]

Lo que se les olvida a los economistas que finalmente el tema del modelo económico es un modelo de como se distribuye a su vez el poder, el libre mercado laisse affaire da paso a el abuso por las asimetrías de poder derivadas del poder económico, la concentración cada vez mayor de la economía mundial implica a su vez una mayor concentración del poder a nivel mundial de unas pocas personas, que son capaces de decidir que, como, cuando y donde la gente se abastece desde sus productos esenciales hasta aquellos relacionados con el ocio, en contrario a esto el Estado tampoco es perfecto, está lejos de serlo, pero el estado tiene mecanismos de controles democráticos (el voto) que son potencialmente más transparentes que aquellos de mercado donde se pueden dar colusiones, monopolios u oligopolios, entre otros, como ha sucedido en muchísimas economías de mercado, sumado a esta concentración económica y el poder que conlleva se ven muchos escándalos de corrupción hasta en países considerados desarrollados, como Corea del Sur con Samsung. También hay que señalar que los países que consideramos desarrollados tienen al menos cierto piso de lo que consideramos derechos sociales (que están fuera del mercado) para que los individuos puedan desarrollarse plenamente y poder competir en una mayor igualdad de oportunidades que aquellos países que no tienen estas áreas de la sociedad alejadas del mercado, solamente bajo estos aspectos podría existir en alguna medida una sociedad meritocratica (que basa el éxito de las personas en el mérito personal), y no donde algunos tienen una educación del primer mundo y otros del cuarto mundo, pero para llegar a esto también debe existir un sistema de impuestos progresivo, siendo a su vez, economías y sociedades más sanas.

[@sr.peludo4399]

el mercado tiene más incentivos en satisfacer a los consumidores que el estado a satisfacer a los contribuyentes es más los fallos de estados son mucho más habituales que los fallos de mercado, y el propio mercado puede resolver por sí solo sus propios errores con sus mecanismos que son mucho más efectivos que los estatales que pueden producir fallos de estado.

[@proxseba1]

Pablo Mainer Bescos el estado tiene leyes que son transparentes y de conocimiento público ( en teoría) el mercado no tiene leyes (a pesar de lo que dicen pero las ciencias sociales no son capaces de generar leyes) lo que en la practica se traduce en amplios espectros por donde se podría generar un abuso (concentraciones de mercado, asimetrías de información, abuso laboral, etc). En la práctica no hay países desarrollados que no pasaron por una etapa de proteccionismo para poder desarrollarse y no hay empresa importante que siga el paradigma de la libre competencia. Ahora si bien mi apuesta no es una economía centralizada en el Estado, si lo es una economía de mercado fuertemente regulada para subsanar las asimetrias del mercado que se traducen en asimetrias de poder y espacios de mercado que el estado no puede naturalmente llenar, pero con una base importante de un estado del bienestar

[@siempresarcastico]

Me estás diciendo que AMLO, está en lo correcto 😱

[@petrusordonez7964]

y eso es que un comunista ......un hugo chavez .....

[@diegoalvarez4291]

Jajajaja, yo pienso que aunque se aplique lo que dice Hayek México se irá alv

[@lestermtz]

por supuesto que no está haciendo eso, claramente dice no realizar obras públicas, lo cual está haciendo con el tren maya, dos bocas y el aeropuerto. y de hecho acaba de pedir más deuda lo de 6 años de EPN en solo 2 años.

[@josejaviervivas9291]

N0

[@santinoschatzle6519]

@@diegoalvarez4291 Mexico no tiene una cultura para aplicar las ideas liberales, México se crió con próceres vándalos y gente estúpida, como Santa Ana, por suerte hay excepciones pero nadie las aprecia

[@fernandoreyes0693]

En la Guerra commercial. EE.UU. y china. El gobierno de Trump. Intervino o protegio Las empresas, eso puede decirse. Que tambien El estado lo pueda hacer.Cuando lo necesite.🤔

[@doctor_derecho]

Hayek, estába equivocado. Precisamente la crisis de los 30, se produjo por falta de regulación. La economía operaba de manera libre en especial la bursátil, y comenzaron a especular sin ninguna cortapiza. Ahí las consecuencias, le tocó intervenir al Estado para recuperar la economía. Los gobiernos tienen que activar la demanda

[@anamaradiaga3288]

Quiero debatir contigo explica las causas de la crisis del 29 y como fue que se recupero

[@anamaradiaga3288]

He leído todos tus comentarios y me parece que eres un experto en economía y quisiera que expliques todos tus planteamientos para justificar la intervención estatal sobre la economía

[@doctor_derecho]

@@anamaradiaga3288 . El problema allí fué un exceso de libertad yo diría que de confianza. La bolsa operaba sin ningún control, todo el mundo apostaba en la bolsa, y siempre iba en alza, cuando eso sucede, siempre va a llegar una caída estrepitosa. Hay especuladores, y acaparadores, la gente se endeudo con los bancos, hipotecaron sus bienes raíces, y depronto cuando comenzó a caer los precios de las acciones, todo el que invirtió se quebró. Eso fué un efecto dominó, al caer los precios la gente lo perdió todo, los bancos perdieron, tuvieron que subastar judicialmente los inmuebles, pero eran demasiados, no hubo quien ofertara, y eso afecto obviamente la agricultura y el sector manufacturero, pues, no había dinero y todas las empresas entraron en crisis y algunas quebraron. Eso se dió precisamente, por qué no habían regulaciones, y una de las funciones de los gobiernos es esa, controlar las especulaciones, eso en economía le llamamos eficiencia. Ya en el gobierno de Roosvelt, se toman medidas para regular bancos y mercado bursátil. El Estado para 1934, en la preguerra, comienza a fabricar armas y gracias a eso genera demanda ( pone dinero en el bolsillo de las personas ) y la gente comienza a trabajar. La economía es simple, la mueve una comunidad, si tú gastas me beneficias a mi y yo a ti y al Estado.

[@anamaradiaga3288]

@@doctor_derecho bien todo lo argumentado está mal si la crisis ocurrió fue en gran parte al banco central "reserva federal" que bajo los tipos de interés creando un ahorro ficticio que hizo que endeudarse fuera barato (hasta un simple limpia botas podía pedir un préstamo a Bajos intereses) creando una burbuja de prosperidad artificial debido a la expansión monetaria muchos economistas advertian que la burbuja hiva estallar pero los miembros del banco central no hicieron caso hasta que ocurrió el crack del 29 que dejó en banca rota desde particulares hasta grandes empresas y bancos por sus malas inversiones que no tenían respaldo tuvieron que cerrar y despedir a toda su personal arruinando a más personas la presidencia Hoover no supo resolver la crisis que había provocado bajar los tipos de interés

[@anamaradiaga3288]

@@doctor_derecho en ningún momento hubo "exceso de libertad" debido a que mantuvo impuestos altos superiores a los que hubieron en la primera Guerra mundial también decreto regulaciones a todas las empresas del país financio muchas obras públicas como por ejemplo la presa Hoover entre muchas otras donde se despilfarro mucho dinero que venía involuntariamente del contribuyente y a eso no le diría exceso libertad

[@alaskamillsaw4031]

Hayek en Chile 1981: “mi preferencia personal se inclina a una dictadura liberal y no a un gobierno democrático donde todo liberalismo esté ausente” Hayek en Argentina 1977 (plena dictadura militar): Libertad, libertad y libertad. Pero no para el ciudadano, si no para las grandes corporaciones multinacionales, que quebraron 176 000 fabricas nacionales, destruyeron todo avance tecnológico, generó un endeudamiento nunca visto en el país, una guerra, un default, y el aumento de la pobreza del 5 al 50%. Todo para las corporaciones multinacionales, subsidiadas ayer hoy y siempre por los estados nacionales, por lo bancos centrales, de que libre mercado me están hablando?

[@sr.peludo4399]

Hayek propuso la privatización de los bancos centrales en su libro la desnacionalizacion del dinero y por supuesto estaba en contra de todo subsidio a cualquier empresa

[@alaskamillsaw4031]

@@sr.peludo4399 Los bancos centrales están en manos privadas, la FED es privada, el BCE es privado, los bancos centrales en sus cartas orgánicas son autarquicos, independientes de el poder ejecutivo, legislativo y judicial. Dependen directamente del BIP de Basilea. Si Hayek, apoyó las dictaduras militares por supuesto que estuvo a favor de todo subsidio a las empresas multinacionales, y a la estatización de deuda privada de grandes grupos económicos nacionales. Muy lindo lo que escribió Hayek, un cuento de colores, pero en la práctica fue un operador de Milton Friedman que junto a Kissinger, diseñaron la salida del patrón oro en 1971, y el comienzo de la mayor expansión monetaria en la historia, de dinero Fiat. Este reset que vivís hoy, se lo debés a ellos, los creadores de la mayor orgía de especulación financiera en la historia

[@sr.peludo4399]

@@alaskamillsaw4031 haber Hayek como economista liberal de la escuela austriaca estaba en contra de los bancos centrales monopolisticos y por supuesto de cualquier privilegio del estado a cualquier empresa. Otra cosa claro es la LIADA conspiranoia que tienes en tu cabeza, porque cualquier persona que haya leído algo sobre Hayek lo sabe y lo entiende solamente una persona que caiga en teorias conspiranoicas dice eso.

[@alaskamillsaw4031]

@@sr.peludo4399 Conspiración? Que hacía Hayek alabando una dictadura militar, que económicamente quebró a un país? La misma que fue dirigida a través de un abogado Martinez de Hoz, que operaba para Milton Friedman. De que conspiración me hablás? la de estos liberales operando para una élite financiera o de un relato de historia económica? La historia te parece parte de la conspiración? Sería mucho más prudente tomar como referente liberal a Huerta de Soto, que me parece genial e intachable, que ha Hayek

[@alaskamillsaw4031]

@@sr.peludo4399 Con respecto a conspiración , simplemente, antes de proponer el cierre de un banco central , lee su carta orgánica

[@samuelarnedohigueras168]

En verdad me parece que le falta solidez al argumento.

[@Hir655]

Es una teoría no un hecho.

[@LaEconomiaNoEsUnChiste]

Esto está fatalmente explicado.Las crisis suceden porque los más ricos, los oligarcas y banqueros manejan las grandes empresas, las bolsas y los bancos centrales. Entonces, lo que se hace es cambiar crédito de banqueros que prestan dinero que no tienen (esto es cierto, de acuerdo al coeficiente de caja) por bienes reales, que son intercambiados en las crisis. Y si las empresas o ciudadanos no tienen para devolver las deudas, los bancos se lo quedan. La economía está parcialmente intervenida por los políticos; pero la mayor intervención la hacen los grandes hacendados de dinero y sobre todo, los grandes banqueros. Por lo tanto, el objetivo es destruir a los banqueros privados, que son los culpables de que la economía no funcione. Esto ni lo dijo Keynes ni andie. Solo Aristóteles hace 2.500 años se dio cuenta del daño que hacen los que crean dinero del dinero... Ah, y el intervencionismo estatal actual no es keynesiano, sino monetarista. En el período del Estado del Bienestar las políticas económicas estaban privotando en base al PLENO EMPLEO. Desde 1973 padecemos un intervencionismo monetarista que prioriza la inflación como meta, y no el empleo. Luego las crisis intervencionistas actaules acháquenselas a Firedman y sus recetas neoliberales, la desregulación de los mercados financieros, la bajada de impuestos a los ricos, y la banquerizacíon de la economía. Por lo tanto, tesis parcialmente explicada: existen crisis económicas, y las conducen quienes luego se benefician de ellas: banqueros y plutócratas y en menor medida, los políticos que son meros gerentes de este contubernio de impresentables que quieren tumbar la economía cada cierto tiempo para hacer caja y ganar dinero con ello... La ley del mercado es la de los más ricos, que son los que financiaron el resurgimiento de las tesis de Hayek y Friedman, porque antes los ricos pagaban impuestos. ¿Qué paga Google? ¿Qué paga una SICAV en España? Entonces, su "mercado" es una INFAMIA.

[@grandy6415]

Al final los austriacos siempre tienen la razón.

[@ivanchanaga6850]

Eso economía fue la que provocó el crack del 29, el presidente esperando que la economía se recuperará naturalmente lo cual no pasó

[@sr.peludo4399]

Hoobert no hizo una política liberal hizo una política proteccionista y keynesiana que prolongo y endureció la crisis

[@ivanchanaga6850]

En cierto sentido protegió a un sector, pero la excusa del era que tenían que dejar que el mercado se recuperará por su cuenta, hasta el cambió de presidente y la segunda guerra mundial fue que se recupero pero en nada ayudó la libertad que él le dio al mercado y a las ambiciones de los más

[@nietofabian83]

@@ivanchanaga6850 La escuela Austriaca ha sido la única que logró explicar realmente por qué se llegó a la depresión de los 30. La FED bajó tasa de interés, esto permitió que las personas pudieran sacar créditos muy baratos para apalancar sus inversiones en la bolsa. Esto generó una disparada especulativa en el precio de las acciones y por ende en el valor de las empresas. Cuando estalló la burbuja y se dieron cuenta que las empresas estaban sobrevaloradas, el pánico empezó y todos corrieron a vender las acciones, el precio de estas cayeron y tuvieron que vender a perdidas. Esto no permitió pagar los créditos sacados para comprar esas acciones, los bancos perdieron liquidez y quebraron generando corridas bancarias que profundizó más la crisis. No había dinero para dar crédito, no había consumo y todo por bajar artificialmente las tasas de interés. Hoover contrario a lo que muchos creen no hizo políticas liberales, al contrario, corrió a hacer obras publicas como loco como la presa Hoover, prohibió bajar salarios para en teoría proteger al trabajador, eso hizo que las pocas empresas vivas entraran en perdidas y aumentó el desempleo. Roosvelt con su New Deal empieza a incentivar el gasto publico pero realmente no había solución, todo seguía igual, por eso la crisis duró toda la década de los 30. Al final, la crisis se "solucionó" por la guerra en donde la producción militar y de suministros para la guerra reactivó la economía, generó empleo y gracias a que Europa quedó en ruinas Estados Unidos se convirtió en acreedor del mundo y eso lo salvó. Roosvelt estuvo de buenas desde ese punto. Al final la pregunta sería: ¿Si no hubiera habido guerra, Estados Unidos se hubiera recuperado con políticas keynesianas?

[@ivanchanaga6850]

@@nietofabian83 por que el banco hizo eso?? Simplemente por ser un ente privado y el presidente dejó que el hiciera lo que quisiera con la oferta del billete en el mercado, y que hizo el gobierno al respecto cuando estalló la burbuja?? Le dio la libertad y pronunció que el mismo mercado se corregiría lo cual nos nunca paso o corrígeme sí estoy mal, y si no me equivoco roosevelt fue el que implementó la economía keynesiana pero fue en el postperiodo al gran crack, en conclusión el problema de las economías capitalista no es el estado, es el sistema bancario que la verdad no hace falta en la economía capitalista

[@marcoslopezjunco3227]

En Economía no debería de intervenir nada, con que se encargue de hacer cumplir la ley, que no es poco, ya es suficiente desde mi punto de vista

[@cris66x88]

Por eso a China le va tan bien. XD

[@josejaramillo3067]

Los austriacos se equivocan porque basan su teoría únicamente en el precio como determinante de las demanda y oferta de vienes y servicios siendo que hay muchas más variables que determinan el comportamiento de los agentes. Tenemos las variables socioeconómicas como el sexo, la edad, el estrato, la formación academica; también tenemos variables de persepcion sobre el producto, conocidas como variables psicologicas, también variables de entorno social y ambiental, también variables de elección automática. Realmente no me explico cómo es que hoy con todo el desarrollo de la econometria y la ciencia de datos se siga considerando esta escuela austriaca que poco aporto o casi nada en la capacidad de medir la economía

[@ByCarlosHD]

Chaval no sabes de que estás hablando,o todavía no has comprendido lo suficiente la economía,si bien la escuela austríaca no es perfecta,no se equivoca poco o en absoluto en la mayoria de cosas

[@lPochocloGamer]

Esta mal lo que decís. Te recomiendo leer "principios de economía política" para entender el verdadero origen del precio y el valor. Saludos

[@Barajasmuiscasefarad]

No

[@josejaramillo3067]

A todos los que están escribiendo que estoy mal, supongo que han modelado variables latentes, si? Los modelos tienen los mismos resultados?

[@josejaramillo3067]

@@alikov4766 eso es solo un supuesto y está más que demostrado que es una falacia, las personas tienen racionalidad e información limitada y por eso no integran todas esas variables al precio.

[@juangabrielsalguerozambran3672]

El keyniasismo salvó el crack del 29 y después de la segunda guerra mundial.

[@lPochocloGamer]

Imposible que un libro del 36 haya salvado una crisis de la que se salió en el 32

[@sr.peludo4399]

Al contrario, las politicas keynesianas y proteccionistas tanto de hoovert como de Roosevelt prolongaron la crisis hasta el final de la segunda guerra mundial, una prueba de la eficacia de las políticas de austeridad, al contrario de las politicas keynesianas, es el ejemplo de la crisis de 1920-1921 en la que se aplicó una política de austeridad y la crisis solo duro 18 meses. Además la crisis se produjo por el descalce de plazos incentivado por la política expansiva de la reserva Federal a base de bajos tipos de interés: kzbin.info/www/bejne/qmXZkJR-l9V3pcU

[@diegoalvarez4291]

Bro la teoría de kaynes se publico después de el crack del 29

[@canietoa]

China se burla de tu video

[@cesarj.vargasi.8779]

Los que le dan dislike son keynesianos 🤮

[@cesarj.vargasi.8779]

Los que le dan dislike son keynesianos 🤮

[@alejandrotorres3411]

si, somos Keynesianos