ROVER EXOMARS - En quête d'une vie EXTRATERRESTRE ! - LDDE

[@Mega250Kx]

Vidéo juste sublime. Une des meilleures. Quel bel avancement et magnifique évolution. Bravo à vous

[@erwanguillemot2911]

On croise les doigts pour une réussite ! Et merci pour cette vidéo !

[@nicolasg7391]

J'ai l'impression que les vidéos sont toujours de mieux en mieux ... ça fait une an et demi que ça s'améliore et c'est juste magique ! J'adore, continuez les gars !

[@Paco-nq5yz]

Merveilleux! Bravo, toujours....👏🏻

[@rage42]

Je dois dire que cette chaîne est la meilleure en français actuellement concernant le domaine spatial. Toujours passionnant, bien ficelé, très informatif, plus rigoureux que les autres du secteurs. Continuez comme ça ! : )

[@manuv8359]

Je vous conseille également la chaîne techniques spatiales. Peu de vidéos, mais très précises.

[@rage42]

@@manuv8359 Mais c'est une mine d'or cette chaîne ! Merci pour la recommandation ! : )

[@haykii0374]

J'espere que ca va marcher! Super travail encore une fois! Je me repète mais vous le méritez! Ca fait plaisir de voir que votre chaîne grandie! Il y a maintenant 3 pages de tipeurs contre.. aucun quand je suis arrivé! Rendez vous demain pour la suite de votre aventure :D

[@Musicalmant.]

rien à dire d'autre que MERCI Hugo et Maxime, je sirote comme du p'tit lait les videos !

[@achilwolf7721]

Tu nous fais rêver tout en nous instruisant !!! Toujours aussi génial !!!

[@jean-luclys380]

Souhaitons que ces missions soient couronnées de succès !

[@rktvbox1803]

J'adore tes documentaires. Continue l'excellent travail!

[@encelade9236]

Waou ! la qualité des émissions d'Hugo n'était plus à démontrer, mais là on atteint carrément le niveau d'un reportage d'Arte. Bravo ! La cinématique des atterrisseurs est toujours aussi impressionnante. La mission ExoMars 2016 a été très enrichissante pour les Européens : le crash de Schiaparelli n'était pas un échec, au contraire c'était un module d'essai de rentrée atmosphérique et de descente sous parachute pour apprendre à se poser sur Mars. Et l'ESA a énormément appris, notamment grâce aux capteurs qui ont mesuré les performances pendant toute la descente. En attendant ExoMars 2021, réserver votre journée (et soirée) du Lundi 26 novembre 2018 : atterrissage d'InSight sur la plaine Elysium, au niveau de l'équateur (www.seis-insight.eu/images/Public-Images/S3-LandingSite/Landing_Sites_big.jpg )

[@docchardrox6829]

Excellent travail, comme toujours, je suis aussi ébahi par les images que par la qualité et la quantité de votre travail.

[@edgarfribourg266]

Bonjour Hugo j’ecris ce message pour te feliciter de ton travail sur tes videos. Elles sont d’une excellente qualité digne d’une émission télé faudrait que tu te fasses connaître un peu plus.

[@pamphletaireducapharnaum5162]

Excellente vidéo, comme d'hab' ! De beaux projets en perspective ! J'ai juste bien peur que 2m de profondeur ne soit pas probant, ni pour confirmer, ni pour infirmer quoi que se soit (à moins d'un gros coup de bol, et il en faut AUSSI ^^) Après pour compléter le propos : L'eau est un milieu favorable à la vie ! J'ajouterais, de plus maintenant on SAIT que ce n'est même plus une condition sine qua none ! Les bactéries extrêmophiles peuvent très bien patauger dans le méthane et sûrement dans d'autres milieux ! Je pense avec force de conviction, que la vie est présente partout dans l'Univers ET donc dans notre système ! Mais qu'on a pas encore totalement compris la bonne manière de la chercher ! Et le plus rageant dans tout cela, c'est que je mets ma main à couper que quand on découvrira des bactéries ailleurs que sur Terre, l'opinion publique n'en aura plus rien à fiche 3 jours plus tard ! On a bien vu ça avec New Horizon ! Les gens étaient plus intéressés par les croissant de Hollande pour Julie Gayet.......et c'est bien lamentable ! Parce que c'était le plus grand exploit concernant le spatial ! (je rappelle qu'on a survolé qu'une seul fois vite fait Uranus et Neptune.....ce qui était déjà un exploit sans précédent) Ahhh mais d'ailleurs en parlant de New Horizon, le 1er janvier, y'aura un autre exploit jamais réaliser dans l'histoire de l'Homme (survol d'Ultima Thule).......et pourtant tous le monde s'en moque ! ça fera 5 minutes dans le journal puis on passera au sujet qui va occuper 90% du JT de toutes les chaines de télévision : le fait qu'en Hiver.......il fasse.........FROID ! TIN TIN TIIIIIIIIN ! C'est incroyable à quel point tout cela est médiocre !

[@pamphletaireducapharnaum5162]

@@64basque64 On est d'accord ! Et y'a comme vous dites encore de l'espoir surtout venant des jeunes générations (15-25 ans) ! Dans mon petit village, j'ai commencé, à mon petit niveau et de surcroît ayant un jeune frère de 21 ans, à rassembler les jeunes gens de mon village le soir et à leur présenter les merveilles du ciel nocturne ! Leur apprendre à repérer les étoiles, les planètes, de manière simple et dépouillé, leur montrer qu'avec une simple paire de jumelle, où même avec une simple paire d'yeux, on peut déjà voir des choses incroyables.....et je commence à constater que ça porte ses fruits, puisque certains de ceux à qui je présente toutes ces merveilles me racontent qu'ils ont transmit ce que je leur ai apprit à d'autres et qu'ils en ont pris du PLAISIR ! Donc, la demande et l'intérêt sont là ! Souvent les gens pensent que c'est "compliqué" que c'est "pas accessible à tout à chacun" ! Et c'est cette idée là à laquelle il faut tordre le cou ! La pédagogie est la clé ! Leur montrer que c'est beau puis leur expliquer POURQUOI ça l'est avec patience et CONVICTION ! Parce que si on ne fait rien, les idées nauséabondes continueront de faire leur chemin.....et c'est dangereux ! On voit déjà la catastrophe des commentaires YT en dessous de beaucoup trop de vidéos concernant les sciences et SURTOUT le spatial ! Bref.......si chacun fait un peu......on peut faire énormément ! Et si chacun d'entre nous peut convaincre ne serait-ce qu'UNE PERSONNE, on réussira ! C'est un COMBAT que les anti-Nasa, les platistes,etc,......ont déjà PERDU ! C'est une question de temps.....mais ce n'est qu'une question de temps ! ;-)

[@telemaq76]

La mission suivante est déjà à l étude pour forer à 10 mètres

[@pamphletaireducapharnaum5162]

Je sais l'ami ! Et j'ai hâte de "voir" ce que cela peut donner, car comme je le disais, pour moi, elle est là l'étape NÉCESSAIRE pour avoir du nouveau concernant la vie passée (où présente ?) sur Mars ! ;-)

[@Jack-Le-Merle]

Merci pour vos excellente vidéo ! 👍👍👍😁

[@pashdachirviii1342]

Hello. Un programme très ambitieux. Espérons que la réussite soit au rendez-vous. C'est pas "juste" pour pouvoir faire cocorico, c'est aussi pour avoir le plus d'expériences possible sur le sol de notre voisine et donc le plus d'info possible. Ciaooo

[@TheDaaabou]

Purée mais rien que les images et la musique déjà ça me pose.

[@nonothebot]

Et la voix...

[@HAKER-cm6zj]

ci di la puré mousline

[@jeromepierre9786]

@@nonothebot avec une voix comme ça il doit en culbuté des meufs

[@nonothebot]

@Jerome pierre : Je sais pas t'as qu'à lui demander !

[@kazuto3823]

jerome pierre J’pense pas que ce soit son but de faire des trucs pareils ^^’

[@RawenWarCrow]

De nouveau, une vidéo superbement écrite, illustrée et narrée

[@nicocopar8141]

Super vidéo comme d’habitude ! Moi ça commence à me lasser Mars... des milliards pour toujours entendre que c’est un caillou sans vie, avec un peu d’eau... et de toutes façons on finira par y aller et en découvrir beaucoup plus... j’aimerais bien qu’on redéploie ces fonds pour explorer Uranus et Neptune qui n’ont été vues qu’une seule fois et vite fait par Voyager.

[@telemaq76]

Chaque chose en son temps. Aller sur mars il faut six mois. Pour se poser sur ces planètes lointaines il faudrait des décennies

[@IbrahimaDiallo-qf1uu]

Rien a dire. C'est parfait. A resuivre le soir

[@metalhunter6861]

Petite question pour EC, à t on des nouvelles de curiosity et opportunity ?

[@jacobus2011]

curiosity est repartie opportunity toujours pas de nouvelles

[@ewighol]

Exactement ce que je voulais demander ! :)

[@BLaCkCaT-lc3ty]

Faut que tu sois en partenariat avec la Nasa srx Tes épisodes sont bien travaillé , bon micro , tu parle bien sans faute c'est abusé GG Hugo❤👍

[@hexa3920]

Je vois que l'atterrisseur et le rover exomars sont alimentés avec des panneaux solaires. Est-ce qu'un système de nettoyage de ces derniers est prévu pour éviter qu'ils soient recouverts de poussière comme ceux d'opportunity ?

[@pilotedavion6716]

Je me suis posé la même question

[@telemaq76]

Il a fallu 15 ans pour qu ils soient recouvert de poussière, on ne peut pas dire que ce soit indispensable

[@pilotedavion6716]

@@telemaq76 Nop, il les a eu plusieurs fois recouvert mais a chaque fois il se sont nettoyer grâce au vent, c'est donc au hasard des tempête de sable...

[@pilotedavion6716]

@@telemaq76 Oh mais peut être que c'était de la chance, peut être que c'est panneau vont être ensablé en moins d'un ans et pas nettoyer pendant 5... c'est une chose qui est aléatoire et dans une mission de cette envergure chaque aléatoire est très dangereuse

[@RinceCochon]

Pilote D'avion j'ose espérer qu'un système de nettoyage a été prévu. Après pour la base j'pense pas, mais comme elle n'a pas vocation à servir très longtemps ...

[@thomas3681]

Ah!? Moi je connaissais: "Le gras c'est la vie!" ;) Belle vidéo merci!

[@Jiraton]

J'adore votre choix de musiques ! À quand une playlist officielle pour ambiancer nos longues et monotones journées de bureau ?

[@cocolasticot9027]

Pourquoi l'atterrisseur Exomars utilise seulement le "suicide burn" pour l'atterissage final ? Les ballons gonflables en complément pourraient apporter une marge de manœuvre supplémentaire, ils ont en plus déjà fait leurs preuves. Ou alors les secousses risqueraient d'endommager les instruments de mesure ?.. Encore un grand merci pour votre travail, toujours aussi impressionnant de qualité et ponctuel avec ça !

[@lgxxxxxxxx]

Voilà pourquoi j'aime le jeudi soir.

[@survivalbushcraft5936]

Toujours d excellentes videos, technique, visuel, montage, contenu et références scientifique. PAR CONTRE PITIÉ JE NE SUPPORTE PLUS CE TON DE NARRATION EN MODE JOURNALISTE M6, ca devient excessivement énervant !

[@Amine59Dk]

Rien que l’intro, je me régale !!!

[@stiix1313]

Super vidéo très intéressante comme a son habitude. J'aurais une toute petite demande, serait-il possible d'ajouter une légende sur les images montrées? Bien souvent je me demande si ce sont des vues d'artistes ou des photos. Je me doute que cela entraine du temps de montage en plus mais ce serait super, merci !

[@MrJCVDTC]

Maintenant que j'ai vus la vidéo sur le rover j'ai bien envie d'en apprendre plus sur l'orbiteur :)

[@benjaminjarry9916]

Merci encore pour votre travail !

[@TakashiHaruna]

hâte d'avoir les futures résultats du rover!

[@WOLF-SHADOWS]

Magnifique 😍

[@juliooo892]

Les images sont superbes. Merci

[@djamelboukhemis7671]

Bonne vidéo, bonne chance à l'esa, à la prochaine !

[@Dreaddy87]

Très bonne qualité de vidéos, comme d'habitude !

[@Qual_]

Bordel je viens de voir que j'étais pas abonné (YT me proposaient toute vos vidéos à chaque fois donc pas fait gaffe), Mais pas cette fois. Du coup +1 abonné :D

[@thoshi3501]

Super vidéo ! Et je croise les doigts 🤞

[@Ly2o]

Super vidéo, merci! Et après EXOMARS, est-ce que l'ESA a prévu une autre mission Martienne ? (rover, retour d'échatillon etc)

[@loungchaidee7649]

Toujours aussi intéressant mais comme le demandait Kari il y 15 minutes, un petit repère pour distinguer les images réelles des simulations. Merci

[@papapsyoupi1274]

Mr Hugo, un grand merci à toi et à ton frère pour ce travail magnifique!! Vous êtes des chefs!! Je voulais juste savoir si vous aviez déjà évoqué la fermeture simultanée de plusieurs télescopes il y a quelques temps par les autorités ? Je vous souhaite le meilleur !!

[@jasmingrbic4740]

Papaps youpi , a ce que j ai entendu, il parait que c est dû a une affaire d image pédophile, précisions aussi que ces télescope appartiennent au Vatican , d ou leur fermeture et enquête du FBI. Attention, je n affirme rien.

[@johntheux9238]

Des télescopes pour chercher dieu? xD

[@vincentb9827]

Merci continuer à nous informer

[@STRchichi]

La musique de fin est épique ! Sinon super épisode comme d'hab ;) Aurait on des nouvelles des rovers Curiosity et Opportunity par hasard ? Et enfin, Est ce qu'on aura le droit à un épisode sur l'exploration interplanétaire Russe, car on parle beaucoup des sondes de la NASA, mais peu des quelques sondes russes ! ça serait top :) (Voir même en featuring avec Stardust et Astronogeek !)

[@94Karter...]

Bonjours Hugo, Des nouvelles a l'heure d'aujourd'hui de l'entreprise BigeLow Areospace et de leur station priver ?? Leur station est très intéressante par l'espace interne qu'elle propose. Merci.

[@victorbauge8301]

Avec mon collège on va faire une réplique du rover mars 2020 il devrat être fonctionnel il devrat pouvoir rouler récupérer des échantillons filmer et même atterrir grâce un petit parachute sinon excellente video comme d'habitude

[@JesusChrist-id8ml]

tain a mon époque ont fsais des catapulte taille reel. Ca a changé

[@victorbauge8301]

Jesus Christ et oui c'est la belle vie maintenant

[@JesusChrist-id8ml]

@@victorbauge8301 boaf nous c'était fonctionnels au moin 😂

[@victorbauge8301]

Jesus Christ 😂😂 on verra quand il fonctionnera après je suis pas forcément serein avec les parachutes 😂

[@victorbauge8301]

Jesus Christ sinon j'adore aussi le saint Raptors Jésus et j'en ai fait un exposé en SVT à la fin d'année c'est pas une blague Bon j'avoue en vrai c'était sur les reptiliens mais c'est quand même stylé

[@tenamac6520]

toujours aussi facinant

[@809380]

Merci Hugo.

[@karibouse]

Salut Hugo, pourrais tu mettres un témoin quand les images sont authentique pour que l'on puissent faire la différence entre des images de synthèse et des images réel ?

[@telemaq76]

Ça gacherait les images d avoir des annotations en permanence, ça deviendrait vite soulant

[@karibouse]

@@telemaq76 vi je comprends, je parlais d'un petit témoin discret dans un coin. Genre point rouge ou autre.

[@telemaq76]

Tout le monde demanderait : c est quoi le point rouge sur certaines images ??

[@Thopi33]

Bah juste un petit texte "images de synthèses" ou "images réelles" ou "vue d'artiste" dans un coin, on comprendrait directement

[@Yiroooo]

Super a l'affût pour les nouvelles musiques de SC. A peine dévoilée, de suite utilisée ;) C'est quoi le titre? (Elle est jouée dans lorville dans la dernière démo)

[@charlesmagrin6260]

Excellente vidéo comme à l'habitude bravo les freros! si Exomars trouve des traces de vie microbienne similaire à ce qui existe chez nous comment pourra-t-on être certains qu'elles n'ont pas été amenées par la sonde depuis la Terre. Il me semble qu'il n'est à l'heure actuelle pas possible de stériliser totalement un engin spatial ou quoi que ce soit d'autre, si?

[@sebot6402]

Pas mal. Comme d habitude 👌

[@river1403]

« Lui faire des infidélités » 😂

[@fredericvillaume]

😁

[@Bakuroy13]

Tu veux qu'on reparle de "l'endroit idéal pour planter sa foreuse" ? x'D

[@river1403]

Aytatch Oskay mdr

[@river1403]

Festival des double sens beauf xD

[@azyjmexcuseokstop924]

@@Bakuroy13 2 m de profondeur la foreuse quand meme

[@goupilfute5551]

Encore un magnifique épisode !

[@floriandrn7973]

Continu comme ça tes vidéos sont génial.

[@Splash240263]

La dernière musique donne des frissons! Petite question : on parle très souvent des effets des radiations sur les astronautes, mais qu'en est-il de l'électronique des rovers martiens? Merci pour votre boulot, c'est fantastique :)

[@johntheux9238]

Il me semble que rien n'est gravé en 16nm sur un rover, c'est trop fragile, ils gardent des grosses gravures.

[@adrienlerequin]

Très bon travail!

[@ReoAard]

Merci.

[@syriella5546]

Quel est le titre de la musique de la fin juste avant et pendant la liste des tipeurs ? Merci

[@lesgaudreaux1839]

Wow Super vidéo Merci

[@quentin8179]

Haaaa quand c'est bien stardust ne vient pas se vanter ^^' ( et c'est tout le temps bien tes videos)

[@vuaerom7699]

Les modeles 3d du rover dans la video montrent des panneaux solaire. La derniere tempete sur mars a mis tres mal en point curiosity parce qu il est equipe de panneaux. L esa s est il prononcé sur l utilisation de panneaux ou de plutonium ?

[@btlepyromane1648]

d'où viennent ces images animés de rovers et de sondes ?

[@bisounourstueur]

Question pour l'EC, jour parlera tu de la mission Mars 86 ?

[@Yann_Ducept]

Le choix de l'utilisation de panneaux solaires pour la puissance électrique ne va t'il pas pénaliser le rover pendant l'hiver martien et les tempêtes de sable ?

[@dn2648]

Bonsoir Hugo, dans tes images de mars, il y a parfois des sortes de nuages (comme en 8:27). Je suppose que ce ne sont pas des nuages comme chez nous, sur la terre, mais je ne vois pas très bien de quois ils pouraient être fait :).

[@johntheux9238]

Du régolithe.

[@aclassybeluga732]

Le fait que le rover exo-mars soit lancé par une proton me fait un peu peur, pour une mission d'une telle importance j'aurais plutôt vu une Ariane 5.

[@HadesL31]

Merci

[@AymenViic]

un plaisir tes vidéo

[@didj6712]

et que se passerait il si le dernier parachute de 35m tombe direct sur le module et le couvre totalement ? Et s'il tente de se dégager et se prend les roues (chenilles ou je ne sais quoi) dans les cordage du parachute ? A ton avis, ont ils fait des essais dans ce sens ?

[@georgelorenzo9197]

Quel ont été les problème rencontrée par beagle 2 lors du déploiement de ses panneaux solaires ? Peut tu nous en dire plus ??

[@Theo_75]

Gg pour les 100k

[@brahimmaaloul1477]

bravo pour le travail

[@willgart1]

toujours un excellent travail ! pourquoi il n'y a pas d'échangent de bon procédé entre la NASA et l'ESA ? ce serait bénéfique pour tout le monde pourtant. y a-t-il des brevets que la NASA ne veut pas partager ?

[@grommeuleur1648]

willgart. Salut. Il y a déjà eu des missions communes entres les différentes agences. L'une des plus célèbre étant la sonde Cassini-Huygens. La sonde Cassini (NASA) a explorer très en détail Saturne et a larguer l’atterrisseur Huygens (ESA), qui à réussi à se poser sur Titan. (Nous apportant ainsi les toutes premières images de la surface des cette lune fascinante et mystérieuse). L'un des plus gros raté de cette coopération inter agence a été vers Mars... (milieu des années '90 il me semble). La sonde porteuse (NASA et je me rappelle plus le nom) et atterrisseur Martien (ESA) n'aurai pas réussi à "se comprendre". La sonde faisait ses calculs en système impérial ( miles, pouce etc... ) et atterrisseur ne "comprenais" que les mesures métriques... Résultat : le contact et le guidage de atterrisseur à été perdu presque immédiatement après le largage... et n'a jamais été retrouver. Un gâchis monumental pour une "simple" façon de voir les choses...

[@edelahaye]

C'est étonnant. Se mettre d'accord sur un système de d’unités me semble être de le BA BA de la coopération international,e surtout que ce système existe, c'est mksA ... Et surtout, tester le système, bordel ...

[@Le-Concombre-trahi]

C'est parce que une partie des calculs avaient été développé par les anglais qui avaient reçu la base de travail en métrique et qui ont transformé le tout en système impériale et ont renvoyé les calculs à la NASA sans les reconvertir en système métrique. La NASA, n'étant pas prévenue, à intégré les calculs tels que reçu et boom ! le truc c'est crashé sur mars.

merci pour votre travail, j'ai une question est ce qu’ils ont prévue un système qui permet au rover de nettoyer ces plaque solaires après un tempête de sable martienne?

[@telemaq76]

L expérience à montré que c était inutile

[@darty367]

Bonjour, il y a quelque chose que je ne comprends pas très bien, on sait que sur Mars, les panneaux solaires peuvent mal fonctionner ou perdre de leurs rendement notamment à cause de la poussière martienne, pourquoi il n'est jamais prévu de dispositif pour nettoyer ces panneaux (jet d'air, brosse ou autre) sur les rovers ?

[@alg2990]

D'autres rovers comme Curiosity et Opportunity ont tenu très longtemps sans avoir de souci avec leurs panneaux solaires. Je ne sais pas comment la poussière est évacuée, mais il est certain qu'elle est évacuée d'une façon ou d'une autre.

[@galados18]

parce que c'est des mytho ou au mieux des buisness man(obsolescence programmée). Depuis 1976 ils envoient des robots sur mars qui coutent des milliards pour faire un trou de 4cm dans le sol martien avant de péter le foret.

[@lisaw.4005]

Salut Hugo, j ai une petite question est-ce que le Rover marche que avec des panosoler ou il a aussi des lenergie grase a un petite reacteur nuclair pour ne pas faire comme opportynytis si je me tronpas. Sinon très bonne vidéo et les image me bleufe toujour!! J'adore!!!

[@telemaq76]

Des panosoler...voilà voilà

[@LeMrVince]

Bonjour Hugo, Comment sont calculés les trajectoires des vaisseaux spatiaux ou des satellites lors des voyages spatiaux ou mise en orbites ? Utilise-t-on la théorie de Newton ou la théorie de la relativité générale ? Un grand bravo pour tout ton super boulot !

[@johntheux9238]

Théorie de Newton appliquée à la gravité tout simplement.

[@LeMrVince]

@@johntheux9238 ça me parraissait pas si evident

[@johntheux9238]

+LeMrVince Les calculs sont très simple tout comme la trajectoire, ils se font à la calculatrice, pas besoin de faire des simulations, cependant c'est assez dur de trouver le meilleur trajet à prendre si tu prévoit d'utiliser l'assistance gravitationnelle.

[@jonathanlabudo6275]

Dit moi la date des prochain atterissage j'ai pas trop compris dans la video, peux tu donc me redire les dates d'atterissage prévue sur mars

[@ouonouanwilfried-desire7758]

J'ai une question sur le big bang. Peut être que je confond tout et que ça ne s'applique pas mais selon la loi de lavoisier, rien ne se perd et tout se transforme. Ce qui veut dire qu'au moment du big bang ou même les instants qui ont suivis, toute la matière qui forme l'univers était rassemblée dans un espace minuscule. il y avait une masse immense regroupée dans un très petit espace. N'est ce pas là la définition d'un trou noir ? Ou du moins de sa singularité ? Vivons nous dans un trou noir ?

[@laiguillealpha3781]

C'est une théorie en effet

[@laiguillealpha3781]

Difficile de trouver des preuves que ce soit pour la contrarier ou pour aller dans son sens

[@ouonouanwilfried-desire7758]

@@laiguillealpha3781 il ne suffit pas de calculer la masse de ce corps à un instant t, sa taille, en déduire la vitesse de libération et de conclure si elle est supérieure à celle de la lumière que c'est un trou noir ?

[@TitanWasisGaming]

De même que toi je ne sais pas si je mélange tout mais ce que tu viens d'énoncer me rappelle la thèse de Stephen Hawking, peut-être trouveras tu des réponses en lisant son livre Une brève histoire du temps, ^^ en espérant avoir aidé

[@mythicdawn9574]

Impossible à dire pour l'instant. Pour y répondre, il nous faudrait une théorie unificatrice de la relativité et de la physique quantique. La masse colossale dans un volume minuscule, c'est de la relativité quantique qu'on est incapable de décrire. Le Big Bang et toute la "courte" période d'expansion rapide où l'univers était encore petit sont possiblement totalement différents de ce l'on peut imaginer.

[@pilotedavion6716]

3:57 Les ruskof qui escorte leur fusée pour pas qu'on leur vole XD

[@Elrs171]

Je pense plutôt que c'est des russes avec une Proton

[@pilotedavion6716]

@@Elrs171 My bad, ah oui bien vu, je n'avais pas plus regarder en detail

[@pilotedavion6716]

@@64basque64 Oui bien sur mais c'est drôle ^^

[@thuilliermaximilien4112]

Quels sont les métiers mêlant chimie et spatiale ?

[@juliooo892]

Salut, Dans l'industrie spatiale: ingénieur en matériaux et procédés (materials and processes) www.esa.int/Our_Activities/Space_Engineering_Technology/Materials_and_Processes Et certainement beaucoup de domaines de recherche (sur les matériaux donc, et les ergols pour la propulsion).

[@Kataklysme666]

Question : Pourquoi la plupart des rovers persistent à utiliser des roues alors qu'il a été démontré (si je ne me trompe pas) que des sortes pattes ou de jambes comme les animaux seraient bien plus efficaces ?

[@johntheux9238]

kzbin.info/www/bejne/oXmllImiptWpkJo

[@Kataklysme666]

déjà vue :)

[@telemaq76]

Il a été montré que les jambes sont plus efficaces sur mars sur des missions de plusieurs mois ?

[@johntheux9238]

Sinon ça aussi ça serait bien ^^ kzbin.info/www/bejne/qnPdm4SiaZhjsM0

[@telemaq76]

Ah ah c est marrant dans les dunes de sable avec 800 cv sous le capot. Sur le terrain martien et ses gros cailloux ça marche beaucoup moins bien. Le nombre de profils de roue, de chenilles de combinaisons des 2 qui ont été étudiés...je crois qu ils ont tout essayé à part des roues carrés, et encore

[@Lostouille]

C'est quoi la musique de fin ?

[@emilefeltesse]

C'était bien parti...

[@ralbiruni]

le méthane se forme sans intervention de la vie si des roches contenant du carbone et de l'aluminium forment du carbure d'aluminium. Il suffit d'un peu d'eau pour former le méthane. Ou alors si du gaz carbonique rencontre de l'hydrogène il se forme de l'eau et du méthane. En d'autre termes, des réactions effectuées en profondeur ou en très haute altitude peuvent en former. Le premier cas suppose des pressions et des températures élevées dans Mars, le second de l'hydrogène abondant en très haute altitude.

[@thuilliermaximilien4112]

Arianne 6 sera t elle capable d'atteindre l'orbite ou la surface lunaire?

[@TheDaaabou]

4:56 c'est les vraies images?

[@BLaCkCaT-lc3ty]

Oui totalement

[@TheDaaabou]

waow merci pour cette précision; ça fait rêver quand même.

[@BLaCkCaT-lc3ty]

@@TheDaaabou C'est vrai que c'est incroyable d'avoir des images aussi net Merci La technologie

[@BLaCkCaT-lc3ty]

kzbin.info/www/bejne/r5rXh2Wmrdt7msU Tien c'est la video de l'atterissage en entier👍

[@TheDaaabou]

Ouaaah merci comme c'est gentil! Oh comme c'est gentil! Oh merci!!! Wah wah wah trop cool!!!! Merciii!!!

[@DaMRsansa]

Merci pour ce DNDE Au sujet de Mars, SpaceX a t il déjà expliquer comment il va gerer le vent solaire sur la BFR. Via le fuselage ou avec des espaces confinés?

[@johntheux9238]

+Benjamin Ils vont tourner la fusée vers le soleil pour que le vent solaire ne réchauffe pas le carburant mais la partie habitée.

[@DaMRsansa]

@@johntheux9238 merci John, mais justement ma question porte sur le vent solaire. C est une question aujourd'hui. Si tu y es exposé en dehors du champ magnetique de la terre, tu es irradié et meurt immediatement. Une expisition protegé mais à long terme va aussi generer des cancers.

[@johntheux9238]

+Benjamin Les rayonnements alpha sont arrêtés par une feuille de papier, les bêta par 1mm d'alu, mais des particules sont arrachées au bouclier, c'est l'effet de gerbes de particules en.wikipedia.org/wiki/Particle_shower Du coup je n'ai aucune idée de l'épaisseur exacte requise. Mais 150 tonnes de charge utile concentrée sur une surface de 64 mètres carrés (la BFS ferait 9m de diamètre) ça fait quand-même 2.5 tonnes par mètre carré, en gros plus ta fusée est grosse mieux t'es protégé des radiations et la BFS serait GIGANTESQUE.

[@DaMRsansa]

@@johntheux9238 ok, mais l'ISS aujourd'hui ne protegerait pas un equipage vers Mars, ils l'auraient fait si il en faudrait si peu non?

[@johntheux9238]

+Benjamin L'ISS c'est plein de petits modules et pas un gros vaisseau du coup elle a une très grosse surface exposée au rayonnement. Ensuite c'est surtout une raison de coût.

[@Saihttam35]

Bonsoir Hugo, j'ai une question : Sachant que l'activité du noyau martien est "morte" car aucun champs magnétique ne protège la planète des radiations solaires, pourquoi Mars reste une candidate privilégié pour la colonisation par rapport aux autres planètes du le système solaire ? Qui dis colonisation dis beaucoup de blindage pour se protéger des radiations non ?

[@johntheux9238]

Je me demande si on peut maintenir une atmosphère protectrice en compensant les pertes de masse...

[@denisvaute9619]

Bonjour Hugo Tu dis un moment donner c’est pas parce qu’on trouve des traces de vie qu’il y en a.! Comment expliquer leur présence alors? Si c’est le cas, nous aurions la moitié de la réponse !

[@johntheux9238]

C'est des molécules simples donc pas forcément besoin de vie pour qu'il y en ait.

[@tequilasunrise16]

salut toujours propre et net tes reportage merci. ou en est on des voyageurs sans retour pour mars????????

[@telemaq76]

Heu nul part

[@pilotedavion6716]

La façon de déposer le rover ressemble a la technique du pauvre sur KSP XD

[@remi17250]

Sauf que dans KSP tu sauvegarde et si ça foire bah ... Tu bourres 3-4 parachute de plus ! :D

[@pilotedavion6716]

@@remi17250 Les fameux parachute que tu peut collé de partout XD

[@Bakuroy13]

J'ai envie de dire que le parachute, c'est un peu la capote idéale pour tout les atterrisseurs digne de ce nom x)

[@milho8617]

La théorie amusante serait que Mars serait le passé de l’humanité; En gros, la "vie" aurait pu ressembler a celle de la Terre actuellement, avec bien sur, son eau, ses forets, son oxygèneegalement... et on pourrait imaginer qu'il y a 4,5 milliard d’années, l’humanité martienne aurait tout pollué, consommant la planète jusqu’à son stade actuel, et cette humanité n'aura été capable que d'envoyer des cellules sur Terre pour espérer "sauvegarder l’humanité". Ces cellules resteront dans nos océans pour évoluer années après années jusqu’à ce que nous connaissons. Ou bien les martiens auraient envoyés + que des cellules mais seules les + résistantes ont survécus a la différence de température..

[@ZeRedBrand]

Bonjour! Merci pour tes vidéos! A propos des futures missions martiennes, je me posais une question: Vu les progrès récent dans le domaine des lanceurs qui peuvent revenir se poser sur leur pas de tir (je pense à SpaceX par exemple) et sans doute bientôt redécoller, à quel horizon est il envisageable de tenter une mission aller/retour sur Mars ? J'imagine qu'économiquement on ne peut pas se permettre de faire un aller/retour juste pour tester si la fusée interplanétaire fonctionne et qu'il faudra y associer plusieurs missions scientifiques pour en financer une partie... J'imagine aussi qu'il faut encore résoudre quelques problèmes vu la distance et donc le poids du carburant ou de la source d’énergie pour faire un tel voyage, mais un tel projet est il déjà à l'étude ?

[@johntheux9238]

Ben si tu réutilise le booster et le vaisseau tu atteint le coût par kg nécessaire pour un voyage vers mars, mais envoyer une centaine de modules n'est pas faisable donc il faut augmenter massivement la taille du vaisseau. Prends la BFR et son système de transfert de carburant en orbite, avec 14 lancements par voyage tu as une masse au sol de 63000 tonnes, c'est 18 fois plus que la saturn v. kzbin.info/www/bejne/aqqmZH-ggMuli68

[@telemaq76]

Et sur mars il n y a pas de pas de tir, ni le.personnel qui va avec. Donc pour le moment c est compliqué , à ma connaissance aucune fusée peut se poser au milieu d un désert et redecoller toute seule sans pas de tir, sans centre de commande ...

[@johntheux9238]

@@telemaq76 Ouais faudra du personnel pour construire l'usine de carburant, mais pour ce qui est du décollage autonome je ne me fais pas trop de souci. Sans usine de méthane on pourrait néanmoins mettre un tanker en orbite basse de mars pour permettre de faire un aller-retour, mais ça se ferait via 28 lancements par voyage au lieu de 7.

[@telemaq76]

Non pas besoin de personnel pour construire l usine à carburant, de toute façon il est déjà clair pour tout le monde que d abord on enverra une fusée, et quand elle sera prête à redecoller, plein de carburant effectué alors seulement on enverrait des hommes. Pas avant. On s assure d abord de la certitude de retour.

[@johntheux9238]

@@telemaq76 Ouais mais fabriquer du carburant sans personnel c'est limite impossible, j'opterait pour remplir le vaisseau et un tanker en orbite terrestre elliptique ce qui demanderait 14 lancements chacun puis une fois arrivés en orbite martienne le vaisseau se pose avec assez de carburant pour redécoller pendant que le tanker attends en orbite. Ensuite les astronautes construisent l'usine de carburant sachant qu'ils ont la possibilité de retourner sur terre quand ils veulent et dans le cas ou la production de carburant est un succès le tanker viendrait se poser sur mars et on le remplirait dans le but de réapprovisionner les vaisseaux en orbite martienne pour les envoyer ailleurs dans le système solaire.

[@Davidonepieceluffy18]

La BFR peut apporter combien de charges utiles sur Mars ?

[@jonmeida1345]

Plus de 100 tonnes

[@johntheux9238]

i.imgur.com/vTjmEa1.png En théorie jusqu-à 600 tonnes mais faut ajouter la charge utile en orbite.

[@juliooo892]

Purée, ce lanceur. Incroyable.

[@Davidonepieceluffy18]

Merci :D

[@Davidonepieceluffy18]

@@johntheux9238 Ah ouais cela ferai un Gros Rover ^^

[@abinadvd]

Comme je dis des choses du style "On est coincé sur terre". Je donne un exemple chiffré. Je vais chiffrer un vaisseau (optimiste) qui pourrait se balader dans le systeme solaire. On oublie le chimique, on part d'un vaisseau en orbite terrestres emportant quelques personnes gens pour un ans. Un vaisseau , hors voile solaire , ca ejecte du carburant. La force (poussée) du moteur est F=D*V, D=debit en KG/S et V vitesse d'ejection. Chimique , qq mn de propulsion , on oublie (faites le calcul si vous voulez). Donc , on ejecte des ions electriquement. Plus on ejecte vite , moins on a besoin de carburant. Prenons un moteur ejectant 1 gramme de particules par seconde avec une poussée d'1 tonne. Vitesse d'ejection V= F/D soit 10 000/1e-3 soit 10 000 km/s. Ca correspond a 31 millions de volts (je detaille pas, c'est juste pour un electron, multipliez par 1000 pour un proton). Ca se fait sur terre , mais pas dans moteur ionique actuels faut des accélerateurs de particules. Si vois augmentez la masse ejectée style 100 g par sec avec vitesse ejection de 100 km/s , on a pas les moteurs non plus. Quelle est la puissance ejectée de mon moteur ? 1/2*D*V2 est l'energie par sec. P=0.5*1e-3*1e14= 5 e10 = 50 gigawatt , soit 50 reacteurs nucleaires terrestres (je considere rendement de 100% partout sauf sur le reacteur nucleaire). Votre vaisseau a 1 tonne de poussée , consommant 86.4 kg de carburant par jour (hors carburant nucleaire), pese au moins au moins 10 000 tonnes avec une centrale nucleaire gigantesque. On oublie ... Son prix deja, c'est juste un parc de centrale nucleaire mis en orbite. Reduisez vitesse d'ejection par 100 pour avoir besoin de moins d'energie, mais vos moteurs vont grossir. Vous aurez besoin de P=0.5*0.1*1e10 = 0.5*1e9 = 500 mW (une demi centrale) Vous aurez un moteur+reacteur de 1000 tonnes , mais vous consommerez 8.64 tonnes de carburant par jour. Quelle est son acceleration par jour sans rien autour ? 86400s*10000n/1e6kg=864m/sec. Il lui faudra etre allumé 10 jours , pour arriver a une vitesse 8640 m/s (ce qui est peu,on prefererait 10 fois plus) , vous emportez 86.4 t de carburant pour accélerer , 86.4 pour decelerer et se mettre en orbite et 2 *86.4 pour le retour (faut ramener les pantins). Vous avez mini-mini 350 tonnes de carburant, un moteur + centrale nucleaire+alternateur+radiateurs de le tout mini1000 tonnes. Pensez que le rendement d'une centrale , c'est 30%, 70% a convertir en chaleur et a rayonner. Votre vaisseau fait en fait autour de 2000 tonnes pour envoyer 8-10 rigolos sur saturne en quelque mois! Sa poussée d'une tonne devient ridicule (on double deja le carcurant). C'est pas un vaisseau qui sort du systeme solaire , il vous met en orbite autour de la cible dans des temps acceptables. Meme en mettant ce qu'on a de plus costaud , on reste dans le systeme solaire, c'est pas un vaisseau de 100 tonnes style star wars, juste un truc qui peut emmener des gens sur Pluton. Si je me suis trompé dans les calculs , je corrigerai. (2 corretions faites).

[@johntheux9238]

Mec, emmerde toi pas, au lieu de partir avec un ISP et de calculer le rendement fait le contraire, en effet le rendement est maximal quand le ratio de masse plein/vide est de 6:1 ce qui fait un delta v de 5.2km/s pour un ISP de 300 donc si pour faire terre-saturne avec un delta v de 17km/s il te faut un ISP de 987s. un ISP de 987s ça fait une densité d'énergie de 13 kilowatt heure par kg d'ergols, pour un ratio de masse de 6:1 ça fait 65 kilowatts heure par kg de charge utile.

[@abinadvd]

@@johntheux9238 ... On doit pas parler de la meme chose. Je me fous de la cible .Apres la durer va varier mais reste en mois. J'ai donné un ordre d'idée avec des calculs simples. Histoire que les gens qui fantasme sur le voyage dans ou hors systeme solaire aient une idée de la taille du taxi. On est pas sur du voyage econimique , on est sur un truc qui emmene des mecs. On peut pas se permettre un voyage aller de 7 ans. On s'arrache depuis une orbite terrestre , on accelere aussi vite qu'on peut , on se retourne, on freine et on accroche l'orbite. Apres les calculs de trajectoire avec un vaisseau qui accelere PEU , c'est pas franchement de la rigolade (y'a sans doute pas de solution calculable manuellement). C'est un peu plus complique qu'une poussée forte (chimique) a un point de l'ellispe pour allonger l'autre bout (ca c'est BAC+1). Avec faible accelerarion , je sais pas faire. Alors le delta V dont tu parles j'ilmagine que c'est l'ecart en terme d'energie potentielle entre les diverses planetes. Ton ratio 6:1 il est bien gentil mais au risque de pas etre d'accord avec toi c'est tres probablement dependant de la vitesse d'ejection. J'ai pas du tout chercher a calculer cet optimum, mais a vue de pif ca me parait pas infaisable . Pis je veux un vaisseau qui se balade ou il veut comme dans la sf. Ce que je dis , c'est que le voyage humain dans l'espace c'est du fantasme et ca va le rester un sacré moment. Sortir du systeme solaire avec des gens , c'est meme pas la peine d'y penser. Meme un truc nucleaire monstrueux c'est pas concevable. J'en ai juste marre que les gens croient que la technologie va faire des miracles et qu'on va coloniser un peu tout. Emmener des mecs sur mars avec du chimique on sait deja pas faire bien qu'on nous bassine avec ca depuis 20 ans en disant que c'est dans 10 ans. Aller faire le beau avec des mecs coté uranus avec les gros petard actuels , on ne le fera jamais car on sait que les mecs ne reviendront pas. Pas question pour un mec de passer 10 ans (aller) dans une "capsule", faut etre serieux. J'ai juste fait des calculs triviaux pour donner des chiffres et une idée du cout de ce genre de jouet.Ces calculs , n'importe quel mec de seconde peut les faire. Encore faut il s'en donner la peine.

[@johntheux9238]

@@abinadvd "Je me fous de la cible" Justement l'efficacité énergétique de la fusée dépends uniquement du ratio de masse plein/vide, la première chose à regarder si tu veux un efficacité maximale c'est le delta v requis donc tu dois adapter ton ISP à ta cible. L'efficacité énergétique peut varier énormément ! Si tu consomme 1% de ta masse en carburant ton efficacité énergétique sera de 1%, si tu consomme 83% de ta masse en carburant ton efficacité énergétique sera de 65% et si tu consomme 99.89% de ta masse en carburant ton efficacité énergétique n'est plus que de 5% "c'est tres probablement dependant de la vitesse d'ejection" Absolument pas, on part du principe que le rendement moteur est de 100% et c'est le rapport entre l'énergie cinétique du carburant et du vaisseau qui te donne le rendement, par exemple quand tu tire un coup de feu le recul ne t'arrache pas le bras car si le pistolet fait 100 fois la masse de la balle alors 99% de l'énergie ira dans la balle mais plus la taille de la balle sera élevée plus il y aura une grosse partie de l'énergie qui ira dans le pistolet c'est dû au fait que les deux sont repoussés avec la même quantité de mouvement et que l'énergie dépends de la vitesse au carré tandis que la quantité de mouvement dépends seulement de la vitesse. Au delà d'un ratio de masse de 6:1 le rendement baisse car la fusée perds plus d'énergie en s'allégeant qu'elle n'en gagne en accélérant.

[@johntheux9238]

Bien sûr quitter la gravité terrestre consomme déjà 11 km/s de delta v tandis que se mettre sur une trajectoire de transfert vers une autre planète/lune puis ralentir consomme entre 2.4km/s pour la lune et 13km/s pour mercure ce qui fait que le delta v requis pour aller n'importe ou dans le système est situé entre 13.4 km/s et 24km/s selon la cible donc un ISP de 1000 (moyenne des 773s et 1385s calculés) permettrait d'aller n'importe ou tout en ayant une bonne efficacité énergétique. Donc un tel vaisseau peut vraiment aller ou il veut comme dans un film de SF mais faudra faire le plein avant de repartir.

[@johntheux9238]

Après les gens qui vont sur titan ou autre c'est pas pour aller y faire une conférence sur tous les types de reliure qu'on peut trouver sur les livres ou sur le taux d'humidité du cacao utilisé pour faire le chocolat et l'impact sur le goût, ils s'en foutent que le voyage dure 7 ans. Je crois que c'est ta représentation de l'espace de vie qui te rends si pessimiste, c'est facile de rester 10 ans dans un truc comme ça: img.purch.com/h/1400/aHR0cDovL3d3dy5zcGFjZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMDAwLzA1OC83MDAvb3JpZ2luYWwvc3BhY2V4LWludGVycGxhbmV0YXJ5LXRyYW5zcG9ydC1ldXJvcGEuanBnPzE0NzUwNDAzMzQ=

[@azyjmexcuseokstop924]

3:26 OOOOOOOOOF

[@willplanes6441]

Superbe video 😃 mais pourquoi toujours utiliser des panneau solaires pour ces rovers, alors que les RTG certes radioactifs, neutralisent les effets négatifs dû aux tempêtes de sable de Mars, qui sont sur le point de condamner l'un de ces rovers (dont le nom m'échappe)

[@Galactus366]

Certainement une gagne financière

[@remi17250]

Le poids, si le pari de rester à une petite charge de 300kg au lieu de 900kg de curiosity à était pris, le rtg est difficilement envisageable a si petite échelle

[@telemaq76]

Condamner au bout de 15 ans pour un projet de 3 mois c est pas vraiment un signe d échec, ça montre surtout l efficacité des panneaux solaires

[@elcactusmagic]

Dans l’hypothèse ou des traces de vies seraient découvertes, j'ai du mal à imaginer les retombés scientifiques potentielles qui doivent êtres énormes aux vues de l'acharnement des différentes agences spatiales.

[@Le-Concombre-trahi]

L'acharnement pour découvrir des traces de vie est surtout une histoire de vanité : pourvoir dire "c'est moi (ou nous) qui l'avons découvert".

[@elcactusmagic]

La seule application pratique que j'ai trouvée dans ma vie quotidienne, c'est de pouvoir faire comme Clint Eastwood dans Gran Torino c'est-à-dire, allez voir régulièrement le prêtre du coin, pour lui demander une explication.

[@telemaq76]

C est surtout notre vision de l univers qui changerait. Ça voudrait dire que potentiellement la vie existe ailleurs que sur terre donc en gros il y en a partout, alors que pour le moment la terre est peut etre une exception