OM-1 MkII vs SONY a7RV: ¿CUÁL ES MEJOR EN FOTO NOCTURNA SIN TRIPODE?

[@pauswing]

09:33 en este momento dde vídeo Hugo creo que hay una imprecisión. El ruido no viene por el ISO alto, sino por la falta de suficiente luz en la exposición. De hecho se puede hacer una foto a 25600 ISO sin ruido, y basta con exponer lo suficiente.

[@2zyriab2]

No has mencionado el aumento del rango dinámico que tiene la om-system cuando disparas a 50 Mpx, además eso acercaría las dos en cuestion de tamaño de archivo. Con un pulso normal puedes hacer con ese sistema disparos a 1/2 seg, y la reducción de ruidos enorme, además de que puedes levantar las sombras sin miedo. Sería como un live ND8 solo que te daría 50 megapíxeles

[@HugoRodriguezLab]

Cierto, pero ya analicé en un video anterior (en la serie de Un nikonista confinado con una Olympus) que el LiveND conseguía mayor RD que el HighRres... comprubalo y veras.

[@fotostron]

Muy buen video felicidades por tu canal y te doy toda la razón, yo tenia una full frame Nikon D-610 y ahora tengo una OM-5 y cada dia estoy mas contento con ella , mucho tarde en dar el paso. Menos peso, mas estabilización, fotografía computacional y sobre todo mucho mas discreta y no da tanta pereza sacarla para hacer fotos.

[@HugoRodriguezLab]

Los tiempos han cambiado... Muchas gracias!

[@AntonioPorras54]

Te quería plantear una duda que me surge con tu exposición sobre el Live ND: ​​⁠Tengo la OM1 y lo que yo tengo entendido por los Webinar que hace OM-System es que usando el ND 16 en realidad la cámara realiza 16 fotografías y las une y que la velocidad que aparece de 10” no es la velocidad a la que se toma cada foto, sino la suma del tiempo de las 16 (esa es mi duda), en el propio Manual de la Cámara pone que la Velocidad más baja a la que se puede disparar con ND es a 1/8 de segundo cada foto. Podrías aclarar esto ya que él no salir movida no es porque consigas estabilizar la cámara a pulso durante 10 segundos, sino el resultado de apilar 16 fotos y según pone también en el manual con la finalidad de “crear una foto única que parezca haberse tomado a una velocidad de obturación lenta” (pág. 160 del Manual de la OM-1 en Español), específico el idioma porque como sabes de uno a otro lógicamente varía la página. Gracias si me puedes aclarar este punto, en cuanto a la Reducción de Ruido y el Aumento de Rango Dinámico, totalmente de acuerdo y es una de las grandes aportaciones de Olympus a la Fotografía Computacional. Un saludo

[@moisescugat3948]

No sabemos hasta que punto las imagenes coinciden por alineacion en sensor o por alineacion en post... Como no hay perdida de MPx asumo que el sensor las estabiliza y alinea a timepo real.

[@HugoRodriguezLab]

Antonio, en cada paso de ND se hacen tantas exposiciones como el numero del filtro (ND16 = 16 exposiciones). El tiempo total es la suma de todos ellos.

[@salgado_fotos]

Como siempre, una revisión de gran rigor y detalle 👍. Gracias! Los principales fabricantes de cámaras crean en los consumidores la necesidad de tener un producto que en realidad no necesitan y con el que no van a obtener mejores imágenes, por lo general solamente van ir más cargados de peso extra y con el bolsillo más ligero...

[@HugoRodriguezLab]

Muchas gracias Salgado! Totalmente de acuerdo...

[@eduardoardilla]

Muy buenos los vídeos que publicas saludos desde Argentina

[@isaacbelmonte9280]

Muchas gracias Hugo! Como siempre, aprendiendo mucho con tus vídeos. Gracias a ellos di el paso a Micro 4/3, OM1 MkII, y muy contento.

[@HugoRodriguezLab]

Un placer!

[@misagualli]

Muchas gracias por la comparativa Hugo !! Un saludo. 👍

[@HugoRodriguezLab]

Un placer!

[@franciscoguerrero9974]

Hola solo una apostilla pentax llevaba años con estabilización en el sensor de la cámara antes de que aparecieran las sin espejo

[@HugoRodriguezLab]

Efectivamente, pero al ser solo una marca y tan minoritaria, ni lo he mencionado.

[@clemenrl]

Pues mi E-30 , una Olympus reflex ya tenia estabilizacion, en 2008. Mucho antes de las mirrorless

[@joaquinbaturone8588]

Comparativa muy interesante, no conocía tu canal, enhorabuena.. Yo uso el sistema 4/3 de Olympus desde el principio, cambiando a medida de que iban sacando nuevas y mejores cámaras, y lo mismo con Fuji APSC, y mi OM-1 sigue y seguirá conmigo junto a un par de Fujis y mi nueva Leica Q3 full Frame. Los formatos son perfectamente compatibles y no hay uno mejor que otro en general, como muy bien expones, depende para que uso concreto.. Un saludo.

[@HugoRodriguezLab]

Muchas gracias!

[@FranciscoPerez-gj2no]

Buen trabajo, Hugo 👍

[@HugoRodriguezLab]

Mil gracias!

[@antonioarias6293]

IMPRESIONANTE. No por el resultado, ya que soy usuario de OM1 y no me sorprende nada. IMPRESIONANTE por tu metodología y claridad. Gracias Hugo.

[@HugoRodriguezLab]

Muchisimas gracias! De verdad que sube el animo leer comentarios asi :)

[@57capricornio]

Excelente comparación, muy detallada

[@TioYesi]

Hola. excelente video. Muchas gracias. Es decir según tu conocimiento esta OM sería ideal para foto astronómicas? saludos suscrito!!

[@AlexOmana]

que grande hugo , cada ves que sientas que el microcuatrotercios no es suficiente solo necesita ver un video d estos

[@HugoRodriguezLab]

Muchas gracias Alex! Al final voy a tener que cambiar el nombre al canal por 'myth busters' ;-)

[@AlexOmana]

@@HugoRodriguezLab jajajaja totalmente hahahaha

[@LOPEZNAVARRO1963]

Buen video, una pregunta, la Lumix G9 II se comportaria igual que la OM

[@gustavolugo1533]

Muchas gracias Hugo, además de abrirnos los ojos, se aprende muchísimo con tus vídeos, gracias mil

[@HugoRodriguezLab]

Gracias a ti!

[@luchoman1560]

Saludos...muy buen canal,veré tus ofertas de cursos😊..saludos desde Chile

[@HugoRodriguezLab]

Gracias! Saludos!

[@ranorarakuphoto135]

Pues muchas gracias por el esfuerzo , pero no le encuentro la lógica ni el sentido práctico en el uso real a la comparativa . Comparar resultados de Hardware con Software en dos camaras distintas sirve para algo ? Para tener alguna conclusión habria que hacer una reducción de ruido por apilado con la R V y desde luego con otro tipo de fotos .

[@HugoRodriguezLab]

Bueno, cada cual es libre de opinar lo que quiera. Aqui muestro lo que se puede conseguir EN CAMARA sin necesidad de procesar nada en el PC. Y en este tipo de foto (otra cosa que puntualizo bien) puede ganar la foto computacional y mas si es In-camera. Eso es todo..

[@jorgeraulhernansanz4686]

Hola , sabes si es normal/ lógico que al estar encendida suene , muy tenue pero suena, el funcionamiento interior. Tienes que pegar la oreja para escuchar. Gracias

[@joseluismorancabezas5428]

Pues la verdad que sabía las bondades del LivND, pero no con tanto detalle. Me parece muy interesante, incluso la ponderación que haces aquí es no llevando trípode, pero incluso es válido aún en el caso de trípode. Ya que en el caso expuesto, Sony con trípode podría bajar un paso más hasta llegar a su ISO 100 con foto correctamente expuesta, pero OM Sys, podría seguir bajando pasos, aumentando las paradas de su filtro. Creo recordar que llegaste a ND5 aún disponemos de dos paradas más. Creo que voy a pedirte el curso de la OM1, creo que incluyes lo de la MKII

[@unaiblanco8457]

Comparas dos imágenes: una está hecha a f4 (entra más luz), son varias fotos apiladas y además con más tiempo de exposición. Sensor de 20mpx. La otra es una sola fotografía, sin apilar, a diafragma más cerrado y con menor tiempo de exposición. Sensor de 60mpx La comparativa no tiene sentido alguno. Me parece perfecto que hables de m4/3 y sus bondades, pero es inverosímil concluir que la om1 mkII maneja mejor el ruido. Quieres comparar ruido? Una sola foto con mismos valores de exposición (qué más me da la PDC si estoy comparando ruido?!) pon los mismos valores, un solo disparo y compara. Además sin entrar en el detalle que al ser de menor mpx, amplias menos la foto y no se ven tanto los defectos de trepidación. Respeto mucho tus conocimientos sobre colorimetría, pero en tus comparativas de m4/3 VS FF no coincido para nada con lo que expones. Es más, creo que engañas a la gente o los llevas a confusión (a sabiendas o no, eso ya es cosa tuya)

[@HugoRodriguezLab]

Unai, creo que te estas liando; el hecho de que una vaya a f/4 y la otra a f/5.6 no tiene que ver porque en ambas la exposicion es la correcta. El f es secundario aqui. Y, sí, sorprende que la OM-1 maneje mejor el ruido. Pero no es una opinion, sino hechos y datos... No quiero comparar a 1 disparo porque ya sabemos que ganará la SONY, y asi lo explico con las graficas; lo interesante es ver como se le puede dar la vuelta a la tortilla en este tipo de foto en concreto, como he explicado claramente. Afirmar que engaño a la gente me parece un poco fuerte, no crees? Yo estoy presentando una prueba, una ejecucion y unos resultados. A partir de aqui saca tus conclusiones, pero yo no he engañado a nadie...

[@ArturoGarcia-bs1eh]

@@HugoRodriguezLab Parece que hay gente que si usas las ventajas que incluye la OM1 no lo acepta, hay que hacer las fotos sin usarlas. Pues las trae para utilizarlas, que es lo que hacemos, y por eso muchos nos hemos cambiado a la marca despues de llevar decadas con todo tipo de reflex de otros formatos.

[@tecniralph]

Creo lo mismo. Lo de Hugo es fanatismo con m4/3 y alergia a las FF.

[@joseluismorancabezas5428]

@@tecniralph Fanatismo es lo que llevamos soportando de los usuarios FF respecto a M4/3 que normalmente opinan sin saber. Yo fui usuarios de los tres sistemas APSC FF y ahora M4/3. He cambiado con miedo y por supuesto no vuelvo a los otros. Tiene sus ventajas e inconvenientes, pero ponderando, no hay color. Y hablo desde el conocimiento. El artículo de Hugo, me parece honesto, no pretende decir que M4/3 tiene mas RD y menos ruido que Sony, porque eso si sería una tontería. Pero si es cierto que aprovechando la fotografía computacional, se puede llegar a un mejor resultado y lo demuestra con datos y con fotos, no teorizando. Parece que solo hay mundo desde FF y sin duda M4/3 tiene ciertas ventajas, que les da un buen repaso a los sensores mas grandes y eso no quiere decir que sea mejor o peor, simplemente es ver que tipo de fotografía haces y decidir. Y todo por no ponderar, peso, precio etc. porque entonces se acaba el debate.

[@unaiblanco8457]

​@@HugoRodriguezLab Hugo, soy usuario de m4/3 desde hace años. Y no le veo el sentido a la comparativa si para la exposición usas valores distintos. Ponlo en manual, ambas cámaras con los mismos valores y entonces será una coparativa precisa. Me parece perfecto que quieras mostrar las bondades de m4/3, pero para ello no hagas trampas al solitario comparando con una foto en una FF con distintos métodos de captura y de exposición. ¿Quieres una comparativa justa? Compara ambas en las mismas condiciones. Sólo digo eso. Parece que en el vídeo no comentas que: En la Sony haces una (1) foto en un sensor de 60mpx (más ruido ya de por sí) y sin apilar (la sony sí tiene modo que apila fotos: alta resolución. Esto te haría bajar el ruido y no lo estás usando). "No quiero comparar a 1 disparo porque ya sabemos que ganará la Sony". Tú mismo te respondes. Puestos a hacer algo así, con un móvil en modo nocturno puedo decir que maneja mejor el ruido que la sony en un disparo porque también apilan las fotos. Se te olvida que al hacer apilamiento, como haya algo de brisa y hojas, o algo que se mueva (un barco sobre el mar moviéndose) te causa algo parecido a la "trepidación". No es algo tan fácil y sencillo afirmar que "la om1 maneja el ruido mejor que la sony ff".

[@antoniocarmo5886]

Gostava de saber qual é o modo que trabalha manual, ou um dos outros semi automáticos (S ou A). Qual é o modo.

[@moisescugat3948]

Ostras hugo!!! ME HA ENCANTADO EL VIDEO Juntar estabilización y LiveND es una buena manera de explicar esas grandes ventajas Comentarios extra: 1.- es posible que la estabilizacion con LiveND sea mayor que sin LiveND... es posible (no lo se realmente) que entre fotos, el procesador alinee 2.- para velocidades rapidas (hasta 1/120 de segunto) se puede usar HRes para conseguir aumento de rango dinámico también

[@HugoRodriguezLab]

Gracias Moises!! Viniendo de ti vale el doble el cumplido! Es que LiveND se podia haber llamado Ultra Low ISO o algo asi, porque el efecto es el mismo. 1- No creo que lo haga, pero sin una camara filmando los movimientos del sensor... quien sabe? 2- Efectivamente, lo unico que el aumento de RD de LiveND es muy superior al del highres cuando vas mas alla del ND8.

[@alseaz]

Muchas gracias Hugo por tu trabajo, es muy interesante. Creo que el apartado del vídeo “comparativa definitiva” no es justo porque comparas el ruido de una cámara que tiene 60mpx y la OM que tiene 20mpx. La Sony tiene 3 veces más resolución y es por todos sabido que a más megapixeles el ruido es mayor, sería más justo haber comparado la OM con una cámara de 20 o algo más, porque sí la Sony es fullframe pero no tiene un sensor 3 veces más grande. Por último, sería también más justo que en ese apartado además comparases Raws donde no interviene la fotografía computacional. Un saludo

[@HugoRodriguezLab]

Bueno, eso que planteas es complicado porque no hay FFs modernas de 20 Mpx. Aun asi, y te doy la razon en que a mayor resolucion menor rango dinamico, es cierto tambien que los sensores SONY van muy por delante de los OM, asi que la balanza se equilibra. Al final es una comparativa entre flagships, no? Tampoco es justo que la SONY cueste el doble que la OM, no? No me interesaba comparar disparos sin FC porque eso ya sabemos quien gana, y las graficas de photons2photos ya lo muestran claramente. Aqui lo interesante yo veia que era averiguar si una OM con menos Mpx y menos Rango D. puede ganar a toda una a7RV en un tipo de foto aparentemente de la SONY, usando todas las cartas de la OM...

[@tecniralph]

Exactamente

[@marcelocampoamor4761]

Si haces el downsampling a la misma resolución que la OMd probablemente la Sony muestre mucho menos ruido , ese mismo efecto se puede lograr en photoshop haciendo varias fotos y apilandolas, porque el ruido es aliatorio y se va anulando con cada foto que no coincide en su posición , las Sony de montura A tienen ese mismo sistema en cámara (hasta 12 fotos a ISO 25000) (la A77II por ejemplo) y la A6000 también pero con menos menos fotos. Me parece a mi que poner este ejemplo para mostrar que la micro tercios es mejor que una fullframe es muy tirado de los pelos hay ejemplos mas concretos como la fotografía de comidas o macrofotografía ,terrenos donde realmente la profundidad de campo beneficia a las cámaras con sensor mas chico.

[@moisescugat3948]

@@marcelocampoamor4761 el tema es que si se puede sumar en Photoshop. Y aunque haya cámaras que sumen 12 fotos… la OMSystem suma hasta 128 a tiempo real y sin que represente una pausa en tu fotografía a ISO nominal o hasta 800. Cada 4x son un paso. Si sumas 12 no consigues ni dos (necesitarías 16). Con 128 fotos consigues 3’5 pasos de mejora en el rango dinámico y la ausencia total de ruido. De verdad que dices eso de “por los pelos” porque no lo has probado nunca. Para mi, que soy fotógrafo de paisaje y mis motivos suelen estar bastante quietos, es imprescindible. Hago el 90% de mis fotos con LiveND y el 10% restante con HRes

[@marcelocampoamor4761]

@@moisescugat3948 Te tomo el argumento, pero solo es válido cuando no hay ningún tipo de movimiento

[@jrppll]

José Luis Ramos, fiel seguidor tuyo. Nada que objetar a esta comparativa. Ahora si me gustaría poner en el tablero otras cuestiones o reflexiones a fin de ser lo más "objetivos" posibles. La teoría de lo que expones así como los resultados obtenidos son incuestionables. Pero en el fondo, estás comparando cosas o tecnologías no comparables, fotografía "computacional" en el caso de la OM System vs fotografía "digital" a secas en el resto de marcas, no solo de Sony. Que se obtenga una foto a 10 segundos por irnos al extremo no deja de ser (además de sorprendente) un apilado de ¿Cuántas fotografías?. Además de no conocer este dato, partamos que OM System realiza 10 tomas de 1 segundo. La comparativa equivalente y comparable sería hacer una ráfaga de 10 fotos a 1 segundo con la Sony y apilarlas en PS, por ejemplo, y luego comparar. Comparar Foto "computacional" con foto "estándar" creo que no es ni justo, ni comparable. Esto mismo ya lo hacen los smartphone y nadie cuestiona la magia de lo que sale de ahí; precisamente por ser "computacional" que es el presente y futuro, las ventajas que se obtienen son incuestionables, mejora de rango, de ruido, de resolución, etc. Pero esto es harina de otro costal. No puedo compartir esta comparativa sin poner esta diferencia abismal encima de la mesa. En el fondo no estás comparando lo que sale del sensor si no lo que se obtiene mediante el uso de fotografía computacional que es muy distinto. Creo que si comparamos 10 fotografías apiladas de 1 segundo en ambos casos, los resultados obtenidos serian difícil de distinguir, sin entrar en la ventaja de tener una mayor resolución que si comparamos un jpeg de la misma resolución se obtiene una mejora de ruido adicional... Por otra parte, y de manera más práctica, no entro en si tiene o no tiene sentido (para mi no) intentar hacer fotos a pulso con tiempos superiores a 1/15s - 1/6s. No estaría yo precisamente tranquilo con irme de vacaciones o lo que sea y estar en un interior o nocturna haciendo fotos de recuerdo de vacaciones por ejemplo, haciendo fotos a 2 segundos y esperar a llegar a casa para ver si con un poco de suerte la magia computacional ha sido capaz de remediar lo irremediable, nadie tiene pulso para sacar nítido nada con exposiciones de 1 segundo o mas a pulso (no lo es lo normal, vaya). Seria muy práctico pusieras un laser encima de la cámara y filmaras en paralelo lo que se mueve el mismo en esos 10 segundos. Desde luego tener ese pulso es para ir a una olimpiada... La magia la vuelve a realizar la computación de datos. Y en esto por finalizar y no ser pesado, estaremos de acuerdo que es el futuro. No pretendo, ni es mi intención entrar en absurdos debates que además de no conducir a nada no tienen sentido alguno. Y menos con un señor al que además de respeto y admiración, cualquiera que esté en este "mundillo" le reconocerá un talento, experiencia y sabiduría suficientes como para solo decir gracias por todo lo que nos enseñas maestro! Saludos cordiales.

[@HugoRodriguezLab]

Hola Jose Luis! Entiendo lo que dices, pero es que no se puede comparar la OM-1 con ninguna otra marca porque la competencia no ha implementado la FCT (foto computacional en adelante para abreviar). Entonces solo queda comparar los buques insignias de OM frente a SONY. Al final es como comparar dos camaras por precio, es lo que hay en el mercado y cada fabricante ha decidido tirar por su camino. Pero las pruebas estan ahí. No seria lo mismo que disparar 10 tomas de 1s con la SONY porque aqui hablamos de que la foto sale terminada de la camara. Y si me preguntas, no creo que la OM haga un proceso de reconocimiento de patrones para luego alinear las imagenes como hace PS con el apilamiento; si lo hiciera ya me pareceria extraordinario, teniendo en cuenta que el proceso dura un par de segundos... O sea que con la OM sale de camara y ademas puedes comprobar el resultado al momento para saber si quedó nitida o no, y en su caso repetir la toma. Eso del pulso olimpico, jeje, igual ahora soy como el turco ese del tiro y los memes y no me he enterado, jaja :) En fin, gracias por comentar y un saludo cordial.

[@jrppll]

@@HugoRodriguezLab Es lo que quería decir. Son enfoques distintos y difícilmente comparables. Mas tarde o temprano creo que la fotografía en general tirará por ahí. Saludos.

[@jesusordonez8687]

Yo disparo con la olympus om-1 Mark 2, un modelo con casi diez años, y la estabilización es sorprendente, imagino que los nuevos modelos serán mejores. En muchas ocasiones disparo en lugares donde no está permitido utilizar el trípode por debajo de 1/10 s. Aunque casi siempre hago varios disparos, la mayoría salen a foco.

[@ArturoGarcia-bs1eh]

Hola, yo saco habitualmente fotos entre 1-5 segundos a pulso sin problemas. No necesitas un laser, la propia camara trae el asistente de IBIS, que te permite mientras estas disparando a pulso, mantenerte dentro de los limites de estabilizacion que el sistema puede controlar para que la foto no salga movida. El sistema de OM es muy desconocido para gran parte de los fotografos, solo ven que es un sensor mas pèqueño y no ven mas alla. Yo llevaba 35 años usando Reflex para naturaleza y fauna, primero analogicas, y luego digitales APSC y FF, y tambien era de los que solo veia que era un sensor mas pequeño y solo por eso ya ni miraba mas, pero cuando pase a este sistema se me abrio un mundo de posibilidades nuevas.

[@eduardoardilla]

La OM 1 mark ll es increíble para deportes, el pro capture es sorprendente, los zoom nuevos son increíbles. No entiendo el porque no posicionan este sistema para deportes, nadie que publique gráfica necesita mas de 20mpx. Y pasando por cañon, Nikon o sony, definitivamente tiene ventajas muy significativas. Esperemos que comiencen a posicionar este sistema para deportes.

[@AntonioGarcia-kd2ii]

hola buenas tardes, te quería preguntar por el curso de uso de cámaras Sony, este curso no contempla los nuevos menús de las cámaras Sony no?, te lo digo porque por ejemplo tengo una A7rV que es la que haces la comparación en este video pero en el curso no contemplas este tipo de cámaras y menos, si esto es así, preguntarte si vas a actualizar estos cursos?, un saludo

[@HugoRodriguezLab]

Hola Antonio. Asi es, este curso es para modelos anteriores; mas adelante llegara el curso para los actuales; lo tengo en cola... Si conoces mas o menos bien los menus de la tuya sabrás trasladar lo que ves en el curso; sino mejor esperate...

[@AntonioGarcia-kd2ii]

@@HugoRodriguezLab bueno pues de momento me espero haber si lo sacas pronto, un saludo

[@luchoman1560]

El punto que conentabas es importante para la mayorìa de lus fotografos,incluyendo los profesionales,no requieres mayores megapixeles para mejores fotos..¿cuántos de nosotros hacdmis ampliacions de un metro??o ¿realizamos recortes de fotos en hechas en un safari en Africa para National Geografic?? Y logramos ver fotos espectaculares a 2 planas en estas revistas hechas hace 10 años con càmaras de esa data o a mas antiguas..

[@mayordutch2879]

Super interesante

[@paricutin6320]

Me pregunto si al reducir las imagenes de la Sony a 20 Mpíxeles, resolución de la OM, en los disparos en los que se empieza a apreciar el movimiento, se seguiría apreciando de igual forma. Muchas gracias por la comparativa.

[@moisescugat3948]

Se veria menos ruido, por supuesto, pero seguiria habiendo ruido. De hecho la camparativa muestra imagenes al mismo tamaño.

[@HugoRodriguezLab]

Bueno, de hecho ya lo puedes ver en el video cuando dejo las imagenes de la SONY al 66% para que tengan tamaños similares, como bien te dice Moises

[@juanpernias4602]

La micro 4/3 más potente del momento la LUMIX G9II híbrida foto y vídeo , probablemente para ti sea OM , pero conozco a muchos fotógrafos de 4/3 , que venden las cámaras Om para ir a Lumix .

[@HugoRodriguezLab]

Bueno, en algunas cosas gana una y viceversa; tampoco he querido entrar en ese debate. En este caso la OM gana en foto computacional, que era lo que me interesaba...

[@jangarcia1338]

Pues yo no conozco a ninguno... No usemos lo anécdotico para inventar estadísticas.

[@moisescugat3948]

@@jangarcia1338 yo tampoco.... aunque si conozcom muchos videografos con Lumix que estan encantados. En fotografia, la potencia computacional de OMSystem es un punto que, si sabes utilizar, te da una ventaja que casi que es injusta. Segun los graficos que muestra Hugo (photons to photos), el rango dinamico es comparable con una camara de medio formato, no con una FF Y digo comparable porque estamos aun en RAW's de 12 bits, si pasaramos a 14 bits (que ya estan disponibles en alta resolucion) estariamos por enciama del rango dinamico de una GFX por ejemplo.

[@AntonioPorras54]

@@moisescugat3948Moises a ver si tú me puedes aclarar una cosa, tengo la OM1 y lo que yo tengo entendido, tanto por tus Webinar como por la formación da OM-System es que usando el ND 16 en realidad la cámara realiza 16 fotografías y las une y que la velocidad que aparece de 10” no es la velocidad a la que se toma cada foto, sino la suma del tiempo de las 16, ya que según tengo entendido la Velocidad más baja a la que se puede usar en esa configuración es a 1/8 de segundo cada foto. Podrías aclarar esto ya que él no salir movida no es porque consigas estabilizar la cámara a pulso durante 10 segundos.

[@moisescugat3948]

@@AntonioPorras54 No sabemos hasta que punto las imagenes coinciden por alineacion en sensor o por alineacion en post... Como no hay perdida de MPx asumo que el sensor las estabiliza y alinea a timepo real.Es decir... necesita estabilizar TODO el tiempo de duracion de la foto.

[@anc.9512]

Me hubiese gustado mucho ver los raw en mi PC, de manera que pueda ampliarlos y constatar el nivel de detalle de de cada equipo.

[@HugoRodriguezLab]

No descarto abrir un PAtreon y colgar alli los RAW, lo verias interesante?

[@anc.9512]

@@HugoRodriguezLab En primer lugar, deseo agradécele que me responda, no obstante, creo que no es muy afortunada la respuesta, ya que hay otros medios por los que podemos compartir imágenes y que todos podamos comprobar las conclusiones de su tesis en el video, claro que usted es muy dueño de hacerlo por donde le plazca y no seré yo, que no he hecho el trabajo el que le indique como. Un saludo y que le vaya bien.

[@franciscomarquez4980]

Buenas noches, llevo un rato dando vueltas por tu página web y no encuentro el enlace para la adquisición del curso de la OM 1. Puede darme la dirección. Gracias

[@HugoRodriguezLab]

Hola Francisco. Lo tienes en la descripción del vídeo y también en hugorodriguez.com/Escuela

[@mmcmw2]

Son 2 conceptos muy distintos de cámaras. Las OM son geniales para salir con nada de peso, pero una full frame siempre será una full frame. La a9 iii ya tiene el sistema para reducir ruido con múltiples disparos, el problema es que tienes que hacer el stack luego en el sw de sony. Con la a7r v si pones la ráfaga a 1.3s que haga 5 disparos y stack en photoshop hubieras ganado mucha calidad de imagen. Lo que tiene OM es que todo es en la cámara y te dan el raw sin tener que perder mas tiempo en el pc en casa, para paisajes y sujetos que no se mueven es una cosa que es increíble como va y como cámara de viajes es perfecta. Eso si, cuando tienes que hacer una boda, deportes, situaciones donde el movimiento y el apilamiento no se llevan bien, hay el tamaño del sensor y las fullframe nunca van a morir... Pero la comparativa y la calidad de los gráficos como siempre a muy buen nivel

[@c.revirada]

Améeeeeen.

[@HugoRodriguezLab]

Bueno, no dices nada que no haya comentado: en fotos de polideportivo o en bodas no servirían de nada estas prestaciones, pero aqui planteaba otro caso muy distinto y concreto. Y aqui la OM es una delicia por la comodidad y por el resultado.

[@josepalacioslopez9448]

excelente, gracias

[@HugoRodriguezLab]

Encantado!

[@delgrao]

El tema del ruido pasaría igual en caso de la Sony si tuviera 24 megapixel.?

[@moisescugat3948]

La de menos MPX tendria menos ruido que la de mas MPX pero a la que se hace apilado en camara ya no hay nada que hacer. LiveND, HRShot y LiveGND son apabullantes. Un sensor desnudo no puede competir contra eso

[@delgrao]

@@moisescugat3948entiendo Moises es un concepto de cámara distinto al resto, ¿tan difícil es aplica esa tecnología computacional al resto de cámaras?creo que algún día llegará. Evita mucho proceso en ordenador.

[@HugoRodriguezLab]

Efectivamente como dice Moises cuando entra la computacion... apaga y vamonos porque la ventaja es apabullante. Pero claro, esa ventaja se acabara en el momento que los demas se pongan las pilas. Aunque para entonces quizas los niveles de ruido son tan bajos ya que deja de ser tan importante...

[@moisescugat3948]

@@delgrao no solo evita porceso.... es que te permite hacer cosas que no puedes hacer con una FF. Por ejemplo, disparar a una sola foto (sin HDR) dentro de una cueva con una cascada mojando la lente y no quemar el cielo (ya que tienes mas rango dinamico). Yo dispare en condiciones asi en Islandia y con una sola foto ya da.... Pero es que no era una foto.... eran 64 fotos apiladas (LiveND 64) Sobre si lo tendran las FF.... primero necesitas que una FF sea capaz de disparar 120 fotos por segundo como la OM1. Algunas pueden... pero MUY POCAS... despues necesitas que el estbilizador asegure alineacion total sobre todas ellas... ninguna FF puede hacer eso ya que el sensor es demasiado grande y pesado y con demasiado momento de inercia y desplazamiento Cuando una FF pueda, las M43 estaran varios pasos por encima. Es decir... a la que OMsystem ponga un sensor global en una OM1 Mark "loquesea" .... esto aumentar exponencialmente. Y disparara aun mas rapido que la unica camara actual con sensor glabal. Es como decir... y no puede un sensor M43 desnudo captar tanta luz como un FF?? No... a misma tecnologia es fisicamente imposible

[@tecniralph]

Claro que no. Pero el hace comparativas a su conveniencia. Sabe que una FF de menos mpx le da paliza a la OM

[@delgrao]

⁠vas a conseguir que pase al lado sistem Moises 😂😂😂😂😂. Bueno siempre he dicho que cada cámara en su campo puede ser valida, depende de las necesidades que te crees. Un saludo y gracias

[@HugoRodriguezLab]

System Moises, jaja. Bueno, ya lo explique con mucho detalle en otra serie de videos: las M43 tienen las de ganar en varios campos, y aunque este a priori no era uno de ellos, usando estas cartas la cosa se pone muy interesante...

[@moisescugat3948]

@@delgrao me parto de risasaaaa!!! Hahahah. Me encantaría que te cambiaras!!! Pero tampoco es necesario. Todas las cámaras actuales son la bomba de buenas. Siempre digo que cambiar de sistema por las fotos es innecesario. Todas lo hace bien. Se ha de cambiar de sistema por otras razones… como el peso, la estanqueidad, fiabilidad, por especificaciones de cliente, etc. Ahí si que tiene sentido

[@ElseÑorDeLanoche-m3e]

27:32 seguro hace uso de los más megapíxeles que posee la Sony ps

[@Angel_Oneto]

En según que casos, por ejemplo, foto nocturna de street, donde interese congelar movimiento de personas,mejor sensor grande,no? Buen Trabajo!

[@moisescugat3948]

Si la velocidad ha de ser menor que 1/120 de segundo se puede usar HRes y obtienes 2 pasos mas de rango dinámico, reduccion de ruido y color real (no caldulado), ademas de los 50MPx

[@HugoRodriguezLab]

Si hay que congelar a la gente entonces aqui poco pueden hacer el LiveND (maxima velocidad con ND2, 1/60) y el highRes, que al hacer 16 disparos por poco que tarde dejara estelas. Aqui lo mejor disparo unico y reduccion de ruido con iA o camara con sensor grande y mas rango dinamico.

[@moisescugat3948]

@@HugoRodriguezLab la velocidad maxima de congelacion con HRes seria aprox de la velocidad maxima de disparo de la camara mas el tiempo entre fotos para alinear el estabilizador.... pongamos menos de 1/120.... digamos 1/100?? Si se ha de usar una velocidad mas rapida de eso, no se puede... se necesita sensor desnudo.... si 1/100 es suficiente, no quedaran imperfecciones en el HRes (igual es 1/80.... pero ya se entiende la idea, no??)

[@Angel_Oneto]

Creo que en estos casos no te ayuda la fotografía computacional de la Om System. Mejor, como dice Hugo,disparo único con lente luminosa y posterior reducción de ruido con IA . Gracias a ambos por las respuestas.

[@moisescugat3948]

@@Angel_Oneto hola Angel. He hecho un error al escribir. Si la foto se puede sacar "no movida" a 1/10, entonces la foto de alta definicion no tendra ningun problema. Es decir 12 fotos a 120fotos/seg = 1/10 segundos.... por lo tanto OK con HRes

[@staticduo_dance]

Los sujetos se mueven, el ibis ayuda pero alargar tiempo de exposicion no siempre es la solucion

[@HugoRodriguezLab]

Claro claro, por eso ya digo en el video que partidos en polideportivos y similares... olvidarse de estas ventajas.

[@jocblues]

Para foto nocturna nikon z8 o Sony A7R5, cual tiene menos ruido?

[@HugoRodriguezLab]

miralo en photonstophotos, que seguro lo aclara.

[@fotosfcamacho]

Interesante video Hugo!! Lo que no entiendo es por que no emplean toda la fotografia computacional con el dinero que se paga por estas camaras en las demas marcas. Saludos

[@HugoRodriguezLab]

Buena pregunta. Quizas porque asi pueden seguir desarrollando y vendiendonos sensores mejores (que estan muy bien) pero que realmente muchos no necesitamos, sobre todo por resolucion. Mientras tanto Olympus hace ya tiempo que entendío que la verdadera guerra esta en el campo computacional y en el software.

[@moisescugat3948]

@@fotosfcamacho porque, cuantas cámaras en el mercado pueden fotografiar RAW con todo el sensor a 120 fotos por segundo?? La parte computacional requiere velocidad… y la velocidad en FF es cara. Muy cara. Porque tecnológicamente es más compleja que con sensor pequeño.

[@sidarta1961]

Genial 👍🏼

[@emiliolamparero6389]

Buen curre Hugo. Aunque los "fullframistas" y algunos acomplejaos por tenerla más pequeña seguirán erre que erre con lo de 'caballo grande' ande o no ande. 😂😂

[@HugoRodriguezLab]

Bueno, pues aqui estamos con videos para abrir los ojos ante estos temas a los que de dejan llevar por lo de "mas grande..." ;-)

[@pepegutierrez602]

Espectacular Hugo, as demostrado el potencial de las Olympus bueno ahora OM Sistems, ya no se lo que dirán los defensores del Full frame, un saludo eres el mejor.

[@HugoRodriguezLab]

Muchisimas gracias Pepe! Veremos a ver... alguno seguro que se me echa a la yugular ;-P

[@tecniralph]

Dile que la compare con cualquier FF de 24 mpx

[@photoquino2o2o77]

No soy nikonista, pero y puedo estar equivocando, fue la primera marca que empezó a explorar digitalización con lentes orgánicas (80 años,+/-) Mi goolpix p530 (JPEG )edita en cámara hasta el punto de hacer visible lo invisible ( lunas de Júpiter, sombras en la oscuridad..) con poco ruido Es una cámara muy básica, para la comparativa, pero seguramente y al día de la fecha Nikon tiene algo que enseñar al caso Saluditos 🖖👾

[@HugoRodriguezLab]

La verdad que dudo mucho que una simple Coolpix pueda plantar cara a estas camaras. Tienen un zoom impresionante algunas, pero en tema sensor estas compactas no destacan especialmente que yo sepa.

[@photoquino2o2o77]

@@HugoRodriguezLab Exacto, es una reliquia, y aún hoy me asombran los resultados en camara. Me refiero a Nikon como marca pionera en el tratamiento de la información. Mientras aquí estamos haciendo apilados, ésta gente está explorando cuerpos celestes.Hay mucho de tecnología Nikon allá arriba y viceversa (són muchos años -no te parece?)

[@photoquino2o2o77]

Nota. Cuando edito en cámara, tengo dos opciones, retoque rápido y Diglahit, Los aplico tantas veces como precise la imagen. De verdad, ésta gente son hachas. De momento, por aquí, estamos explorando la noctunidad con la K1 mark 2 , con otros ISO, es otra liga. Saluditos 🖖👾

[@locatedeatar3642]

por lo que he visto por ahí, las panasonic nuevas son un descriterio en rango dinámico

[@HugoRodriguezLab]

Un descriterio? Que quieres decir?

[@locatedeatar3642]

@@HugoRodriguezLab que tienen un buen rango dinamico

[@RobertoSantesteban]

Creo que el tema del ruido cada vez es menos relevante, habida cuenta de como lo reducen ya a día de hoy, y gracias a la IA, programas como Lightroom y otros muchos. Lo mismo con funcionalidades tipo pixel shift. De hecho, la IA, exceptuando temas como el enfoque o la ráfaga , y hablando exclusivamente de la calidad final de la imagen tras procesarla, está dando una segunda vida a cámaras con sensores más antiguos, pudiendo llegar a obtenerse resultados a la altura de los más nuevos. Olympus trabaja mucho en integrar la fotografía computacional en sus cámaras, pero el resto de fabricantes han optado por “externalizarla” a los desarrolladores de software. 🙂

[@moisescugat3948]

Pero el RAW final que obtienes usando LiveND contiene mas informacion que el que obtienes con cualquier FF.... y despues tambien lo puedes pasar por los programas de reduccion de ruido. Es muy paradójico que la IA de reduccion de ruido, que a quien mas ayuda es a las camaras de sensor pequeño, sea usada como argumento para "perdonar" el ruido que se gener acon camaras de sensot grande!!

[@HugoRodriguezLab]

Es cierto que el ruido es cada vez menos relevante en general por lo que dices, pero tambien es verdad que en casos extremos donde levantas mucho las sombras, siempre será mejor que venga bien de camara que tener que hacer trabajo extra, y eso en pasiaje y crepusculo pasa mucho...

[@michaelzeppelin]

No se llamaba OMS ¿Por qué llamar Olympus a algo que ya no lo es?.

[@Tebanisomura]

¿La omd le dio una paliza a sony? Grande omd, me caes mal pero bien

[@diegomolina9085]

😂😂A los fanboys del FF les va a dar algo. La pena es que eso no sea aplicable a cuando la escena presenta movimiento, por ejemplo, en conciertos. Muy buen trabajo.

[@HugoRodriguezLab]

Si, claro, ahi ya no se pueden disfurtar de estas ventajas. Ahi gana el que tenga el mayor rango dinamico sin mas. Pero bueno, en mi caso como fotografo tranquilo no tengo mucho problema con eso... Gracias!

[@moisescugat3948]

Siempre que dispares a menos de 1/120 (aprox) puedes usar HRes con ganancias similares. Si a esta velocidad te sale movido (te saldra si la foto sin hres requiere mas rapido de 1/!0) , adios... a partir de aho, sensor desnudo. Y aqui el sensor grande solo te da ventajas