L'ÉNERGIE EST-ELLE À L'ORIGINE DU VIVANT ?

Conférence dans le cadre des Congrès scientifiques mondiaux TimeWorld : TimeWorld expose et anime la connaissance sous toutes ses formes, théorique, appliquée et prospective. TimeWorld propose un état de l'art sur une thématique majeure, avec une approche multiculturelle et interdisciplinaire. C'est l'opportunité de rencontres entre chercheurs, industriels, universitaires, artistes et grand public pour faire émerger des idées en science et construire de nouveaux projets.
timeworldevent.com/fr/
------------------------------------------------------------------------
Jean-Sébastien Steyer est docteur en paléontologie, chercheur au CNRS et rattaché au Muséum national d’Histoire naturelle à Paris. Il est l’un des rares spécialistes qui étudient la vie sur Terre avant les dinosaures. Il travaille par ailleurs depuis bientôt une vingtaine d’années sur les reconstitutions d’espèces disparues. Auteur de nombreux articles scientifiques, ce passionné de vulgarisation publie régulièrement des ouvrages qui font rapidement référence comme La Terre avant les dinosaures (2009), Exquise planète (2014), ou encore Demain, les animaux du futur (2015). Il est également, entre deux expéditions paléontologiques aux quatre coins du globe, chroniqueur scientifique pour les revues Pour la science et Espèces.
Conférence : L’énergie est-elle à l’origine du vivant ?
Le 17 novembre 2023 au Cnam à Paris lors du congrès mondial TimeWorld Energie.
Avec l’autonomie et la reproduction, l’énergie est l’une des modalités fondamentales définissant le vivant. Quelles sources d’énergie ce vivant exploite-t-il et comment ? Diatomées, dinosaures, pâquerettes, quels sont les enjeux énergétiques qui concernent chaque espèce de l’arbre du vivant ? Quelle soit chimiotrophe, photosynthétique ou super-prédatrice, » la vie trouve toujours un chemin » disait le mathématicien Ian Malcom dans Jurassic Park. Ce chemin aléatoire fait intervenir énergies lumineuse et chimique. Du microscopique - avec la molécule universelle d’adénosine triphosphate - au macroscopique - avec les communautés d’organismes - tout n’est que matière et énergie. Finalement la vie ne repose-t-elle pas sur ce fragile équilibre entre les deux ?

[@Ebo78]

C est toujours tres agreable d ecouter jean-sebastien Steyer

[@thesubstanceofdreams8555]

très intéressant !

[@dgrandlapinblanc]

Ok. Merci.

[@patrickmanet6152]

Magnifique, merci !

[@lazm6047]

Merci

[@kathleenwebster7604]

La vie veut vivre. Ça crée toute la suite. La vie veut vivre!

[@fredj7372]

Elle ne veut pas, elle vit simplement

[@cremasca]

❤❤❤

[@khalidh3091]

Le vivant est un ensemble de réactions chimiques entretenues par un apport constant d'énergie.

[@fredj7372]

Vrai sauf que ce n'est pas au niveau des réactions chimiques

[@bertrandjacquot1376]

L'énergie est-elle à l'origine du vivant? Je dirai oui. On le constate. L'énergie (ou plutôt un gradient d'énergie) est à l'origine de la néguentropie de l'information. La mécanique du 'comment' s'affine,

[@dihyads8744]

Bravo pour cette fine réflexion, l'entropie qui désorganise, la néguentropie qui réptrganise dans un autre système, un réequilibrage graduel et continu comme dans une réaction chimique, l'univers est toujours en ébullition, et la mécanique du comment s'affine, à notre échelle hélas c'est difficile à saisir mais la science progresse bien

[@arnaudjean1159]

Mais d'où vient cette énergie ? Car je peux voir la conséquence de l'évolution : mutations génétiques constante guidées par divers facteurs : lutte pour la survie ,adversité ,environnement ,climats ect... Mais la cause son origine? Quelle est cette energie qui pousse le vivant à aller de l'avant au tout début.? ce n'est pas d'origine un mélange de chimique de roche inerte qui s'organise en cristaux car si je les met dans de mauvaises conditions elles s'érroderont ne pourront pas s'adapter Cette forme d'énergie est donc intelligente.

[@bertrandjacquot1376]

@@arnaudjean1159 Je comprends ton questionnement, mais je n'irai toutefois pas jusqu'à ta conclusion, trop anthropomorphique pour moi.

[@arnaudjean1159]

@@bertrandjacquot1376 merci pour ta réponse je comprends mais aussi j'aimerais avoir votre opinion quel qu'il soit votre intuition car à l'origine il y a bien un vecteur au-delà de l'aspect anthropomorphique étant donné toutes les catastrophes survenues rayonnement cosmique explosion supervolcan en éruption météorite on peut pas réfuter que ce vecteur est infiniment plus adaptatif dans sa création de mutations que les réaction chimique de bases des minéraux . ???🤷🏼‍♂️😉

[@bertrandjacquot1376]

@@arnaudjean1159 Oui il y a bien un 'vecteur' de quelque chose qui me surprend comme si dans son origine, un caractère 'd'intentionnalité' apparait dans une succession de réactions chimiques. Cette vision reste anthropomorphique. 'intentionnalité' pour moi, 'adaptativité' ou 'intelligence' pour toi. Pour ne pas y voir un 'but'. Cherchons dans d'autres domaines que la biochimie, des phénomènes comme en physique par exemple où quelque chose pourrait ressembler à l'apparition d'une 'résistance'. Prenons l'analogie avec la loi de lenz où apparait une force qui s'oppose à ce qui la crée. On peut y voir aussi un début 'd'intention', mais ce n'est qu'un mécanisme expliqué par le deuxième principe de l'électrodynamique et la troisième loi de Newton. Je pense que la vie est un mécanisme chimique inéluctable issu du non vivant, avec des lois fondamentales que nous cherchons. Je pense que le processus d'apparition de la vie est plus commun que ce qu'on le croit. Cependant le fin réglage des paramètres de l'environnement pour cette apparition l'est moins. Mais ce n'est que mon opinion.

[@lorahanytb569]

A quand l'Hominidé à Chlorophylle ?

[@MrPixray]

Je rajouterai que la vie peut commencer à se former dans des systèmes d'étoiles jeunes

[@srpocchio]

Si on considère que la vie sur la Terre puisse avoir plusieurs sources de départ, comment expliquez-vous que les brins d’ADN tournent tous dans le même sens plutôt que d’en avoir qui tournent dans un sens et d’autres dans l’autre sens? C’est une question que j’ai entendu de la bouche d’une xénobiologiste et je la trouve pertinente car à priori il n’y a aucune raison apparente pour que tous les assemblages d’ADN mènent à toujours faire tourner le brin dans le même sens.

[@cugel3224]

Qu'est-ce que la raison a à voir là-dedans alors que le hasard peut très bien faire l'affaire ? Ce n'est pas parce qu'une chose est improbable, qu'elle est impossible (et pas besoin d'être scientifique pour s'en rendre compte, il suffit de jouer aux dés.) ; puis, rien ne dit que tous les assemblages d'ADN primitifs aient tous tourné leur brin dans le même sens, l'absence de preuves n'est pas preuve de l'absence, on ne connait même pas l'entièreté du vivant qui peuple la planète aujourd'hui, il serait bien présomptueux de prétendre connaître tout ce qui a pu existé.

[@bertrandjacquot1376]

Oui il n'y a aucune raison apparente, tout comme l'excès de matière par rapport à l'anti matière dans le monde connu. Petite métaphore. La roue d'un vélo peut tourner dans les 2 sens, mais elle ne fait avancer le vélo que dans un sens. Cela est vrai quelques soient les différentes usines (sources de départ de la fabrication avec leur modèle propre de conception de la mécanique du vélo). De plus, l'ADN est lévogyre comme la plupart des molécules organiques, mais cela ne veut pas dire que toutes les molécules organiques le sont, et cela dépend si l'on parle de leur structure interne ou de leur capacité à polariser la lumière dans le sens des aiguilles d'une montre ou non (exemples des acides aminés).

[@bubububu6798]

4'00 et on cite déjà Freud... Je vais plutôt aller jardiner !

[@user-wd3bw1mj9c]

Monsieur J.S. , si , Darwin a bien montré que l'Homme arrive au sommet de l'évolution, mais il affirme que l'un des singes était notre ancêtre, ce qui était incompatible avec la pensée religieuse, qui donnait une autre origine à l'Homme...Pour le reste c'est ok..Paul Ricoeur a répété ce discours, après divers savants....

[@bertrandjacquot1376]

Je n'ai pas le souvenir d'avoir lu que Darwin affirmait que 'l'un des singes était notre ancêtre', mais plutôt que nous avons des ancêtres communs avec les singes. N'est-il pas?

[@MrRobinthiodet]

L'energie nest pas un concept scientifique.

[@julien9470]

Ah

[@JosephKunda-jp2nj]

Oui et non, voilà pourquoi l'orateur parle de Freud.

[@Selunie]

J’ai relevé une erreur de raisonnement : L’échelle de temps de l’existence de notre espèce est mise en parallèle avec les échelles astrophysiques pour montrer qu’il est très improbable de trouver une vie extraterrestre en même temps que nous. Le souci dans ce raisonnement est que, contrairement aux écrits bibliques, la vie (faune et flore) existe sur notre planète depuis bien plus longtemps que l’apparition d’homo sapiens il y a quelques 300 000 ans. Syllogisme anthropocentrique ?

[@thesubstanceofdreams8555]

oui là, il c un peu mélangé les pinceaux ! du reste le poisson a 600 millions d'années ! ça laisse , malgré tout, un peu de marge ! enfin, afin d'être large on rajoute un zéro à l'échelle géologique. Sachant que sur terre, nous sommes au début de la 6ème extinction de masse ! hey oui, déjà !

[@famillefmascetti1018]

Très intéressant ! Je regrette juste quelques pensées philosophico-politiques. Il y a effectivement des formes de vie plus complexes que d'autres, l'homme est bien, actuellement au sommet de l'évolution (c'est d'ailleurs ce qui risque de nous ruiner) etc. Mais soit, c'est extrêmement intéressant.

[@arnaudjean1159]

Mais d'où vient cette énergie ? Car je peux voir la conséquence de l'évolution : mutations génétiques constante guidées par divers facteurs : lutte pour la survie ,adversité ,environnement ,climats ect... Mais la cause son origine? Quelle est cette energie qui pousse le vivant à aller de l'avant au tout début.? ce n'est pas d'origine un mélange de chimique de roche inerte qui s'organise en cristaux car si je les met dans de mauvaises conditions elles s'érroderont ne pourront pas s'adapter Cette forme d'énergie est donc intelligente

[@alexslimbarbarossa]

Chargé d'atomes !! Le sol c'est la bouffe de la vie, l'énergie ô dieu merci de nous nourrir de ton corps

[@marie-theresemeunier647]

.... ’’Mais où est donc ’’DIEU ’’ dans cette Histoire ? Comme dirait NAPOLÉON à Pierre Simon DE LA PLACE .

[@alexvernes9264]

Science et philosophie de supermarché: "l'homme n'est pas au centre de l'univers". Une telle proposition implique que l'on connait le centre de l'univers. Or, dans un univers fermé et sans bord, quel sens a la notion de centre. Autre point: l'énergie est-elle à l'origine du vivant ? Mais quelle est l'origine de l'énergie. De la poule et de l'oeuf qui vient en premier ? Médiocrité universitaire qui est le commun plutôt que l'exception.

[@claudejoly1205]

C'EST LE VIVANT QUI A CRÉÉ L'ENERGIE

[@thesubstanceofdreams8555]

non, l'énergie existe dès l'apparition du temps c'est à dire : 0.000000000000000000000000000000000000000001 / seconde après le Big Bang !

[@Romatique92]

4 milliards et demi l'âge de la terre , c'est qui vos preuves ? Non pck à l'époque c'était 6000 et quelques années. Et la terre est plane si jamais ;)

[@marie-theresemeunier647]

Il n’y a ABSOLUMENT AUCUNE CHANCE pour que ce soit 6000ans comme le dit la Bible ,concernant l’âge de la Terre ! Il y a par contre toutes les chances pour que ce soit 4,55 milliards d'années ! Mais, Bien Sûr, il y en a toujours qui sont prêts à TOUT pour valider la Thèse Religieuse ’’DIEU EXISTE ’’ ( y compris contre TOUTE LOGIQUE et Élémentaire RÉALITÉ ! ) INCROYABLE mais VRAI !!!

[@Romatique92]

@@marie-theresemeunier647 passer de 6000 ans à des milliards d'années , faudra me dire comment vous procédez ;) me parlez pas du carbone 14 c du bidon , c pas fiable. Et oui il y a bien un créateur mais pas forcément un vieux avec une barbe

[@Romatique92]

@@marie-theresemeunier647 c'est comme la fausse mâchoire de Moulin Quignon et son procès, qui a imposé la préhistoire dans les mœurs ..que du mensonge de notre passé. Les géants ont existes,dailleurs notre terre plane , tout se qu'on peut observer de naturel autour de nous , est issus de la biologie c'était vivant à un moment donné.

[@ReoAard]

Merci