ИИ в прошлом и будущем. Сергей Марков (выпуск 23)

[@monte-cristo9710]

Вы хоть мысль дайте гостю закончить. На самом интересном моменте, вы каждый раз его перебиваете со словами понятно и сами же на свои вопросы начинаете отвечать, чтобы гость вам поддакивал. Имейте уважение, дайте послушать человека, который варится в этом всём и что-то понимает, а не дилетанта, который каждые 20 секунд перебивает. Пересмотрите ваше ведение интервью, невозможно дослушать нормально человека…Очевидно, что вы пытаетесь создать впечатление, что вы что-то понимаете, хотя по факту, вы просто заканчиваете предложения и мысль собеседника, просто дублируя, что он уже озвучил. Нам интересно послушать человека, который знает свою работу

[@sergeydergunov6861]

невозможно смотреть просто 😠

[@ФредГрегори]

Вот тоже хотел написать, не понимаю, в чем тогда смысл интервью. ..

[@antitrends]

Спасибо за комментарий. Постараюсь исправить это в будущем, либо во время монтажа вырезать

[@morphtarget9160]

просто человек волнуется, ведь ему надо не только все это понять, но и не забыть вопрос следующий) Может просто налить себе чай и записать вопросы на бумажку или телефон?)

[@salamsungurov8740]

Зачем звать человека на интервью если вам и так все понятно, понятно, понятно…. Нам не понятно

[@AdarBoaz]

Это да. Согласен.

[@antongenkin8312]

Вас просвещать,которым не понятно

[@expressmaster5266]

Марков Великолепен !!!! Спасибо!

[@ЕкатеринаТаскаева13]

Добрый день! К кому можно обратиться по вопросу сотрудничества?

[@petushkovandrey1094]

Сергей, планируете свои книгу выпустить в аудио формате? ИИ вроде уже неплохо, а возможно уже и хорошо умеет делать озвучание?

[@ilivdia]

Нормальная живая беседа. Одного момента мало коснулись: ежели нейронные сети в будущем должны стать таким же дополнением человека как и жильё, одежда и т.п., то тут есть нюанс - как и было сказано, нейросети требуют мощностей, которых не может быть у каждого человека, а значит как уже и сейчас, людям будущего потребуется подписка на пользование нейросетью. А это частная лавочка, которая никому ничего не должна и может отказать в услуге в любой момент. Это как если бы ваша одежда вам не принадлежала. Впрочем уже сейчас со смартфонами люди привыкают к такому положению вещей.

[@antitrends]

Это как Мосэнергосбыт :-)

[@ilivdia]

@@antitrends то есть вы полагаете, что компании+владельцев нейросетей вроде Google, Microsoft, Сбер или Яндекс национализируют?

[@zhanarkalenova4937]

В точку🎉🎉🎉🎉🎉

[@АнонимнаяНастя]

Я вот не понимаю почему люди сами не бегут переучиваться, видя что их труд автоматизируют?

[@ardgeorge4175]

Один из немногих случаев, когда спикер по ИИ реально в нем разбирается, а не «понаблатыкался» красивых фраз по верхам

[@АнонимнаяНастя]

Роман есть "механическое пианино" На тему что будет в эпоху сверх автоматизации

[@v4p]

Ферми

[@oulenspiegel]

Да! :)

[@antitrends]

Да, это парадокс Ферми, спасибо ru.m.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Ферми

[@petushkovandrey1094]

Алексей, подскажите, можете попросить у Сергея (или может сами знаете о какой лекции идёт речь) ссылку на лекцию про «понимание» и сложности с ним связанные (которую он где-то недавно рассказывал за 40 минут)?

[@yurim7756]

А я может вам время сокращу. Не смотрел его лекции, не знаю что можно там 40 минут рассказывать. Вы же слово "понимание" понимаете? Вот это оно. Ведь мы всегда говорим термины, условно одинаково понимаемые всеми (общественный договор). Поэтому кому как не вам знать что это слово значит, если вы не генератор бессмысленных буквосочетаний. Я разжую. Мы, люди, к другим людям никакого особого требования не ставим к этому слову, кроме как - адекватная реакция на воспринятую информацию. Говоришь человеку: "вот тебе лопата, иди копай яму". Если он это делает, мы делаем вывод - он понял что ему говорили и даже понял правильно. Мы в отношении ИИ просто какую-то мистику этому слову добавляем из-за раздутого эго. Следовательно и чатжпт понимает что ему говорят. Не всегда, не везде, иногда не адекватен, а часто очень адекватен, так что можно видимо процент понимания выставить и повышать улучшая модель.

[@petushkovandrey1094]

@@yurim7756 Извините, но у вас наивное знание о понимании. Я тут одного товарища читал, который много лет посвятил чтобы узнать как происходит понимаем, если я его правильно понял, то в отношении понимании при обучении есть какие-то «понимание» (извините за тавтологию), в отношении других случаев когда с человеком случается «ага-эффект», знаний, э на основе которых можно было бы построить достоверную модель, не достаточно. Поэтому я задал участнику видео вопрос - что он может «рассказать» о моменте понимания, когда оно случается и т. п. Я все же надеюсь получить ссылку на видео и хочу послушать, что Сергей по этому поводу там рассказывал. Я не надеюсь «на чудо», но надеюсь получить кусочек из пазла про «понимание».

[@yurim7756]

@@petushkovandrey1094 Как хотите. Хотите дурить себе голову недалекими людьми, которые много лет посвящают "пониманию" )) Много лет - это не маркет достижения, это маркер фиаско

[@yurim7756]

@@petushkovandrey1094 Ох и ИИ в ютубе. Слово не подберешь чтобы не удалил. Короче, ваше дело. У меня полностью законченный комментарий, описывает полностью что это такое. Термин в вашей голове есть, можете сверять. Если же вы ищите авторитета, который бы вам объяснял что вы понимаете под словами и что это такое (тем более слово описывает некоторое субъективное явление), то вы просто спите на ходу.

[@petushkovandrey1094]

@@yurim7756 Вы если чего-то не понимаете, это нормально. Но зачем вы отнимаете время? Есть такая цепочка: знания о чём-то - … (какие-то шаги) - переходят в навык. Один из шагов в месте где многоточие - это момент возникновения понимания (ага-эффект). Можете объяснить, как знание «превращается» в навык проходя этап понимания? Нет. Тогда к чему ваши тексты?

[@cooolportrait1335]

Понятно.

[@luckyea7]

Я играл в эту kings bounty. Мне понравилось.

[@GusmanHD]

Очень интересно, мне гига чат поноавился.

[@logarithmuz]

я учился в том же универе что и гость и игру реверси гостя нашёл на вэб архив

[@MrDemosfen37]

парадокс Ферми

[@yurim7756]

Взрослый мужик, смеется над Савельевым, а ерунду про сознание и субъектность говорит. У человека тоже нет сознания. Все почему-то думают как это сделать, не понимая как, в ИИ, а мало кто поддает сомнению существование его в себе. Это ж тупая логическая ошибка. Мозг не думает о себе, мозг думает о представлении о себе. Следовательно, у человека тоже нет кажущейся ему существующей рекурсии. И внезапно, человек тоже не саморазвивается. В том смысле, что мозг у него есть, вот с такими параметрами, и он его обучает. Так же как и нейронная сеть. Человек не переделывает алгоритм работы мозга.

[@alexandermarkov300]

Савельев - лжеученый. Там даже не нужно быть специалистом, чтобы это понять.

[@batkovih]

Знаю как отличить российский ии от зарубежного, российский будет через слово говорить да?! именно с вопросительным утверждением как оба в этой программе из-за чего сложно слушать.

[@ВладГромов-ь4е]

вот обидно что исполльзуют ИИ читоб деда максима перепевать...лучше б свое.свои хиты а тошнит уже от этих дидов максимов но это опера