Ил-2. История самолета.

Самым знаменитым советским самолетом Второй мировой войны в западных странах давно признан Ил-2. Ему до сих пор принадлежит абсолютный рекорд по числу выпущенных экземпляров-36 183 самолетов! Давайте вместе вспомним эту необычную машину!
!!!!© Все права на публикуемые аудио, видео, графические и текстовые материалы принадлежат их авторам/владельцам. Если Вы являетесь автором или владельцем авторских прав на материал, который я использую, и по какой-то причине Вам это не нравится, пожалуйста, свяжитесь со мной прямо, прежде чем что-либо делать: [e-mail] Спс.
!!!! © All rights to published audio, video, graphic and text materials belong to their authors / owners. If you are the author or copyright holder of the material that I use, and for some reason you don’t like it, please contact me directly before doing anything: [e-mail] Thank you.
Всем желающим поддержать канал финансово:
WebMoney: Доллар-Z690136914372
Рубль- R231203609027
Донат- www.donationalerts.com/r/hist...
Карта Приват Банка: 4731185616345069
Буду благодарен любой помощи!

[@BMU23]

Примерно 2 года назад довелось мне прилетать на небольшой аэродром под Ростовом на Дону . Погода была наисквернейшая , турбулентность , осадки , видимость ограничена . Местами поливало так , что вода затекала в кабину и мы сидели в мокрых комбинезонах .Вышли на точку , полоса бетон , решили сделать контрольный проход , пристреляться так сказать . Уже на выходе перед тем , как потянуть на себя замечает в крайнем ангаре знакомый силуэт самолёта ... Скажу честно , мозг слегка " подзавис " , понимаю что вижу , но не понимаю почему ! Отбросив лишние мысли всё внимание на посадку , шасси , механизация , доклад , направление , скорость , выравнивание , касание ... Фух сели ! )) Самолёт на швартовки и скорее к крайнему ангару , проверить работу своего мозга . Подходим и не верим свои глазам - ИЛ 2 , НАСТОЯЩИЙ !!! Какой же он огромный вблизи , высокий , стремительный силуэт. Разговорились с ребятами , история грустная , но героическая . Самолёт из города героя Новороссийска , тот самый который стоял и теперь стоит там после реставрации на почётном пьедестале . ( Историю этой машины можно найти ) . Просим разрешения подняться на крыло и тут меня поражают две вещи : длинный капот , который закрывает всё впереди и самое главное бронеперегородка между лётчиком , и стрелком в которой зияют два отверстия разного диаметра явно не винтовочного калибра с выходом в сторону пилота ... Смешанные чувства восхищения от близкого знакомства с легендарным самолётом и грусти от понимания того , что в этой кабине навсегда остались двое молодых ребят благодаря которым я сегодня могу говорить на родном РУССКОМ ЯЗЫКЕ !!! Улетая качнули крылом боевому крылатому ветерану - всё что могли ...

[@BladerDark1]

Полагаю, самая опасная работа была у штурмовиков и торпедоносцев. Молотит по ним всё, что может стрелять. И не прикрыться ни высотой, ни истребителями - и с боевого курса не свернёшь. Потому наверно и такие потери.

[@antoniop.66]

Истребители то все-таки их прикрывали вопреки автору - знаменитая Аэрокобра тем и прославилась, что идеально для этого подходила. А большая смертность из-за бОльшего числа боевых вылетов из всей ударной авиации, а если учесть, что каждый вылет штурмовика это бой - то больше чем у истребителей, где один воздушный бой на три вылета. Но всё-таки Ил2 не был легкой мишенью - Одинцов в воздушных боях сбил 14 самолётов, а его стрелок ещё 8. И бетонным самолетом его прозвали немецкие истребители из-за крепкости

[@fed2405]

Спасибо! Жаль, что не смог поговорить с дядей своим, летавшим на ИЛ-2. Был сбит 17 марта 1944 года. Ростовчанин, кстати.

[@historyforstory9195]

Жаль. Пусть земля ему будет пухом!

[@mikhailzanin]

Всё пытались вунлюдервафлю своять, а на выходе ни пикировщика (Ар2 , Ту2) ни истрибителя (и180, и185). Казалось бы, что мешало дяде джо в 39м не нападать на Финнов, а заместо этого просто купить хорошую двухрядную звезду у Янки ....

[@31512]

Профессионально!!! Спасибо!

[@sergeymezhennikov6312]

Считаю, один из правдивых рассказов о ИЛах на войне .......

[@antoniop.66]

Врядли. Он не вяжется сильно не с чьими воспоминаниями о нем.

[@dmitryshiray5261]

Рекомендую почитать мемуары лётчиков-штурмовиков. И тогда некоторые вещи окажутся совсем не такими как в этом видео. К примеру на счёт опыта лётчиков, его передачи молодым и по поводу классики штурмовых атак.

[@alexgamm4859]

Мемуары ПИСАЛИ ДРУГИЕ, а лётчики только рассказывали случаи из жизни и ставили свою подпись...

[@user-vj7je8bl5q]

Самолет победил в конкурсе потому что Ильюшин снял стрелка и тем самым облегчил машину. Это не высокие чины в ВВС. Это сам конструктор. Иначе самолет не прошёл бы по требованиям по скорости. Потом , после катастрофических потерь стрелка пришлось вернуть. При этом естественно скорость упала , но это уже было не важно. Самолёт был в серии.

[@romanvul8029]

Он реально красивый самолёт!

[@user-hk5rg2uk1s]

Спасибо!Самолёт этот создавался для рывка на запад,В 1941 году.Потому-то кабину стрелка приказал убрать лично товарищ Сталин.Это потом нужда заставила снова её поставить.А в среднем лётчик-штурмовик жил не дольше 5 и вылетов.Командирам истребительных полков зимой 1942-43 гг.вылет на прикрытие ИЛ-2 не засчитывался,если истребители бросали штурмовиков.И до кучи-в тех частях на передовой где были кадровые офицеры наведение штурмовиков было отработано на 5 баллов.Перед идущей пехотой работали!Были авианаводчики и офицеры связи штурмовых полков.И они наводили куда надо.Обычно ИЛы работали там и тогда,когда артиллерия уже не доставала,или перебазировалась.Воздушная артиллерия.

[@antoniop.66]

Поэтому пехота и уважала их больше всех…

[@antoniop.66]

Задумка хорошая. Но стоило б побольше воспоминаний почитать - тогда б не пришлось диванных выводов делать. Большая смертность - наибольшее число боевых вылетов среди всей ударной авиации СССР, а по боям - так вообще наибольшее, у тех же истребителей бой в среднем один вылет из трёх, насчёт бомбового прицела - так один из пилотов писал, что при его высоте атаке он особо и нужен не был. Насчёт немцы быстро научились сбивать - возможно, но легкой мишенью он от этого не стал, если верить тому же Липферту, да и в воздушном бою против истребителя он мог за себя постоять - Одинцов сбил 14 самолётов, а его стрелок - 8, это результат Героя Советского Союза даже для истребителей, у Бегельдинова тоже есть воздушные победы. Насчёт бомбежек окопов - пехота их уважала больше всего

[@sashasasha7517]

Отсутствие концепции и методики применения, вот в чем причина высоких потерь и низкой эффективности . И это восполнялось личным мужеством, мастерством и героизмом!

[@antoniop.66]

Причина высоких потерь это также то, что у них наибольшее число боевых вылетов среди всей ударной авиации, а если учесть, что каждый вылет это бой - то среди всей. Насчёт эффективности спорно - не зря ведь пехота их уважала больше всего

[@alexgamm4859]

@@antoniop.66 а что пехоте оставалось...

[@antoniop.66]

@@alexgamm4859 видели их работу, от того наверное и уважали… Про тех же «ночных ведьм» читал немало нелестного. Но не нам судить..

[@romanvul8029]

Вечная память этим МУЖЧИНАМ!!!

[@progressorofbridgesman]

Спасибо!!

[@abrvalggg]

Спасибо за видео.

[@AlekseiSkokov]

Лайк за видео!

[@user-ez1tu1hv7v]

По моему история с местом для стрелка немного иная. Сам Ильюшин убрал двойную кабину ибо самолет не вписывался в требования по ЛТХ. Возвращение же двойной кабины, снизило бомбовую нагрузку.

[@user-qc6er8zg1g]

Читал воспоминания многих немцев. Ни разу не встречал прозвище "черная смерть" в отношении Ил-2. Называли "Железный Густав". Катюшу называли "сталинский орган". Самоходка ИСУ-152 - "консервный нож" за результат работы: танк с оторванной башней напоминал вскрытую консервную банку.

[@user-dz3rr3fv8g]

Да это прозвище придумали тупорылые агитпроповцы. У них гансы и совковую морскую пехоту черной смэртью именують и этот дроволёт. Фантазии то на большее не хватает... Помню в 90-е водка в банках с таким названием продавалась.

[@antoniop.66]

Истребители немецкие называли бетонным самолетом Ил2 из-за того что сбить сложно было. У Липферта например

[@user-qk5bq2du9b]

Спасибо вам за вашу работу

[@user-vl6lq1mu6f]

шикарный рассказ !!!

[@user-nk9qn2sd1n]

Лайк. Услышимся очень скоро.

[@user-sn9tk1zn3j]

Спасибо за фильм.Хочу добавить к этому,что на места воздушных стрелков садились и проштрафившиеся пилоты.Смотрел это видео на "тюбике",к сожалению автора не помню,а также были стрелками и женщины,но редко.Хороший фильм,без тупого пафоса с перечнем достоинств и недостатков этой машины.К сожалению, потери среди штурмовиков были очень большие,тому подтверждение представление летчика на присвоение высшей награды,Золотая Звезда Героя СССР за 30 боевых вылетов в начале ВОВ.Очень жаль,что большинство пилотов эти награды получали посмертно. П. О. Сухой сделал тоже свой штурмовик Су-6.Хотелось бы попросить автора, сделать фильм об этой машине. По поводу закрытия канала,якобы по жалобам на нарушение авторских прав,то все что автор показывает в своих фильмах можно найти в инете.На мой взгляд главное,как подать этот материал и как его скомпоновать,чтобы было интересно.Этот фильм тому подтверждение.Кратко,интересно,лаконично.Лайк!

[@user-uu1qy3wz2m]

Спасибо за повествование! Однако в нем есть не точность!,в частности об отсутствии второго стрелка по прихоти командования!!!!! Именно конструктор лишил самолёт второго стрелка в угоду скоростным характеристикам так как самолет не дотягивал до тех задания по скорости на 40 км.ч.!!! И только после того как эффективность самолёта была подтверждена в боях военные потребовали от Ильюшина вернуть второго стрелка!!!!

[@Tolianchig]

Мне кажется, вы преуменьшаете эффективность ИЛов. Вспомните мемуары маршала Ерёменко. Он пишет про достаточно эффективное их применение в конце войны.

[@alexgamm4859]

Так в конце войны у немцев и авиации почти не было и бензина... Американцы и англичане мощно бомбили ВСЮ Германию!!!

[@Tolianchig]

@@alexgamm4859 Это да. А если и была, то на Западе.

[@user-es7uh5lo7c]

Су-6 если бы запустили в серию,был бы эффективней,лучше был самолёт, чем Ил.

[@RomanKurilov1982]

Большие проблемы были с моторами и решили лучше пусть будет ИЛ-2, чем вообще никакого самолета. Если бы СССР дали годик дополнительный чтоб укрепить оборону страны, все могло быть иначе.

[@iwasiktelesik3311]

Что-то ты совсем ИЛ-2 "опустил".....и главное, по твоим словам, всему виной "советская узколобость " всего и вся .... А ведь "слабая лётно-боевая подготовка" советских лётчиков была объяснима очевиднейшими причинами военной ситуации тех лет.

[@alexcheerful5594]

А чем то он выдающийся был?

[@iwasiktelesik3311]

@@alexcheerful5594 обрати внимание на слова блогера 8:07 - 8:30....

[@antoniop.66]

@@alexcheerful5594 почитай немецкого истребителя Липферта, почему его бетонным самолетом они называли - легкой мишенью не был ни разу, хоть и научились сбивать - но для этого нужно было на опасное сближение идти, где он тоже легкой мишенью не был. Одинцов сбил 14 самолетов, его задний стрелок ещё 8, у Бегельдинова тоже есть воздушные победы на нем

[@alexcheerful5594]

Про 14 сбытых на ИЛ-2, ты сказок начитался.

[@antoniop.66]

@@alexcheerful5594 у этих «сказок» есть реальные фамилии - в данном случае Дважды Герой Одинцов, у Бегельдинова тоже на счету есть 5 лично сбитых и 2 в составе группы.

[@SergLa]

По Ил-2 рекомендую воспоминания Михаила Одинцова.

[@solschwartz6384]

Я никогда не мог понять почему 82 мм реактивные снаряды ил2 были крайне неточными даже когда их преминули с бреющего полёта, в то же время английские и американские тайфуны, р47, р51 применяли похожие 70мм неуправляемые ракеты с таким подавляющим эффектом что практически останавливали любое перемените по дорогам в дневное время. Кстати 70mm неуправляемые снаряды до сих пор одни из самых эффективных видов вооружения су25 и вертолетов.

[@SergLa]

@@solschwartz6384 Стабилизаторы на них гнутые были. Их возили как дрова в грузовике. Это из воспоминаний Покрышкина.

[@user-dm3us6oy4h]

@@solschwartz6384 нурсы эффективны против противника вооружённого луком и стрелами. а там где есть пво - атакующий сам превращается в летающую мишень.

[@antoniop.66]

Согласен. 14 сбитых самолётов и 8 стрелком уже говорит о возможностях машины

[@user-kv8kt5kr6o]

Як завжди дуже цікаво!

[@user-xk3kt1vv9t]

Лайк!

[@niklassujkov3292]

По-вашему , Ил-2 обладал посредственными боевыми качествами. Но Ил-2 не даром немцы назвали "чёрная смерть " ! Не надо выдумывать ! Ил-2 самолёт Победы ! И был ОООчень еффективным!

[@user-cq3cy2mc5wSpasskiy]

Кто считал, что прикрытия штурмовикам не нужно? Другой вопрос, что истребителей, много было потеряно. И не все могли летать в одном строю с Ил-2. А оперативная необходимость требовала применения штурмовиков.

[@antoniop.66]

О ошибочности подобного подхода в начале войны писал и Покрышкин в воспоминаниях

[@laxklax69]

Все классно. Но для меня непонятно почему пулеметы ШКАС (калибр 7,62, кстати такие калибры называют не пехотными, а под винтовочный патрон), размещены ближе к центроплану, а пушки вынесены дальше. И пулеметы, и пушки не синхронизированы, вне диска винта. Только конструкция крыла больше влияла на разнос БП от пушек вынесенных дальше от центра масс и жесткости крыла. Парадокс.

[@alexnikolaev2131]

Я то думаю чего не хватает.. Ил - 2!

[@xsaravod]

Нажал )))

[@maverickofficial2007]

Так жалко, что столько просмотров и подписчиков в трубу улетело

[@borispozdniakov9786]

1) Уже в ходе 1й мировой выяснили что двигатели воздушного охлаждения более живучи по сравнению с жидкостного охлаждения. Почему поставили и вынуждены были бронировать ам-38? Да потому что не было у СССР двигателей воздушного охлаждения. М-88 прошел 100 часовые испытания, и пошел в серию, но был проблемным и ненадежным. И-180 поэтому сняли с серии после выпуска 100 машин. АШ-82 тоже был в то время не лучше, его улучшат лишь к 1943 году поэтому и завод выпускавший ЛаГГ-3 под Як-1 отдали, не было доверия к АШ-82 он тоже был еще сырой в 41 и 42гг. Так что бронирование двигателя АМ-38 это вынужденная мера. 2) Зенитное прикрытие у немцев было на всех фронтах одинаковое, штатное. 3) У США были пикирующие штурмовики мустанг А-36, они несли большие потери (все штурмовики, как ни странно, несут большие потери) ,но они были в разы меньше чем у ил-2, потому что мустанги были быстрые и могли отбиться от истребителей, точно так же как и р-40 и р-39 и р-47 и тайфун. А ил-2 был медленной неповоротливой мишенью и просто нуждался в бортстрелке либо в прикрытии. 4) Атака с больших высот более эффективна, штуки просто не входили в 1.5км зону эффективного огня с земли пулеметов и 20мм пушек. Р-47 и корсары тоже атаковали сбольших высот и с разных сторон, подавляли ПВО, а только потом косили на бреющем. А для того чтоб атаковать с высоты надо сначала завоевать превосходство в воздухе. Если бы СССР удалось это сделать как планировали до войны, то тандем из су-2 и ил-2 прекрасно бы со всеми задачами справлялся. Но в сложившихся условиях ничего не оставалось как быстро налететь, незаметно на бреющем (что позже практиковали и немцы на фв-190 штурмовых) и также быстро улететь. Но Ил-2 то был медленным относительно и долго зависал над полем боя т.к. тактика не отработана была, и если фв-190 еще удрапать мог то Ил-2 нет. Так что лучше? 5) Вооружение Ил-2 (не считая птаб 2.5, кстати их не только с ил-2 применяли) было отстающим и от р-47 и от фв-190 и Р-38. Пушки ВЯ-23 были избыточно мощными, а пулеметы шкас 7.7мм слишком слабыми, а крупнокалиберных пулеметов 12.7 мм (лучших в мире, аналогов не было) на всех не хватало.(Упс, наверное для изготовления крупнокалиберных пулеметов в СССР дюралюминия не хватало :). Сравните фв-190 с 4 20мм пушки (ил-10 тоже ведь на 4 пушки перешел позже), р-47 с 8 12.7 пулеметами уничтожавшими и паровозы и грузовики. Р-38 вообще песня батарея по оси самолета, пулеметы и пушка, возможность ставить 37мм пушку, огонь с дальней дистанции. А про бомбовую нагрузку вообще лучше не упоминать. У Ил-2 400кг макс в перегруз, еле летел. У остальных по тонне бомб. Даже сравните РСы у ил-2 и у тайфуна у кого мощнее? Залп у тайфуна как у крейсера, дома рушились от 1й ракеты. 6) Живучесть на поле боя определялась способностью летать с повреждениями и лучшей защитой от зениток был энергичный маневр. У р-47 и корсара были живучие и без бронирования, огромные, защищавшие летчика как щит, двигатели воздушного охлаждения, а двигатель ил-2 броня в 5мм не защищала как планировалось. Металлическая конструкция планера у р-47 и ко не разваливалась в щепки как деревянная у ил-2. А если и разваливалась то пилотам было легче покинуть машину по инерции набрав высоту для прыжка, на ил-2 пилоту было трудно открыть бронеколпак. Обзор, скорость и маневр улучшал живучесть против истребителей. И эти истребители-бомбардировщики можно было использовать в обоих ролях. Как показал себя ил-10 во вьетнаме? А как Корсар? А какие потери были у р-47? А какие у ил-2? Вот то-то и оно. Ил-2 это вынужденная мера и лучшим он не был от слова совсем. Да Хеншель-129 был еще хуже, но так их то не выпускали 36000 и у них не было 11000 боевых и 11000 небоевых потерь. Поезд моего деда ехавшего в эвакуацию вообще бф-109 штурмовал и все под вагонами прятались пока он из пулеметов строчил на бреющем. 7) Остается вопрос: если бы выпускали вместо 36000 ил-2 36000 истребителей допустим як-7 и использовали как штурмовики для налетов с бомбами и РС были бы потери больше? Мне кажется нет. По крайней мере они могли бы связывать боем истребители противника, а там глядишь и до этажерки бы додумались. А про ю-87 вообще бы забыли сметя их с неба. Учитывая боевые реалии единственное что было бы рационально сделать при решении выпускать их дальше это усилить броню кабины за счет брони двигателя и спасти побольше пилотов, но увы... Медленный, неповоротливый, неманевренный Ил-2 это худшй штурмовик ВМВ (Хеншель не в счет), но лучший штурмовик СССР, это да.

[@user-kf3vj5ri6w]

Дякую

[@user-yi1wf3do9e]

Сравни Юнкерс и Ил-2, ТТХ, % потерь от количества произведённых и т.д. ... Будет интересно!

[@nefimonkol9161]

Совершенно разные классы самолётов...

[@user-yi1wf3do9e]

Nefimon Kol Вкратце распиши основные ТТХ, если не трудно.

[@nefimonkol9161]

@@user-yi1wf3do9e ил2 это штурмовик, а "штука" это пикирующий бомбардировщик...

[@algoritm-nncz6643]

Некорректное сравнение по классу самолётов ! У нас был аналог пикирующего бомбардировщика Ю-87 - это Пе-2 (пешка) ! А вот Ил-2 - это фронтовой штуомовик поддержки атакующей пехоты. Немцкие ВВС не имели аналог такого самолёта.

[@user-yi1wf3do9e]

Algoritm-NN Cz Ок! Будет интересно!

[@RomanKurilov1982]

Советую прочитать книгу Ефремова "Над полем боя" очень интересно. Вообще автор немного не прав. Лучше иметь такой ИЛ-2 , чем вообще никакого. Промышленность СССР еще не успело набрать обороты.

[@alexgamm4859]

Роман, разговор о применении и вооружении... ОТ ЭТОГО огромные потери и малая эффективность!!!

[@user-hr1dq9sq3b]

Лайк твой, но не совсем согласен. Не хочешь сделать видео про Су-2?

[@user-lt8jo4kr3y]

55 доброго!

[@user-uo8px3tf5h]

Если ,,горбатый,, совершит 2-3 боевых вылета-он уже оправдал свою постройку.

[@wacupanic]

рекорд по количеству потерь

[@user-ws6it6yc8j]

Не было аналогов ни у врагов, ни у союзников - по моему, всё ясно. Лучше бы свою Штуку сделали.

[@mikhailzanin]

Был Ар-2, аналог Ju-87 со своими + и -, но из-за интриг выпущен только малой серией.

[@user-com1917]

Критика хорошо. Но лучше объективно подойти к вопросу. На этих самолетах воевали и войну выиграли. Значит немецкие самолеты еще хуже?

[@user-fq5im3ri1z]

Сравните произведенные ил 2 и потери! Математика наука точная! Гугл в помощь!

[@antoniop.66]

Сравните число вылетов с другими классами - тогда число потерь станет понятным. И что они атаковывали - не зря пехота их уважала больше всех. Тот же Бегельдинов начал воевать в 43м, лежал 2 раза в госпитале и при этом имел 320 боевых вылетов..

[@user-xi6ng4cv7u]

Отличное видео, как всегда! Спасибо! Однако не согласен в том мнением, что Ил ошибочно использовали для атаки передовых позиций. Именно поддержка войск и есть основная задача штурмовиков. Поэтому они несут броню, так как стационарные позиции войск оборудуют ПВО. А вот колоны на марше сильной ПВО тогда иметь не могли, поэтому для их атак использовались Пе-2. Вся техника на переднем крае несёт большие потери, вспомните Су-25 в Афгане или вертолёты Хьюи во Вьетнаме - потери огромны. И именно ей стараются обеспечить максимальную живучесть. Считаю, что самолёт отличный, даже в наше время он вполне мог бы использоваться в конфликтах низкой интенсивности, к примеру для борьбы с наркотрафиком, что то вроде аргентинского IA 58 Pucara. А вот выручка персонала любой боевой техники должна быть высокой, это даже важнее чем её техническое превосходство.

[@antoniop.66]

Согласен. Дирих из бомбардировочной группы Эдельвейс- немецкий пилот - это же отмечал, что много самолётов у них имели повреждения и были сбиты в начале войны из-за того, что задача была непосредственная поддержка войск

[@user-xi6ng4cv7u]

@@antoniop.66 Да, для этого их бронированными и живу ими и делали

[@antoniop.66]

@@user-xi6ng4cv7u ну для непосредственной поддержки скорее скорость роляла, чтоб от обстрела зениток уходить во время - броня для них вещь относительная. Если учесть то, что даже одна из зениток в итоге стала орудием Тигра))

[@yurii_m_kolesnykoff]

Среднее время жизни Ил-2 составляло одиннадцать (!) вылетов. Меньше было только у торпедоносцев на базе Ил-4, - три вылета.

[@tatianakoroljova5786]

Какие сейчас все умные стали , судить прошлое, помотретьбы на вас чтобы вы смогли сделать в той обстановке . Многие сдались бы без боя, перед моторизованной европой

[@RomanKurilov1982]

@@tatianakoroljova5786 умница.

[@antoniop.66]

Это в начале войны. В 44м 50-60

[@user-tg6zi9kv5o]

По поводу не было такого самолета??? Ю -87 он же (лаптежник у нас и Штука у солдат запада). Это что??? Штурмовик - бомбардировщик. Непосредственной поддержки, то же бронированный.

[@antoniop.66]

Ю87 во-первых пикирующий бомбардировщик, во-вторых бронированный настолько что превращался в мишень без прикрытия, даже для Ил2. Группа Бегельдинова - расстреляла их, пока истребители прикрытия сцепились между собой, причём потом продолжив выполнение основного задания

[@vadym28]

А что с голосом? И риторика поменялась!)

[@alexnikolaev2131]

Это голос который был у Автора в начале старого Канала. Многие зрители нещадно клевали нашего уважаемого Автора за дикцию и "гэканье" (а я в общем считал это "маркой" , отличительной особенностью, фишкой) . Он учел критику критиканов, позанимался наверно над голосом, стал звучать звончеи чётче, разнообразил музыкальный звукоряд. Набрался дикторского опыта, да и материал стал готовить ещё тщательнее. Вот так страйк позволил сравнить начальные и свежие, последние ролики. Успехов каналу, виват!

[@vadym28]

@@alexnikolaev2131 теперь понял.

[@user-tm1ne7vm7q]

Если бы всё было так плохо то незачем было производить огромное количество этих самолётов . Эффективность применения штурмовиков признавали даже союзники. Достаточно сказать, что современная мировая штурмовавшая авиация производиться именно по технологии ИЛ-2 И потом все обзорщики по ИЛ-2 не разу не упомянули, что с апреля 1944-го года выпускался цельнометаллический ИЛ-10. Стрелок в котором в задней полусфере был защищён двойной бронёй по 8 мм каждая плита, не говоря о бортовой броне. Опять же, большие потери были в первый период войны, во второй половине один два сбитых чуть ли не ЧП. Один- два 20-ти мм фугаса превращали мессершмитт в сырьё для производства тарелок и ложек. Скорее Ильюшин сам отказался от стрелка из-за недостаточной мощности двигателя в пользу увеличения дальности и сохранения необходимого вооружения на самолёте. Садись, два.

[@user-dm3us6oy4h]

@@victoryspawn361 врёшь! фамилию имя геройского папы - в студию! немцы называли ил- 2 "железный густав" и это, скорее была насмешка. никакого пиетета никакой демонизации ил-2 ни в одних немецких мемуарах вы не найдёте.

[@user-dm3us6oy4h]

жаль что современные конструкторы не знают, что они строят штурмовики по технологии ил-2 ! вот бы они удивились!

[@antoniop.66]

@@user-dm3us6oy4h у Липферта вы вполне найдёте упоминание бетонного самолёта и почему его так прозвали и в чем сложность сбивать его была тоже описана вполне хорошо

[@user-pe5rf3kd9x]

О его "неэффективности" врагам может говорить тот факт, что неэффективное вооружение не ставят на поток и не заказывают в таких многотысячных количествах! И даже посылка их на передовую линию фашистов вносила явно не "немецкий порядок" на оборонявшихся. Ты упомянул о причине установки малого калибра 2 пулемётов 7,62, так для этого их и ставили, а противодействия им не было, на передовой могли ответить лишь лёгким стрелковым вооружением которое им было до фонаря! их бронекабины. А вот вылеты в тыл, для штурмовки укреплённых объектов как колонна и мост, там их встречали зенитчики и там они несли б`ольшие потери, а не над передовой. Так они подавляли с малых высот противотанковые зенитки 88, что они были бессильны им чем-то ответить, а танкисты легче себя чувствовали, видя когда ИЛы уничтожали очередную 88.

[@mikhailzanin]

У немцев было весьма распространены 20мм зенитные автоматы. Против бомберов это не особо эффективно, а вот против штурмовиков идеально. Касаемо неэффективного оружия, то тут вопрос в том, с чем сравнивать. Например эффективность использования пикировщика (особенно с углом пикирования под 80гр) намного превышает эффективность штурмовиков. Однако если их не сравнивать, то штурмовик значительно лучше чем ничего;)

[@user-is6ng1gz9q]

Здраствуйте почему не расскажите про корабль старый большевик и крейсер слава

[@taraspetrovich8711]

+!

[@dolgsonor3144]

И вот тут ты неправ. Кабину стрелка убрали из за слишком задней центровки. Позже её вернули, крыло приобрело стреловидность консолей, что исправило центровку. Как видим, политика здесь вовсе нипричем, как вам того хотелось. Исходя из этого факта, делаю вывод, что и другая произнесенная вами информация не заслуживает доверия.

[@mikhailzanin]

Тут ещё одно надо вспомнить, при наличии стрелка, самолёт не укладывался в скоростные ТТХ заданные заказчиком.

[@user-kx5xm5jk2w]

Только не высокие чины, а сам конструктор сделал его одноместным из-за недостаточно мощного двигателя Броня задерживала не только винтовочные пули, но и пули 20-мм зенитки

[@RomanKurilov1982]

Согласен. Автор слабенько как то рассказал про этот самолет. на троечку что ли.

[@mikhailzanin]

4мм брони выдерживает 20мм разве что под очень острым углом. По факту даже крупнокалиберный пулемёт был для него смертелен.

[@antoniop.66]

@@mikhailzanin там секрет бронирования был в другом - несущих конструкциях. Поэтому пехотинцы наблюдали с недоумением не причинявшие визуально ущерба попадания Эрликона. Липферт писал, чтобы эффективно сбивать его нужно было плоскости крыла выцеливать или радиатор масляный, для чего надо было близко подлетать, что небезопасно. Были случаи, что взорвавшийся Ил своими осколками сбивал самого истребителя

[@mikhailzanin]

@@antoniop.66 я говорю о физике. Согласно ей, 20мм не пробивают 4мм, только при условии очень острого угла . Иначе 4мм брони, 20мм не сдюжат. Что и доказывают потери илов. При этом стоит понимать, что за эту "живучесть" илы заплатили ухудшением остальных качеств. Возможно будь на фронте связка нормального бомбардировщика и хорошего истребителя, илы были бы не нужны.

[@antoniop.66]

@@mikhailzanin ну большие потери вызваны ещё и большим количеством вылетов ИЛов - тут уже простая математика, а добавьте сюда, что это еще авиация непосредственной поддержки войск на тот момент. Тот же Бегельдинов воевать начал в 43-м, два раза в госпитале лежал, пробирался к своим когда сбили и при этом к концу войны имел 320 боевых вылетов. А тот же Гапеенок, всю войну провоевавший на Пе-2 имел 165, почувствуйте разницу

[@giraffe5193]

Не было концепции применения. Сам по себе самолет был очень хорош. Какой 87-й или 190-й мог ходить по головам? Их из ППШ можно было расстрелять. И немцы его жутко боялись. Не зря нарекли "черная смерть". Тут куча экспертов, говорящих, что Ю-87 был лучше. Ага. А какого его немцы к середине войны сменили на ФВ-190? Слишком хорош? А вот Горовец так не считал. Он за один бой 9 87-х положил. Да. Его сбили. Но ему просто не чем было защищаться. Он весь БК высадил в бомберов. А смог бы Мессер столько Илов сбить за бой? Очень сомнительно. Повредить возможно. Но не сбить. А курсовое вооружение? ШВАКи не в счет. Недоразумение. ВЯ-23, НС-37. В прицел не попадайся. В лоб Илам немцы не выходили никогда. Это сразу минус жизнь. У стрелка 12,7 мм. пулемёт УБТ. Лучший в своем классе во время войны. После замены ШКАСов на УБ на Пешках, немцы побаивались заходить в хвост. Скорострельность до 1050 в/мин. у турельного и крыльевого вариантов.

[@user-yi1wf3do9e]

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🇺🇦! Отлично!

[@Stanocheg]

+

[@30oooo33]

Что бы кто не говорил, но Ил-2 внес огромный вклад в разгром..... Читал про танкистов и они говорили не раз их спасали Ил-2.

[@user-sf4ow1ug4r]

+++++++

[@ROS.161]

+5

[@user-hb6gl5mw9z]

Победа над фашистами была одержана не благодаря советским "полководцам", а вопреки.

[@user-hn8rc7be4t]

а ты у нас значит ляксандра македонсков

[@user-yb6tm5if5v]

«Узколобость советских генералов»,- очень тонко подмечено )

[@user-dz3rr3fv8g]

Самое эффективное применение этого дроволёта - загрузить его до упора боеприпасами и топлом и впездюрится на нём в самую гущу окаянного врага. И задачу выполнил и посмертная награда и уважуха. Все равно ведь собьють...

[@user-hn8rc7be4t]

первое так иногда и поступали , а второе японы на своих ,, продвинутых ,, телегах до камикадзе докатились ишаки узкоплёночные

[@user-bi5or4gx3i]

Рекомендую автору и всем посмотреть количество потерь все стран участников. Я вас уверяю удивитесь сильно. Больше всех япония, меньше всех угадайте кто? не угадаете. СССР. Вот так то пиздеть про хреновую подготовку летчиков СССР , автор делает классные программы, регулярно смотрю , но не надо повторять всю фигню которую в 90-х сочиняли всякие историки от дивана., ро заказу наших западных коллег.

[@wildness2007]

Олег Растренин подробно , с документами, рассказал почему Ил-2 пошел в войска одноместным, никакие « тупые военные» ничего не требовали, сам Ильюшин увидел, что двухместный самолет сильно не дотягивает до заявленных характеристик и чтобы протащить свой самолет пошел на облегчение конструкции.. А с вооружением проблема была у всех советских самолетов, причина в бедности нашей страны, и технической отсталости, которую не смогли полностью преодолеть.

[@show-yt1rn]

Уничтожение передовых позиций противника заключалось в расстреле пехоты прямо в окопах . Для этого самолет разворачивался на 90 градусов вдоль линии окопов и расстреливал пехотинцев с бортового вооружения

[@user-dm3us6oy4h]

вы стратег, однако. окопы роют зигзагом,

[@mikhailzanin]

Такой манёвр на низкой высоте мог привести только к пополнению списков гастелло.

[@show-yt1rn]

@@mikhailzanin было написано "на 90 градусов ВДОЛЬ окопов" ,т.е. по горизонту, а не по вертикали.

[@mikhailzanin]

@@show-yt1rn согласен, такой вариант не грозит, крушение. Однако в таком варианте у лётчика были другие проблемы. Слабое фугасное действие 20мм снаряда, слабость пулемёта винтовочного калибра. Те даже минимальный бруствер из 1 наката брёвен обеспечивает защиту, а вот ручной пулемёт в ответ будет крайне опасен. Поражение защищённых целей это удел бомб, в идеале с пикирования.

[@antoniop.66]

@@mikhailzanin из ручного пулемёта легко попасть в быстролетящую цель можно было только в кино. Истребители по обе стороны частенько засыпали пехоту пулеметным огнём, а сбить зениткой на низкой высоте тоже непросто

[@user-jw8ig5yp5e]

Че хорошего в технике, где пилоты погибали каждые 15 полетов???

[@alexandrts4011]

Кичатся Ил-2, но главное его преимущество - массовость. А как была советская техника говном - так и осталась.

[@valerytsukanov6429]

Такое впечатление, что вещаешь, находясь при смерти. Это твое последнее слово.

[@user-xb6kh1qo4y]

"узколобость советских генералов"(с) -это говорит человек который не умеет грамотно говорить, до элементарного! вместо того, чтобы "изучать историю" на каналах ВВС? CNN и прочей западной чуши- учи язык(речь) на котором говоришь. Позор, палец вниз, больше сюда даже не загляну.

[@EpemaKlapkin]

Много ляпов. Пулемет Березина лучший в мире? А как же м2 браунинга? В начале войны не было равных ил2? Штука появилась раньше и несравненно лучше, на 2 порядка. Стрелок был лишним и никакой роли не сыграл, лишь доп жертвы. Просто нужно было организовывать прикрытие

[@IL-bi9ll]

Информация, представленная автором, крайне противоречива. Налицо плохая подготовка ролика. Почитайте хотя-бы такие автобиографические произведения как "Штурмовики над Днепром" или "Флагман штурмовой авиации", и Вы поймёте, что в ролике 80 процентов лжи.

[@user-fq5im3ri1z]

Хуже дерьма чем ИЛ-2 не было. И брехня по поводу героев. Героя Советского Союза давали за десять боевых вылетов на ИЛ-2. Не за результаты, а за вылет! Вернулся живым с десяти вылетов - герой СССР. Класс! Гугл в помощь!

[@hard4262]

Ну тут по имени все понятно

[@antoniop.66]

Ну раз гугл в помощь - наберите Одинцов и Бегельдинов))

[@user-fq5im3ri1z]

Автор, расскажите о не боевых потерях ил- 2. И о тактике!в нете есть свидетельства как ил2 атаковали мосты! Командир подразделения, перед заходом на штурмовку моста, давал команду - "Делай как я! Полное радиомолчание!" Перед самым мостом ведущий свечкой уходил вверх, а необстрелянные юнцы, не успев среагировать, таранили мост! Дешёвые награды посмертно урраа!!! Сдох Максим, да их@й сним.Бабы новых нарожают!

[@user-dm3us6oy4h]

свечкой? летающий утюг не только свечку не мог сделать он и пикировать не умел!

[@antoniop.66]

@@user-dm3us6oy4h а взлететь то мог? 😃если это утюг был, то чем же были немецкие истребители, которые даже в воздухе не смогли от «утюга» Одинцова и Бегельдинова уйти?

[@user-dm3us6oy4h]

@@antoniop.66 Взлететь мог, а пикировать и свечки делать - нет.

[@Smertmashina]

Даже не знаю, по мнению автора он и летать не должен был

[@H.F.731]

храдусоуф?

[@user-yl7zu1pc2z]

Самый дерьмовый самолёт истории.

[@lggs6358]

+