IL PARADOSSO di MONTY HALL | Spiegazione semplicissima

LINK PER LE DONAZIONI: paypal.me/rand...
Approfondimento sul problema di Monty Hall (Wikipedia): bit.ly/2BJkbMp
Hai domande? Scrivi un commento!
____________________________________________
CONTATTI:
Instagram: bit.ly/2HGAA9b
PER CONTATTARMI VIA MAIL:
info [at] randomphysics . com

[@RandomPhysics]

Messaggio per i vari "secondo me la probabilità diventa 1/2": fate una prova. Chiamate un vostro amico e ripetete il gioco un centinaio di volte. Poi ripetetelo ancora. E ancora. Vedrete che i risultati si assesteranno intorno a 2/3 di successi per i cambi di scelta e attorno a 1/3 di successi non cambiando scelta. Il resto sono solo chiacchiere inutili.

[@xcom457]

mmm stavo pensando la stessa cosa, questo metodo è utilissimo se devi fare molte scelte forse è per questo che è molto discusso nel settore economico, il tuo metodo per spiegarlo dovrebbe essere usato nelle scuole.

[@xcom457]

@@massimox8256 ​ @Massimo X la penso come te, il suo metodo mostra che la matematica è ragionamento, logica, non sono solo funzioni anche la natura usa la matematica. Il problema della rete è che molti aprono un canale per monetizzare è si nota che seguono in molti degli schemi prefissati sopratutto quando sbagliano in modo grossolano e nei commenti magari scrivono nessuno se ne rende conto e commentano entusiasti... ti faccio un esempio, l'errore dei certificati dei browser moderni, su rete trovi troppi video simili dove ti dicono: hai aggiornato? hai cancellato la memoria e svuotato la cache... e tante altre cose, non sono cose inutili ma questo tipo di risposte sono stereotipate a tipi diversi di questioni su problemi generici ma nessuno ha la minima idea di quale sia il reale problema, il problema dei certificati di solito riguarda la scadenza sopratutto su sistemi operativi dove non ci sono le assistenze tipo windows 7, vista, XP quindi bisogna aggiornare ogni certificato manualmente, poi ci sono i problemi di riservatezza ma nessun browser famoso lavora su ogni copyright e per non violare molte regole ed avere problemi si blocca tutto quello che non è dei principali servizi conosciuti quindi ti ritrovi messaggi di siti malevoli, criminali e pirata che però sono assolutamente innocui paradossalmente ti ritrovi a navigare sicuro... di essere spiato 24 ore su 24! senza saperlo grazie alla nuova politica di alcune aziende e se clicchi accetto o un semplice si cosa succede? installi o comunque acconsenti a far passare qualsiasi cosa sul tuo pc compresi svariate tipologie di files dannosi o spie. Se quello che dico ti risulta nuovo e perché non se ne parla, non conviene risolvere questi problemi o parlarne del resto anche KZbin ha stretto la cinghia e ormai chi apre un canale sa cosa non gli conviene dire poi mi chiedo la democrazia cosa sia... p.s. scusa se ho scritto così tanto ma non sapevo spiegarlo meglio di così.

[@xcom457]

@@massimox8256 secondo me le persone hanno perso il senso della democrazia, senza insultare o esagerare con atti criminosi una persona dovrebbe essere libero di dire se quel discorso che hai letto o sentito lo trovi idiota, naturalmente devi spiegare anche perché cercando di non essere irritante, pensa io ascoltando i consigli nei commenti che mi davano ho aggiustato la punteggiatura, imparato a guardare da diversi punti di vista e ora leggo anche le riviste scientifiche anche se ho sempre bisogno di tempo sopratutto sulle cose nuove, prima mi interessavo solo di informatico al massimo seguivo una rivista se parlava di computer adesso invece ho allargato gli interessi anche verso chi mi sembra dica cosa assurde, naturalmente non credo a niente che non sia confutabile in prima persona o scientificamente ma rispetto le congetture, ipotesi e teorie alternative, prendi questo canale, questo esempio che ha fatto nel video potrebbe essermi utile in futuro se mi trovo in una situazione dove devo scegliere tante cose e mi serve un metodo che mi faccia sbagliare il meno possibile.

[@rinoceronteocra]

Veramente si, e' la somma: 1/3 la prima volta piu' 1/2 la seconda volta, fa' propio 2/3.

[@stefanosega7280]

@@rinoceronteocra Veramente no. 1/3+1/2 fa 5/6. In questo caso le probabilita non si sommano. Semplicemente, la probabilita della prima scelta non puo essere influenzata dall'avere un'informazione relativa alle altre 2 porte. Altrimenti avremmo poteri soprannaturali. Era 1/3 prima della scelta, resta 1/3 dopo la scelta. O, in altre parole, le altre 2 porte hanno una probabilità cumulativa di 2/3. Che non cambia a seguito di un'informazione SUCCESSIVA alla scelta. Quindi la probabilita complessiva delle 2 porte resta 2/3, ma sapendo che la una delle porte è vuote, i 2/3 vanno tutti sull'altra porta.

[@pauldirac539]

*Milioni di video e nessuno é riuscito a spiegarlo meglio di te. NESSUNO ha mai fatto l'esempio di tutti i casi come hai fatto tu. Questo è il modo più semplice per farlo capire e che ho sempre usato per farlo capire agli altri ma nessuno lo ha mai fatto. Complimenti*

[@alfierolamarca7223]

Paul Dirac assolutamente d’accordo con tr

[@marcvsxlii]

Dunque cambiando si ha una probabilità di 2/3 e non 1/2 di beccare l'auto?

[@pauldirac539]

@@Cianfss Infatti io ho parlato di video. É normale che su internet la trovi la spiegazione completa.

[@pauldirac539]

@@marcvsxlii Esatto

[@stefanomerlo4116]

Chi spiega con termini difficili ha studiato (a pappagallo), chi spiega come te ha capito!

[@ibex_music]

Oggi a lezione la prof di Statistica ci ha fatto vedere questo video, complimenti! Sarebbe ancora più bello avere te come professore ma non si può avere tutto dalla vita 😅

[@ElioCremi]

Oh, Gesù. Finalmente ho capito! Grazie!

[@EsTeRPaPpAlArDo88]

:D

[@andreaperi1600]

Esatto😂

[@viinz_9038]

Anche io finalmente ahahahah

[@aloisvigna2996]

Ma era così difficile spiegarlo così?!

[@marcoborsatino8393]

Beato te🥲

[@manuelceribelli5142]

BRAVO!!! Ottima spiegazione, facile da comprendere per chiunque.

[@lorenzolombardo4324]

È la prima volta che posto un commento... complimenti era da giorni che cercavo di comprendere la cosa e tu l’hai spiegata in maniera aulica!

[@FrancescoRestaino]

La tecnica di Feynman applicata alla perfezione. Non solo si capisce intimamente ma è così ben spiegato che rimane impresso tanto da poterlo rispiegare a chiunque (me l'avranno spiegato 10 volte in modo "matematico" e tutte e 100 me ne sono dimenticato dopo 5 minuti 😂).

[@UnscarRED2872]

Ho visto altri video prima del tuo. Ma con il tuo finalmente ho capito perché mi conviene cambiare scelta! Quindi BRAVO!!!!! Saper spiegare con chiarezza e farsi capire lo considero un TALENTO NATURALE. E tu hai questo talento ragazzo. I miei complimenti sinceri!

[@Skizoca]

Ciao. Ottima spiegazione! Io uso anche un altro sistema: dopo che è stato scelto un bicchiere offro la possibilità di scegliere, al suo posto, entrambi gli altri due, senza mostrare il bicchiere vuoto. Diventa ovvio che la probabilità di azzeccare quello giusto è più alta (due bicchieri in cambio di uno), quindi sceglie gli altri due e a quel punto sottolineo: "Eppure sai perfettamente che una delle due scelte è perdente, ed è quella che ti avrei mostrato io. Quindi è sempre più conveniente cambiare, perché il mio mostrarti una delle scelte sbagliate non ha alcuna influenza sulla probabilità di azzeccarla."

[@peppe44492]

Ragionamento molto elegante, complimenti 😁😉

[@IvanFicano]

Altra semplice spiegazione: cambiare scelta (una volta che il conduttore ha eliminato una scelta perdente) equivale a dire "preferisci il bicchiere che hai scelto o gli altri due?", ovviamente con 2 bicchieri su 3 si hanno 2/3 di probabilità di vincere.

[@IvanoIrrera]

La spiegazione migliore che si può trovare su KZbin! Grazie!

[@renzomandelli5028]

Bravissimo, l'hai spoegato benissimo, meglio di Kevin Spacey nel film e di molti altri su You Tube. Complimenti. La tua umiltà nello spiegare a persone che non sanno nulla di matemica è la tua forza. Saresti un ottimo insegnamte, bravo😊

[@raffaelarocco1501]

Avevo visto il video piú recente, ma sinceramente questa spiegazione é molto piú chiara. Grazie!!

[@adicweinfelden]

Sei stato capace di spiegare un problema difficile (almeno per me) in un modo semplice. Complimenti

[@stefanopiscopo9306]

Cavolo bellissimo video, finalmente si capisce bene e ora sembra quasi ovvio, come quelle immagini che contengono due figure e che all'inizio non vedi mai, ma quando le vedi non le dimentichi più.

[@Riccardo_Silva]

Perfetto! E' chiarissimo! E pure intuitivo, una volta visto questo video. Vengo dal tuo video più recente ma questo è così...icastico, direi, che il procedimento risulta chiaro e perfettamente logico! 👍Grazie!!

[@gabrielepetena5378]

catroia, complimenti, sei davvero bravo nell'esporti e nelle dimostrazioni

[@marcopilati7464]

Spiegazione geniale. Finalmente qualcuno è riuscito a convincermi. Bravo giovanotto!

[@joecamp2779]

La miglior spiegazione tra quelle che ho visto.👏👏👏👏

[@Sonodecisamenteio]

Complimenti nessuno lo aveva spiegato in modo più intuitivo e semplice di così

[@dindostar1]

Finalmente un video che spiega in modo semplice e tangibile la logica di questo "paradosso"

[@Thersicore76]

Grande. Messo così è chiaro. L'esempio è molto semplice e fa capire subito il paradosso. Comunque secondo me però l'inganno psicologico arriva dal fatto che i bicchieri passano da 3 a 2. Quando rimangono due bicchieri le persone sono portate a credere che hanno il 50% di possibilità di vincere, ma in verità non é vero, perché subentra una variabile, cioè il cambio di scelta iniziale. Con una variabile di questo tipo i calcoli cambiano, ma la nostra mente non ci arriva, visto che lavora in modo diverso. In più psicologicamente c'è una cosa non vera: il paradosso non è incentrato sul trovare la macchina, ma se conviene cambiare. Poi se si è sfortunati la macchina non la si vince, se si è fortunati la si e trovata al primo colpo, ma qui si parla di probabilità. Ad esempio ad ogni lancio di dadi c'è una possibilità su sei che esca il numero 5. Ma se esce per 9 volte di fila, il decimo lancio ha sempre una probabilità su sei che esca ancora un 5... i lanci non hanno memoria su quanto avvenuto precedentemente. Un altro discorso invece è le possibilità che esca per 10 volte il numero 5. Sono calcoli diversi.

[@massimopescatori6514]

Veramente sei davvero un grande ! Spieghi benissimo e soprattutto nei problemi con casistiche simili riesci a portare l'ascoltatore 'fuori' da concetti e competenze matematiche che non tutti hanno . Quando poi devi trattare temi più tecnici ti superi ancora per chiarezza e per cognizione della materia . BRavo davvero !

[@Nicholas_Giustozzi]

Risulta più intuitivo quando fai l'esempio aumentando il numero dei bicchieri, per esempio 100. Tu inizialmente scegli un bicchiere, il presentatore ne elimina 98 sbagliati, a quel punto chiunque pensa di cambiare, perché sa benissimo che inizialmente era più probabile fare la scelta sbagliata. Di fatto il presentatore ti sta chiedendo se vuoi invertire la probabilità iniziale, ma con 3 bicchieri risulta meno evidente.

[@peppe44492]

Credo che se il conduttore eliminasse 98 bicchieri, uno dopo l'altro, la speranza del concorrente di aver fatto la scelta giusta aumenterebbe dopo ogni bicchiere 😂 credo che quasi nessuno lascerebbe il proprio, a quel punto... Giocherebbero fino in fondo col proprio, per la felicità del conduttore che regalerebbe meno macchine 😜 Il fatto è un altro: le regole del gioco, per come sono spiegate, non sono chiare. Il conduttore sa già sotto quale bicchiere c'è la nocciolina e, da regolamento, dopo che il concorrente effettua la propria scelta, il conduttore alzerà sempre e solo un bicchiere perdente. Questa scelta non è casuale. Il dubbio sta proprio qua, perché se la scelta del conduttore fosse casuale (se potesse cioè alzare qualunque bicchiere, anche il tuo, anche quello vincente) la probabilità rimarrebbe 1/3 fino alla fine. Il fatto che dopo la tua scelta venga eliminato uno dei bicchieri perdenti, e non un bicchiere a caso, cambia tutto.

[@TheNitrop]

Grazie! Finalmente l'ho afferrato.

[@andrea7935]

Infatti, l'unico modo per far capire il problema è estremizzarlo, basta un esperimento mentale come il tuo, alla fine la domanda che uno si chiede fa è: ho più probabilità di aver scelto bene io all'inizio o che sia quella scelta dal conduttore che *sa* dove sta il premio?

[@oraesistodomanibo]

​@@peppe44492 Non aumenterebbe mai la speranza di aver fatto la scelta giusta. (aumenterebbe solo in un concorrente non attento😂😂🤣🤣). Supponi che il conduttore NON sappia in quale bicchiere sta la nocciola. Dopo che ne ha girati A CASO 98, io so che quello che ho scelto ha 1/100 di contenere la nocciola, l'altro 99/100. Succo del mio commento: Non hai specificato che la speranza aumenterebbe solo in un concorrente poco sveglio🤣🤣🤣🤣🤣

[@oraesistodomanibo]

​@@peppe44492mi sono appena reso conto che dire "per la felicità del conduttore che regalerebbe meno macchine 😜" è quasi equivalente a dire: "la speranza di aver fatto la scelta giusta (sia che il conduttore sappia cosa contengono i bicchieri o meno) aumenterebbe solo in un concorrente poco sveglio" 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@Varnak85]

non ero mai riuscito a capirlo a fondo, con il tuo video mi è sembrato invece tutto così ovvio Grazie veramente.

[@TALK105]

Finalmente uno che lo ha spiegato come si deve.👍

[@MyLabExperiment]

Bravissimo! Hai trovato due modi molto chiari di spiegarlo… mi sono trovato a pranzo a doverlo spiegare a degli amici e mi sono aggrovigliato 😉

[@deviszanotto2305]

Finalmente ho capito il paradosso! Grazie!

[@claudiomigot5182]

Caspita! Funziona, ho capito, ma che ci sia un momento in cui la situazione APPARE al 50% di probabilità rimane a dare fastidio mentale 😆. Sembra davvero paradossale!

[@TheIronmarot]

Perché spesso e volentieri si tende a credere che gli eventi non siano dipendenti. Se lanci una moneta una volta hai il 50% di probabilità che esca testa. Se la lanci la seconda volta hai sempre il 50% perché il primo lancio non condiziona il secondo. Ma, in questo caso, il bicchiere che viene "girato" per primo determina in maniera esplicita le probabilità di scegliere quello giusto

[@melaniacordioli1083]

Matematicamente si capiva con le frazioni ma l'istinto storce il naso, l'esempio pratico è fantastico!!

[@riccardogentili3986]

Per capirlo davvero molto velocemente basta focalizzarsi sull'aspetto fondamentale dell' "indovinello": il conduttore televisivo (Monty) SA dietro quale porta si trova l'auto da vincere. Ora, si immagini il gioco delle porte, ma invece di tre se ne immaginino 1000. Supponiamo di scegliere casualmente una porta tra le mille. Ora il gioco prevede che il conduttore elimini TUTTE le porte non scelte dal giocatore ad eccezione di una sola: *si ricordi che Monty SA esattamente dove si trova l'auto.* A questo punto dovrebbe apparire chiaro perché intuitivamente convenga assolutamente cambiare scelta: perché Monty ha eliminato 998 porte sapendo dove si trova l'auto, ed è assolutamente improbabile che di tutte le 1000 porte iniziali noi abbiamo casualmente scelto l'unica con dietro la macchina da vincere! Probabilità (e logica) vuole che la macchina sia sotto l'unica porta non aperta da Monty che, tra l'altro, oltre a quella scelta da noi all'inizio è l'unica rimasta. Capire il paradosso di Monty-Hall con 1000 porte è immediato, ma con tre non lo è in quanto per il cervello umano una probabilità di 2/3 (60% circa) e una del 50% sono praticamente quasi indistinguibili. Infatti la cosa che alla maggior parte delle persone sembra più logica è che dopo che Monty toglie una porta su tre la possibilità sia del 50% e che quindi cambiare o non cambiare siano due scelte equiparabili ma invece, come si è visto, non è assolutamente così.

[@besthypnoticinstrumentalsi6934]

C'è un altro aspetto che non è chiaro nelle 3 porte ma nelle mille si. All'inizio infatti io non capivo che nel gioco con tre porte si cancellavano TUTTE le porte dove non c'era l'auto (che nel caso di tre è solo una) dunque pensavo "c'è qualcosa che non mi torna: perchè se fossero 1000 e se ne cancellasse una le possibilità di vincere sarebbero comunque di 1/999 sia che cambio e sia che non cambio" (che nel gioco a tre porte diventa 1/2) senza riflettere che se le porte fossero 1000 si dovrebbero cancellare 998 porte (e non una come nel gioco a tre), Peraltro se il gioco si facesse con più di tre porte non si chiamerebbe più "paradosso" perchè la soluzione sarebbe chiarissima a tutti.

[@AngeloFiorillo]

Questa è la spiegazione perfetta. Ma richiede di pensare fuori dagli schemi (out of the box), ed è una delle cose più complicate da fare in assoluto.

[@coiseeima83]

Oooo finalmente il mio cervello lo ha accettato, grazie veramente

[@muchogusto491]

IlParadosso è chiarissimo. Conviene sempre cambiare. Però ti domando: se ci fossero 1000 porte e il conduttore NON sapesse dietro quale porta si trova il premio e pertanto aprisse 998 porte casualmente senza trovare il premio, a quel punto Tu riterresti che il giocatore avrebbe sempre 1/999 di probabilità di vincere il premio? Cioè: un evento assurdo e altamente improbabile come quello di aprire casualmente 998 porte su 1000 senza trovare il premio non ha alcuna incidenza a quel punto sulla probabilità di aver vinto da parte del giocatore?

[@maxf242]

Ecco finalmente questa è una spiegazione che trova logica nel mio cervello.😅

[@antoniosangervasioproximac3170]

Un canale veramente stupendo tutto curiosità e logica

[@martinabubymonti]

grazie, GRAZIE adesso sì che ne capisco la logica!!!! finalmente qualcuno che l'abbia spiegato bene

[@5gianki5]

complimenti !! il piu chiaro di tutti semplice ed efficace senza formule matematiche assurde

[@federicoklepser9570]

Super riassunto: Inizialmente hai una probabilità su tre di fare la scelta giusta e due probabilità su tre di scegliere la porta sbagliata. Viene aperta una porta sbagliata, e a meno che tu inizialmente non avessi scelto la risposta giusta (una probabilità su tre) la cambiando hai 2 probabilità su tre di prendere la macchina cambiando

[@fabiopoggi5821]

Ottimo riassunto. In modalità "non cambio" vinco solo scegliendo la nocciolina (1su 3) in modalità "cambio" vinco scegliendo i vuoti (infatti il fatto di cambiare mi porta per forza alla nocciolina) che sono 2 su 3

[@josephatwork]

Un modo semplice per dirlo è: La probabilità di prendere quello giusto cambiando è quella di aver scelto all'inizio quello sbagliato, che è 2/3.

[@paan36ty]

È ancora più chiaro se anziché - esempio - 3 bicchieri ne usiamo ...10. E vengono tolti 8 bicchieri. La probabilità che io abbia preso quello giusto è 10%; la probabilità che sia in qualcuno degli altri è 90%. Se negli ‘altri’ ne vengono tolti 8, la probabilità che sia in quello rimasto è 90%. Cioè 1 volta su dieci ci indovinerò, ma 9 su 10 il mio bicchiere è sbagliato, e quindi riducendo la scelta a solo 2 (poiché c’è un evento esterno che toglie l’alea su 8) la probabilità che sia l’altro rimasto è 90% Comunque ottima la tua spiegazione, che è lo spunto di quanto scritto da me sopra, che senza il tuo video non avrei altrimenti scritto 👍

[@Thersicore76]

Infatti. Il "problema" è avere appunto 3 bicchieri, di cui uno viene alzato e ci viene chiesto se vogliamo cambiare la nostra scelta. Quindi di fronte ci troviamo con 2 bicchieri e siamo portati a dire "O vinco o perdo... quindi una possibilità su 2 è il 50%".... Ma è errato in termini matematici. In più alla fine del gioco alziamo un bicchiere per sapere se abbiamo vinto o perso. E' l'uso dei tre bicchieri che ci confonde. Se fossero stati usati di più, con un cambio probabilistico di vittoria più basso, al "primo giro", avremmo comunque dovuto cambiare bicchiere, perché l'equazione matematica sarebbe stata formulata in modo identico ma con valori diversi... e il nostro cervello allo avrebbe dovuto solo seguire dei calcoli matematici e non di ragionamento logico.

[@8puccia]

Un altro metodo per capire meglio questo paradosso e quello di aumentare il numero di porte. Invece di 3, fate scegliere al concorrente tra 100 porte, e poi levate via 98 possibilità sbagliate; a istinto capirà che quella che ha scelto e altamente probabile che sia sbagliata.

[@zerotattoostudio82]

Io non Ho capito. Chiedo ancora per capire meglio. Con UN esempio simile al tuo. Ho 100 bicchieri. Ne scelgo uno, vengono tolti 98 bicchieri e rimangono 2. Adesso faccio entrare Una seconda persona ignara di tutto e che trova due bicchieri. Chiediamo di scegliere uno dei due. Mi stai dicendo che ha 98% di probabilità su uno e 2% sull’ altro?

[@8puccia]

L'esempio da te riportato e diverso "dal paradosso di Monty hall"; nel caso che hai scritto la probabilità e del 50%.

[@danielegiardina9790]

@@zerotattoostudio82 che c'entra il paradosso mette in conto che tu sei a conoscenza del bicchiere scelto.

[@danielegiardina9790]

@@zerotattoostudio82 te lo rispiego più facilmente: immagina che tu entri in una stanza con 1000 bicchieri e a caso ne scegli uno. Successivamente il conduttore toglie 998 bicchieri e devi scegliere se cambiare il bicchiere che hai scelto in partenza o rimanere con quello. La probabilità che il bicchiere che hai scelto sia quello giusto è 1 su 1000 e dell'altro 999 su 1000. Nel caso in cui entri un secondo giocatore che non conosce quale bicchiere il primo abbia scelto la probabilità ovviamente si riduce al 50%.

[@coiseeima83]

Secondo me quello che molti non accettano e quindi a “non capire” é il fatto che cambiando si possa comunque perdere, l’idea é quella che cambiando si abbia la vittoria assicurata e questo deriva dal fatto che il problema sia contestualizzato in un gioco a premi, quindi accetate che le probabilitá di vittoria cambiando sono piú alte ma potreste perdere comunque.

[@antonelladepaola1101]

Complimenti, ottima spiegazione! Chiarissima!

[@beppenet5239]

Finalmente ho capito il concetto , la spiegazione piu' semplice e' quella tra il minuto 3,03 e 3,50 di questo video . Neanche nel video fatto pochi giorni fa ci ero arrivato .

[@DPAXX]

Hai ragione, la spiegazione più efficace sentita finora 👍✌️👏

[@AngeloFiorillo]

La questione di fondo è che la domanda cambia: la prima volta è "dov'è l'automobile?", la seconda è "ti conviene cambiare per trovarla?". Sono due domande differenti per due scenari di scelta differenti, misurare il secondo col metro del primo è il "paradosso". In realtà, è un errore logico.

[@emanuelemarino3268]

Spiegato in modo assolutamente perfetto! Bravo!

[@nicololeggieri9986]

Mi ero imputato di poter smentire questa cosa e diventare un eroe e genio della matematica. Poi ho visto il tuo video...

[@DiegoBYoyothings]

complimenti. Cercavo una spiegazione per profani della matematica (ho sempre avuto problemi a far capire questo paradosso) finalmente l'ho trovata!

[@oivalftrazom2140]

A tanti sfugge un punto fondamentale, e cioè che il conduttore conosce qual'è la porta giusta e mostra, tra quelle non scelte, quella sbagliata, quindi l'intervento del conduttore modifica la situazione iniziale; il fatto che il conduttore fornisca un aiutino, indicando quale è la scelta sbagliata, fa sì che cambino le cose; se non ci fosse l'aiutino o il conduttore non conoscesse la risposta giusta, non cambierebbe nulla, e sarebbe solo fortuna. Riflettiamo sul fatto che ci viene dato un'aiuto, ci viene fornita una parte della soluzione, e questo avrà valore nelle nostre scelte o no? Con l'aiutino le scelte cambiano o no? ..Certo che cambiano, altrimenti in altre situazioni l'aiutino non si chiederebbe.

[@M1120M]

Se anche il mio prof di matematica e fisica al liceo avesse saputo spiegare in modo così chiaro e semplice gli argomenti, non avrei mai avuto problemi a capirli

[@sail7488]

Bravo, hai focalizzato il problema in modo semplice.

[@tuttobene9antonio7eliseo67]

Ciao gran bel video non avrei mai pensato a questo tipo di logica che manda letteralmente a quel paese la probabilità di essere fortunati 😂😂😂😂👍👍👍👍

[@marcoborsatino8393]

Hai ragione, ti ho guardato con la faccia perplessa. Riguarderò il video fra qualche giorno, perchè per ora sono rimasto al mio 1/2. Sia che mantenga la scelta sia che la cambi (ed è anche qusta una scelta), i bicchieri sono sempre 2. Comunque, le capre mi sono simpatiche.

[@PA0L0M]

Grazie, saperlo spiegare dice molto sulla propria preparazione

[@marcobrancale7946]

Bravo, semplice e completo. Complimenti.

[@CamusFR7]

Ottima spiegazione, grande e grazie.

[@BrankyMusic]

Finalmente ho capito dopo decine di video! Era il video che ci voleva bravo

[@MrMoons83]

Bravo! L’hai spiegata perfettamente!

[@xerand173]

Ciao, fregandomene altamente della relatività generale sono tornato indietro nel tempo dopo aver visto il video sul paradosso di Monty Hall che pubblicherai ad aprile del 2023 😜. In effetti, come dirai nel video che farai tra qualche hanno, qui lo hai spiegato molto bene. Grazie!

[@marcelloadriani9235]

Grazie, lo vidi nel film 21. Utilissimo qaudno si gioca a Blackjack con il mazzo caldo, dove la strategia fondamentale indica di chiamare carta, ma osservando uscire carte basse prima del tuo turno, nelle mani degli altri giocatori sul tavolo, si valuta di Stare anziché chiamare carta. Dunque si azzera la possibilità di sballare del giocatore ed aumenta quella del banco

[@chiarabindi317]

Sei molto in gamba! Bravo!

[@samuelenocella223]

Bravo. Bravo. Bravo. Questo è spiegare!!! Complimenti.

[@jacopofugardo1513]

Spiegazione perfetta. È anche vero che se il cambio viene proposto a SORPRESA e coscientemente da chi sa dov'è il premio e preferirebbe tenerlo allora meglio non cambiare!

[@nicolaurso6382]

Ma perché? 😂😂😂 Non hai capito una emerita cippa!

[@jacopofugardo1513]

La questione, che tu non hai capito, è questa: se l'offerta del cambio è obbligatoria da regolamento allora conviene cambiare come spiegato nel video; se invece c'è solo la possibilità del cambio allora la probabilità dipende dalle informazioni e dalle intenzioni di chi te lo offre.

[@nicolaurso6382]

@@jacopofugardo1513 Boh, mi pare tu abbia le idee confuse. Cosa vuol dire che il cambio sia obbligatorio? Se fosse obbligatorio, non si porrebbe la questione della scelta, perché non l'avresti. D'altra parte, quali potrebbero essere le intenzioni e le informazioni che nel caso specifico potrebbero essere fornite? Una sola informazione, dove si trova una delle capre e basta. Quindi di cosa diavolo stai parlando?

[@sergiosebastiani6045]

chiaro! gli esempi sono utili sempre a tutti - grazie

[@ManueleAndreaPadovani]

Complimenti per davvero 👏👏👏 Complimenti per la spiegazione efficace 👏👏👏 È davvero un peccato che gente come te non abbia spazio su mezzi con un pubblico molto più ampio

[@comomarco]

Ottima spiegazione (e bellissima maglietta) 😊👍🏻👍🏻

[@michelezatteramusiche]

Finalmente l'ho capito! Grazie!

[@elmorosito]

Tutto l'arcano si sviluppa sulla prima scelta che per ovvi motivi è la più imprababile (1/3 per la vittoria 2/3 per la perdita), cambiando la porta si invertono i fattori e diventano 2/3 per la vittoria un 1/3 per la perdita. AMEN

[@gregoriocullia1916]

Bella spiegazione. Un altro modo di arrivarci è che è molto più probabile che noi ci troviamo su un bicchiere vuoto dall'inizio!

[@albertoazzola3770]

Cene sono già tanti ma uno in più non guasta: complimenti per la spiegazione, meno "matematica" e più pratica!

[@PaoloBrovia]

Bravo! Spiegazione semplice e chiara

[@graziamolinu7095]

Video Davvero Molto Interessante!!!! Grazie Professore!!!! Saluti dal basso Piemonte!!!!

[@stonethecrow80]

Vedendo il tuo video ho capito molto meglio. Si può anche dire che inizialmente ho più probabilità di trovare capre, quindi due volte su tre mi giova cambiare

[@alessandramancini4412]

La dimostrazione è chiarissima. Grazie!

[@vinciprova_]

Grandissimo, sei riuscito a spiegarlo alla perfezione! Top

[@MaurizioParrini]

Grazie! Spiegazione veramente chiara!

[@argon7711]

Bro sei un grande, una spiegazione perfetta

[@AntonioDistasoYouTuber]

Complimenti per la chiarezza espositiva!

[@andreamillet8654]

Grandissimo!!!!! Chiarissimo spiegato cosi!!!!

[@olisticmovement6662]

Ma allora mettiamoci in questo caso .Mettiamo il caso che ci siano due concorrenti e uno sceglie un bicchiere fra i due rimanenti sapendo che sul terzo c'è una capra, e il secondo sceglie l'altro bicchiere.. Quindi entrambi dovranno cambiare scelta e arrivare a un bicchiere diverso ovviamente l'uno dall'altro. Chi dei due ha maggior probabilità di vincere?

[@francescorotta]

Complimenti anche da parte mia lo hai spiegato davvero bene

[@riccardoruggiero5068]

Complimenti, ottima spiegazione

[@chickennuggets3207]

devo ammattere, io pensavo fosse 50% di possibilità dopo aver eliminato la prima carta, e quindi pensavo di conseguenza di poter scegliere a caso come la prima volta e avere 50%. oltre ad avermi spiegato in modo perfetto e avermi fatto capire subito a differenza di altri video, mi hai cambiato il modo di vedere la statistica! grazie

[@memedesimo4125]

Complimenti per la chiarezza! 👍🏻

[@jack_cavallari]

ho capito è vero, è incredibile come sia logico dopo averlo capito quando all’inizio sembra assolutamente insensato

[@roccopaladino6292]

grande, semplice veloce e molto chiaro

[@lucianoridolfi2726]

bravissimo. semplice e conciso

[@gombra232]

Bravissimo, ora l'ho capita chiaramente, grazie

[@furdaphoto274]

kakkioooooo finalmente, dopo anni, l'ho capito !!!! PREMIO NOBEL SUBITO a quest'uomo !!!! Grazie 🙏😅

[@miketimberland4850]

mille grazie. Lo hai spiegato benissimo

[@dubbioeterno6507]

Grazie mille , spiegazione semplice e comprensibile a tutti compreso me ,

[@edoardobordon4939]

Il primo video che me lo fa capire. Grande

[@CeccioFC]

Bel video, complimenti!

[@giax2064]

Ad un anno dall uscita guardo il video. Sebbene ti faccio i complimenti per come spieghi le cose in realtà non sono convinto al 100% dei contenuti. Al minuto 4:50 mostri solo 1 scelta del conduttore come al 5:40.. se consideri le possibili scelte del conduttore, cioè due non una sola!, in realtà trovi che i casi per vincere sono uguali sia se cambi che se non cambi! Spero sia uno spunto di riflessione ;)

[@RandomPhysics]

l'altra scelta è simmetrica, quindi la conclusione non cambia. Prova a fare l'esperimento 100 volte, vedrai che cambiando vincerai circa una sessantina di volte, non cambiando vincerai solo una trentina di volte.

[@giax2064]

Certamente! Sono sicuro che il risultato sia corretto, grazie per la risposta

[@Marco-wh5jq]

Grazie per l'esempio pratico è stato essenziale per comprendere.

[@carlomaggiolo2180]

Cacchio, ho sempre pensato che togliendo un bicchiere la probabilità aumentava da un 1/3 a 1/2

[@alessiodaini7907]

Devi considerare che dopo la scelta vi è un'azione successiva, dove, però non cambia il numero dei casi favorevoli. I bicchieri rimangono sempre 3. Con uno schema può risultare immediato.

[@alessiodaini7907]

@@ivanoreale8401 Qui la domanda viene posta e risolta con la probabilità classica e quindi non può mai essere che se togli un bicchiere la probabilità diventi 1/2.

[@RandomPhysics]

@Alessio Daini Ivano non ha capito il paradosso, probabilmente non conosce minimamente la probabilità ma si diverte a trollare sotto al video. Io è da anni che propongo il problema in classe (concretamente, con bicchieri e oggetti da trovare) e puntualmente il risultato si assesta intorno al 67% di successi quando si cambia scelta e intorno al 33% di successi quando non si cambia scelta. Ma è più facile trollare su KZbin che investire un pomeriggio per fare la prova e convincersi che la spiegazione è lampante.

[@alessiodaini7907]

@@ivanoreale8401 Certo, Ivano, la matematica ha diverse branche e si possono creare una matematica che è diversa dalla matematica che si studia a scuola, rispettando le condizioni peculiari che la matematica possiede.

[@alessiodaini7907]

@@RandomPhysics Non capisco a cosa si stia riferendo e parli con moderazione ed educazione a persone che non conosce.

[@leonardogiulianelli5462]

Complimenti, molto chiaro e intuitivo!

[@massimilianomarrani]

Bella spiegazione...trasparente.

[@marioveirana610]

Ottimo spunto didattico. BRAVO

[@andreamassimo819]

Bravo tanto di cappello complimenti per la spiegaz

[@leonardomarconato463]

Finalmente ho capito il perché anche a livello pratico, non solo matematico

[@Spinoso90]

Viene spiegato anche nel film "21" con Kevin Spacey. Ma tu lo hai spiegato egregiamente bene! Comunque ora mi stavo chiedendo.. Dov'è la nocciolina che ho vinto?? 😏

[@LukeTinto]

Si ma li era una capra o una macchina... Qui al massimo vinciamo una nocciolina 😢