Ma quindi il 5G ci ucciderà tutti?

Il 5G è pericoloso? Si è arrivati anche a ipotizzare una correlazione col Covid.
Ma oggi riprendiamo, dal punto di vista fisico, i possibili effetti delle radiofrequenze e che differenze ci sono tra il tuo modem e il tuo forno a microonde.
Il nuovo report ICNIRP: www.icnirp.org...
Il mio post su Edutube: bit.ly/2KbW0dr
Il mio video di ottobre: • 5G: Tecnologia e Problemi
Un altro video per approfondire: • IL 5G: INUTILE E DANNOSO?
La pagina Facebook di LFCNTA: www.facebook.c...
Seguimi anche su Instagram: @lafisicachenontiaspetti
Grafica del canale by Nicolò Vicardi: @nico_vicardi (su Instagram)
Short di Audionautix è un brano autorizzato da Creative Commons Attribution (creativecommon...)
Artista: audionautix.com/
#5g #radiazioni

[@TheAlecolazzo]

Lavoro da 10 anni nello sviluppo del livello fisico del 4G e adesso 5G, non avrei saputo spiegare in maniera migliore! Grandissimo!

[@stagu9592]

Tu quindi vuoi parlare di energia dei fotoni a chi ha frequentato l’università della vita su Facebook e ha ottenuto un master su Instagram?

[@grazianofastelli8900]

😂😂😂😂 parole sante

[@elsendero2907]

Non copiarmi le battute!

[@giacomogulli529]

Bhe magari se spiegate bene capiscono, e se non capiscono non ti può sorgere il dubbio che sia stato tu ad aver sbagliato qualcosa?🤷🏻‍♂️

[@gigiott1377]

😂🤣😂

[@baronezaza4591]

Uno di questi dottori è quel personaggio ridicolo che si fa chiamare Greg. Ne spara sciocchezze sul 5g.

[@nicoberna5463]

E niente... ecco perché ho messo il pollo vicino al router wi-fi e dopo ore era ancora crudo. Grazie Marco!

[@pionieresvizzero2224]

non arrenderti !

[@macroby]

Magari mettere più router Wi-Fi vicini e il pollo in mezzo ... prova così...

[@nicoberna5463]

@@macroby provo anche a cambiare la regione su USA, che dici?

[@macroby]

Nico Berna no magari cambia Router con il Wi-Fi 6G

[@telperion3]

Vabbè ma è morto però no? Il 5g non uccide mica tutti i volatili?

[@xectx18]

Dopo aver parlato per un quarto d'ora di fotoni "questo è QUANTO" 😂😂😂

[@SpectroMaledikto]

😂🤣

[@Faded_0022]

Sarà andato ad allenarsi al plank...

[@FedericoTesta1]

Proverò a mandare anche questo video a mia madre....

[@TheIceThorn]

il legno si torce quando è verde... non ci contare troppo.

[@MrSanietto]

Penso che fargli notare che i minchioni che segue che gli fanno il lavaggio del cervello ,sono ancora vivi e vegeti e pure lei.quindi a sparare cazzate online i poteri forti spoiler,non gliene frega a nessuno 😂a parte quei pochi invasati che se la raccontano

[@Lovecraft81]

Come sempre video impeccabile. Io sono uno di quelli che ha scoperto il canale da poco, ma complice la quarantena sto pian piano recuperando. Grazie per il lavoro di divulgazione che fai!

[@francescozuccala3877]

Che ne dite gente condividiamo il più possibile!

[@albertobernardi8643]

Mamma quanta gente con la certezza in tasca e magari anche dei figli chiedetevi una sola cosa ,come mai stanno tagliando tutti gli alberi ? Forse perché sono pieni di acqua ? Che assorbe le frequenze 5g, e poi chiedetevi di cosa siamo fatti ,quello che mi fa riflettere e che voi credete che uno si svegli e sia contro qualche cosa ,ma la lotta è iniziata da genitori che dopo l istallazione di antenne 5g sulla scuola dei figli li hanno visti ammalarsi di tumore ,non partono a cazzo le richieste di più studi ma voi vi fate dire da chi le produce che non fa male e poi date agli altri dei babbi

[@nicoberna5463]

Ribaltando il discorso, che certezze hanno quei genitori riguardo al fatto che i tumori dei figli siano stati causati direttamente dalle antenne sul tetto della scuola? Il tutto ammesso che sia così, cioè che ci siano scuole con l'antenna 5G sul tetto, che l'incidenza sia significativamente diversa da quella di altre popolazioni omogenee, ecc. Perché sai, a volte si ammala anche chi non ha antenne sul tetto. E che stiano tagliando tutti gli alberi è una baggianata, anche perché avrebbe qualche ricaduta solo per la frequenza a 27 GHz, che attualmente in Italia non è attiva.

[@N.D.1984]

Io invece obietto in modo diverso con un assist del Dr. Di Ciaula: anche dell'amianto si è detto per decenni che non faceva male.

[@gufo_tave]

Cosa c'entra l'amianto con il 5G? Stai confrontando mele con pere.

[@N.D.1984]

@@gufo_tave c'entra, rileggi e rifletti.

[@tungsteno8725]

Se lo dice il Dr. Cianaciallone allora si vero, pensa un po' neanche l'unione europea è riuscita a trovare correlazioni e ha imposto dei limiti anche se non hanno avuto alcun riscontro di "fare male" ma questo dottore si, lui sa tutto!!!!

[@liviazavagno5810]

Quelli del 5G pagano molto bene tutti....e chi si oppone...

[@silvestroroberto9412]

Vorrei solo porre in risalto quella che secondo me è la soluzione finale per far deragliare il complotto del 5G: dato che le foglie sono talmente efficaci nel bloccare il 5G che, come molti denunciano, si sta verificando una strage di alberi, basterebbe andare in giro ricoperti di foglie per rimanere immuni alle terribili conseguenze delle onde radio. Pare ad esempio che le pale di fico d'india siano una corazza impenetrabile, quindi chi è così preoccupato potrebbe, al prezzo invero di qualche secondario disagio, facilmente crearsi un soprabito tipo "vergine di Norimberga" ad un costo estremamente contenuto.

[@N3tRunner734]

Silvestro Roberto È una semplice deduzione ma che se la proponi magicamente spariscono.

[@alessandrodefendenti1467]

Se tu fossi stato il mio professore di fisica al liceo avrei fatto fisica all'università! Invece la fisica al liceo era la materia noiosa e senza senso! Sei un grande!

[@SPWPproject]

ciao , forse tutte le paure sono infondate , ma da quando hanno "impestato" di antenne vicino a casa mia , non dormo più bene , e se dormo altrove ritorno a dormire bene! per capirci mi sballa completamente i miei ritmi circadiani! Quando ero piccolo tutti mi dicevano che l'amianto non fosse dannoso , e molte altri prodotti chimici ritenuti sicuri alcuni decenni orsono sono stati poi dichiarati cancerogeni o mutogeni per "confondere le acque" , nonché medicinali (Vedi Talidomile per esempio) .la scienza divulga quello che conosce attualmente , facendo poi "retromarce" repentine con nonchalance in caso di errore. Quente "retromarcie" fatte dai ricercatori e/o aziende di ricerca hanno fatto perdere fiducia nella loro credibilità. Lo scienziato non puo' agire come un politico! Questa é la ragione dello scietticismo generalizzato soprattutto ad un ambito legato ad un giro d'affari enorme come ad esempio le telecomunicazioni. Gli italiani sono reduci da casi come quelli dell'ex ministro Poggiolini ! non bisogna dimenticarlo! che a fronte di mazzette approvava dei medicinali come ministro della salute! Infine lo scietticismo é dovuto inoltre dal legame del 5G con aziende cinesi che non risplendono certo per limpidezza ! (non so se vi siete accorti per esempio dell'odore intenso di alcuni giocattoli cinesi , derivante da l'utilizzo di idrocarburi aromatici in fase di produzione, notamente cancerogeni. Se fanno questo a dei bambini , non penso si facciano molti scrupoli! ) Gli italiani hanno a mio parere il sacrosanto diritto di essere preoccupati ! siamo stanchi di essere usati come cavie! Tantopiù per tecnologie non indispensabili! anzi dannose direi , visto che stanno creando delle generazioni di associali! il gioco a mio parere non vale la candela! saluti

[@leonidam1608]

Quello che fanno i ministri in Italia è del tutto irrilevante nella comunità scientifica, gli articoli scientifici, le review, i report delle agenzie internazionali se ne fregano dei ministri italiani ed i loro risultati sono validi a prescindere da essi. Quello della talidomide è un esempio sbagliato perché è la dimostrazione che la scienza funziona visto che è stato il processo scientifico a dimostrarne la pericolosità, non di certo i complottari. Riguardo invece la questione dei cinesi beh il fatto è che evidentemente non ti rendi conto della questione. Qui non parliamo di un piccolo stabilimento in una sperduta provincia cinese. Huawei è uno dei leader mondiali per le infrastrutture di telecomunicazione (i cellulari per loro sono dei giocattoli, si potrebbe dire che li fanno per divertimento), vende e produce apparati di qualità (e ripeto non parlo di cellulari, ma di apparati per infrastrutture di telecomunicazioni che è il loro core business ed è quello dal quale hanno iniziato) che devono competere con altri colossi del settore come Nokia ed Ericsson. Questo senza considerare il fatto che tali apparati se non rispettano le normative locali non vengono venduti. E' da idioti confrontare questo mercato con il mercato dei giocattoli importati nascondendoli nel fondo dei container nel fondo delle stive delle navi...

[@raisel79]

Grazie mille per la spiegazione, molto interessante! Però c'è una domanda che mi sorge spontanea: in linea generale più la frequenza dei fotoni è alta e meno sono penetranti o questo fenomeno oscilla in base alle frequenze? Ad es i raggi x se che hanno una frequenza ancora più alta come mai funzionano bene per le radiografie? I fotoni dei raggi x non dovrebbero fermarsi in superficie sulla pelle?

[@lucapintori4863]

a me risulta proprio il contrario, al di sotto del MeV più è alta la frequenza e più la radiazione è penetrante!

[@Uomo-ratto]

Se non vi piace il 5g, potete smettere di usare internet e dare soldi a chi lo implementerà. Sappiamo già che non lo farete. Chi si lamenta del 5G, usa il 4G in auto o in altri "ambienti metallici"? Usano gli auricolari in dotazione?

[@maurizioevaristo4496]

Amico caro, amico bello. Ho sentito informazioni in rete di ogni genere. Ma sopratutto lavorando da anni in ambito tecnico, incluso quello telefonico ed avendo studiato i lavori fatti da scienziati seri che non vanno in tv di tutto il mondo ho notato che tutti concordano su un dato che mi sembra tu voglia sottovalutare e cioe' che da 100 anni almeno esiste un fenomeno complessivo che si chiama elettrosmog *(tra cui includiamo anche le interferenze delle onde in frequenze telefoniche) che ha indiscutibili effetti patogeni sugli organismi biologici, umani e non. Sono del tutto a conoscenza che per ragioni che mi sfuggono nessuna compagnia produttrice di apparati o gestore di rete ha commissionato studi imparziali sugli effetti delle loro attivita'. Quindi conoscendo questi dati sulla pericolosita' dell-elettrosmog (tra cui includo anche il 5G fino a che non avro' degli studi attendibili in merito) attuerei la politica dell-estrema prudenza, come molte comunita' in tutto il mondo stanno attuando. Inoltre mi preoccupa assai la crescente tensione geopolitica mondiale a proposito proprio del 5G. E non solo per la pericolosita' organica, ma anche per quella sociale, militare, strategica. Ci sono due superpotenze pronte a scatenare guerre mondiali esattamente a proposito. Quindi mi chiederei se possiamo permetterci il lusso di sottovalutare i pericoli e le ambiguita' di questo sistema!!! Ed eviterei di limitarmi ad un approccio limitato alla fisica, visto che il fenomeno riguarda fisici, chimici, medici, biologi, tecnici, ecc. Giusto...

[@chrisxxx6748]

Concordo

[@Giubizza]

Finora qua il 5G ancora non s'è visto...

[@Gigiazza71]

Tranquilli, negli anni 70 con l'amianto facevano anche i vestiti per altoforno, tubazioni, coperture di tetti etc. etc. Oggi se muovi un pezzo di amianto ti arrestano. Domande: I pannelli ponte delle trasmissioni di che potenza sono? Le potenze di enne cellulari in spazi ristretti, più wi-fi, più tutti gli apparati di internet delle cose quali lavatrici, forni etc. etc. le sommiamo o le mettiamo negli spazi laterali di Hilbert? Le terminazioni nervose della pelle nel corpo umano, funzionano per caso previo segnali elettrici? La randomicità dei segnali nelle trasmissioni modulate, che non sono quelle del forno a microonde, influiscono per caso con il corpo umano? Con questo esponenziale aumento di trasmissione di dati, altrimenti non avrebbero necessita di aumentare la frequenza di trasmissione e la compressione dei dati ha un limite, è stata sperimentata con enne persone immerse in questa randomicità di segnali? Dove sono le prove? Ti faccio un semplice esempio, se rovescio un bicchiere d'acqua in una stanza c'è bagnato in terra, se rovescio un bigoncio d'acqua c'è un centimetro d'acqua su tutto il pavimento, se viene un'alluvione con tre metri d'acqua, la stanza non è più una stanza. Eppure l'acqua è sempre acqua.

[@Elve87]

Enrico Ghillani il problema non è il 5g, ma le onde elettromagnetiche in generale. Butta il telefono e il modem di casa. Renderai più salubre il luogo in cui abiti e farai nel tuo piccolo un favore al l’umanità

[@claudiocapelli7507]

Rimanendo in un ambito realistico, reputo la differenza più eclatante essere la capillarità esasperata, necessaria per le allocazioni di frequenze più alte, questa prossimità si presta più facilmente a creare un comprensibile potenziale diffuso disagio, anche se ragionandoci, quanto più prossimi e magari verticali all'installazione, ci si dovrebbe trovare nel rispettivo cono d'ombra, quanto più distanti e magari triangolati da più celle, ad una distanza tale che, l'intensità attenuandosi con il quadrato della distanza, determini un campo EM auspicabilmente paragonabile a quello al quale siamo già normalmente esposti o possibilmente inferiore, ovviamente da verificare.

[@dariodipersia]

Mamma mia! Ma quanto è bravo!👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@basiliospinello]

Caro Marco, è stato veramente un piacere guardare questo video e imparare da te. Tu sei stato, come sempre, chiarissimo e a dir la verità aspettavo tantissimo questo tuo video: volevo l'opinione di uno di cui ci si può davvero fidare! ;) Ciao, alla prossima!

[@mircomassarutto3396]

Ti seguo da un pò, e sono sempre più contento! Bravissimo, preciso e molto semplice, nonostante la difficoltà dell'argomento! Davvero complimenti!

[@ciccioromabynight]

Avere la capacità di non annoiare con argomenti difficilmente digeribili non è da tutti !! Bravo!!!!

[@andrewviole2945]

A me non basta sapere che questo tipo di onde non sia pericoloso per l' essere umano, non esiste solo l' essere umano sulla terra. Ad esempio gli insetti. Esistono studi che provano che quella minima variazione di calore è ininfluente anche su loro? Non ho ancora visto una coccinella con su dei vestiti. (

[@mauriziozucca133]

Scusa ma cosa c entra? Gli insetti sono sicuramente più sensibili ai problemi legati a insetticidi e cambiamento climatico.

[@nicolacampanile8765]

Se muovi questo problema hai tu il dovere di provare in modo scientificamente corretto la relazione tra moria delle api e 5g. Il discorso fatto qui per l'essere umano vale per ogni altro essere vivente evidentemente, insetti e piante compresi.

[@andrewviole2945]

​@@nicolacampanile8765 Quindi secondo il tuo ragionamento i cittadini negli anni 60 avevano il dovere di provare che l' Eternit fosse cancerogeno. Complimenti evoluzione zero, Ma se nel video ti spiega chiaramente che come effetto potresti sentire un leggero aumento di temperatura sulla pelle, e che essendo vestito nemmeno lo percepiresti, è normale che mi domando se gli altri esseri, soprattutto quelli minuscoli possano avere ripercussioni. E siccome gli insetti sono alla base alimentare di molte specie, e sono il mezzo utilizzato dalla natura per impollinare e fare altre miriadi di cose, una domandina me la porrei. Di avere l' Automobile auto pilotata o altri ammennicoli simili ne possiamo fare a meno

[@nicolacampanile8765]

@@andrewviole2945 Dovresti sapere, ma se non lo sai te lo insegno adesso, che l'Eternit è stato creato dall'uomo mentre l'uomo, fattene una ragione, è stato creato, tra gli altri fattori, anche dalle onde elettromagnetiche, perché senza la loro energia non ci sarebbe vita sulla Terra. Mentre le onde elettromagnetiche hanno la vita dell'universo, sono la cosa più naturale che ci sia (stanno su Marte, su Giove, sulla Luna, etc.) e sono state il carburante dell'evoluzione, l'Eternit non c'è in nessuna parte dell'universo se non sulla Terra, perché l'abbiamo creato noi. Fai paragoni inappropriati e devi studiare un po'.

[@massimosorrentino3549]

Fino ad oggi non ti conoscevo... Spiegazione fantastica ed esaustiva. Grazie mille! E d'ora in poi guarderò tutti i tuoi video... Iscritto 🤗

[@stellaminerva3705]

io sono una che ascolta tutte le campane prima di giudicare e dai mi sento più tranquilla ora..grazie

[@simonecolelli1]

E se lo ha detto spectro, "noto" terrapiattaro, puoi starne certa.

[@marcobisoli5965]

@@simonecolelli1 chi è?

[@simonecolelli1]

@@marcobisoli5965 un terrapiattaro cui vorrei evitare di fare pubblicità. Comunque rispondevo ad un altro commento che ora non c'è più.

[@marcobisoli5965]

@@simonecolelli1 se capisci un minimo il napoletano, fatti 2 risate: kzbin.info/www/bejne/bqWaoZ9-jMmpjLc

[@simonecolelli1]

@@marcobisoli5965 😂

[@Giawa15]

Io pero non riesco a capire il perchè ci sono fior fior di menti e scienziati che si occupano di queste cose per professione, che comunque sostengono la dannosità del 5g, sia a livello di salute, sia a livello di "potenziale tecnologico" non del tutto chiaro. Ora, capisco che essere razionali sia buona cosa, ma ci sono migliaia di suoi colleghi, che sono nel campo, da tutte le parti del mondo che denunciano determinate cose, e non è di certo gente campata per aria. La tua analisi può essere filante, ma non credo che sia "completa" sotto ogni punto di vista. L'altro giorno, uno scienziato di tutto rispetto, ha fatto una conferenza sul 5g che invito a vedere kzbin.info/www/bejne/mKTRgIafg8hlaKM , e la cosa curiosa è che se cercate bene, è stato minacciato, hackerato, e ha dichiarato che d'ora in poi lottera per la causa "da dietro le quinte", perchè si è esposto tropppo. A me troppe cose pero non tornano... un conto sono le supposizioni, un conto è ignorare migliaia di pareri di studiosi da tutte le parti del mondo. Qualcosa che non quadra c'è, è logico e ragionevole supporlo. Un altra cosa che ho notato ultimamente è che tutti i Nobel e le persone Pluripremiate, vengono tutte additate come le ultime pezze della scienza... mi inizia a suonare strano anche questo. Non moriremo tutti, ok, ma qualcosa che non va c'è, voltarsi dall altra parte mi sembra troppo facile.

[@nicoberna5463]

Il punto è che devono portare prove, studi scientifici validati. Sia lo scienziato che si è dato alla macchia che i Nobel. Altrimenti sono solo loro congetture, magari anche plausibili in certi casi, ma non dimostrate.

[@diegolore3223]

"fior fior di menti e scienziati che si occupano di queste cose per professione, che comunque sostengono la dannosità del 5g" fior ,fior? AHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAH 1° gli scienziati che affermano queste stronzate sono poche decine nel mondo 2° molto spesso non sono del campo , come il DOTT SHIVA (quello che dice di aver inventato la e.mail), come il tuo scienziato nel video che linki, il prof nicola limardo è un ARCHITETTO 3° gli studi sull esposizione alle onde elettromagnetici , parlano di rischi maggior di contrarre tumori , non di favorire il covid 4° questi studi sono fatti su CAVIE , non esistono studi fatti sugli uomini, specie sugli effetti a lungo termine 5° dire: qualcosa non quadra , senza specificare COSA e senza avere prove ècome scorreggiare contro vento 6° " Nobel e le persone Pluripremiate, vengono tutte additate come le ultime pezze della scienza.", questa cosa si riferisce SOLO al prof MONTAGNEIR , che è da anni che viene perculato dalla comunità scientifica , non solo adesso per quello che ha detto del covid ma da quando ha detto che per curare diverse malattie genetiche , basta bere succo di papaya , altri 10000 scienziati hanno pubblicato un'articolo per smentire le affermazioni del dott MONTAGNIER, di questi molti sono NOBEL 7° essere un vecchio premio NOBEL non ti esime dal portare PROVE 8°essere premio nobel , non vuol dire che si è infallibili, specie se si è vecchi e non si ha un laboratorio si tende a voler fare affermazioni clamorose per cercare VISIBILITA'

[@Giawa15]

@@diegolore3223 in realtà in lingua inglese c'è parecchia roba a riguardo, e almeno dalle mie umili ricerche, c'è fior fior di gente che se ne occupa, in tutto il mondo. Gli studi son tanti, anche documentati, e per te sarà pure una scoreggia controvento, ma a me il dubbio viene eccome. Ti prego, non rispondermi "linka ecc", 1 perchè so che nessuno leggerà una cippa, 2 perchè c'è tanta tanta roba, e qualunque cosa io ti mando, sarebbe un mero link fine a se stesso, e non posso riassumere la questione in questa maniera. Giusto per evitare di entrare nel loop "dichiara le tue fonti", che nella sezione commenti di yt vale davvero come una scoreggia controvento. Io mi tengo il dubbio, anche dal lato militare sono state sollevate questioni su questa tecnologia e le sue implicazioni (implicazioni, non pericolosità). Non saprei, non vedo verità da nessuna parte e mi riservo il dubbio. Il link del signore in questione l'ho voluto linkare perchè mi incuriosiva il fatto che è finito vittima di minacce e hackeraggi, non perchè fosse particolarmente incisivo, e anche qui, mi domando perchè... siccome non è nemmeno il primo, mi riservo nuovamente il dubbio.

[@davideballabio]

Ciao e complimenti per il video. Però non mi è chiaro l'aspetto della potenza irradiata da queste antenne. E la quantità delle stesse. Ti linko anche io il video sullo studio che già ti hanno inviato www.raiplay.it/video/2019/02/Le-onde-elettromagnetiche-fanno-male-23022019-e4f90012-2477-462d-979a-0c7f92c804d1.html Sarebbe bello sapere cosa ne pensi visto che io vedo un contrasto di informazioni

[@mirkomontaldo]

Ho visto il video Rai e sinceramente ho grosse perplessità tecniche. Sempre la Rai pubblica questo: www.raiplay.it/video/2019/02/Gli-effetti-positivi-delle-onde-radio-23022019-61b73b1f-0dc5-4f6e-897e-f593c3f79ddd.html

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Il video sullo studio ramazzini l'ho visto tempo fa e lo ricordo come realizzato male. D'altronde l'articolo è pubblico e scritto in italiano. Non serve fare riferimento a video o altro che inevitabilmente applicano un filtro. Leggiamo i documenti originali e partiamo da lì 😉

[@mirkomontaldo]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti Ciao, ho letto anche io il Ramazzini e le considerazioni sulla sua attendibilità sono anch'esse pubbliche. Il tuo video dirime ogni perplessità con un livello ed una qualità ineccepibili.

[@fabriziodiblasi5490]

Questo video lo manderei in onda a reti unificate ogni giorno! sei un Grande !

[@giampaorrigo]

Ce la faranno i nostri eroi a calmare complottisti vari e a far ragionare laggiente? Dubito, ma nel frattempo non demorderemo! Bravissimo come sempre!

[@mariofarris6392]

E' molto difficile. Purtroppo youtube pullula di complottisti.

[@eliseoscapps8295]

@@mariofarris6392 Capisco il diritto di pensiero sancito dalla costituzione... ma a questi solo la censura ci vorrebbe.

[@davideschiatti]

Ma se torna tutto carissimi petche non scrivete un bello studio sul 5g in programma così potete avere ragione.

[@Thomasvalle45]

@@eliseoscapps8295 vi dovrebbero censurare a voi no 5g dittatura sanitaria nuovo ordine mondiale microchip rettiliani e arconti

[@simo7602]

Ciao, sono un fisico nucleare, non ho seguito studi su effetti su 5g, lo devo dire, però la spiegazione è sufficientemente chiara e ben esposto! Però rimangono due questioni che qui non sono accennatee : 1 efffetti di risonanza 2-effetti dovuti ad effetto punta sulll'antennw del cellulare Questi sarebbero da investigare se qualcuno ancora non lo avesse fatto Saluti

[@marcobulzaga486]

Scusami , ma cosa dovrebbe entrare in risonaza nel nostro corpo ad una lunghezza d'onda di circa un Cm ?

[@simo7602]

@@marcobulzaga486 www.nature.com/articles/srep18030

[@simo7602]

@@marcobulzaga486 è un articolo di science che dimostra il possibile uso contro virus per risonanza,, quindi oggetti di quella scala potrebbero entrare in risonanza

[@diegolore3223]

@@simo7602 ma lo hai letto TUTTO l'articolo o solo il titolo? si parla di intensità di 86v/m e potenze di 83 W/m, quasi 12volte superiori al limite di legge che di 6V/m e con potenze inferiori a 1 W/m2

[@marcobulzaga486]

@@simo7602 Guarda , io non sono un fisico ne tantomeno un chimico , ma avendo studiato e praticato elettronica per piu di 40 anni direi che loro parlano di conversione della componente elettrica ( variazione del campo elettrico ) a movimento meccanico per corpi indipendenti sospesi in aria , ma di li fino ad arrivare alle cellule della pelle umana che sono 1000 volte piu grandi , immagino anche molto meno omogenee e fanno massa comune , sinceramente non ci vedo il nesso ............ gia cosi ( parlando del virus in aria libera ) vedi quello che ti ha fatto notare Diego . Poi oltretutto , la gente si accanisce contro le antenne delle celle fisse che spediscono ( ad altezza d'uomo ) intensita dell' ordine dei milliwatt/metro2 .

[@mauropollarini2171]

Ciao,sono un tuo iscritto...mi faresti un video sull'entanglement quantistico!?ciao grazie...

[@nicoberna5463]

L'argomento è sempre interessante, anche nell'ottica di applicazioni pratiche come nuovi metodi di criptazione dati. Te lo appoggio.

[@AlessandroSasso]

seguo

[@mickeymouse1585]

Lo ha gia' fatto kzbin.info/www/bejne/e6vSfmmefbWSrrM

[@stefanopippo3686]

Non è la tecnologia quella che ci serve ma il migliorare la qualità della vita e quindi la consapevolezza

[@radura3177]

Bravo

[@davidecrescini]

La tecnologia migliora la qualità della vita

[@stefanopippo3686]

Davide C. Se usata bene se no ti ammazza

[@davidecrescini]

Certo quello é ovvio. Non metteresti mai la mano nel microonde.

[@stefanopippo3686]

Davide C. Intendo dire che la qualità della vita negli ultimi 20 anni e di molto peggiorata nonostante la tecnologia sia avanzata questo vuol dire che non è sufficiente la tecnologia ma dipende da chi la gestisce

[@EmilioSpider]

Marco, ottimo video, come sempre. Ma mi spieghi perché mai uno serio come te si preoccupa di cosa circola nella fogna di FB? Chi segue i tuoi canali ha scelto un'informazione corretta. Gli altri che si arrangino.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Beh, spero di raggiungere quella parte "grigia" (nel senso senza ancora una posizione definita) che ha giustamente dei dubbi, ma è disposta a sentire qualche ragione

[@nicoberna5463]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti giusto. Questa è la missione della divulgazione scientifica.

[@pionieresvizzero2224]

perché chi segue la fogna di FB poi vota e influenza la vita di tutti

[@EmilioSpider]

@@pionieresvizzero2224 Ma d'altronde è risaputo che a lavare la testa agli asini si perde tempo e sapone....

[@AlessandroSasso]

@@EmilioSpider è fondamentale avere contenuti di questo tipo da sottoporre a amici e conoscenti che si informano unilateralmente

[@stebolis_tlc]

Video davvero fantastico! Complimenti 👏

[@krishna9570]

Perché nessuno parla dei 20 mila satelliti che emanano costantemente radiazioni direttamente nella fascia di Van Allen ?

[@giacomocamposarcuno1995]

Ciao Marco ciao Enrico , grazie per il video , buon lavoro .

[@giacomogulli529]

🤔in pratica sono più pericolosi i pali dell' alta tensione?😁😁

[@angelofontana9656]

Infatti non puoi costruire una casa a fianco di cavo dell'alta tensione

[@mrleahcim95]

Sono più pericolosi i raggi uv del sole... prima o poi diranno pure che il Sole è una macchina degli illuminati

[@giacomogulli529]

@@mrleahcim95 🤔🤔

[@giacomogulli529]

Non credo, il sole comunque serve a sintetizzare alcune vitamine, poi preciso che il 5g non è una frequenza, ma una banda di frequenza 😁

[@mastroscala]

@@mrleahcim95 Per paragonare la pericolosità delle onde elettromagnetiche bisogna valutare svariati fattori: tempo di esposizione, energia dei fotoni, profondità di penetrazione. E' vero che gli UV del sole sono più energetici, ma penetrano meno in profondità e ne siamo esposti per un tempo molto minore, pena scottatura; quindi non è facile dire "quello è più pericoloso di quell'altro", dipende. Per onde con penetrazioni più profonde, benché meno energetiche (come quelle del 5G) sono state definite e accettate dalla comunità scientifica delle linee guida per garantire la sicurezza con grande margine di 'tranquillità'. Finché le linee guida sono rispettate, non corriamo rischi palpabili e sarebbe un peccato perdere quest'occasione di sviluppo tecnologico. Questo è quello che penso io.

[@mariagiaccaglia8168]

Cristiano: Dimentichi che il sangue e i polmoni l'ossigeno l'anidride carbonica noi siamo come tutto, onda e particella, le frequenze alterano e danneggiano non conta la teoria di settore, ma le complesse correlazioni atomiche molecolari,quantiche,pressione positiva o negativa, la chimica organica funziona anche grazie ad esse, se le alteri sei sicuro che non termina l'esistenza così com'è? sei sicuro che continueremo a respirare? e non essere bombardati da raggi cosmici ultravioletti,radio, TV ,telefonia, moltiplicati, e sovrapposti sei sicuro che la singolarità non possa diventare un buco nero, o una zona con leggi fisiche alterate, come dire se accendi la radio, la TV, lo smartphone, il computer e tutti in casa fanno altrettanto,come stai bene? sicuro? A Milano pochi giorni fa le frequenze in milliwatt, raggiungevano in alcuni punti 8.250, la legge dice una cifra inferiore a 2.000,e la sicurezza vera dice meno di 0.500 quindi vuol dire che stare in città, con la tecnologia attiva significa cervello cotto.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Non c'è una virgola in sette righe. Dovrei anche leggerlo?

[@mariagiaccaglia8168]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti va meglio ora

[@francescopiana9375]

:D me l'avevi fatta fino al buco nero, trollone!

[@mariagiaccaglia8168]

@@francescopiana9375 Cristiano non sono un fisico ma ho recepito capito letto visto e ascoltato per quanto riguarda il buco nero so che non è così secondo la fisica ma in ogni esplosione con scontri di particelle può verificarsi non dura ma può e le dimensioni non contano ma le leggi fisiche non sono le stesse ovunque come la chimica organica e inorganica dipendono da infinite varianti così come il DNA può creare me o te o un virus o qualunque altra cosa qualcuno controlli i miei dati prima di rompere

[@wallalo]

@@mariagiaccaglia8168 Hai recepito in che senso?

[@mikael1063]

Le macchine a vapore non erano ben viste e adesso sono al museo 👍

[@ranchanno]

Video bellissimo, ha solo un difetto: gli unici "danni" di cui si parla, sono quelli da riscaldamento dei tessuti, mentre altri studi stanno cercando di scoprire se le onde elettromagnetiche vadano ad influenzare alcuni meccanismi del nostro corpo e delle nostre cellule, ma non per il calore generato sui tessuti dalle onde elettromagnetiche.

[@nicoberna5463]

Questo va bene, è giusto che si facciano ricerche e studi in quel senso. Ma la telefonia mobile è utilizzata da decenni, non è chiaro perché si scatenino tutti adesso. Perché i sistemi TACS, GSM, 3G, ecc., li volevano tutti, mentre un nuovo standard è diventato un nemico pubblico?

[@gianmaru4257]

Il problema di fondo ed è dimostrato, che tutto ciò venga sottoposto senza una sperimentazione...

[@radura3177]

Saremo noi le cavie ?

[@eleonoragiancontieri8003]

astenico 88 certo, noi gli italiani le CAVIE e l'Italia il laboratorio in cui si svolge il test, hanno venduto le nostre salute e le nostre vite

[@donvidol]

Ma lo avete visto il video o siete entrati giusto per commentare? 🤦🏻‍♂️

[@mattiacanovi2702]

ti consiglio di guardare nuovamente il video.

[@enzotarax6011]

Mi permetti una domanda fuori tema? È utile, però, per capire la buona fede o meno di un youtuber. Io ero curioso di capire come mai in questo periodo di covid19 i canali KZbin di complottisti anti governativi ed anti scientifici abbiamo avuto un boom così eclatante. Questi filmati non hanno pubblicità. KZbinr che fanno milioni di visualizzazioni, quando ne facevano 200.000 fino a due mesi, dichiarano di non ricavare alcun soldo. Lo ritieni possibile? Credi possano esistere forme di finanziamento sotto banco allo scopo di non rivelare la faziosità dell'autore del video? Grazie dell'eventuale risposta. Ciao

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Immagino che alcuni abbiano patreon o simili (che è un modo perfettamente legale per ricevere denaro) e non mi pare che almeno i canali più grandi tipo uno che assomiglia a BrioBlu abbiano la monetizzazione disattivata. La pubblicità c'è e se le views sono tante, possono derivare un po' di quatteini

[@dwalinozzo]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti sul suo sito c'è il conta-donazioni. per maggio mi pare sia arrivato a 40.000€, ma ne chiede 50.000 per consentirgli di poter lavorare libero da qualsiasi influenza. 50.000€, al mese.

[@albertolevati3282]

Un forno a micro onde si emette 2 ,45 giga erz ma una antenna 5g emette 60 giga erz e queste onde elettromagnetiche bruciano ossigeno

[@simoneventuri2267]

ma hai ignorato tutto il video prima di commentare? hai mai guardato uno spettro elettomagnetico? 60GHz rispetto a 2.45GHz non cambia assolutamente niente, sempre di microonde si parla, la lampadina che ti illumina la stanza emette radiazione elettromagnetica un miliardo di volte piu energetica rispetto a quella del 5g.. e poi onde elettromagnetiche che bruciano ossigeno? non è una cosa realistica, non esistono onde elettromagnetiche che bruciano ossigeno, cosa intendi?

[@gufo_tave]

1) La banda più alta utilizzata dal 5G è quella dei 27 GHz, non 60 2) Che diavolo ti sei fumato per dire "onde elettromagnetiche bruciano ossigeno "? Seriamente, hai detto la PEGGIORE delle castronerie: tanto per iniziare, le onde elettromagnetiche non bruciano nulla. Ma soprattutto, "bruciare" implica una combustione violenta di un materiale. Traduco: significa che un materiale si combina con l'ossigeno rapidamente e producendo calore. E l'ossigeno non può bruciare se stesso (anche perché in natura si trova già in forma molecolare).

[@federicodiluca1634]

Complimenti Marco e grazie, il più completo e il più chiaro video spiegazione sull'argomento! E soprattutto di lunga il più interessante

[@pabloross7597]

La verità è che le onde elettromagnetiche sono armi è possono essere regolate in base a quello che vogliono fare.

[@nicoberna5463]

Vero, infatti l'altro giorno ho ammazzato il gatto mentre cambiavo canale alla tv. È passato davanti al telecomando nel momento sbagliato e zac...

[@alberto3278]

@@nicoberna5463 C'è in giro l'idea di dichiarare lo zapping come arma di distruzione di massa.

[@mickeymouse1585]

@@nicoberna5463 :-DDD ah ah ah sono morto!!!

[@trollrusso1469]

11:45 quindi sono a posto,per prendere la frequenza del 5g mi basta la mia vecchia antenna televisiva.

[@alessandrodipietro8635]

Parlaci delle Armi Militari Psicotroniche, in uso in campo militare da..... Tempo!

[@zodiak7117]

Psicotronico... sembra un pokemon...

[@daveleon]

state tranquilli, col QI sotto il 60 non hanno effetti

[@donayt3581]

Come al solito una spiegazione chiara, semplice ed esposta in maniera simpatica! Numero uno!

[@Mi0782]

Esposizione prolungata a onde ELF provoca alterazioni a livello di membrana cellulare e attivazione di enzimi.

[@gufo_tave]

Fonti?

[@Mi0782]

Eros Modone in una ricerca per l'ASL regione piemonte 1987

[@Mi0782]

@@gufo_tave cercati le pubblicazioni se le trovi

[@Mi0782]

USSL/40 di ivrea laboratorio di sanità pubblica sezione fisica

[@Mi0782]

Michelson &C. oggetti ratti

[@enricoaosta5141]

radiofrequenze che utilizziamo da prima dell inizio dello scorso secolo?Quindi 1899?non c era neanche la corrente nelle case... Diciamo che tante cose le conosciamo per come le leggiamo sui libri di fisica e sicuramente sei una persona molto istruita, ma in ogni caso bisogna poi basarsi sull esperienza diretta, quella che noi viviamo sulla nostra pelle... Il discorso è che la cultura ci difende da ciò che è stato scoperto ad analizzato, ma l esperienza diretta ci difende da ciò che non è ancora stato scoperto e quindi non analizzato. Quindi io dico ad esempio che una cosa magari non la conosco ancora, ma quando ci vengo a contatto mi crea problemi fisici, mi danneggia la salute e conseguentemente ci sto alla larga. Ma il mio ragionamento è questo... siamo sicuri che noi esseri umani conosciamo tutto ciò che c'è da conoscere per ciò che concerne l interazione delle radiofrequenze con la nostra struttura molecolare? Le radiofrequenze portano informazioni e noi siamo un insieme di informazioni perché il DNA cellulare è semplicemente informazione... Allora negli ultimi vent anni lo spettro delle radiofrequenze è stato poco a poco saturato dal digitale terrestre e poi 2g,3g,4g e poi anche i segnali satellitari che sono aumentati di molto visto che ne sono stati inviati in orbita centinaia solo negli ultimi anni... Quindi io che ho trentotto anni ho constatato con l' esperienza diretta che negli ultimi vent'anni si sono decuplicati in tutta la popolazione problemi quali allergie di ogni tipo, malattie autoimmuni e da deficit immunitari, tumori giovanili e tanto di questo schifo.... A me non sembra un mondo sano questo in cui viviamo e considerando la crescente sensibilizzazione degli ultimi decenni verso l inquinamento atmosferico, vedi l utilizzo di benzina senza piombo dagli anni novanta, la produzione di auto sempre più catalizzate, la sempre più crescente vendita di auto a metano o GPL, l introduzione del fap sui diesel, la conversione di quasi tutti gli impianti di riscaldamento da nafta o gasolio a metano o GPL, rimangono quindi come principali indiziate le radiofrequenze e l avvelenamento progressivo dei cibi da parte delle multinazionali, vediamo ogm, carni cariche di antibiotici, pesticidi su frutta e verdura e quant altro... Considerando però che pure verso il cibo c è stata una grande presa di coscienza di molti individui negli ultimi due decenni, vedi il mercato del bio che è letteralmente esploso e l aumento esponenziale di vegetariani e vegani,rimangono in campo tutte ste radiofrequenze che adesso vogliono arricchire col 5g.. Non capisco perché non si parla più di fibra ottica che potrebbe alleggerire lo spettro delle radiofrequenze, evitando questa congestione dei segnali via etere e tranquillizzare le persone...

[@mauriziomaconi6626]

Il video la fa' troppo semplice ma non lo è

[@ilfisarmonicistapazz]

Bravissimo! Il video di divulgazione scientifica sul 5G migliore in circolazione

[@mavatteneafankulo2volte14]

kzbin.info/www/bejne/g3WXeGNvZaaiY8k

[@beppemaggio4021]

Però Marco non dice il danno che può fare il radio ionizzante a una persona portatrice di protesi in metallo in genere.

[@pamyrossi6162]

Qui Si parla di radiazioni non ionizzanti. A quelle frequenze un fotone non riesce a "conferire" energia tale ad un elettrone tale da farlo staccare Dall atomo a cui "apartiene"

[@asmod2432]

Seguito con molto interesse, grazie.

[@antoniomantovani3147]

il 5g non e' affatto pericoloso, potenza bassissima, frequenza bassa, trasferimento energetico locale praticamente non facilmente individuabile

[@redelkdreamer]

Ciao Marco ! Grazie del tuo video, ma per essere veramente obbiettivi è necessario far presente e citare anche gli strudi che controbbatono le tue affermazioni, parliamo di studi attendibili!!! Lasciamo stare i complottisti ovviamente. Premessa i: danni al corpo umano dettate dalle onde elletromagnetiche millimetriche non sono rapportate all'innalzamento della temperatura corporea, ma dall'interazione prolungata nel tempo con continuità e con il 5G sarà proprio così, ovunque. I valori dell'ente ICNIRP si rifanno solo all'esposizione istantanea come intensità, mentre ECRR (European Committee on Radiation Risk) hanno espresso una valutazione molto diversa sulle onde non ionizzanti con limiti molto più bassi, i quali riferiti alla dose comulativa e non istantanea. Altra fonte:Istituto Ramazzini di ricerca oncologica (BO) il quale ha ottenuto gli stessi risultati dell'ente americano National Toxicology Program (ntp.niehs.nih.gov/). Intervista Dott.ssa Belpoggi dell'Istituto Ramazzini - Speciale Medicina 23.10.19kzbin.info/www/bejne/l3fTh6xsqLd-m6c. Altro ente ICEMS poi gli Studi del Prof.Martin L.Pall Scienze Mediche di Base della Washington State University. Ce ne sono di fonti attendibili come controparte. Poi dopo se ne può parlare con vera obbiettività e saggezza direi...Visto anche il non rispetto del principio della precauzionalità. Cordiali saluti Marco, augurandomi un confronto costruttivo !

[@erosneri9384]

quello che non capiscono certi "scienziati" è che la "scienza" comprende tutte le materie...TUTTE.. sono ESTREMAMENTE collegate...alcuni non vanno oltre la singola "interpretazione" ..cioè non ragionano di testa loro..scoprono solo "l'acqua calda" di quello che "leggono"......e tutti li applaudono...uno spettacolo triste ormai...già visto e rivisto....

[@JoeL_svj]

La comunità scientifica è concorde su questo tema a fronte delle migliaia di studi pubblicati.

[@JoeL_svj]

ICNIRP e ECRR non fanno riferimento ad un esposizione istantanea, perchè non ha neanche senso come cosa...neanche se metti il dito istantaneamente su una pentola bollente ti scotti, perchè non c'è un sufficiente tempo di assorbimento. Lo studio del Ramazzini l'ho letto più volte e nonstante sottoponga per 19h/giorno topi da laboratorio a 60V/m (10 volte il limite di legge) fin dalla gestazione, non vengono notate variazioni statistiche significative per vari problemi e tumori. Per alcuni tumori (forse solo uno, non ricordo) c'è una variazione significativa nell'insorgenza nei SOLI topi maschi, dove per significativa significa semplicemente che non rientra nell errore statistico, seppur di pochissimo. Quest'ultima cosa, inoltre, può essere dovuta a mille altri fattori, e da solo questo studio, non prova proprio nulla di nulla.

[@erosneri9384]

qui non si va oltre con la propria mente, si usa solo quella già "pronta"

[@nicoberna5463]

Qui un articolo sui risultati ottenuti dal NTP e dall'Istituto Ramazzini, spiegati in modo semplice. È interessante notare anche come lo studio del Ramazzini abbia richiesto il sacrificio di oltre 2400 animali. Attendo proteste da parte degli animalisti contro Belpoggi & Co. www.ilfattoquotidiano.it/2020/05/02/5g-non-ci-sono-evidenze-che-causi-tumori-e-ora-il-paese-ha-bisogno-di-una-rete-efficiente/5784747/

[@renzodalgrande9689]

Molto preparato , ottimo divulgatore

[@mircocolasante5528]

Io ti voglio credere ma scommetto che faresti a meno di abitare a 100 metri da un antenna 5g.

[@Reiuky]

Calcolando che per effetto faro la ricezione sarebbe pessima direi di sì Scherzi a parte se io avessi paura del 5g mi spaventerebbe molto di più il mio cellulare che l'antenna a meno di 100 metri.

[@mircocolasante5528]

@@Reiuky Guarda... ...lo dico francamente, seguo Marco Coletti da molto tempo, è uno dei pochi youtuber che sa quello che dice e lo fa con passione, ha il dono della sintesi ed è simpatico nonché esaustivo; di fatto io credo a quello che dice ma nello stesso tempo ( e non sono un complottista ) ci sono troppe cose che non tornano. È ovvio che il 5 g non uccide... ...altrimenti che fanno? Ci uccidono tutti?? No. Però la. Metodologia di installazione di queste antenne è assai diversa e come sappiamo tutti serve e servirà a rafforzare le connessioni, anche quelle stradali e delle auto "auto guidanti"...per questo i mercati si stanno allineando a tutte le innovazioni che saranno possibili appunto anche grazie al 5g. Mi permetto quindi di avere il beneficio del dubbio dopo aver visto gli interventi di Ugo Mattei riguardo il 5g il quale - e non mi sembra uno stupido complottista - approfondisce tale argomento, se non in maniera meramente scientifica ma in maniera etica. Poi ognuno tragga le sue conclusioni.

[@mircocolasante5528]

kzbin.info/www/bejne/eWGQgZycZa1shrs

[@Reiuky]

@@mircocolasante5528 Se ti riferisci al problema che il 5g servirà principalmente per avere il frigorifero connesso a internet e con la password 0000, sfondi una porta aperta.

[@mircocolasante5528]

@@Reiuky mi riferisco al problema che il problema non è la scienza ma a come e perché si applica...

[@trillerart]

ogni strumento tecnologico che ho in casa e altro viaggia in 2g 3g ed è una ficata ti insegna la pazienza

[@SpectroMaledikto]

Quindi il 5g fa bene ! Grazie Marco... adesso anzichè uscire a fare una passeggiata nel bosco.... mi metto davanti ad una antenna ! 😂🤣 Se hai il coraggio di autorizzarmi prendo il tuo video e ti rispondo ad ogni passo e lo pubblico sul mio canale... così tu e i tuoi utenti potete ascoltare anche l'altra faccia della medaglia. Ti saluto Spectro.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Citerai fonti scientifiche? O i soliti video di Byoblu, le interviste a quelli del Ramazzini (perché citare il loro lavoro è rischioso, dato che statisticamente è debolissimo) o articoli pubblicati su riviste che Topolino ha un impact factor migliore?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Dimenticavo: anche i video di quelli che misurano l'intensità del CEM in giro per la città filmandosi con un cellulare che è la principale causa del CEM che stanno misurando li considero fuffa.

[@SpectroMaledikto]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti ... ti risponderò serenamente con constatazioni molto semplici....alle quali se tu vorrai potrai a tua volta rispondere. Magari un giorno anche una live...perchè no. Io discuto e mi confronto....senza offese

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

No, voglio fonti serie. Delle tue constatazioni, come d'altronde delle mie, il dibattito pubblico non ha bisogno

[@SpectroMaledikto]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti Come pensavo.... Non sai neanche chi sono.... vedi... chi è nella verità.... Non ha paura. Un abbraccio.

[@ronjaronin6716]

La descrizione è irraggiata dal mio WiFi. Che io so che mi fa male, e per fortuna quando voglio lo posso spengere. Quando lavoro per lunghe ore, escludo il wifi (stacco la spina) e uso esclusivamente ADSL via cavo...

[@angelopirtac1432]

Purtroppo hai mostrato i fatti e usato il cervello, non otterrai più 2 milioni di visualizzazioni e migliaia di condivisioni, mi dispiace Ma tranquillo, io condivido lo stesso

[@mavatteneafankulo2volte14]

E allora questa è stupida?? kzbin.info/www/bejne/g3WXeGNvZaaiY8k

[@angelopirtac1432]

@@mavatteneafankulo2volte14 No, non è stupida, ma quando parla del 5G parla per sentito dire e per ignoranza 😂 Per il glifosato o quel che è, non ne so niente, quindi non ti posso dire è giusto o è sbagliato, ma quando parla del 5G si vede che non ha fatto neanche una piccola ricerca per bene Guarda questo video e cerca di capire perché quando parla del 5G lei sbaglia

[@Itachi9142]

Come sempre video esaustivo, ma mi è rimasto un dubbio: un dispositivo, ad esempio un cellulare che è fatto per funzionare col 5g, oltre che ricevere queste frequenze da 27ghz dalle antenne, non dovrebbe anche trasmetterle (ad esempio in una video chiamata o in qualunque attività che comporti uno scambio di dati con questo tipo di compressione)? 🤔 Se si, il rischio non può essere più il cellulare (che teniamo in mano) che le antenne in se? Chiedo scusa in anticipo per l'eventuale stupidità della domanda, ma non sono così ferrato in materia

[@nicoberna5463]

Certo che sì, se il dispositivo riceve su una certa frequenza, generalmente trasmette anche sulla stessa frequenza. Ed è vero che un cellulare lo abbiamo sempre vicino, benché la potenza che irraggia sia molto inferiore rispetto a quella dell'antenna di zona che deve comunicare con molti dispositivi contemporaneamente. È per questo che per tali dispositivi si valuta anche un altro parametro, cioè il SAR. Però bisogna dire che la tecnologia a 27 GHz sarà utilizzata in aree molto limitate o all'interno di alcuni edifici, data la penetranza inesistente delle onde a quelle frequenze, e sarà utilizzata per scambiare dati con altri tipi di apparecchiature. Per i cellulari si useranno i 3,6 GHz nelle zone più densamente popolate e i 700 MHz altrove.

[@JeanGeyetti]

ma quindi ne sai più tu della Dott.ssa Belpoggi del Ramazzini, capito... per fortuna che in quest'epoca di esaltazione della mediocrità ci sono gli influencer. ma andare a lavorare, no? kzbin.info/www/bejne/fqWmoHeNg8Shjck

[@davideschiatti]

Qui ci vorrebbe la classica risposta degli scientisti ma dove si trova uno studio sull'attuale 5g? Altrimenti qui si fanno opinioni e non scienza. Chiacchiere a parte. Ottimo video che però non condivido. Non conosco il titolo dello youtubet ma una sola analisi fisica non dice nulla si come intetagisce sui tessuti o il sistema immunitario. Serve un approccio multidisciplinare ..direi che lo studio della belpoggi è più affidabile

[@mauriziomaconi6626]

Condivido questi commenti

[@emanuele81ita75]

nella scienza non conta chi dice cosa, se un premio nobel, un dottore o una persona qualsiasi. vanno pubblicati studi che devono essere esaminati da altri scienziati, se sono ritenuti attendibili allora vengono presi in considerazione, oppure vengono contestati con prove o altri studi o addirittura se sono palesemente errati o fatti con metodi sbagliati ritirati dalle stesse riviste. uno studio non ne cancella immediatamente decine di migliaia che dicono il contrario a meno che non porta prove incontrovertibili e verificabili da tutti.... e non si puo' neanche prendere uno studio in controtendenza per avvalorare la propria tesi quando migliaia di altri dicono il contrario, si chiama cherry picking e non è assolutamente un metodo scientifico valido. uno che vuole dimostrare che il 5g fa male dovrebbe prima dimostrare perchè tutti gli altri studi sono sbagliati e poi dimostrare perchè il suo è giusto, non è come pensate che uno dice una cosa a caso e poi sono gli altri a doverlo smontare... e fino a prova contrario il ragazzo in questione non è un influencer ma un divulgatore scientifico laureato in fisica

[@mickeymouse1585]

@@emanuele81ita75 Bravo, ben detto e bella sintesi! ;-)

[@mezzasegolas]

Il video precedente ha fatto surriscaldare i tessuti interni di mia madre, per l'uso troppo scientifico della parola "psicosomatico". Grazie per avere evitato il termine 6 mesi dopo

[@mezzasegolas]

Ed un commento collaterale... Bello il logo, ma non penso che Facebook apprezzerà, è quello di ReactJS :)

[@pabloross7597]

Ma che cazzo dici!!

[@Marocco2030]

Tutti stanno poco bene pressione alta problema de respirazione gambe gonfiati non ricordiamo nulla nervosismo grazie così moriamo tranquilli

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Eh?

[@pasqualinocosenza4328]

Dotf. Fabiana Manservisi Meeting Aquila 11 mesi fa puoi commentare? Ho colto che i dati della sperimentazione non sono statisticamente significativi ma poi si conclude sella effettiva pericolosita delle radio frequenze grazie

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

È impossibile commentare ogni singola conferenza. Soprattutto se i dati sono dichiarati come non significativi, ma se ne traggono conclusioni. ICNIRP ha partecipato a una audizione in senato dove è stato ribadito ancora una volta che i dati scientifici di decine di migliaia di studi mostrano la non pericolosità del 5g.

[@smnpla]

gentile Marco . permettimi di obiettare su tante cose. Intanto le onde millimetriche non sono onde radio ma appunto microonde.. le onde radio sono radiazioni con la frequenza inferiore ai 250 Mhz mentre le microonde sono radiazioni elettromagnetiche comprese fra 250 Mhz e 300Ghz (lunghezza d'onda fra 10cm ed 1 mm) vedi vikipedia it.wikipedia.org/wiki/Spettro_elettromagnetico secondo: la tecnologia 5g - sebbene utilizzi anche onde a lunghezza compresa fra 100 e 300 MHZ si serve sopratutto delle onde millimetriche fra 10 e 28 Ghz in modo da gestire migliaia di "oggetti" che dovranno dialogare tra loro insieme alla rete mobile dei telefonini attraverso l'uso di una nuova tecnologia basata sui massive mimo e sulla beamforming. Sostanzialmente il fascio delle onde viene polarizzato e diretto in modo da arrivare dove serve e non viene diramato radialmente come nelle reti 3g (gia' il 4g puo' utilizzare il mimo). L'inquinamento elettromagnetico scendera'? e' tutto da verificare in quanto i picchi delle potenze utilizzate per gestire il traffico saranno variabili e dipendenti dagli oggeti connessi. www.arpae.it/cms3/documenti/_cerca_doc/ecoscienza/ecoscienza2019_4/servizio5G_Ecoscienza2019_4.pdf terzo. si e' andati ben oltre le frequenze dei 26 o 28 Ghz. Ora si punta ai 60Ghz e oltre. FaceBook vuole acquisire la banda libera dei 60Ghz. www.mediakey.tv/leggi-news/qualcomm-e-facebook-portano-la-connessione-internet-ad-alta-velocita-oltre-i-60ghz-nelle-aree-urbane www.fiercewireless.com/tech/qualcomm-facebook-google-want-new-rules-for-60-ghz www.pcworld.com/article/3055529/facebooks-terragraph-project-aims-to-replace-fiber-with-fast-low-cost-wi-fi.html (ARTICOLO DEL 2016 DOVE GIA' SI PENSAVA DI USARLO) fino ad ora nessuno aveva utilizzato questa banda per i collegamenti terra-terra. forse una ragione c'e'... a quella banda il segnale non viene ostacolato da interferenze in quanto la radiazione elettromagnetica e' assorbita per il 98 % dall'ossigeno contenuto nell'atmosfera... www.rfglobalnet.com/doc/fixed-wireless-communications-at-60ghz-unique-0001 At the millimeter wave frequency of 60GHz, the absorption is very high, with 98 percent of the transmitted energy absorbed by atmospheric oxygen. While oxygen absorption at 60GHz severely limits range, it also eliminates interference between same frequency terminals. www.isticom.it/documenti/formazione/3_sistemi_metodi.pdf A PAGINA 32 ECCO COSA SUCCEDE FRA LE FREQUENZE FRA 50 E 70 GHZ il coefficiente di assorbimento atmosferico descrive il processo di trasferimento di energia dall'onda e.m. alla molecola, che si porta a un livello energetico eccitato (livello energetico metastabile) Uno stato eccitato dell’ ossigeno molecolare è l’ossigeno singoletto (1O2) che si forma quando la molecola di ossigeno assorbe sufficiente energia in modo da eseguire una inversione di spin di uno degli elettroni spaiati insieme ad uno spostamento in un orbitale diverso. L’ossigeno singoletto è altamente reattivo ed ha un forte potere ossidante in quanto possiede un potenziale Redox di 0,34V in DMF o 0,79V in acqua. Questo comporta che esso è in grado di reagire con diversi composti. L’ossigeno singoletto differisce dall’ ossigeno tripletto perché possiede due elettroni accoppiati nell’orbitale di antilegame. www.fitocose.it/approfondimenti/un-diavoletto-eccitato.aspx?id=489 CAPISCE BENE CHE LE POTENZE SPARATE DA UNA TORRE POTREBBERO RENDERE INSTABILE LE MOLECOLA DELL'OSSIGENO NELL'ARIA. Ovviamente non parliamo delle potenze di un wii-fii casalingo. Parliamo delle potenze che potrebbero essere in gioco nella propagazione di questo segnale da parte di un'antenna. IL SEGNALE NON SUBISCE INTERFERENZE MA PERCORRE POCO SPAZIO... QUINDI OCCORRE PIU' POTENZA X PROPAGARLO.... SPERO DI ESSERLE STATO D'AIUTO A CHIARIRE ALCUNI ASPETTI ... PER ULTERIORI APPROFONDIMENTI kzbin.info/www/bejne/kJbTgnStZ5Z7nKM amslaurea.unibo.it/7031/1/Vanucci_Marco_tesi.pdf AH... DIMENTICAVO UN ALTRO EFFETTO DELL'ONDA MILLIMETRICA SULLE FREQUENZE MOLTO ALTE E' IL RISCALDAMENTO DEL CORPO (EFFETTO FORNO A MICROONDE) TANTO E' VERO CHE IL 5G HA UN UTILIZZO MILITARE COME SFOLLAGENTE: SPARANO ONDE MILLIMETRICHE ALLA FREQUENZA DI 95 GHZ ECCO L'ARTICOLO www.ecplanet.org/l-esercito-USA-impiega-le-frequenze-5G-per-scopi-militari QUALCUNO POTREBBE DIRE CHE E' UN FAKE... BE ANDATE SUL SITO DELLA AGENZIA GOVERNATIVA... ANDIAMO ALLA FONTE jnlwp.defense.gov/Press-Room/Fact-Sheets/Article-View-Fact-sheets/Article/577989/active-denial-technology/

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Il tuo commento era finito nello spam per i numerosi link, ma l'ho sbloccato per poterti rispondere, dato che dire che contiene un'enormità di errori è volergli fare un complimento. Non ho parlato di onde radio, ma di onde a radiofrequenza, che coprono l'intervallo 100 MHz - 300 GHz. Le microonde ne sono un sotto gruppo. Il 5G non utilizzerà nessuna frequenza compresa tra 100 MHz e 300 MHz. La minima sarà 700 MHz, le successive (ma non in ordine temporale di implementazione) saranno i 3.5 GHz e i 26 GHz. L'intensità del campo già ora dipende dal numero di device presenti. Se puoi concentrare il campo in un punto per seguire un device, puoi permetterti di disperdere meno potenza e usare localmente un campo meno intenso. Riguardo tutta la questione del 60 GHz: non riguarda il 5G e se fosse così interattiva con l'ossigeno come dovrebbe funzionare, dato che l'aria stessa riuscirebbe a schermarla? Probabilmente occorrerà una strategia simile al 5G a 26 GHz, ossia antenne più ravvicinate. Antenne ravvicinate però non vuol dire antenne più potenti, o non necessariamente. Mi chiedo se il gioco varrà la candela (onestamente non è ho idea e ignoro le applicazioni per cui lo si sta valutando), ma al momento la cosa è in fase di studio. Per quanto riguarda lo sfollagente a microonde: cosa c'entra esattamente? Anche se prendessi un forno a microonde non schermato avrei effetti abbastanza simili, ma lo sappiamo e lo schermiamo.

[@riccardogilardi3124]

Vorrei chiederti un consiglio. Non sono un esperto di radiazioni alle basse energie (sono un astrofisico) e quindi non ho familiarità con gli enti che si occupano della bio-fisica e della regolamentazione. Sul mio fb privato è capitato ultimamente che dei miei conoscenti, meno preparati in materia di radiazioni, mi facessero domande e una cosa che è uscita già un paio di volte e mi spiazza è stata la domanda: "Ma possiamo fidarci di questi risultati? O è come il caso del piombo e dell'inquinamento da combustibili fossili nel 900?" (Ho visto un paio di documentari e in ogni caso si trattava di ricerche private fortemente finanziate da chi aveva interessi commerciali che provavano ad abissare prove che gli rovinassero il mercato, in parole povere). Come mi consiglieresti di rispondere a dubbi, posti anche con umiltà e da delle persone ragionevoli e preoccupate? Perché io di solito rispondo: gli articoli che ti ho mandato sono fatti da agenzie autorevoli e internazionali e revisionate su riviste autorevoli e che sanno applicare il peer review come dio comanda, ma non so se è "come il caso del piombo". Btw, un paio di volte dopo aver provato a spiegarmi a parole gli ho linkato il tuo video o gli articoli di cui parlavi lì.

[@dly209]

Ciao, io sono una normale persona non esperta del campo e questa è la mia opinione: sebbene la certezza assoluta su alcuni studi di settore non possiamo averla, l'ampissima diffusione delle informazioni e il numero molto alto di ricercatori giovani, da paesi diversi e quindi con culture e interessi diversi, ci mette al sicuro da possibili bias di natura ideologica, politica o economica. Cioè più gente fa ricerca, più studi sono pubblicati, meno c'è possibilità che ci sia una manina dietro che trucca i dati. Sono le verità di Pulcinella che durerebbero, in un mondo globalizzato e iper-connesso virtualmente, meno di un secondo. E' veramente fuori luogo pensare che "tutti" studi che vengono da ricercatori americani, olandesi, inglesi, tedeschi, cinesi, coreani, italiani siano tutti veicolati o pagati da qualcuno. I complotti esistono eccome. Infatti bisognerebbe concentrarsi su quelli veri, non sulle cavolate. In questo caso specifico poi, si tratta di tecnologie vecchie, il cui funzionamento e i cui effetti sono conosciuti da almeno gli anni 60. Direi che è sufficiente per avere delle basi di concretezza. In ogni caso, sempre per mia opinione personale, tutti gli studi in qualunque campo vanno presi con le dovute precauzioni perché di studi si tratta appunto, e quindi può sempre saltarne fuori un altro che sconfessa o corregge quello precedente. Semplicemente se uno non si fida, che butti il cellulare dalla finestra e viva in un eremo in montagna. Altrimenti, un po' di coerenza.

[@simoneciibv3818]

Gran bella e completa spiegazione ma non ci ho capito se fa male o no ? Scusa la mia ignoranza

[@Mi0782]

La dannosità dipende molto dalla distanza che si ha dall' emettitore della radiazione elettromagnetica per i fenomeni di induzione

[@nibiru3675]

riguarda il video

[@vangelosecondomarco7549]

La perplessità non è solo sulle onde elettromagnetiche più o meno "naturali", anche se ci sarebbe da discutere anche su quello, ma sulla necessita di veicolare più dati, visto che i social non sono indispensabile per l'evoluzione dell'uomo. Ma il progresso è fatto anche di futilità.

[@ZannaZabriskie]

Caro Coletti. Ma perché vuol togliere il sogno a chi ha voglia di vivere in un mondo di fantasia? Lei è un mostro! Più serio. 26 GHz son tanti? Se lo immagina allora che casino scoppierebbe se invece di 26 GHz proponessimo di comunicare a 500 THz, quattro ordini di grandezza sopra? Fari e torri saracene al bando subito!

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Me ne rendo conto. Sono una persona orribile 😁

[@artechvideo]

Bello sentire finalmente argomentazioni serie e scientifiche...quello che ho sempre sostenuto da anni. La perfetta risposta agli imbecilli che non approfondiscono, non si informano e non ragionano con la propria testa ma con il copia e incolla compulsivo, passivo ed emozionale sui social. Bravo! PS. i poveracci che hanno messo "il pollice giù" sicuramente fanno parte di quella categoria demenziale espressa prima.

[@andreabisoglio6183]

Non una parola sulle onde millimetriche, non una parola sulle frequenze a 60 Gh di cui si parla per il 5g, non una parola sull'emissione costante a cui saremo esposti, non una parola sul fatto che queste antenne 5g verranno messe praticamente ovunque milioni di dispositivi connessi, non una parola sulle decine di alberi abbattuti per questa tecnologia, non una parola sui milioni di posti di lavoro bruciati, non una parola sull'intelligenza artificiale, non una parola sui chip sottocutanei a cui ci sottoporranno ..........

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Guarda, hai parlato abbastanza te. Perché perdere fiato?

[@andreabisoglio6183]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti il fatto è che vorrei sapere se è vero per davvero o sono un sacco di balle perché la cosa è preoccupante per davvero e qui a Milano il disboscamento va avanti a gran forza e hanno sostituito tutti e dico tutti i lampioni per non parlare di una torre che è spuntata dal nulla da un giorno all'altro

[@dwalinozzo]

@@andreabisoglio6183 mi pare a firenze, il comune chiese l'abbattimento di una cinquantina di alberi. per questioni legate al 5G ed alla tramvia. gli ambientalisti saltarono tutti su dicendo che non si dovevano tagliare gli alberi. furono tagliati e si scoprì che erano tutti marci dentro, ed entro 5 anni buona parte sarebbe caduta rovinosamente sulle auto alla prima forte pioggia. dopo la nuova installazione di pali della tramvia furono riposizionati altri alberi, in modo tale da non interferire con le linee aeree

[@aeristheblack3725]

Secondo il consigliere di un certo presidente del consigliere e il 99% dei suoi elettori si

[@gnakkiti]

E quello sta ancora al suo posto...che tempi eh?

[@stefano19951995]

Bellissimo video. Una sola cosa non ho ben capito: se all'aumentare della frequenza di un fotone aumenta proporzionalmente anche la sua capacità di penetrare nei corpi, perché sono meno pericolosi di quello a bassa frequenza?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Perché la relazione è più complicata. Questa relazione vale solo fino ad un certo punto, ossia quando l'energia del fotone diventa simile ai livelli atomici e molecolari. A quel punto entrano in gioco altri effetti che modificano la capacità di penetrazione.

[@immkant2267]

Ma hai mai notato quanto muovi la testa. Ipnotico.

[@davidepolezzz7045]

Sto spammando il tuo fantastico video sui gruppi complottari contro il 5G. 👍👍👍👍

[@craveirou]

Alla fine della fiera fa più male Radio Maria...

[@mbottombotto]

...il Corpo non si accorge se respira da se o se il respiro è per via di una macchina...?

[@cessphone1]

Scusa la domanda fuori tema, ma non trovo info al riguardo: le particelle virtuali del vuoto quantistico, di che famiglia/specie potrebbero essere? Qualcuno ha teorizzato qualcosa in merito? Grazie.

[@robertodellepiane9095]

Lungi dal complottare, ma le interazioni tra radiazioni elettromagnetiche con materiale biologico non consistono solo in un'alterazione della temperatura, ma in un'alterazione delle interazioni elettromagnetiche tra molecole, cioè le oscillazioni presenti tra le molecole, come provato da recenti esperimenti... ecco il video di una conferenza di Del Giudice kzbin.info/www/bejne/Zn6kgX6Id52kpNE

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

No, mi spiace. Del Giudice anche qui no

[@ibelieveinfitness7174]

Fantastico!! 💪😊

[@Lucia3831-d2d]

Io non so parlare con termini tecnici, ma mi pongo tante domande come se li pone la gente comune come me. Questo è un video trasmesso diversi anni fa. Cosa è cambiato visto che, oggi, tutti abbiamo paura di queste radiazioni, che si dice uccideranno anche migliaia di specie animali, tra cui le api e gli impollinatori che hanno già tanti problemi? Si dice, qua e là, che vogliano sterminare anche gran parte della popolazione terrestre perché siamo troppi. Sono proprio necessari questi raggi? Ho sentito dire che per far funzionare un cellulare, di queste onde elettromagnetiche ne basterebbero molto meno: 2G. Lei è stato chiaro, ma comunque la paura di quello che può succedere rimane. Grazie

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Posso capire le preoccupazioni di chi non ha troppa dimestichezza con certi concetti. Tuttavia la Fisica dietro queste radiazioni (il termine raggio è un po' improprio) non è cambiata nel tempo. Queste frequenze rimangono innocue alle intensità consentite dalla legge e quello che si legge in alcune fonti è sconfortante. Se volessero eliminarci, questo sarebbe un metodo talmente inefficiente che se ne potrebbero immaginare mille migliori. Insomma, ok avere dubbi, ma attenzione a ignorare chi questi dubbi cerca di fugare

[@Lucia3831-d2d]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti Grazie

[@aldocolamartino2991]

Una domanda: quali sono altri tipi di radiazioni oltre a quelle elettromagnetiche? Nel video ne fai cenno, ma a me risulta che le uniche radiazioni siano elettromagnetiche. Forse intendevi onde?

[@nicoberna5463]

Per esempio la radiazione prodotta dal decadimento atomico, classificata in alfa, beta e gamma. Sono le radiazioni a cui comunemente si fa riferimento parlando di centrali nucleari, uranio impoverito, radon, la PET, ecc. Il decadimento alfa prevede l'emissione di particelle costituite da 2 protoni e 2 neutroni, ovvero nuclei di elio. Il decadimento beta può essere di tipo beta+, con emissione di positroni (e neutrini elettronici), o di tipo beta-, con emissione di elettroni (e antineutrini elettronici). L'ultima, invece, è una radiazione composta da onde elettromagnetiche ad altissima energia, i raggi gamma. Benché abbiano capacità di penetrazione inversamente proporzionale alla massa, sono tutte radiazioni ionizzanti e quindi altamente nocive.

[@aldocolamartino2991]

@@nicoberna5463 ah ok, sì, grazie. Parli delle radiazioni sotto forma di particelle. Vabbè, c'è il dualismo onda/particella di cui potremmo parlare, ma direi che basta così; adesso mi è chiaro cosa voleva dire Marco. Grazie

[@nicoberna5463]

@@aldocolamartino2991 sì, radiazioni è un termine generico, poi occorre specificarne la natura.

[@marcorotondo39]

Tecnicismi!

[@fabriziodresda876]

Vorrei consigliare allo youtuber che si muove tra lo scolastico e il politically correct, di studiare seriamente perchè dell'argomento CEM sa poco e niente, nonostante gli imbarazzanti commenti (ne ho letto solo alcuni e mi è stato sufficiente) di condivisione acritica (per non dire acefala). Mi limito solo ad indicare che i presunti danni termici sono solo una parte e forse minoritaria del problema; sulle fideistiche citazioni delle linee guida di Istituti e comitati al di sotto di ogni sospetto lasciamo cadere un tendone pietoso.

[@roby8169]

Bravo per la solita chiarezza Bravo per l'auto-contraddittorio Bravo per i sottotitoli per i non udenti Bravo per l'inquadratura che non mi ha fatto sentire schiaffeggiato dal gesticolare

[@paolomaggi8188]

Grazie Coletti! Sei sempre chiaro ed esaustivo..La penso come te al 99 per cento.....Ho solo un dubbio che dovresti chiarirmi: "SE io vivo in un palazzo posto di fronte a dei ripetitori radiotelevisivi, dovrei assorbire più onde elettromagnetiche....quindi potrei avere aumenti di temperatura del corpo oltre 1 o 2 gradi? e quindi potenzialmente potrei andare soggetto a un maggiore rischio di linfomi?".... Anni fa c'era stata una polemica sul caso dei linfomi accertati sui bambini che abitavano nei pressi dei ripetitori della radio Vaticana....E poi un' latra domanda che non so se sia una bufala o meno: " E' vero che se si sta a un metro da questi ripetitorii si devono levare anelli e catenine poichè ci si potrebbe ustionare dal riscaldamento dovuto all'induzione elettromagnatica?. Grazie per la tua risposta.

[@mauriziomaconi6626]

È già stato accertato che la radiofrequenza non provoca danni a causa dell' innalzamento termico che produce, bensì a livello cellulare, crea alterazioni del funzionamento della cellula stessa con conseguente nascita di tumori molto rari

[@stufo76]

@@mauriziomaconi6626 fonti?

[@elmorisco32]

gran bel video, grazie

[@angelosinuello9571]

Ti ringrazio per la chiarezza del video. Mi ha in buona parte tranquillizzato, dato che sembra ragionevole credere che il 5G non sia pericoloso. Tuttavia attendo "con ansia" studi che dimostrino l'innocuità anche delle frequenze a 27 GHz, su cui ora abbiamo solo ragionevoli supposizioni, e in generale sull'innocuità del 5G nelle modalità con cui lo si vuole applicare, che finora non sono mai state sperimentate.

[@mbottombotto]

secondo me... il caso è solo un concetto intelligente per mascherare l'impossibilità di sapere ogni cosa un Abbraccio Sincero

[@Vnfx]

Ciao un salutone, questo per quello che riguarda le antenne sui tralicci, ma per quello che riguarda invece i dispositivi che usiamo quotidianamente tipo smartphone e tablet? Se valgono le stesse regole, devo iniziare a preoccuparmi quando le batterie saranno piu potenti ?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Il limite del SAR (vedi video di ottobre) è principalmente applicato ai cellulari e device simili, quindi abbiamo linee guida e legislazioni anche a riguardo.

[@AngeloCitter]

e poi andiamo al mare a bruciacchiarci sotto gli ultravioletti

[@starkwedder9787]

È la prima volta che ti sento e sei molto chiaro nella spiegazione. Non posso giudicare la competenza perché non me ne intendo, ma ti do fiducia e mi iscrivo. Ti metterò a confronto per un po',ma intanto ti ringrazio del tuo contributo alla diffusione della conoscenza

[@andresmoles9572]

Ciao marco. Cosa ne pensi di come ha interpretato la magistratura il danno da onde elettromagnetiche? www.ilfattoquotidiano.it/2020/01/14/cellulare-e-tumori-corte-di-appello-di-torino-conferma-nesso-tra-uso-e-cancro-allorecchio-spesso-studiosi-sono-in-conflitto-dinteresse/5670261/

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Che la scienza non la fanno i tribunali

[@andresmoles9572]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti i conflitti di interesse in questo caso non ci sono? perchè se dovesse fare giurisprudenza andando avanti coi gradi di giudizio sarebbe un bel macello. Se un'azienda brevetta un prodotto dopo anni di ricerca li potrebbero dire che le sue ricerche non sono valide per conflitto di interesse, ma sono casi isolati quelli dove accade veramente. vedi caso ethernit

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Però il caso eternit è diverso, dato che si continuava a produrre nonostante esistessero prove scientifiche schiaccianti della sua pericolosità

[@antonioguerra7433]

Scusami Marco, hai messo in campo frequenza, energia , tempo di esposizione. ma manca una cosa, a mio parere importante e di cui sappiamo poco, e cioè l'effetto legato alle forme d'onda risultanti dal "mixer" di molteplici frequenze .

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Non è vero che ne sappiamo poco. Non c'è effetto aggiuntivo dalla sovrapposizione di frequenze o di forme d'onda. Se vuoi approfondire, cerca la live con il prof. Pasquino che abbiamo fatto sul canale edutube Italia. È di circa un mesetto fa.

[@antonioguerra7433]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti Il problema non sono gli effetti ionizzanti bensì gli effetti sul sistema nervoso che opera con i potenziali di azione e quindi sono importanti i valori del campo elettrico e la sua forma d'onda nel tempo.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Ah, ho capito a cosa ti riferisci. Può sembrare paradossale, ma queste frequenze sono troppo alte per interferire con il sistema nervoso. Sono frequenze sotto i 100 kHz che possono dare problemi del genere. Ne avevamo comunque parlato nella live

[@matteofabbri6633]

La buona notizia e' che esiste ancora Edutube Italia, pensavo fosse un progetto morto

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Da qualche settimana sulla pagina Facebook e sul canale youtube stiamo facendo delle interviste su vari argomenti. Recuperale, se puoi.

[@matteofabbri6633]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti Assolutamente !

[@SimoneCavigli]

Ciao Marco! Video stupendo, complimenti.