5G: Tecnologia e Problemi

[@onda626]

Questo é quello che definisco "fare informazione seriamente". Il favoloso metodo scientifico. Che purtroppo non é per tutti, perché rimane difficile per chi ascolta. Nonostante sia già un condensato di informazioni moolto più tecniche. Per questo motivo l' istruzione é importantissima, permette alle persone di uscire dalla propria ignoranza. Altrimenti sarà sempre un vedere complotti ovunque o credere al primo che passa che ce la racconta come piace a noi.

[@1LF1CC0]

Complimenti Marco, il video mi è piaciuto molto, credo che sia uno dei migliori che tu abbia mai fatto e non solo perchè spieghi bene il 5G e le frequenze elettromagnetiche, ma perchè spieghi dove, come e perchè vanno letti gli studi scientifici...fornisci le basi per una corretta informazione scientifica. Se non l'hai già fatto, dovresti dedicare un intero video per spiegare come si fa ricerca, cosa sono i papers, le peer review, le metalisi, come vanno lette , dove, perchè alcuni studi hanno più valore di altri, quali sono le riviste più prestigiose, ecc., tutto ciò che occorre ad "un curioso" per informarsi ma soprattutto per difendersi dalle bufale scientifiche in cui facilmente ci si può imbattere in rete. Grazie.

[@Upisce]

Ciao Marco, ottima spiegazione! Onestamente non sapevo che per la frequenza del 3.7GHz avrebbero ridotto in potenza l'UMTS e in futuro la utilizzeranno completamente anche per il traffico voce. Sono contento che tu mi dia conferma che non verranno aumentati i limiti di esposizione. Tuttavia rimango contrario all'implementazione di questa tecnologia sostanzialmente per 4 motivi: 1) L'esposizione ai campi EM, benché rimanga sotto i limiti, aumenterà. Altrimenti per quale motivo l'ICNIRP ha chiesto all'Italia di aumentare i limiti? 2) Trascuri gli effetti che l'aumento del SAR avrà sugli animali tipo le api che sono molto più sensibili ai campi EM. Non so dirti se la diminuzione del numero di api sia dovuta all'inquinamento EM, però da piccolo osservai una cosa: c'era un branco di formiche che stava camminando verso casa mia ad un certo punto si avvicinarono a un cavo interrato e deviarono completamente la loro direzione fino a quando il cavo non era terminato. 3) Non ci sono solo l'NTP e l'Istituto Ramazzini, ma decine di migliaia di scienziati che chiedono la moratoria sul 5G e non penso che siano degli sprovveduti. Se vuoi ti posso inviare altri studi. 4) Non abbiamo bisogno dell'IOT. Lo vedo solo un grande business per le multinazionali, come quando ci fecero passare al digitale terrestre

[@mettymaster6963]

Considera che l'Italia nelle zone di permanenza ha limiti più di 10 volte inferiori rispetto alla soglia Europea di sicurezza, perciò le è stato chiesto di adattarsi alla normativa europea. Per le api e gli insetti il minuscolo aumento del SAR è l'ultimo dei problemi se continuiamo di questo passo, se volessimo proprio considerarlo problema, ma non è stato dimostrato come tale. In ogni argomento vi sono scienziati che dicono il contrario, ma finché saranno una minoranza o porteranno prove schiaccianti verranno considerati inattendibili, considerata la mole di scienziati che sostengono il contrario.

[@giankabandirola4675]

Aggiungerei...xe la capitale d Europa, Bruxelles lo ha vietato?

[@angeladonati6423]

Ciao Marco, ho ascoltato la parte tecnica con particolare interesse, un valido approfondimento utile per capire. Ma spesso in fisica si continuano a pesare gli studi come si fa con gli elementi chimici, senza pensare che ne bastano pochi autorevoli per innescare il dubbio, quanto serve per appellarsi all’applicazione del principio di precauzione e prevenzione. Soprattutto gli studi del Ramazzini, che citi, analizzano gli aspetti oncologici, quelli a cui si può arrivare molto dopo quelli biologici che si hanno anche senza il riscaldamento dei tessuti. Inoltre sono scarsi e quasi mancanti gli studi scientifici relativi alla terza frequenza del 5G che hai citato, quella di 24 e 28 GHz, ad “onde quasi millimetriche”, “la novità del 5G” che quindi verrà testata direttamente sulla popolazione. Mentre, come dici tu, sono migliaia gli studi già presenti in letteratura sulle frequenze già in uso, dove sono proprio quelli provenienti da fonti indipendenti a trovare effetti di criticità. Ci dici che l’OMS ha riconosciuto la sindrome di ipersensibilità ai campi elettromagnetici come malattia e che ci sono persone che stanno male, ma sembra avere un’origine psicosomatica. Vorrei aggiungere che ricercatori e medici si stanno specializzando in questa materia ed hanno creato dei protocolli sanitari di intervento e di cura. Non si può fare finta che non esista solo quello che semplicemente si ignora. La scienza è continua ricerca. Da uno studio del marzo 2020 del Prof. Dominique Belpomme, tanto per citarne uno significativo, risulta che “l’80% dei pazienti con elettrosensibilità presenta dei biomarcatori dello stress ossidativo, rilevabili ai test sul sangue a dimostrazione che questa patologia è reale e dimostrabile”. Quindi farei un semplice invito alla prudenza, sperando possa iniziare un percorso analogo a quello del fumo passivo per lasciare degli ambiti meno inquinati, più rispettosi della salute delle persone più fragili, in cui le cellule di tutti possano avere la possibilità di rigenerarsi. Questo è l’appello che lancia anche il biologo Fiorenzo Marinelli che vi inviterei ad ascoltare. Ammirando la vostra energia e la voglia di cercare di capire, un caro saluto. www.infoamica.it/belpomme2020/

[@user-lk1os1sb4u]

Grazie Angela

[@giovannino1962]

Ogni lezione è un aiuto a comprendere la fisica che NON ti aspetti, ma anche la vita che NON ti aspetti. Senza troppi giri di parole, del bene e del male, ci fai capire meglio il nostro mondo. Restando sul tema: ma gli auricolari bluethoot che ci ficchiamo negli orecchi e che, sicuramenre emettono (o ricevono?) o. e. m. quanto possono far "friggere" il cervello? meglio il vecchio auricolare a fili o nessun problema? GRAZIE!

[@Grizzly_sr]

Riesco a recuperare questo video solo oggi, e devo dire che anzitutto faccio i complimenti a te (e a Claudio, e a tutto il team che ha collaborato) per l'analisi completa e rigorosa di tutti gli argomenti. Da (quasi) radioamatore una buona fetta della parte legata alle onde radio, alle emissioni, agli ostacoli etc. la conoscevo già, ma ti ringrazio ugualmente per la semplicità e chiarezza con cui hai portato l'argomento. In conclusione, soprattutto in merito all'ambito di frequenza intorno ai 700MHz, è interessante notare che molti abbiano la capacità di puntare il dito contro quella frequenza, che attualmente (APPUNTO) è usata con meccanica di trasmissione continua proprio dal sistema televisivo DVB-T (e comicamente questo discorso potrebbe invece ridurre l'influenza del segnale su questo ambito, perché anche una grossa presenza di dispositivi IoT ridurrebbe comunque il traffico in radiofrequenza a, spesso, meri pacchetti di controllo dati, intervallati proprio da "silenzio radio", al contrario del segnale televisivo che va, praticamente, in streaming continuo. Il bello è che per esempio vi sono delle situazioni in ambito radio che danno problemi molto più "terreni" e sui quali c'è ancora ben poca analisi e ben poca innovazione (per esempio il segnale dei sistemi ricetrasmittenti digitali TETRA, che può disturbare pesantemente alcuni dispositivi medicali come respiratori automatici e/o pacemaker), ma tutti sono troppo impegnati a pensare ai presunti danni dell'essere circondati da stazioni radio (che si piange e ci si strappa i capelli per non farsi installare un ripetitore di telefonia mobile sul palazzo, ma poi tutti a sbattere i pugni sul tavolo che l'operatore XYZ non prende da nessuna parte 🤦‍♂️🤦‍♂️) In conclusione: grazie, veramente. Condivido dovunque, usando il mio splendido dispositivo Internet in Mobilità a settordici G con stazione trasmittente integrata da _1,21 gigowatt_ 🤔😱🤣🤣🤣👍

[@massimilianolodi3561]

Ciao Marco , complimenti per le tue divulgazioni . Vorrei che prendessi in considerazione tutto ciò che hai esposto in questo video e li mettessi in relazione con il principio del minimo stimolo . Probabilmente , se è vero questo principio , tutte le radiazioni danneggiano gli esseri viventi appunto proprio perchè di bassa intensità . Grazie per l'eventuale risposta . Buon lavoro . Massimiliano

[@albertobarbieri8280]

Complimenti. Dato che sto facendo la mia tesi di laurea sull'IoT mi sto informando molto sul 5g e devo dire che mi ha affascinato la tua chiarezza e anche la tua correttezza nel citare tutte le fonti, cosi che i dubbiosi possano leggersele.

[@user-lk1os1sb4u]

Chi non considera anche gli studi indipendenti è solo un fisico/ingegnere a metà. Non si possono rinnegare le centinaia di ricercatori di fama mondiale, biologi, gli stessi che hanno contribuito a classificare nel gruppo B2 i campi EM (si veda per esempio Dariousz Leszczynski e il suo blog: betweenrockandhardplace.wordpress.com/ ma anche Dr. Devra Davis, Olle Johansson, Lennart Hardell, David O. Carpenter, ecc...) che esprimono una profonda preocupazione dinanzi all'aumento sempre più massiccio e presente del wireless tra di noi. Non si possono nascondere gli effetti a lungo termine delle radiazioni non ionizzanti anche a bassa intensità: L ' ICNRIP è espressamente criticata da molti scienziati: betweenrockandhardplace.wordpress.com/.../an.../ a chi ha un pò di esperienza e pratica con le onde elettromagnetiche è lampante che non è possibile stare ad un campo EM fanche a 40 / 50 V/m della telefonia cellulare per esempio senza intercorrere in un severo mal di testa. Non si possono neanche trascurare gli effetti a basso dosaggio e lunga durata (perchè ha un effetto cumulativo), ne sono un esempio moltissime persone elettrosensibili ai campi EM: vi dò in visione questi video: kzbin.info/www/bejne/g5bQn2p-h9l_oqM... www.documentarytube.com/videos/full-signal kzbin.info/www/bejne/g4S6fIqwrsacpqc kzbin.info/www/bejne/jYbcaICtpJqEZ7s Di elettrosensibilità ne sono testimoni molte persone nel mondo, tra cui ve ne elenco alcuni che hanno fatto più eco: Jeromy Johnson: kzbin.info/www/bejne/fGGxdpSGidpspas ; Ulrich Weiner :www.co-vienna.com/en/people/electromagnetic-hypersensitive/ ; Savino Tampanella (Dove in Basilicata l'elettrosensibilità è ufficialmente riconosciuta:) facebook.com/geco.basilicata/posts/431322380873762/, Steve Weller: betweenrockandhardplace.wordpress.com/2020/05/21/ehs-debate-on-brhp-steve-weller-commentaries-on-sensitivity-research/ ; il musicista Ricky Gardiner: rickygardiner.com/electrosensitivity/ e il riconoscimento in Svezia dell'elettrosensibilità come disabilità: ecfsapi.fcc.gov/file/1092912632123/47%20-%20Attachment%2047%20-ElectroSensitivity%20UK%20-%20EHS%20in%20Sweden.pdf, Nonchè l'evidenza in doppio cieco: www.researchgate.net/publication/51525452_Electromagnetic_Hypersensitivity_Evidence_for_a_Novel_Neurological_Syndrome?fbclid=IwAR0-9ZfXWmXKgcRuo26igzsfrP7fFJXq0rpXl6F81Wp_Yi9-wwksXbUNvuo Vi ricordo che in Italia ci sono state diverse cause che hanno riconosciuto il danno da telefonino: Roberto Romeo Ivrea 11 aprile 2017; la sentenza della Corte di appello di Brescia - Sezione lavoro (n. 614 del 10 dicembre 2009) e la sentenza di Firenze: www.corriere.it/.../danni-uso-cellulare-un-altra.... E' stato riscontrato che i campi Eettromagnetici Variabili in ampiezza / intermittenti (o pulsati come molti li chiamano) cioè quelli permettono oggi di comunicare tramite la tecnologia wireless (indipendentemente dallo standard 5G, 4G, 3G , 2G, Wifi ecc..) hanno un effetto biologico maggiore! Di questo ne ha anche parlato addirittura l' ICNIRP a pag: 14 delle guidelines 1998 : (" Special considerations for pulsed and amplitude-modulated waveforms", ovviamente minimizzandolo solo ad intensità elevate), basta leggere anche la dimostrazione in dopio cieco dell' elettrosensibilità del link di cui sopra che ne è la dimostrazione, e ne parlano anche moltissimi scienziati (tra cui Martin Pall e Belmpomme www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7139347/ ). Tutta questa sicurezza nel voler minimizzare mostra una presumibile inesperienza nel campo.

[@simonav3935]

Grazie molto molto interessante come risposta

[@andreagurri3487]

Almeno una voce fuori dal coro

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

L'unico articolo che pareva interessante tra blog e video KZbin era quello sul doppio cieco, che però non riporta a nessuna pagina. Puoi ricontrollare il link?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Inesperienza quella dell'OMS e dell'ICNIRP?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Cioè... Un lavoro condotto su un paziente? UNO SOLO? E la ICNIRP criticata da molti scienziati. Una lettera firmata da una persona non è molto rilevante, direi

[@evdamon]

Ottimo video complimenti. Sono stato giusto recentemente ad un incontro di informazione sul 5G dove se ne parlava in maniera "negativa". I relatori non sostenvano che non ci fossero studi, ma che la maggior parte degli studi siano stati finanziati da aziende interessate alla tecnologia del 5G, e quindi se si andava a dividere questi studi dagli studi indipendenti si notavano le diverse conclusioni raggiunte. Comunque ancora complimenti e grazie per i contenuti che porti costantemente.

[@renatozanardo9648]

Complimenti e grazie. Ho totato comunque che la maggiorparte delle persone è inconsapevole di essere immersa ormai da anni da radioferuqnze; tutti hanno un cellulare, quasi tutti hanno un GPS, tutti hanno la TV, la wirless in casa, la radio in auto. Per non parlare di tutti gli aeroporti con traffico nazionale ed internazionale, che usano antenne radar anche di 1megawatt, vero che sono puntate in aria, ma ci sono anche radar di di frequena e potenze inferiori puntati al suolo.

[@tobiainvernizzimartini]

Scienza e intrattenimento: il rigore del metodo scientifico, il piacere della divulgazione. Complimenti!

[@robertocirillo9653]

FINALMENTE. Uno splendido lavoro. Come ingegnere elettronico ovviamente confermo la mole immensa di studi al riguardo. Tra parentesi, se il problema per gli scettici fossero le alte frequenze piuttosto che il CEM (perchè... boh), sarebbe interessante evidenziare che queste si formano anche solo agitando una maglietta! Per cui nulla.. potrebbero girare nudi volendo.

[@Udics]

È molto più abbondante la mole degli studi sul sesso degli angeli 😂😂

[@dly209]

Ciao, visto che sei del campo, ho una domanda, se non ti disturbo. Marco nel video termina il discorso accennando solo all'esposizione delle radiazioni wireless. Gli studi a riguardo dimostrano che anche le radiazioni wireless non sono in relazione con lo sviluppo di tumori? Vale anche per le antenne internet radio, tipo linkem and co.? Me lo sono sempre chiesta perché tutti abbiamo device wireless in casa e in un condominio di cemento armato per esempio, le frequenze potrebbero anche raggiungere una certa intensità.

[@claudio-u9v]

@@dly209 siamo circondati dal campo elettromagnetico in casa come fuori, anche noi umani come qualsiasi essere vivente, persino le piante, tutti emettiamo radiazioni elettromagnetiche. Ovviamente qualsiasi comunicazione senza fili avviene attraverso onde elettromagnetiche, come router, telecomandi, auricolari senza fili, telefoni cordless, la ricarica wireless. Sarebbe interessante fare uno studio su quello che abbiamo in casa. Così su due piedi direi, che sicuramente in casa quello che ne emette di più intense è il forno a microonde. Se non ricordo male per legge essi non devono provocare,quando accesi, un intensità CEM esterna superiore ai 700V/m. Immagino che i più economici si avvicinino molto a questi limiti. Ma si usano da 50 anni e nessuno ha denunciato di sentirsi male quando usa il forno a microonde. Poi sicuramente c'è la ricarica wireless, essa funziona come un trasformatore però scoperto. Sulla base c'è una bobina dove passa una corrente elettrica, essa crea un campo magnetico che per induzione trasferisce corrente nella bobbina del dispositivo. Si parla di campo magnetico non elettromagnetico, ma cmq e abbastanza forte. Ma il campo elettromagnetico maggiore alla quale siamo sempre soggetti è quello del Sole, migliaia di V/m a centinaia di THz.

[@LuigiMariaDiMaio]

Un lavoro veramente ben fatto ed accurato che condivido in pieno, ti faccio i miei complimenti! 👍🏼 Solo una domanda: Il SAR non è l'acronimo di "Specific Absorption Rate"? Nel video citi "Specific Attenuation Ratio"...quale dei due è giusto? 🤔

[@comencino6135]

Bellissimo video! Complimenti! Piano piano si affaccia sempre piu l evidenza che un informazione corretta puo nascere soltanto da iniziative individuali usando le reali potenzialitá della tecnologia. KZbin nel suo mare di spazzatura apre anche a contenuti notevoli prodotti in modo completamente indipendente. Bravo!

[@zmoke000]

molto interessante anche per chi come me certi argomenti li può capire "fin lá"! Sull'onda della mia ignoranza mi permetto una domanda:"l'aumento di temperatura di un grado come limite riguarda l'apparecchio mobile aderente al tessuto o l'effetto limite dei trasmettitori?" perché nel secondo caso mi porta a domandarmi al di là dell'uomo quali possano essere gli effetti sulla fauna locale (animali, insetti...). Nel qual caso ci sono studi da poter visionare? Grazie!

[@claudio-u9v]

Viene considerata la temperatura del tessuto colpito. Per la 2a domanda Non ho una risposta certa ma posso andare per deduzione. L'uomo è composto dal 70% di acqua, tutti gli esseri viventi che ne hanno meno in % non rischiano nulla, chi ne ha di più rischia di più. Ma il limite è cmq di molto inferiore a quello che fa aumentare di 1 grado la temperatura del cervello umano quindi dovrebbero essere tutti salvi. Riguardo alla fluora non si è registrato nessun danno fino ad oggi, se ci fossero stati c'è ne saremo accorti.

[@luigiscagliarinicerroni9813]

Io avevo sentito un'obiezione che tu hai solo accennato. A quanto pare, ma non ho verificato, né so se è possibile, in certe città italiane sono state sradicate piante secolari a causa del 5G (la scusa ufficiale è che erano malate. Tutte. E solo adesso, prima no); non potate, completamente eliminate. Tante piante. Ora, capisco che senza altri dati sembra una leggenda metropolitana, ma ricordo che siamo in Italia, dove Mose,Expo,Tav e Tap sono state, per qualcuno bricconcello, ottime occasione per delinquere. E ciò mi spaventa. Altro che le radiazioni, ma gli italiani delinquenti! Quando hai detto che le Arpa devono controllare, io già vedevo il film girato dalla mia fantasia di buste piene di euro spostarsi da una tasca all'altra... In ogni cosa, scientifica o meno, ci sono troppi delinquenti qui in Italia. Questo è il problema. Come la gestione della spazzatura, o un eventuale ritorno del nucleare: manna per la mafia. Cosa può fare la Scienza? Boh, se anche gli scienziati hanno un prezzo (la mafia è straricca, sapete?)... Sono terrorizzato da tutto questo. Toccherebbe alla Politica, ma non voglio far ridere nessuno. 😕

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Considerando che le antenne "basse" ancora non sono state installate, mi pare improbabile. Comunque se riesci a trovare qualcosa a riguardo, condividi pure. Cercherò anche io EDIT: ho trovato un articolo che linka il lavoro di una commissione inglese, ma fa un parallelo un po' campato per aria con Roma: bit.ly/2MNROCL

[@winnilerberzerkir1738]

Lo stanno facendo in diverse città d'italia e se le piante bloccano il segnale le taglieranno alla fine...non puoi mica potarle completamente. Fantastico...erano troppo verdi le nostre città effettivamente. E poi vuoi mettere quante cagate in piu condivideremo su whatsup? Mentre nel frattempo io che con internet ci lavoro non ho ancora la fibra a casa...quella si che servirebbe sul serio...e senza impatto ambientale...

[@dly209]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti E' un articolo di pura propaganda comunque. Che gli alberi blocchino il segnale ok, ma che li stiano sostituendo tutti per questa ragione, è complottismo. A Firenze, dove abito io è una scoppiata una polemica simile qualche mese fa, perché hanno rimosso tutta una serie di alberi problematici, per sostituirli con i peri cinesi. Non si è mai parlato di 5G, però, nonostante che non siano mancate le proteste e le polemiche degli ambientalisti. E lo dico da ambientalista convinta, tanto per essere chiara.

[@jacko116]

Complimenti! veramente molto informativo e tanto materiale da leggere. Credo che siano molto importanti i punti sollevati e la spiegazione, molto razionale e scientifica. Non sono particolarmente tecnico e mi sono trovato in difficoltà a capire certi concetti da comune mortale. Pero credo la tua sia la spiegazione piu valida e' esaustiva che ho trovato su internet. Ce' una maniera che posso spiegare bene questi concetti alla mia famiglia senza entrare troppo nel tecnico. Grazie veramente.

[@daniele100368]

Finalmente qualcuno che mi chiarisce un po' le idee su questa questione. Un piccolo appunto però lo devo fare: non mi fiderei troppo dei rilevamenti di ARPA, lo dico per esperienze riferendomi a tutte altre faccende qua in Emilia Romagna!

[@claudio-u9v]

in ER sei fortunato, l'ARPAE è una delle più trasparenti, vai sul loro sito.

[@jenajen9858]

CONCLUSIONI Il monitoraggio in continua presso l'abitazione OMISSIS sul territorio del Comune di Pecetto Torinese è iniziato in data 26/10/2009 ed è tuttora in corso. I dati registrati dalla centralina nei periodi sopraindicati indicano un valore di campo elettrico medio di 8,62 V/m per il primo periodo e 8,46 V/m per il secondo, mentre i valori massimi sono stati rispettivamente 10,08 V/m e 9,41 V/m. La quasi totalità dei valori registrati da entrambe le centraline sono risultati superiori alla soglia di 6 V/m. Per quanto riguarda la media sulle 24 ore (L221/2012) da confrontarsi con il valore di attenzione di 6 V/m ai sensi della L. 221/2012, si comunica che lo stesso è stato superato per tutti i giorni di misura. In particolare nel giorno 31 marzo è stata riscontrata la media su 24 ore più elevata, pari a 9,06 V/m, per il primo periodo; nella seconda parte del monitoraggio la giornata con la media più elevata è risultata quella del 20 luglio con 8,72 V/m. Si rileva un innalzamento dei valori rispetto al precedente periodo preso in esame e quindi il persistere del superamento del valore di attenzione pari a 6 V/m prescritto dal D.P.C.M. del 08.07.2003, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 199 del 28.08.2003, per il quale è allo studio un piano di risanamento. Prossimamente, nel periodo novembre/dicembre la centralina ad alimentazione solare verrà sostituita da quella con batteria al litio a causa della insufficiente illuminazione diurna.

[@claudio-u9v]

maggiore di 6, ma cmq sono valori sempre molto bassi, occorre vedere dove sono state fatte le misure. Se sono fatte dentro un ospedale o nel giardino di una scuola c'è sicuramente un superamento del limite normativo e andrebbe denunciato, ma se si è per strada il limite è di 20V/m. In ogni caso sono valori molto più alti della media, c'è per caso una antenna TV in zona? Quelle sparano molto più forte di quelle della telefonia mobile. EDIT: sono andato a verificare, c'è un'antenna tv a MONCALIERI Revigliasco via de Fernex sn - Fg.9, Mapp.44, in piu' c'è un elettrodotto di Alta Tensione, non ne scrivono i particolari ma vista la distanza tra le fasi credo sia la 400KV, Peggio persino delle antenne TV, insomma di roba ce ne è parecchia, tuttavia, ho visto sempre sul sito dell'ARPA le misure effettuate a campione nel centro abitato e sono intorno al singolo V/m

[@massim2361]

Buongiorno! Ho una domanda correlata, smantellando le reti GSM non si incorrerà in problemi di ricezione nelle zone montane o in generale isolate? La prima risposta potrebbe essere no, perché si coprirebbero le stesse frequenze nella fase due, ma con le stesse potenzialità di copertura? Grazie mille per l'ottimo video! Massimiliano

[@antoniomerico534]

Bravissimo Marco, ottimo lavoro (come sempre)! Fai bene ad occuparti di questo argomento, i complottisti ovviamente hanno cominciato a vedere chissà quale macchinazione, c'è bisogno di fare un po' di chiarezza.

[@luigimiscioscia2305]

I 4 libri che hai da sfondo, non sono stati capaci di insegnarti ciò che hanno insegnato a me, quelli alla mia schiena. Si può sempre cambiare metodo didattico nella vita, elevandosi a maggiore spiritualità, con conseguente decremento della stupidità giovanile. E' un augurio.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Forse perché quei libri non sono miei?

[@ellebi2362]

Grande Cuso!!! Meno male che in rete troviamo canali come il tuo che divulgano conoscenza basata su dati oggettivi. Nessuno ha la verità in tasca, ma tra la diffusione di fake news e l'ignoranza che affligge la nostra epoca (dovuta anche alla pigrizia di informarsi per bene), ecco che sui vari temi che riguardano la nostra esistenza si solleva un gran polverone, dove tutto è posto sullo stesso piano. E così, diviene impossibile distinguere tra ciò che è ragionevolmente vero da ciò che è palesemente falso... Un grazie sincero per quello che fai! Continua così! E Buon Natale a tutti🤗

[@alessandrovitali7104]

sono d'accordo su tutto a livello logico il discorso fila, c'e una cosa che mi preoccupa ovvero la paraculaggine di noi uomini, è vero che una antenna non deve superare il limite stabilito di volt metro quando emette radiazione EM, ma poi dopo che al colloaudo l'arpa ha verificato che l'impianto è conforme siamo sicuri che poi l'operatore rispetti i limiti di legge ? se una BTS smette di funzioare ho un buco nella copertura per ovviare a ciò si aumenta la potenza di emissione delle BTS vicine . a questo punto tocca iniziare a fare i conti in tasca all'operatore sui costi di gestione dell'impianto, sulla % di celle guaste ammissibili, e sul fatto che gli convenga o meno riparale piuttosto che aumentare la potenza delle altre e poi in caso se viene trovato con fuori norma dall'arpa pagare una multa....

[@claudio-u9v]

Hai sicuramente ragione, ma l'ARPA fa continue verifiche periodiche e a sorpresa, e l'operatore non rischia solo la multa, anche il sequestro delle licenze se non l'arresto del legale rappresentante (generalmente l'AD). Il caso Eolo insegna, l'AD è ancora agli arresti per non aver rispettato la normativa. Riguardo ai guasti, tutti gli operatori hanno accordi con i fornitori per avere diverso hardware di cambio, se c'è un guasto non è che si ripara, viene mandato un tecnico che semplicemente cambia il pezzo ed è una operazione piuttosto semplice e rapida. Tendenzialmente gli operatori cercano di risolvere un disservizio in poche ore, perché sanno benissimo che basta anche un solo giorno di disservizio in un area per far cambiare operatore a centinaia di clienti. E aumentare la potenza delle antenne vicine non è assolutamente sufficiente, anzi potresti avere più problemi che benefici come le interferenze in aree non colpite dal guasto

[@mattealex]

Io più che domande relative alla salute io me le sto ponendo riguardo alla sicurezza informatica: quanti sono i dati che vengono trasmessi in chiaro e quanto è probabile che ci sia una backdoor nelle antenne?

[@claudio-u9v]

Non conosco esattamente come funziona la codifica del segnale 5G, ma sicuramente è codificato e criptato. Sin dal UMTS, dalla trasmissione del telefono fino agli apparati dalla core network in nessun modo si può leggere il messaggio, può essere intercettato, ma sarebbe incomprensibile. Se ci fossero delle backdoor sicuramente non sarebbero sulle SRB, ma negli apparati in centrale.

[@claudio-u9v]

​@Andrea Bontempi Si a livello applicazione ormai è tutto cifrato, ma è corretto porsi la domanda se lo è anche ai livelli inferiori. Ancora oggi molti vorrebbero sostituire il protocollo IP con una cifrato, ma in ogni caso se ti costruisci una tua antenna configurata sul canale di un operatore particolare, riusciresti a leggere le comunicazioni, ma senza le chiavi di cifratura dell'operatore non puoi decifrare nulla, ed esse si trovano in apparati centrali. Persino le intercettazioni telefoniche ordinate dalla magistratura vengono fatte collegandosi ad apparti di centrale non alle SRB

[@mattealex]

@@claudio-u9v Purtroppo, anche se sempre meno, i siti web in htttp non sono ancora estinti. Riguardo alle applicazioni la situazione è, se non peggiore, almeno difficile da valutare, in quanto non c'è tutta questa trasperenza nel protocollo usato, a differenza ei moderni browser.

[@mbottombotto]

Approfitto per chiedere umilmente se potrebbe fare un video che spiega le Ricerche e studi di Carlo Ventura Grazie

[@mariotigre6749]

Ciao Cuso. C'è un errore/inesattezza/imprecisione in questo tuo video: nella prima parte del video quando parli del SAR dici e scrivi, come spiegazione, Specific Attenuation Rate; invece l'acronimo corretto è Specific Absorption Rate.

[@relucri]

Ma quindi nessuno si preoccupa del fatto che sulle cabine del treno ci sono 100 V/m??? che effetto avrebbe su chi prende in treno con regolarità?? possiamo escludere effetti sulla salute poiché l'esposizione è comunque ridotta a poche ore giorno?🤔 altrimenti dovremmo fare come sugli aerei 😶

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Si tratta di esposizioni troppo brevi, anche se prendi il treno regolarmente. Però è un dato molto interessante

[@claudio-u9v]

Nello studio è stata considerata la situazione peggiore, non è detto che poi si verifichi nella realtà, ma serviva solo per far capire che se c'è una pericolosità e sicuramente più influenzata dai dispositivi portatili che dalle antenne.

[@Cicalonion]

Il problema potrebbe essere per i ferrovieri.

[@Agrigentobedandbreakfast]

Complimenti!!!! Ti invidio!!! Le tue conoscenze sono davvero ampie... Mi sarebbe piaciuto davvero averle... Che studi hai fatto? Grazie in anticipo

[@nonnomir]

Bel video che chiarisce molte cose, grazie. Io non sono un complottista di nessun tipo, solo comincio ad avere poca fiducia non tanto sul piano teorico (quello che affronti tu in questo video), ma sulle applicazioni pratiche. Ad esempio mi mettono abbastanza a disagio alcune questioni, come quella della potatura degli alberi, che in pieno stile "fattoria degli animali", da potati potrebbero diventare abbattuti. Inoltre inizio ad avere qualche perplessità sul nostro modello di sviluppo tecnologico: Galimberti riassume bene il pensiero dicendo che aumenta sempre di più la portata delle nostre azioni e contemporaneamente la nostra ignoranza su ciò che facciamo. Mi pare di capire che alcuni studi che citi arrivano alla conclusione che i topi erano troppo pochi, quindi risultato nullo (che per quanto ne so non significa negativo), altri concludono che non è il 5g che fa male, ma i cellulari. In teoria, se fossimo una società razionale, questo vorrebbe dire che dovremmo iniziare a ragionare su come fare passi indietro, non in avanti. Poi uno dice: come fai a fare passi indietro, rinunciando ai cellulari? Ottima obiezione, ma se la risposta è: quindi andiamo avanti lo stesso, allora smettiamo di fare controlli, tanto prima o poi ci arriviamo comunque a farci venire tutti un tumore. Stesso discorso delle automobili: fanno male, riusciamo ad introdurre solo miglioramenti limitati, allora... niente, continuiamo a lasciare che il numero cresca, perché ormai ne abbiamo bisogno. Il punto è che con il 5g stiamo alzando l'asticella non tanto delle onde elettromagnetiche, ma delle necessità. Se possono girare più dati, semplicemente i siti saranno più pesanti, la gente guarderà video in 4k sui cellulari (roba da morir dal ridere) semplicemente perché può e questo diventerà un bisogno irrinunciabile come oggi pensare di rinunciare ad avere internet mentre si passeggia per strada. Non sto desiderando di tornare all'età della pietra. Sto chiedendomi come mai il nostro progresso scientifico non si soffermi quasi mai sulla razionalizzazione, ma sempre sulla crescita. Sospetto che questo sia dovuto al modello economico, il quale è un palese imbroglio (costruito su favole come la crescita eterna) che dal mio punto di vista non è quello che chiamerei un ottimo riferimento. Quindi ok, grazie per tutti i dati, like al video convinto. Magari però fai anche un video su come la scienza potrebbe fare di più, ma ridimensionando i nostri bisogni. O la percezione dei nostri bisogni, per essere più precisi.

[@mbottombotto]

...nel rubinetto della doccia ...ho 10 numeri per regolare il calore dell'acqua...0 è impossibile fare doccia ...fredda...non ci si stà...2...3...a 4 è perfetta ...godo...caldo e pulito..naturalmente se non ci stò 7 ore... a 5 già inizio a scottarmi...chi sà...forse dovrei mettere delle protezioni...dal 6 in poi...mi fà solo male...e visto che posso fare la doccia con calma...mi trovo meglio con l' acqua scaldata dal Sole... un Abbraccio Sincero Grazie

[@starkwedder9787]

Molto bravo, capisco anch'io!

[@davidecrescini]

ciao marco, pensi che dante labs sia affidabile? fanno il sequenziamento del genoma a 160€

[@Lucanix91]

Ci vorrebbero più video così

[@larrypages9849]

I device wifi non sono pericolosi (sono al massimo di 100mW) , è LTE del device ad esserlo; perché x raggiungere l'antenna della cella ( è specie se distante ), deve sparare potenza grandi, ed essendo l'emissione omnidirezionale, se uno se lo tiene vicino se le becca.

[@Ally-br7sd]

Bellisssimo video! Avrei una domanda però... Non sono del settore ma comunque ho cercato di informarmi il piu possibile leggendo la teoria sullo spettro elettromagnetico e altri concetti correlati. Se non sbaglio, hai detto che le onde usate nelle telecomunicazioni possono viaggiare anche a una frequenza nella fascia delle microonde. Ho letto che le onde "microonde" hanno una lunghezza d'onda simile a quelle del corpo umano. Mi viene allora da pensare che se delle onde hanno questa ampiezza allora interferiscono col corpo umano molto di più. E più la frequenza è alta e oltrepassa il limite delle microonde e piu fa male. E se si conoscono gli effetti dannosi delle micoonde allora non dovrebbe esserci nessun dubbio nel momento in cui si inizia a utilizzare determinate frequenze. Non ho trovato nel tuo video qualcosa che potesse smentire questo mio pensiero e quindi mi farebbe piacere cosa tu, o altri esperti del settore che leggono, potete dirmi a riguardo. Grazie!:) (La fonte dell'indformazione sull'ampiezza d'onda pari a quella del corpo umano l'ho trovata sull'articolo del campo elettromagnetico di wikipedia. So che non è la fonte migliore da citare, ma comunque avrà un minimo di attendiblità. it.m.wikipedia.org/wiki/Spettro_elettromagnetico --> paragrafo " Suddivisione in bande"/sezione "Tabella.)

[@claudio-u9v]

Le microonde si chiamano anche metriche perché hanno una lunghezza d'onda che va dal metro (300MHz) al centimetro (3GHz). Ma se danneggiano l'uomo non è perché la lunghezza d'onda è dello stesso ordine di grandezza dell'uomo, ma perché tale eccita le molecole di acqua e quindi ne aumenta la temperatura, e noi siamo fatti per il 70% di acqua. E su questo si basano i limiti normativi. Superati i 6Ghz più o meno, le molecole d'acqua non sono più eccitate e quindi viene meno il danno all'uomo. Anche la luce è un onda elettromagnetica e migiaia di volte più intensa e potente delle microonde, eppure veniamo colpiti da essa perennemente, anzi la vita esiste grazie alla luce solare. Le onde del sole sono molto piccole ma essendo molto potente riescono a trasformare la loro energia in calore, su qualsiasi superficie. Quando al sole d'estate ci viene la nausea o il mal di testa e abbiamo il famoso colpo di sole è proprio perché a quelle temperature estive la cute posta in pieno sole si è scaldata ed il cervello ha aumentato la sua temperatura per più di 1 grado ed è proprio quello che si evita limitando l'intensità del CEM a 61V/m.

[@Ally-br7sd]

@@claudio-u9v grazie mille! Una risposta esaustiva che ha chiarito il dubbio principale che avevo sul 5g!

[@antonkey]

Molto competente e chiaro. Mi rimane qualche dubbio sugli effetti non termici delle RF e sul fatto che il numero di animali usati nello studio del Ramazzini è in realtà di 2448 roditori (è un campione rappresentativo?) e che l'incidenza degli Swannomi maligni è alta rispetto all'incidenza nel gruppo di controllo (qui kzbin.info/www/bejne/q2SshWeunM-Bec0&feature=emb_logo dal min 35:50 circa)

[@cristallo666]

Complimenti per il lavoro di raccolta di informazioni e per la chiarezza dell'esposizione.

[@jenajen9858]

Ciao,bellissimo video!👍 Ne approfitto per chiederti questo. Ho letto l'ultimo rapporto dell'Arpa piemonte che risale al 2015 sull'inquinamento elettromagnetico,e devo dire poco rassicurante. In effetti riporta come livello 9 v/m ! Ti posto la schermata riassuntiva. Cosa bisogna fare in questi casi? Ciao.

[@filippozini7669]

jena jen sperare che non ti vanga qualche male strano ... ah no giusto hanno fatto gli esperimenti sui topi e nessuno è venuto nulla ah no ho sbagliato di nuovo ad alcuni è venuto un tumore però come dice il nostro fisico non c’è nessuna relazione tra i tumori e le onde però gli sono venuti ahahaha ( non voglio augurare niente a nessuno sia chiaro volevo solo commentare il video

[@marcorizzoli7261]

Complimenti per il video e per la preparazione sull'argomento. Per quanto riguarda normative, tecnologie e sanità avete trattato minuziosamente. C'è un altro ambito su cui avrei voluto un approfondimento (purtroppo mi sta esageratamente a cuore) che è quello dell'impatto sulla natura. Nel caso dei CEM mi riferisco principalmente, perché è la prima cosa che mi viene in mente, agli uccelli. È provato che disturbi elettromagnetici compromettano il senso d'orientamento degli uccelli, se non erro principalmente le frequenze radio. Come pensate che l'implementazione della nuova tecnologia possa gravare sul loro senso d'orientamento? (in negativo quanto in positivo)

[@claudio-u9v]

purtroppo per risponderti servirebbe un oncologo, ma da quel che posso vedere io non dovrebbe influenzarli minimamente. A Roma i Gabbiani fanno i nidi sopra le antenne e puoi vedere tranquillamente migliaia di uccelli posarsi sui cavi dell'alta tensione che generano campi magnetici molto molto alti soprattutto nei pressi dei cavi. Influenzare l'orientamento degli uccelli significa vederli andare a sbattere sui muri, o vedere le Cicogne andare a Sud d'estate e a Nord d'inverno...

[@marcorizzoli7261]

@@claudio-u9v per quanto nemmeno io conosca il settore preferisco non fondarmi sulle semplici osservazioni. Per esempio: le sue osservazioni si basano su uccelli in generale, ma mi verrebbe da pensare che ci sia una forte variazione di "sensibilità" tra le specie volatili, con un picco di "sensibilità" per le specie migratorie. Se, con questa nuova tecnologia, si riusciscero a concentrare le frequenze di disturbo all'interno delle città, per poter liberare maggiormente le aree circostanti sarebbe solo un ulteriore punto a favore (tanto non mi sembra che le città siano oramai molto frequentate da stormi migratori, ma anche questa è una semplice osservazione).

[@MirkoGubinelli]

Girano troppi video che cercano di spiegare lo stesso concetto, ma fatti malissimo col risultato che alimentano ancor di più le fobie degli ignoranti. Questo tuo video invece è una perla, chiaro e comprensibile anche da una scimmia e dovrebbe essere condiviso molto di più. Bravo e grazie.

[@mardoc]

kzbin.info/aero/PLRrdb2Fshxv2QD3akVDROj7NqOeJUbFb8 Se vuoi avere vere informazioni a riguardo.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Tanto freebooting e zero fonti. Molto interessante davvero. Ma per piacere... Pandora TV...

[@mardoc]

Se lei mette in discussione la professionalità di Pandora tv fortica fortemente la mia l'idea che lei sia un debunker. Detto ciò rispetto la sua opinione, credo ancora nell'articolo 21 della costituzione, ma non condivido come espone il tema.

[@floydvic66]

OOOOOOOOOOOOHHHHH finalmente qualcuno che spiega molto bene x il popolino ignorante come me , si capisce perfettamente

[@dan748___5]

Ok, tutto molto chiaro e condivisibile, però chiedo: potiamo gli alberi, installiamo antenne, facciamo rientrare le emissioni nei limiti di legge, per avere quali vantaggi? Voglio dire io sono uno che usa molto il cell per lavoro e già adesso col 4g posso fare tutto. Il 5g serve a...?

[@claudio-u9v]

Per esempio ad limitare la velocità dei veicoli a quella prevista dalla strada diminuendo di gran lunga gli incidenti mortali. Ed è solo un esempio.

[@dan748___5]

@@claudio-u9v quindi stai dicendo che la tecnologia 3G, 4G, ecc, non è sufficiente per trasmettere pochi byte di informazione di pericolo alle auto per farle rallentare da 50km/h (nel video si parla di un contesto urbano).

[@claudio-u9v]

@@dan748___5 non è capace di farlo con decine di macchine contemporaneamente ed in tempo reale. L'evoluzione del 5g non è nella banda ma nella latenza inferiore al ms e nella possibilità di collega decine di migliaia di apparecchi sotto un unica cella.

[@dan748___5]

@@claudio-u9v rimango sempre perplesso , facciamo due conti al volo: a 50 km/h, assumendo un tempo di latenza di 20ms del 4G, si percorrono circa 30 cm che credo siano ampiamente gestibili con la classica distanza di sicurezza. quanti saranno poi i veicoli che devo avvisare nell'immediato del pericolo? 5? 10? 50? penso che gli altri 1000 che si trovano a distanza maggiore potranno aspettare un paio di secondi in più prima di essere avvisati. Comunque ho girato diversi forum, incuriosito dalla questione, e gli unici due vantaggi immediati che ho trovato descritti sono la possibilità per i gamers di sfruttare la minor latenza per partite multiplayer e il poter gestire migliaia di device con un'unica cella, per esempio nei concerti. mi sembra un pò poco come vantaggio per la società. ad ogni modo grazie per la risposta

[@claudio-u9v]

@@dan748___5 ma non fa solo quello. restando al traffico, permette a tutte le vetture di comunicare con la segnaletica stradale, o fra vetture stesse. Una macchina a 50m dal semaforo potrebbe rallentare automaticamente perché è diventato giallo, ad uno stop avvisarti dell'arrivo di una latra vettura proveniente da un punto ceco e mostrartela sull'OSD a parabrezza. Andando fuori dal contesto del traffico stradale, si potrebbero pilotare migliaia di Droni all'unisono con un solo smartphone e che si muovono come uno stormo di uccelli, un chirurgo potrebbe fare una operazione specialistica direttamente da casa in realtà virtuale in urgenza senza dover attendere il suo trasferimento in ospedale. Considera che una cella 4G va in congestione se si superano 30 utenze collegate, le celle 5G possono gestire decine di migliaia di utenze ciascuna senza andare in congestione. Quindi tutte quelle cose e tante altre che magari ancora non abbiamo in mente, non possono essere gestite col 4G, la rete si congestionerebbe. E non per una questione di banda ma per il numero di utenze

[@dumi08]

Ottimo lavoro, grazie!

[@emanueleschembri5501]

Complimenti, un'esposizione chiara e ben documentata.

[@AlxBrb]

17:40 Ci aspetta un lungo e infausto periodo in cui nei posti a copertura internet caratterizzata da UMTS, questo verra' ridotto in potenza per far spazio a 3.7Ghz, ma 3.7ghz non riuscira' a coprire geograficamente per underfunding, causando del nuovo digital divide "di ritorno"...

[@claudio-u9v]

tranquillo che dove tolgono l'UMTS 2100 c'è sicuramente il l'UMTS 900 che fa una copertura ampia e ottima anche indoor per la voce, e l'LTE 1800 per internet che va sicuramente meglio dell'UMTS 2100 sia in banda di traffico dati, sia in profondità che in penetrazione

[@AlxBrb]

@@claudio-u9v e il resto lo si “tampona” clientside portando strumentini come il carrier aggregation agli utenti finali? Avrebbe senso, ciò non toglie comunque che in molti posti Ca2 e Ca3 sono le uniche tecnologie disponibili e i ripetitori sono troppo distanti o undersized rispetto all utenza.

[@claudio-u9v]

@@AlxBrb l'assegnazione delle frequenze 3g e 4g non avevano vincoli, mentre quelle per il 5G si. Deve essere coperta una % molto alta del territorio. In ogni caso le 700Mhz messe su tutte le torri che ci sono oggi, aumenterà la copertura territoriale di un 10/15% quindi sicuramente migliorerà la situazione. Poi è chiare che se ti trovi in un paese di 200 anime circondato da montagne senza un SRB in locale non riceverai nulla, q quel punto è il sindaco o la comunità che dovrebbero fare pressione per installarne una

[@Bravearm2010]

Intanto bella la sigla finalmente.

[@Saverio4977]

Grazie Marco. Condivido subito

[@gianlucagiannone]

Grazie a te Dott. per questo splendido video, ci voleva un pò di chiarezza su questa situazione. Sei mitico!

[@Marco-70]

Grazie Marco

[@PaoloPortonovo]

Quando si va per il sottile, sfuggono aspetti macroscopici. L'innocente luce elettrica ha indotto effetti combinati che causano danni tangibili. Mi spiego: siamo fotosrndibili e il corpo umano è fatto per vivere secondo il ritmo alba-tramonto, in decine di migliaia di anni di evoluzione. L'illuminazione artificiale, combinata con tv, computer, smartphone ecc, ci ha spinto sempre di più a prolungare la giornata dentro la notte, in pochi decenni : niente dal punto di vista evolutivo. Dormiamo di meno e i giovanissimi dormono di meno. Si producono prolungati debiti di sonno e anche rischi depressivi in chi è predisposto. Non sono un medico, ma capisco che i disturbi del sonno sono tanti e da considerare. In ultimo noto un fatto: che i palinsesti TV prolungano il prime time (quello più redditizio dal punto di vista pubblicitario) fino alla notte. Per esempio un film comincia anche alle 21.40. Non dico che bisogna tornare al ritmo alba - tramonto, ma di tenerne conto, di riflettere sulla qualità del sonno e di pensare meno agli allarmismi come il 5G e altri

[@sugheroatletico8166]

Ottimo lavoro, ma quindi anche il limite di 60 V/m è molto precauzionale visto che non ci sono evidenze scientifiche sugli effetti nocivi a lungo termine?

[@claudio-u9v]

@@Francesco-bi9ir le sofferenze degli elettrosensibili ci sono anche davanti ad una antenna spenta, visto che è di origine psicosomatica

[@erikamate7578]

@@claudio-u9v visto che non sa niente...dovrebbe leggere il libro del bolognese ricercatore Fiorenzo Marinelli, biologo, col titolo " Wireless", Basta con questa mania di nascondere i problemi calpestando le persone con elettrosensibilitá a dire che sono malati di "psichosomatica" Non ne riceveremmo la diagnosi, se avessimo problemi origine psicosomatica. Le diagnosi si fanno con esami specifici che riguardano i geni e il sangue.

[@68omer]

Scusate per i commenti "random" ma fa piacere confrontarsi con chi ne sa qualcosa :)... -i cellulari 5g, saranno quindi in grado di trasmettere e ricevere su 3 frequenze? - ho un vago ricordo di una discussione dove si diceva che Monti aveva alzato o cambiato il limite della SAR rendendolo di fatto non utilizzabile... Grazie!

[@claudio-u9v]

Le nuove frequenze del 5G per l'EU sono 3, quelle citate, ovviamente un operatore può decidere di sfruttare anche le frequenze usate oggi per 2G/3G/4G, ma non si avrebbe nessun vantaggio particolare. Per esempio chi non ha comprato la licenza a 700Mhz potrebbe usare quella a 800 o 900 Mhz, anche se avrà una dimensione spettrale del canale più piccola. Oggi il 4G viene usato anche sulle frequenze dell'UMTS da alcuni operatori italiani, cosa che non era prevista 10 anni fa, ma per qualche motivo hanno deciso di farlo, anche forse solo per far apparire il simboletto 4G sui dispositivi di qualche paesino, invece che H+, e così che possano dire che il loro operatore ha portato il 4G anche se alla fine le prestazioni non si discostano tanto dall' UMTS. Non è escluso che vengano in futuro messe all'asta altre frequenze, ma è una decisione europea. Come è europea la decisione sui limiti del SAR. in europa è 2W/Kg e lo è da almeno 20'anni, non è mai stata cambiata.

[@diegodalfovo6989]

Complimenti per il video avevo qualche dubbio sul fatto delle micro onde e la scomposizione molecolare ma dopo aver visto il tuo video e fatto alcuni calcoli e ragionamenti il probblema non esiste vista la ridotta potenza e il fatto che decade per la legge del quadrato praticamente basta un foglio di carta per fare da schermo .... 10++ ...73

[@claudio-u9v]

Per tutti complottisti. In questi giorni di blocco dei diesel a Roma (6 in 5 giorni) l'arpa dice che lo si fa per la salute dei cittadini e che sebbene i pm10 siano cmq addirittura aumentati, senza i blocchi sarebbero aumentati di più. Dice inoltre che i diesel euro6 inquinano sicuramente meno dei precedenti ma di polveri sottili ne produce più di qualsiasi benzina, persino delle euro 0.inoltre che il filtro antiparticolato, ha si la sua funzione, ma si rigenera ributtando tutto fuori, quando si superano gli 80km/h e basta andare sul raccordo o in tangenziale per superarli. Ma i cittadini dicono che sono balle e che vogliono avere la possibilità di usare cmq la macchina. L'inquinamento dovuto al traffico uccide migliaia di persone l'anno ma continuate a sottovalutare l'arpa mentre nella telefonia credete che l'arpa non effettui i controlli. Insomma l'inquinamento è un male, non bisogna fidarsi degli organi preposti al controllo perché in mezzo ci sono tanti solfi, ma se vi toccano la macchina l'inquinamento non esiste più, le multinazionali delle automobili si vede che sono meno potenti degli operatori di telefonia mobile.

[@alchiarodiluna9064]

Marco grazie per la spiegazione e te lo dice una persona che è contraria anche 1G 😂💪🍀❣️non cambio la mia visione sulla tecnologia in generale... xò grazie xchè non tutti parlano chiaro, grazie di ❣️

[@Arcaonz]

Obbiettività? Non ci sono studi che dimostrano gli effetti dell' esposizione prolungata. Inoltre, la falsità è che per il danno cellulare sia solamente importante l'intensità, V/ m e non la frequenza. La gente che parla di queste cose conoscono le onde, ma non conoscono la patologia cellulare e la cancerogenesi.

[@nicoberna5463]

Spiegami meglio, per favore, i dettagli della carcinogenesi.

[@Uomo-ratto]

3:30 - radiazioni 12:00 - 3,7 gigaherz non cemento armato 700 megaherz (come tv) 24 28 gigaherz attenuazione elevata schermata anche da una maglietta.

[@mauriziogirometti2536]

Sei molto bravo.

[@aramb10]

io uso il riscaldamento a legna e sono un giardiniere, quindi immaginate il risvolto, posso solo dire che mai (e dico mai) come da 5 mesi a questa parte ho accumulato legna per anni e anni, praticamente, ho il riscaldamento già per 10 anni, mai successo prima, dove potevo accumulare legna per l'anno a venire o forse 2 anni, preciso che gli abbattimenti da me fatti sono sempre per conto di comuni o regione, specifico in Lombardia,

[@andreatoma]

Complimenti Marco, sempre chiaro ed obiettivo. Ottimo lavoro. Grazie

[@LucaCecchetti1]

Grazie! Video da condividere ovunque, contro l'ignoranza e la cattiva informazione 💪

[@TreVolteSette]

Soprattutto l'ignoranza di Marco Coletti

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Bravo Angelo. Hai scritto il tuo commento. Soddisfatto?

[@TreVolteSette]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti io non sono soddisfatto sono disgustato, grazie mille

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Beh, e sticazzi?

[@TreVolteSette]

Capita... peccato sei preparato ma poi cadi nel narcisismo... non ci si può aspettare di più dal tuo livello di intelligenza

[@LoscoX]

Vorrei farti una richiesta: Visto che ha fatto un ottimo video nel analizzare e cercare di mettere ordine nella questione delle onde 5g, potrebbe farlo anche per quanto riguarda le onde elettromagnetiche visive della luce blu? Ho provato a informarmi da solo a riguardo, visto che stavo pensando di comprarmi degli occhiali per protteggermi dato che come studente di informatica passo molto tempo davanti al computer, ma le informazioni che ho trovato sono un po' confuse e contradditrore, ma soprattuto, vengono da esperienze a pelle che potrebbero essere causate da un effetto placebo. Mi piacerebbe anche sentire delle opinioni da un fisico divulgatore come lei.

[@claudio-u9v]

Quello che so è che si dice che la luce blu affatica di più gli occhi di quanto facciano gli altri colori se prodotti da un display. Quando uso per diverse ore il PC a lavoro uso occhiali che li bloccano, lì ho pagati tipo 15e ed effettivamente sembra che gli occhi si stancano meno, ma appunto non so se è dovuto o no ad un effetto placebo.

[@nicoberna5463]

@@claudio-u9v il problema legato alla luce blu non riguarda tanto l'affaticamento visivo (o non solo quello), quanto il fatto che bisognerebbe ridurla nelle ore serali o comunque un po' di tempo prima di coricarsi. Il cervello, tramite la ghiandola pineale, interpreta la maggiore presenza di radiazione blu o rossa come farebbe con la radiazione solare della mattina o della sera, rispettivamente, e regola la veglia, il sonno e i ritmi circadiani in base a esse. Ci sono state parecchie polemiche al proposito ultimamente, perché molti comuni hanno sostituito le vecchie lampade dei lampioni con quelle a LED, per via del minor consumo, ma quasi sempre hanno adottato quelle a luce fredda, quindi con prevalente componente blu, perché meno costose. E, dal momento che i lampioni si usano la sera e la notte...

[@GufoGrigio]

Ottimo lavoro! Non sono un anti-5G, ma comunque ora ho le idee molto più chiare, grazie.

[@ENZO-by7ij]

@Marco Coletti, questi dati sono nella norma? -45 dBm 32nW Grazie

[@claudio-u9v]

sei molto vicino all'antenna. Cmq questa è la misura della potenza ricevuta, utile solo per misurarne la qualità. Fino a -75dBm hai un segnale di ottima qualità, sotto i -100dBm non riesci a comunicare. Per poter calcolare la densità di potenza del CEM e quindi la sua intensità devi conoscere la lunghezza dell'antenna dentro al telefono.

[@lorenzoalbani5856]

Sono letteralmente nano watt. Potenze microscopiche.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

In effetti è proprio pochino. Sicuro non siano mW?

[@lorenzoalbani5856]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti In teoria sono cifre abbastanza standard. Consideri che 0dBm sono 1mW. Anche fossero mW renderebbe ogni argomentazione di radiazione fuori dalla norma ridicola.

[@user-lk1os1sb4u]

@@claudio-u9v Bisogna conoscere il fattore d'antenna (dB/m) che converte il valore da dBm (su 50 ohm) a V/m (o w/m^2) che dipende dal guadagno dell'antenna ricevente e dalla frequenza. E' possibile, dai dBm ricevuti sul telefonino, risalire al campo EM associato a quel segnale (poi bisogna vedere se è un segnale RSSI o RSRP e/o se è LTE o WCDMA)

[@BrianGriffin83]

Grazie!!!

[@CarlitoTUBO]

Video molto completo e interessante

[@89luigi25]

Grazie davvero per questo tuo importante contributo!

[@larrypages9849]

Il limite di 6V/m è basso, ma è generico. Le emissioni a radiofrequenza sono diverse a seconda della frequenza stessa, perché interagiscono con la materia in modo diverso. Le microonde non interagiscono solo con H2O dei tessuti, ma pure con certi legami chimici, e le proteine di cui siamo fatti ne sono piene. Poi c'è da considerare gli interessi enormi dietro il 5G

[@claudio-u9v]

L'H2O assorbe gran parte dell'energia ricevuta da un segnale in microonda, quindi non riesce a entrare se non per qualche mm nei tessuti dell'uomo alle potenze in gioco, poi è chiaro a decine di migliaia di V/m ti cuoci a puntino come avviene dentro un forno a microonde, ma sono ordini di grandezza differenti

[@larrypages9849]

In che modo saranno usate le 3 frequenze di 700Mhz, 3,7 GHz e 28Ghz ? Cioè come sarà fatto lo shifting da una frequenza all'altra ? Poi davvero le antenne a 28Ghz saranno di una potenza tx massima di 1W ? 28Ghz sono microonde millimetriche, tipo quelle dei radar militari, ma i radar sparano kW su antenne direttive.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Verranno usate tutte e tre insieme, ma per cose diverse che dipenderanno principalmente da velocità di connessione e capacità di penetrare gli oggetti fisici come gli edifici

[@claudio-u9v]

aggiungo a quanto detto da Marco che per il 24/28Ghz saranno montate infatti tante antenne a bassa emissione, più o meno è come se volessi fare una rete outdoor WiFi per tutta la città

[@chrisxxx6748]

Ciao mi potresti dire per favore a quanta distanza dovrei stare da un antenna 5g per non avere nessun tipo di radiazioni dovuti da essa grazie in anticipo

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

La risposta più ovvia sarebbe "sotto" perché le antenne sono abbastanza direzionali e non trasmettono immediatamente sotto di esse. Per il resto dipende dalla frequenza. I 24 GHz, quando saranno installati, avranno una portata molto corta (decine di metri, forse meno) perché vengono assorbite dall'aria. I 700 MHz invece hanno portata molto molto lunga (centinaia di metri), ma vengono bloccati anche dal semplice cemento delle case.

[@chrisxxx6748]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti grazie mille!!!

[@agape.no-war]

tutti qui a dire grazie preciso, esaustivo, gran lavoro... Vi ha riempito di dati poco comprensibili per apparire più credibile un po' come fanno tanti economisti. Fatevi domande semplici: abbiamo bisogno che il frigorifero, la lavatrice, il forno, il telefono, lo schermo, il modem, il seggiolino auto, il pannolino, lo spazzolino, i lampioni, gli alberi, le banche dati, siano tutti connessi? Quale concetto avete di progresso ed evoluzione umana? Quello di farvi portare come cani a guinzaglio da persone che decidono al posto vostro? Primo minuto, prima menzogna, costui riferisce con precisione di unici due lavori contrari al 5G. Cercavate rassicurazioni? Trovate!

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Non sono io a parlare di soli due lavori, ma i detrattori del 5G. Sono loro che citano sempre e solo Ramazzini e TPP.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

E la questione della necessità di maggiore connessione è un problema assai diverso, direi.

[@agape.no-war]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti Complimenti per la velocità, dopo due minuti già due risposte, comprendo che sei uno che vuole andare sempre più veloce... Non proseguo su considerazioni dovute a differenti modi di ragionare e di vivere. Giusto per rimanere centrati sulla tua prima risposta, allego un link kzbin.info/www/bejne/d3LPfn6EaNZ7htE dove a parlare è un tale inglese che vive in Polonia e riferisce all'intervistatore di sue esperienze... Tranquillo un'ora e 35 minuti con i sottotitoli non sono una minaccia per il lavoro che porti avanti, gli utenti di questo canale mai e poi mai saranno sfiorati dall'idea di perdere tanto tempo, anche aumentando la velocità di riproduzione è sempre uno sforzo intellettivo non indifferente. P.S. non garantisco celerità di risposta ho in programma altre cose

[@Stefano.R]

Grazie Marco ...

[@cicciopancio4074]

Vorrei un chiarimento. Ho cercato le conclusioni dell'Istituo Ramazzini ho trovato questo www.ramazzini.org/comunicato/ripetitori-telefonia-mobile-listituto-ramazzini-comunica-gli-esiti-del-suo-studio/ Dove non si fa cenno riguardo affibidabilità dei risultati causata dal basso numero di topi utilizzati.

[@nicoberna5463]

Già, non ne fanno cenno. Forse per non invalidare i risultati dello studio da loro stessi condotto?

[@EdoardoStrianiHandpanMusic]

Molto ben fatto. Grazie

[@renatogambini8873]

Un grande come sempre.

[@anventuri]

Grazie, molto chiaro

[@MrCabana93T]

L'EHG spero che venga risolto. Così potranno sfruttare al meglio anche loro il consumismo massiccio della tecnologia che i nostri amati operatori generano :P

[@danielefranco2461]

Bravo!!!

[@francescoartick3580]

Il like è d’obbligo dopo questo immane lavoro.

[@bmanu996]

Complimenti super come sempre!!!

[@marcoc.5450]

Bel video, complimenti. Ho un paio di domande che mi frullano in testa. 1) Cosa ne pensate del fatto che il limite di 6 V/m viene misurato come media nell’arco delle 24 ore? In un agglomerato urbano, potrebbe esporre nel quotidiano con costanza alcune persone (in ufficio ecc ecc) emissioni costantemente superiori ai 6 V/m 2) al netto dei complotti che ci vogliono tutti morti, ma se sul 5G non esistono studi clinici a riguardo, e l’OMS ha detto che ci sono perplessità per alcuni tipi di tumore (ma nessuna causalità accertata) per le altre frequenze, dato che il 5G prevederà una diffusione pazzesca di antenne, non sarebbe il caso di diffondere il 5G con con un minimo di cautela? Insomma, rispettare un po’ di più il principio di precauzione. Grazie per l’hattenzione!!11

[@claudio-u9v]

1) Non 24 ore, vengono fatte diverse misure per 10 minuti o 30 minuti a seconda della regione, in genere sono effettuate in orario d'ufficio (9/18) che è lorario di lavoro dei tecnici adibiti a fare le misure 2) Non c'è nessun motivo per considerare non validi gli studi fatti su 2,3 e 4G anche per il 5G. I possibili danni nelle microonde sono studiati da un ventennio e dipendono da frequenza e potenza, cosa ci sia sopra, che tipo di tecnologia ci viaggi non cambia nulla. L'unica novità è nelle 24/28Ghz ma queste freq hanno la caratteristica di essere respinti da qualsiasi tipo di barriera visiva, bastano dei vestiti per essere protetti. Il numero delle antenne non è importante, poche antenne che sparano tanto o tante antenne che sparano a poco ma che entrambe mantengono i limiti cem sotto quelli normati, non fa differenza

[@AlessandroGrechi]

Grazie davvero! Super lavoro!

[@NicolaNeri]

Ti voglio bene! Viva il metodo scientifico!

[@Andrea-md8te]

Ma se io diminuisco la distanza tra le antenne per compensare l'attenuazione, se la potenza che deve arrivare alla massima distanza (che ho opportunamento diminuito) è circa sempre quella, la potenza di trasmissione sarà anche lei circa la stessa no?? Perchè mai dovrebbe essere più bassa? O sbaglio?

[@claudio-u9v]

in un area dove c'è un antenna sola, se ne metti una seconda, idealmente dimezzi la potenza. Ovviamente sommando entrambe si otterrebbe la stessa potenza di prima, ma questo vale solo in aperta campagna. Una antenna può inviare un segnale a 900Mhz anche a 20km di distanza mantenendo una qualità discreta, perché in città ce ne è una almeno ogni kmq se non di più?. Perché il segnale viene assorbito dagli edifici, o rimbalza, quindi riprendendo l'esempio di prima se ho una sola antenna in città e ne metto una secondo posso mettere entrambe le nuove antenne ad una potenza inferiore alla metà dalla 1a antenna quando era da sola, aumentando la qualità di copertura. Poi ovviamente ci saranno zone in cui il cem aumenta, per esempio nei pressi della 2a antenna, dove diminuisce di molto come nei pressi della 1a antenna, dove rimane più o meno uguale a metà tra le due antenne, e invece dove diminuisce leggermente nelle distanze intermedie tra le 2 antenne ed il punto centrale. Il risultato è che il cem medio diminuisce. Ovviamente vale solo se le antenne sono dello stesso operatore.

[@matteoboccadamo9833]

Video fantastico, tra i migliori mai realizzati.

[@matteomatassoni6061]

Molto bravo, bel video. Complimenti

[@Pediconipier]

Video interessantissimo. Qui invece vi è una chiara esposizione dello studio del Ramazzini, esposizione eseguita da una ricercatrice dello studio stesso. Pubblico solo per chi vuole aumentare il proprio spettro critico, quindi posto solo per chi ha desiderio di comprendere entrambe le facce della medaglia, al di là di tutto, senza polemica. kzbin.info/www/bejne/q2SshWeunM-Bec0 Grazie a Marco per la chiarezza e l'efficacia con cui ha divulgato questo video.

[@pyxiscarena1482]

Bravi, ottimo lavoro! Penso che non ci sia nient'altro da aggiungere.

[@Not-Only-Reaper-Tutorials]

Stupendo! Grazie per questa chicca.

[@massimod.691]

Bravo Marco, ottima spiegazione. Ciao 🖐️

[@bob74327]

Complimenti: interessante, chiaro ed esaustivo👍

[@asmod2432]

Grazie mille per questi contenuti, in giro è pieno di canali e blog che lucrano sull' ignoranza della gente. In questo periodo poi...😔

[@chitacarlo]

Mi preoccupa un po' questa cosa degli alberi. Ci sono alberi che rimangono piccoli e altri che crescono. E, posso dirlo poiché lavoro nel verde, sicuramente molte amministrazioni comunali troveranno troppo costosa una manutenzione (potatura) assidua, preferendo piuttosto l'abbattimento. In ultimo, non tutte le piante sopportano potature continue. Questo aspetto mi pare ancora troppo controverso e pericoloso.

[@claudio-u9v]

non so in altri paesi, ma in Italia non sarebbe possibile. Per esempio molti degli alberi a Roma sono Pini marittimi una specie autoctona e tipica della zona e protetta, anche se distruggono le strade con le radici poco profonde, non possono neanche essere sostituiti con alberi più adatti alla città e a foglia larga, perché sono considerati specie protetta. Lo stesso vale per i Pioppi. Quindi se non ci è riuscito un comune ad abbatterli perché costano un patrimonio di soldi pubblici visto che ogni 2 anni bisognerebbe riasfaltare le strade completamente ci riescono degli operatori di telefonia? E poi neanche serve abbatterli, basta potarli una volta l'anno e se il comune non lo fa, lo farà l'operatore.

[@ivantritto76]

bravo Marco, complimenti!

[@anphotoart]

Bel lavoro, che conferma l'ipotetica connessione con il taglio di alberi secolari, non malati, che sta avvenendo nelle città (la mia sicuramente)

[@mettymaster6963]

non è necessario tagliare gli alberi, basta tenerli in considerazione durante la fase di progettazione, e sarebbe anche più economico che abbatterli tutti (perciò stiamo sicuri che sceglieranno questa soluzione) Come hai detto tu è ipotetica, perché ufficialmente non vi è correlazione. E tra l'altro ne ha anche parlato nel video intorno al sedicesimo minuto.

[@dusk6159]

@@mettymaster6963 Esattamente

[@Ramboianoo]

Complimenti davvero, gran bel lavoro

[@Gigiazza71]

Il campo elettrico con la densità di potenza per aumento antenne non c'entra nulla. E' con la potenza disponibile che dissipi in calore l'energia necessaria per cambiare temperatura al corpo umano. Le potenze si sommano, ossia anche se non uso il cellulare, c'è il campo elettromagnetico in cui ci si ritroverà immersi per 24 ore giorno, dato l'aumento esponenziale delle antenne. Con 3,7 GHz fai internet delle cose a casa di Big Gym e la Barbie. Le prove a 3,7GHz et 24/28 GHz le fanno mentre li usano? Gli studi scientifici, davano l'amianto come materiale sicuro ed indistruttibile, tanto che dove ho lavorato per 14 anni, una vetreria, c'erano gl'indumenti in amianto per le alte temperature. Peccato che oggi se muovi una tegola di eternit, ti arrestano. PS in faccia porti i vestiti?

[@giuant80]

bel video pieno di informazioni e spunti ma devo precisare alcune cose... 1) Hawai ha sviluppato ultimamente le antenne di terza generazione che possono lavorare con le frequenze più basse e migliorare le prestazioni del 60% quindi le cose che hai detto sono vere con le antenne attuali ma se montano quelle le cose sono diverse e con frequenze più basse... kzbin.info/www/bejne/bmWcc6h3rtKpeZI 2) non è vero che le frequenze al di sotto di 61 sono sicure per la salute e non esiste nessuna ricerca che lo dimostra infatti l’agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) dell’OMS ha concluso nel 2011 che le radiazioni RFR da 30 kHz a 300 GHz sono possibili cancerogeni per l’uomo (Gruppo 2B). 3) nel rapporto isde si dice che: "Un’analisi approfondita e completa delle evidenze epidemiologiche e sperimentali più autorevoli, più recenti e metodologicamente adeguate sembra, al contrario di quanto concluso nel rapporto ISTISAN, rafforzare l’ipotesi della relazione tra esposizione a radiofrequenze e cancro e dovrebbero motivare le Istituzioni deputate alla tutela di ambiente e salute a proporre un richiamo a maggiore cautela e, soprattutto, alla revisione della normativa vigente, che appare inadeguata perché basata sulla sola valutazione degli effetti termici acuti secondari ad esposizione a radiofrequenze e non, come dovrebbe, sugli effetti biologici documentati in seguito ad esposizioni croniche". "Lo studio del NTP, infine, oltre a confermare in maniera indipendente i risultati dello studio dell’Istituto Ramazzini (aumento di Schwannomi cardiaci) dimostra anche un aumento, negli animali esposti, di glioma cerebrale. Questo ultimo risultato ha particolare rilievo alla luce degli studi epidemiologici che dimostrano un aumentato rischio di questo stesso tumore in seguito ad utilizzo di cellulari " Conclude dicendo che: "Sottovalutare il valore scientifico e la potenziale rilevanza epidemiologica dei più recenti e autorevoli studi sperimentali non appare giustificabile" www.isde.it/wp-content/uploads/2019/09/Rapporto-indipendente-isde_ec-sui-campi-elettromagnetici-1.pdf 4) Non è vero che che la ricerca dell'istituto ramazzini non dimostra nulla anzi da ragionevoli dubbi e spunti per avviare una ulteriore ricerca per confermarla o confutarla. 5)come mai non esiste una ricerca che dimostra la sicurezza per il 5G perchè e non si fa una ricerca per togliere ogni ragionevole dubbio? kzbin.info/www/bejne/nqCpZn-Fh7mId80

[@claudio-u9v]

1) i fornitori di apparati di rete mobile come Huawei producono hardware abilitato a fare quanto stabilito dal consorzio 3GPP, che ha stabilito quali sono le tecnologie standard del 3, 4 e 5G. Il MIMO di 3a generazione non è un'invenzione Huawei, potrebbe anche essere suo il brevetto, ma fatto sta che è una tecnologia propria nemmeno del 5G ma del 4G che verrà sfruttata anche nel 5G e che tutti i fornitori sono in grado di farla. quello di cui si parla è previsto dalla specifica LTE CAT 15 e cioè il MIMO 8x8 o 8T8R. Prevede l'uso di 2 radio unit, ognuna con 4 canali. Esiste come tecnologia da 4 anni (il numero di categoria corrisponde all'anno di uscita, oggi è già diffusa la CAT 18) ma non è mai stata sfruttata per l'lte perché molto cara, la servono il doppio della radio unit e il doppio dei cavi RF, rispetto alla versione 4x4 ampiamente sfruttata, inoltre fare una calata di 8 cavi larghi più o meno 2.5cm fatti di gomma e rame per ogni settore e per ogni spettro, significa non poter usare più dei pali, ma dei tralicci grandi e resistenti simili a quelli per reggere i cavi dell'alta tensione, Un palo si piegherebbe dal peso. Per questi motivi sono molto rari nel mondo gli operatori che adottano tale tecnologia, talmente rari che persino di smartphone compatibili con la CAT 15 non se ne vede l'ombra. Se un impianto RF usa un sistema di configurazione MIMO 8x8, lo deve usare anche il dispositivo mobile terminale altrimenti non verrebbe sfruttato. In ogni caso il 5G prevede di arrivare ad oltre 10Gbps con le microonde e a quasi 100Gbps con quelle millimetriche quindi questa fantomatica SRB che arriva a 3.7Gbps non è nulla di eccezionale, anche la concorrenza volendo raggiunge gli stessi identici risultati, sono step tecnologici ben definiti dal consorzio 3GPP. Il video che hai postato sembra più che altro uno spot a Huawei e niente più. 2) Sono considerati possibili cancerogeni quelle cose che diventano cancerogene se superano una certa misura e infatti ci sono dei limiti normativi proprio per evitare di raggiungere la cancerogenicità delle onde elettromagnetiche sugli esseri viventi 3) Ho letto quel rapporto e non è uno studio scientifico ma personali considerazioni del Dr. Agostino Di Ciaula che commenta frasi, estrapolate dal contesto, di diverse ricerche, le quali però arrivano sempre a conclusioni diverse da quelle del ricercatore dell'ISDE. 4) Gli studi NTP e Ramazzini sono presi in considerazione e Marco si è soffermato molto descrivendoli per bene, quello americano dimostra che altissimi SAR sono pericolosi, e infatti sono limitati a valori massimi nettamente inferiori, mentre quello italiano, sebbene alla dottoressa Belpoggi piace tanto andare in TV e persino in parlamento a parlar male del 5G, nelle stesse sue conclusione della ricerca dice che i risultati sono statisticamente irrilevanti. Oltre al fatto che i test fatti usano frequenze del GSM e non del 5G 5) Verificare se il 5G sia sicuro è impossibile sarebbe come dire se fa male L'USB o il TCP/IP. Il 5G è una suite protocollare, che sfrutta il campo elettromagnetico, lo stesso che permette al sole di illuminarci le giornate e di riscaldarci e a potenze e frequenze migliaia di volte più grandi. lo spettro del campo elettromagnetico sfruttato dal 5G non è dissimile da quello utilizzato da 30'anni e che non ha portato alla decimazione della popolazione. L'unico spettro mai sperimentato per un uso pubblico è quello millimetrico, ma come descritto dal video non può raggiungere nemmeno la nostra pelle visto che viene riflesso persino da una maglietta di cotone, o dalle foglie degli alberi. Per concludere. Hai tutto il diritto di avere un opinione negativa, ma se credi veramente che queste onde possano nuocerti allora ti do alcuni consigli: non usare cellulare, cordless, wifi, apparati bluetooth, telecomandi per TV, condizionatore, cancello e automobile, il forno a microonde, qualsiasi apparato senza fili come mouse tastiera, joystick, ripetitori per il segnale video, ecc. Se ti comporti in questa maniera ridurrai più o meno dell'80% l'intensità del campo elettromagnetico a cui sei soggetto tutti i giorni. E solo dopo aver fatto ciò credo si abbia la coerenza e la credibilità nel contestare o meno l'aggiunta di una nuova antenna di telefonia mobile o l'uso o meno di una nuova tecnologia di trasmissione senza fili.

[@giuant80]

​@@claudio-u9v grazie della risposta, è interessante per capire e confrontarsi. non sono un esperto sul 5G ma sono informato su tante cose anche per via dei miei studi. Spero che la mia risposta non sia troppo lunga e che non ti dia fastidio. Non è mio interesse fare polemiche ma capire meglio la situazione e le cose come funzionano. cerco di dare la mia opinione in base alla documentazione scientifica esistente. 1) allora perchè quello nel video dice che diminuirebbe i costi degli impianti e che potrebbe prendere piede perchè sfrutterebbe al meglio la rete coi limiti imposti per legge in italia.. 2) ti sbagli... possibile cancerogeno gruppo 2b significa che non si sa la soglia per il quale non fa male o meno perchè servono ulteriori studi per sviluppare l'argomento e trovare la soglia... le soglie scelte che si dice non facciano male sono scelte in modo arbitrario cioè non in base a studi scientifici ma cercando di venir in contro alle aziende e la salute pubblica... non è raro vedere studi che dimostrano che le soglie scelte sono troppo alte e vengono abbassate perchè intanto escono studi che ne dimostrano la pericolosità.. ad esempio :per il bisfenolo a per le plastiche l'EFSA ha abbassato la soglia di sicurezza passando da 50 microgrammi per chilo al giorno a soli 4 microgrammi per chilo. anzi capita che elementi messi nel gruppo 2b vengono messi nel gruppo 1 come sicuramente cancerogeni per via delle ricerche che prima non c'erano per questo molti invocano il principio di precauzione nel 5G. Che poi basterebbe una ricerca esaustiva per fermare tutte le polemiche e rassicurare tutti solo che non la si vuole fare ed è questo il vero problema. 3)si infatti si chiama rapporto e non è uno studio di ricerca ma una sintesi di tutte le ricerche effettuate fino in quel momento. questo non rende meno valide le cose che dice... anzi molto spesso i ricercatori che studiano un qualcosa trovano molto utili questi documenti perchè hanno fatto un lavoro molto grande che possono utilizzare per avere una ampia vista generale sul panorama scientifico di quell'argomento. 4)non è vero che la belpoggi dice che gli studi sono statisticamente irrilevanti anzi dice il contrario. ribadice che siccome le onde di frequenza più basse sono di una certa pericolosità quelle millimetriche che non esistono studi bisognerebbe testarle prima per questioni di precauzione. kzbin.info/www/bejne/fJSak3mOopmebdk 5) mbe gli esempi che fai sono ridicoli... non è vero che non è possibile testare la sicurezza. il problema è che non vogliono testarlo perchè non gli conviene sapere se sono pericolose. 6) Veramente io in casa e fuori non uso nulla che non sia col cavo tranne per la tv e telefono che vuoi o non vuoi sei costretto a subirli... ma la mia questione è individuale perchè non si ha più la scelta di poter evitare questo irradiamento... si vanno a violare i diritti individuali delle persone di volersi o non volersi sottoporsi a contatto con questo inquinamento... Ad esempio: posso decidere di stare al sole oppure no. nessuno mi obbliga a stare al sole fino a che mi viene un melanoma. questa scelta non mi è data per le radiazioni elettromagnetiche ed è per questo che sono contrario a questa tecnologia perchè poi non si torna indietro. il problema è che non è possibile ridurre dell'80% o più l'inquinamento elettromagnetico perchè non c'è un punto dove posso stare. il problema è che sono irradiato da fonti esterne almeno che di non vivere in un buncher di cemento armato.

[@claudio-u9v]

@@giuant80 Giuseppe Antico 1) dice una cavolata, tant'è che esistono da 4 anni e non le ha usate nessuno, e nessuno smartphone è compatibile 2) Rileggi la mia risposta, non ho scritto che la soglia è sempre corretta o detto che esiste una soglia entro la quale non c'è cancerogenitá. 3)ma gli studi a cui fa riferimento raggiungono conclusioni diverse. E estrapolare delle frasi fuori dal contesto in cui sono scritte ne possono modificare il significato. 4)non mi interessa cosa dice la dottoressa in TV, quello che mi interessa è cosa ha scritto nelle conclusioni della sua ricerca, e ha scritto che i dati sono statisticamente irrilevanti. Se poi in TV dice altro è la dimostrazione della sua faziosità. 5) chiedersi se fa male il 5g è sbagliato, bisogna chiedersi se fanno male le radiazioni non ionizzanti in un determinato spettro e con una determinata intensità. Riguardo alla ricerca, nessuna ricerca dirà mai che qualcosa è certamente sicura, perché è prerogativa di uno scienziato considerare una teoria valida finché la sperimentazione la avvale, ma che un giorno potrà sempre essere confutata, e vale per qualsiasi cosa. 6)quello che intendo é che se eviti la costruzione di una nuova antenna impedisci ad una modifica decimale del campo elettromagnetico medio, in aumento o in diminuzione, invece se smetti di usarlo lo smartphone hai una diminuzione del CEM intorno a te in maniera molto evidente. Quindi finché una persona continuerà ad usare lo smartphone non sarà mai credibile nel dire che le redazioni fanno male e quindi non bisogna installare il 5g. E per quanto detto pocanzi se il 5g fa così male come dicono allora dovremmo essere tutti morti perché le potenze e le frequenze in gioco sono similabili s quelle delle tecnologie precedenti alle quali siamo irraggiati da 30'anni. E come se la Greta dicesse tutte quelle cose per poi andare in giro con un SUW 6000 turbo benzina,gettando i rifiuti dal finestrino.