ILS ONT DOMPTÉ LE HASARD

[@omuloguti3960]

1:37 cette photo ne désigne pas antoine Gombaud mais plutôt Pierre simon de Laplace ???

[@MathadorLaChaine]

Absolument, c'est une erreur de ma part. Désolé, je ne sais pas ce qui est arrivé. je corrige dans dans l'espace "erratum" de la description de cette vidéo. Mes excuses à toutes et tous.

[@yannickmathonnet9173]

je suis pas calé en math et pourtant j ai suivi la vidéo jusqu'au bout. le montage, la narration, la pédagogie sont d'une grande qualité.

[@MathadorLaChaine]

Merci beaucoup Yannick. C'est l'un des meilleurs retours que je peux esperer sur ma chaîne, qui est définitivement plus à destination des gens qui ne sont pas calés en maths. L'un des buts non cachés, c'est de "casser" cette appréhension qu'ont les gens (En France?) avec cette matière. Donc, si vous me dîtes que vous n'en êtes pas familier et que ça vous a interessé, ma journée est faite!

[@princesseparfaite7039]

Contenu passionnant , narration tellement agréable , une touche d'humour : j'adore ce concept de CMH Merci

[@MathadorLaChaine]

Merci beaucoup chère princesse :-)

[@didieroger4803]

Vidéo de bonne qualité (comme toujours)pour une initiation. Merci Franck

[@abderrahimnassef7294]

C'est dans le monde de la finance que cette discipline connait actuelle son âge d'or

[@MathadorLaChaine]

C'est clair ! Peut-être pas pour les meilleures choses, d'ailleurs

[@jamesmaxwell_it]

Sans parler de notre cher Boltzmann , avec la thermodynamique statistique, etc... excellente vidéo ..

[@MathadorLaChaine]

Et oui.. je me souviens qu'à 'écriture de cette vidéo j'ai dû me forcer à rogner, tellement l'histoire des probabilités est vaste. La vidéo aurait pu durer 40 minutes si j'avais pris tout le monde en compte, c'était une horreur de devoir rogner!

[@docendodiscimus-surdouesne6949]

👏👏👏 Bravo Franck ! C'est très bien écrit, monté, chapeau ! La musique épique à la fin m'a donné des frissons 😝 La vague d'abonnements se confirme ☂ Merci pour l'historique sur les probas. Je connaissais pas mal de ces grands mathématiciens, mais ça fait du bien d'avoir un peu de contexte et c'est sympa de voir leurs photos d'enfance ! Mais faut-il croire à cette histoire de hasard ? Est-ce qu'il y a vraiment un processus aléatoire en jeu dans le lancé d'un dés ? #déterminisme

[@MathadorLaChaine]

je découvre seulement mon commentaire... mais je pense que si je l'avais lu dans 150 ans, la question serait toujours d'actualité : "Le hasard est-il l'autre nom donné à notre ignorance?"; Je ne me risquerais pas à tenter d'y répondre ici!!

[@nicopb4240]

Super vidéo! Accessible à tous et à toutes mais aussi très instructive, c’est parfait

[@MathadorLaChaine]

Le genre de commentaire qui me booste! merci beaucoup!

[@calipal4435]

Waouh, super travail ! J'ai juste un conseil, fais attention quand tu met un texte sur une image, parfois on se retrouve avec du noir sur fond noir, c'est un oeu compliqué pour lire, Tu pourrais par exemple mettre des contours aux lettres, ou incruster un genre de tableau/ardoise pour écrire les textes dessus quelque chose comme ça Sinon super vidéo !

[@MathadorLaChaine]

merci du conseil. je suis en plein montage de la prochaine, donc je ferai particulièrement attention aux incrustations de texte.

[@Astroscepticisme]

Vraiment intéressant + surprenant, quand même... ça ne se passe jamais comme on pourrait le penser a posteriori :-P

[@captaincommand-devminecraf2210]

Wwaaaaa stop 2 seconde ! J’ai mis la vidéo en pause à 0:33 pck le début prévoit déjà du lourd !!! Yeahhh !! Bon reprenons 😂

[@MathadorLaChaine]

Oui, l'intro, j'y suis allé un peu fort, peut être! Mais bon en même temps c'est fait pour donner envie de voir la suite, hein!

[@captaincommand-devminecraf2210]

mathador bawé, logik 😉 😂

[@AMROU76]

4:55 Je suggère de distinguer le hasard de l'aléatoire. Le hasard serait le nom de ce que nous ignorons, l'aléatoire le fait de percevoir un objet d'étude apparemment non régi par une règle jusqu'à présent, et donc "hasardeux", alors que plus de recul (ou de temps) aurait fait voir la solution. Donc, pour ceux qui comme moi ne croient pas au hasard (en tant que chaos improbable dasn un monde de toute évidence organisé), reste l'aléatoire qui a un caractère d'imprévisibilité (tant qu'on n'a pas trouvé la loi qui régit l'objet).

[@MathadorLaChaine]

Je crois savoir, mon cher Jérome, qu'un certain A. Einstein pensant pas loin des memes choses que toi sur le hasard

[@GEEKCONCEPT]

Sympa tout plein ! ^_^

[@caneson230]

Ça aura prit 3 ans à l'algo de youtube pour me proposer cette vidéo et le calcul était bon 👍

[@MathadorLaChaine]

Ravi que l'algo ait finalement recommandé par hasard cette vidéo sur le hasard!!

[@mrx42]

Merci, super vidéo. Attention cependant, vous avez mis la photo de Laplace à la place de celle du chevalier de Méré

[@MathadorLaChaine]

Merci de cette précision Mr X. j'ai ajouté un erratum en description de cette vidéo pour corriger cette erreur. Merci !

[@domsau2]

5:52 Bonjour. Où trouer ces 5 problèmes, svp ?

[@MathadorLaChaine]

Bonjour. Je ne suis même pas sûr qu'on ait une trace de ces problèmes, j'avoue.. peut etre que des profs de maths qui suivent cette chaîne pourraient nous renseigner?

[@AMROU76]

Quand je jouais aux petits chevaux, le nombre de fois où j'ai sorti 3 six d'affilée, vous ne le croiriez pas. L'aléatoire est fascinant, le Loto version 1976 donnait une chance sur 13 600 000 combinaisons de trouver les 6 nombres gagnants. Vous vous dites "c'est pas gagné", mais en théorie la combinaison que vous jouez a autant de chances (probabilités) de sortir de la machine à secouer les boules que la combinaison gagnante. A la Poste j'avais un collègue de travail un peu simplet qui remplissait ses grilles comme ça : 1-2-3-4-5-6, 30-31-32-33-34-35, etc. On se moquait de lui, mais ses combinaisons avaient la même probabilité de sortir qu'une autre , et donc que la gagnante. On se disait qu'en cas de gain, il serait le seul à empocher le gros lot. Ce truc bizarre, c'est que jamais dans l'histoire du Loto six nombres consécutifs sont sortis. Pourquoi ? Ya pas d'raison ! Bon, peut-être qu'il faut attendre de jouer pendant 100 000 ans. Mais il me semble que dans la vraie vie, donc, il semble que l'aléatoire écarte DÉLIBÉRÉMENT les solutions improbables. Hum.

[@MathadorLaChaine]

En fait, quand on y pense, il y a des TONNES de combinaisons qui ne sont encore jamais sorties au loto! La combinaison 1 2 3 4 5 6 en est une... mais c'est bien parce que nous y mettons un sens que ça nous parait incroyable. Car peut-être que la combinaison "10 18 45 37 01 08" n'est jamais sorti non plus (je ne sais pas, je n'ai pas vérifié!) mais là, d'un coup, on n'y voit moins de sens..

[@zatooth]

La méga groupie Bayesienne 😂😂😂. Terrible l'image

[@MathadorLaChaine]

hé hé hé!! Oui, c'était obligé

[@jeffetdesmaths]

Salut, belle présentation (contenu et vidéo) digne des chaînes à 200 k abonnés et plus ! Franchement, c'était un plaisir à suivre : très bien écrit et réalisé. La grande classe. Une question : en tant que prof (IUT), je trouverais intéressant de passer ta vidéo en cours afin d'introduire le sujet et de sensibiliser les étudiants aux développements qui se profilent derrière les thèmes que tu abordes, et du coup annoncer le plan de mon chapitre. Est-ce que tu m'autorises à le faire ?

[@MathadorLaChaine]

JEFF Math, non seulement tu as mon accord, mais en plus je suis très flatté. Merci beaucoup

[@jeffetdesmaths]

@@MathadorLaChaine :-))

[@JeanRobertTSOYE]

Finalement suis-je tombé sur cette merveilleuse vidéo par hasard? Ou pas?

[@MathadorLaChaine]

'algorithme youtube, s'il était là, ne voterait certainement pas pour l'option "hasard" ;-)

[@babahaidara5310]

La balle perdue pour mon Mickaël😭🤣

[@MathadorLaChaine]

Ca va, je pense même pas qu'il l'ai vue un jour ;-) mais entre vulgarisateurs des maths, on peut se faire des clins d'oeils, ça mange pas de pain ;-)

[@cyrilcoste2586]

Très bonne vidéo mais à mon avis, il manque des très grands noms des probabilités comme Lévy (généralisation de la loi des grands nombres), Bachelier et Eistein (calcul stochastique) pour leurs grandes avancées, voire Mandelbrot et Douady (fractales)

[@MathadorLaChaine]

En fait, j'ai des regrets par rapport à cette vidéo. Car, tout comme j'ai consacré une trilogie au binaire, je pense que l'histoire des proba aurait mérité une série de vidéos, plutôt qu'une seule. Car avec cette contrainte de faire une seule vidéo, j'ai été obligé de faire des choix dans ce que je traitais ou pas. Et choisir, c'est renoncer..

[@benjamindiaz5809]

Commentaire pour le référencement

[@MathadorLaChaine]

réponse pour e référencement!!! hahaha (on n'a pas fini!) merci Benjamin

[@jeanmarcguiriato6915]

Chaque connaissance permet de nouvelles recherches. Comprendre et posséder voilà la devise des hommes .

[@MathadorLaChaine]

Elle est bien cette phrase. Elle résume bien le caractère à la fois génial et nocif dont l'être humain peut faire preuve conjointement

[@jeanmarcguiriato6915]

@@MathadorLaChaine merci.

[@7aydarah]

C'est cette pédagogie qui manquait à mes profs de math durant mes études.

[@MathadorLaChaine]

Merci beaucoup du compliment. A la décharge de vos profs de maths, j'ai peur que leur programme trop chargés ne leur laissent pas le temps de voir les maths sous le prisme de l'histoire des sciences.. ce qui est dommage, à mon avis, car c'est une excellente porte d'entrée.

[@alexandrevilliet1533]

Merci beaucoup

[@MathadorLaChaine]

C'est moi qui te remercie d'avoir cliqué sur cette vidéo et pris le temps de mettre un commentaire. Comme tu sais, c'est utile à la chaîne. Donc merci.

[@victornyeck1403]

Extraordinaire

[@jean-pierrepapinou8076]

Je me refais un tour complet de la chaîne. Cette simplicité, j'adore. Pas de chichi, pas de vannes, un ton mesuré et calme, pas besoin de plus. On retient beaucoup mieux.

[@MathadorLaChaine]

Si tu refais un tour complet de la chaîne, merci de ne pas aller trop loin dans le passé, hein!! parce qu'au niveau qualité, c'était pas ça, au début!!

[@JOLROX]

Bonne vidéo merci

[@MathadorLaChaine]

Merci à vous

[@supremedindon4810]

Le hasard est la base de la physique quantique et donc finalement la base de de tout

[@MathadorLaChaine]

Les fondateurs de la physique quantique t'auraient applaudi pour ce commentaire. En revanche, Einstein n'était pas du tout d'accord avec toi :-)

[@Thomas-PECrew1]

Bonjour ! Je vais passer mon grand oral sur ce sujet, pensez-vous que : "Comment blaise pascal utilise les probas pour répondre au problèmes des partis ?" Est un bon sujet ?

[@MathadorLaChaine]

Salut Thomas, j'avoue que je ne connais pas vraiment les attentes des profs au grand oral. Ca me parait etre un bon sujet, oui, parce que c'est le fondement des probas. Mais croise tes sources, parles en à tes profs, aussi, avant de te lancer. Bon courage! Franck

[@Thomas-PECrew1]

@@MathadorLaChaine Ça marche merci beaucoup ! Je pense que cette vidéo va beaucoup m'aider ! Je vous tiendrais au courant de mes résultats !!

[@MathadorLaChaine]

@@Thomas-PECrew1 avec plaisir n'hesite pas à me tenir au jus, ça m'interesse!

[@oscardelaguerrande854]

@@Thomas-PECrew1 alors comment c’est passé ton grand oral ?

[@HubertleonceMevoMengue]

You're the best

[@MathadorLaChaine]

Oh, merci!!

[@jean-pierrepapinou8076]

Référencement

[@korbendallas9233]

Extra 👍

[@MathadorLaChaine]

Si on m'avait dit que ce matin au reveil j'aurais un message de Korben Dallas... :-) :-))

[@korbendallas9233]

@@MathadorLaChaine 😉, Excellent travail !

[@adrienrivas5531]

Bien raconté

[@MathadorLaChaine]

Merci! C'était le tout début de la playlist "compte moi une histoire". Un tournant sur la chaîne

[@adrienrivas5531]

@@MathadorLaChaine alors j'ai une proposition à te faire sur de futures idées de sujets vidéos. Concernant tous les théorèmes mathématiques, les outils mathématiques etc, cela serait bien de traiter par ordre chronologique et civilisationnel ce que nos ancêtres utilisaient... Exemple : les babyloniens : additions/soustractions, divisions et multiplications etc... Et petit à petit, en remontant le fil chronologique, on passerait par toutes les étapes des découvertes mathématiques. Je ne sais pas si j'ai été explicite 😅

[@jean-pierrepapinou8076]

Moi aussi j'ai des problèmes avec mes parties, j'en fais pas une conjoncture !

[@MathadorLaChaine]

Ha ha ha! "la conjecture de papinou". Ca aurait de la gueule :-)

[@xorlup1077]

Pour le référencement

[@MathadorLaChaine]

Grand merci.

[@mohwaliawamar8900]

Le vrai hasard qui autorise l'éternité est indomptable.Mohwali Awamar

[@MathadorLaChaine]

d'accord

[@mohwaliawamar8900]

@@MathadorLaChaine qui êtes vous?Mohwali Awamar

[@riface28]

9:23 tu as osé 🙂

[@MathadorLaChaine]

Ce n'est pas ma faute, c'est dans el cahier des charges de youtube. Lorsqu'on prononce le mot "Bayésien" ou "formule de Bayes", on doit mettre une image : soit de Mr Phi, soit de Lê. C'est contractuel.

[@charlesdelapommedoree2460]

Aurait-il été possible de ne pas découvrir ces outils mathématique ? Je pense que non mais peut-être me trompe-je ! =)

[@MathadorLaChaine]

C'est la grande question... ces outils mathématiques... notre monde aurait il été différent si on ne les avait pas découverts....

[@CORSAIR001]

J'aimerais qu'un mathématicien me dise pourquoi en ayant une chance sur deux, une positive pour moi et une négative, je tombe 90 % de fois sur la négative, je pense que plus d'un s'arracherait les cheveux. Je suis sûr qu'un autre facteur doit rentrer en compte.

[@MathadorLaChaine]

Il y a 2 explications possibles : 1) votre expérience aléatoire est biaisée et ce que vous croyez avoir 50% de chances n'est PAS à 50%. Ou : 2) vous êtes victime d'un biais de confirmation, et je ne voyez principalement que les échecs sans vous attarder sur les succès.

[@Champa_Flemi]

12:43 le point de départ de ma chaîne de recommandation de cette chaîne KZbin s'appelle Nathan (j'ai lancé une vidéo et depuis je pioche la suivante dans les recommandations sous la vidéo visionnée).

[@MathadorLaChaine]

Et ben je te souhaite la bienvenue !

[@Champa_Flemi]

@@MathadorLaChaine merci

[@benjamindiaz5809]

Il Nathan dait que ça Franck !!! 😁😁😁

[@AMROU76]

Merci de donner de ta personne en prononçant les noms latins. Encouragements

[@MathadorLaChaine]

.... et c'est pas toujours facile!!!!

[@roronoa_d_law1075]

5:30 ptdrrrr

[@MathadorLaChaine]

C'est un peu la private joke des amateurs de vulga de maths sur youtube ;-)

[@maklo9042]

5:00 Einstein " dieu ne joue pas au dé" ... et les quantistes lui ont répondu "qui t es pour parler au nom de dieu"😂😂😂😂😂😂

[@MathadorLaChaine]

Je crois que c'est Niels Bohr qui lui a répondu ça

[@damienchambaud1010]

👍

[@lucsurmon2623]

Je suis un peu vexé que tu n'évoques jamais le génie que je suis...

[@MathadorLaChaine]

Qui te dit que je ne suis pas en train de préparer une vidéo sur toi depuis des semaines?

[@lucsurmon2623]

@@MathadorLaChaine 🤣

[@Hoputinlaurent]

Pour moi pile ou face c'est pas une chance sur deux vu que pile ou face peuvent tomber 10 fois d'affilée

[@higraphixStudios]

quand on dit "une chance sur deux" c'est lors d'une seule lancée de la pièce

[@MathadorLaChaine]

Bonjour Neutrino! Les probabilités ne DISENT PAS que lorsqu'on lance une pièce deux fois, alors NECESSAIREMENT, on va avoir un "pile" et un "face". la probabilité de 1/2 dit que "plus on lance la pièce de fois, plus le résultat va s'équilibrer sur 50% de pile et 50% de face. Il est possible d'avoir 10 fois de suite pile, vous avez raison. Mais si vous jetez cette meme pièce 1000 fois, et non plus 10 fois, les résultats vont s'équilibrer sur 50%/50%

[@thomasmeslin8399]

:)

[@MathadorLaChaine]

J'en connais un qui raffole de la playlist "compte moi une histoire" !

[@ThéoLRDS]

Ils ont lu le chaos *

[@MathadorLaChaine]

Oui, c'est un peu ça, quelque part

[@ThéoLRDS]

@@MathadorLaChaine Cela n'existe pas le hasard. L'indécidable n'en est pas moins chrono-logique.

[@jean-jacqueshugand2708]

Mauvaise expression a dire que ces mathématiciens et philosophes ont domptés le hasard. On ne dompte pas le hasard qui par définition est indomptable, étant donné qu'on n'enferme le hasard dans aucune cage mathématique de laquelle il s'échappera toujours puisqu'il prend la sortie possible qu'il emprunte librement en contrariant la logique des probabilités. C'est à dire que le hasard est le maître DU JEU dans une partie dite de pur hasard , et ce , à partir du moment où les probabilités objectives restent toujours les mêmes dans les chances connues de ce jeu. Par exemple au jeu de roulette où les probabilités sont invariables : à chaque fois pour tous les numéros qui ont chacun une chance sur 37 de sortir. En quelque sorte sous une forme imagée, en prêtant une conscience au hasard , on peut dire que celui-ci, dans ce jeu de roulette, il choisit le numéro qu'il veut finalement. On a tendance pour ce qui relève du pur hasard , à le confondre avec ce qui dépend des probabilités et qui répond à des calculs réels. En tant qu'il est inconnu, le hasard reste fictivement seulement POSSIBLE , a savoir subjectivement qu'il est envisageable au sens imaginatif de l'esprit humain , mais qu'il est donc objectivement incalculable : puisqu'il est ni probable ni improbable au sens purement mathématique des probabilités. Le hasard qui est parfois deviné à l'exemple des numéros à la roulette, répond purement à des coïncidences suivant les bons choix que font les joueurs qui gagnent. Or certains joueurs pensent que c'est par un vrai calcul des probabilités qu'ils obtiennent un tel résultat heureux à la roulette en tenant compte des statistiques sur des permanences inscrites pour les numéros sortis au cours des journées ou des parties. En fait le hasard qui n'est pas un tigre qu'on dresse : parfois on en profite ou on le subit AU JEU . Mais ce n'est pas parce qu'on s'écarte de ses griffes qu'on le dompte. Autre exemple dans le jeu du 21 (black jack) dans lequel rentre en compte un peu plus de probabilités mélangées avec du hasard . C'est pourquoi par un calcul des cartes sortantes et restantes , le joueur peut en dégager un taux de probabilité favorable ou défavorable pour lui. Les probabilités qui ne relèvent pas du hasard à proprement parler constituent des prévisions par calcul réel qui évalue un taux de certitudes et d'incertitudes. Voilà la distinction entre hasard incalculable (car voir plutôt divinatoire) et probabilité calculable (car voir plutôt prévisible).

[@MathadorLaChaine]

J'entends bien. Mais savez, nous sommes sur youtube, sur une chaîne de vulgarisation scientifique, destinée aux non spécialistes. Et pour les besoins d'une narration, j'ai tendance à utiliser des termes comme "ils ont dompté le hasard" plutôt que "Ils ont dompté les prévisions par calcul réel qui évalue un taux de certitudes et d'incertitudes"... ;-)

[@jean-jacqueshugand2708]

@@MathadorLaChaine : Vouloir parler au grand public avec vérité et sans être dans un discours simpliste et trop courant c'est possible. Je suis métaphysicien .Sans vouloir me servir des termes techniques et savants, comme vous en utilisant le vocabulaire simple et pertinent que j'emploi, je pense que c'est un langage qui a du sens . Je crois que celui-ci peut être compris de n'importe quel esprit intelligent qui n'a pas des connaissances scientifiques et philosophiques forcément très poussées. Je cherche a rétablir la vérité des termes. Par exemple sur le plan logique des mots , je dis qu'on ne peut dompter que ce qui est sujet a être dompté. Or ne galvaudons pas le sens des mots. Selon le PETIT ROBERT de la langue Française le premier sens donné est : "Le hasard où l'imprévisible". L'aléatoire est plus important que le calcul ". C'est selon moi ce qu'il faut comprendre du hasard en restant logique. Par conséquent le hasard l'emporte sur le calcul, ce qui le rend indomptable . Tout le monde peut admettre cela. OUI nous sommes sur KZbin. Or à mon point de vue KZbin est un très bon média de communication où l'on peut parler de tout dans des chaînes . Mais attention il y a haute vulgarisation scientifique comme philosophique mais aussi dans tous les domaines il y a des basses vulgarisations qui restent dans le vulgaire, l'ordinaire, et qui sont chargés d'erreurs. Distinguons précisément le haut et le bas. Soyons logique : Ne déprécions pas ce qui a profondément DE LA VALEUR ET DU SENS en simplifiant trop. Le sujet du hasard dont vous parlez , qui a été étudié par ces grands philosophes est loin d'être vulgaire et il faut donc en le traitant ne pas trop simplifier et lui réserver le sérieux, la noblesse et la science qu'il mérite. En effet ces mathématiciens et ces philosophes ont étudié sur un plan aussi bien scientifique que philosophique le hasard et les probabilités en employant avec souci un langage de Vérité ou d'exactitude. Mais j'insiste, car il ne faut pas rester dans des considérations trop simplistes qui faussent la compréhension des esprits. Appelons un chat un chat. C'est à dire appelons hasard ce qui relève vraiment des hasards , et appelons probabilité ce qui concerne vraiment les probabilités. Contrairement à ce qui est cru : le calcul des probabilités n'est pas le calcul du hasard. Attribuons pour chacun de ces termes le sens qui a juste titre convient à chacun. Ne cherchons pas a vulgariser de façon extrême car c'est prendre des raccourcis simplificateurs mais faux. Pour tout sujet examiné : Les besoins de la narration doivent se soumettre aux besoins de la Vérité tout en utilisant un langage simple et clair qui sans déformer les sens soit compréhensible en un bon Français . Au contraire de la basse vulgarisation : la noble vulgarisation c'est celle que je m'efforce d'élever avec Vérité dans mes textes. Bien à vous.

[@MathadorLaChaine]

@@jean-jacqueshugand2708 de là d'où je viens, on a une expression : "dans la vie, y'a les "diseux", et y'a les "faizeux"". De mon côté je me placerai TOUJOURS du côté des gens qui font, qui produisent, qui créent. C'est la raison pour laquelle je serai RAVI que vous me donniez les liens de ce que vous avez produit (vidéo youtube, livre, documentaire, peu importe). je serai alors à même de m'inspirer de votre savoir et progresser à mon tour. Mais s'il vous plait, merci de m'envoyer VOS productions. Ca vaut mieux que tous les commentaires du monde pour progresser. Merci d'avance!

[@jean-jacqueshugand2708]

@@MathadorLaChaine : Sur la barre de recherche inscrivez : ERIC CORDIER VOIR DIEU. Il s'agit pour la vidéo de mon livre publié en 2013 sous les pseudonymes JANKO ET LIVIN DE WIRSBERG.

[@MathadorLaChaine]

​@@jean-jacqueshugand2708 merci, mais ce n'est pas ça que je veux. Car votre livre de 2013 n'est PAS un livre de vulgarisation scientifique. Les critiques et les conseils que vous me donnez portent sur la façon de vulgariser la science. je vous demande de me donner les liens vers vos productions de vulgarisation scientifique, pour que je puisse apprendre de vous et voir en quoi je peux progresser. Bien à vous.

[@mohwaliawamar8900]

Les probabilités ne sont pas dompter le hasard.Mohwali Awamar

[@MathadorLaChaine]

Je ne suis pas d'accord. Dans la mesure où on parvient à faire des prédictions grâce à ces outils, ça sous entends quand même que le hasard est maitrisé.

[@igalbitan5096]

Il me semble que le nom de Daniel Bernoulli se prononce BernouLi et pas Bernouyi.

[@MathadorLaChaine]

Oui c'est tout à fait exact, je ne le savais pas, et il se trouve que j'ai appris ça quelques jours après la sortie de cette vidéo seulement, grâce à une autre chaîne de maths que tu pourrais apprécier : Jason de la chaîne "automaths"

[@igalbitan5096]

@@MathadorLaChaine Merci, je jetterai un coup d'oeil.

[@paf5472]

Dieu ne joue pas au dés est un peu sorti du contexte.....

[@MathadorLaChaine]

Complètement sorti du contexte, comme beaucoup de choses qu'on fait dire à Einstein

[@JeanLouisMunaut]

pfffff

[@MathadorLaChaine]

pffffff vous-même !

[@jchrbe]

Il semblerait que la première édition du livre «Le Hasard» d'Émile Borel date de 1914. Henri Poincaré, dans la partie «Hasard» de «Science et Méthode» (1908) reprenait la phrase «Le hasard n'est que la mesure de notre ignorance», pour la réfuter. Petite page écrite avec une fonction pseudo-aléatoire: jchr.be/science/hasard.htm