Инженерный триумф. Авиационный двигатель Bristol Centaurus и перехватчик Tempest MKII

Второй выпуск рубрики "свободный полет". Герой - британский истребитель-перехватчик Hawker Tempest MKII.Один из самых быстрых поршневых самолетов всех времен. И его невероятный мотор Bristol Centaurus.
Моя группа ВКонтакте - simraci...
Помощь каналу - www.donational...

[@klaus_w]

Не перестаю удивляться и восхищаться инженерной мысли. Сколько трудов и интеллектуальных и физических потрачено на то, чтоб подобный двигатель создать

[@denisnone1146]

Прекрасный материал, особенно видео с принципом работы двигателя прям в разрезе, это то чего не хватает большинству издателей видеоматериалов.

[@GoshaGinz]

Супер! Где тут можно 5 лайков поставить? А лучше 10! Кадры с разбором и моделью двигателя просто бомба!

[@GeN2077_]

Было очень интересно увидеть этот мотор в разрезе и посмотреть, как гильзы ходят, на стенде. Очень познавательный видос, респект автору ;)

[@stierlitz33rus31]

Гильзы херово ходят, поршня веселее)))))

[@Dreams_of_unity]

​@@stierlitz33rus31 нормально у него гильзы ходят

[@VIMANALOKA]

"Си эс" -- centistokes -- вязкость масла в сантистоксах.

[@simpleclump3204]

вот "Гнойник созрел, лишь надави и брызнет И потечет рекой кровавый гной, Народ российский разучился мыслить, Им делают инъекции останкинской иглой. Таких подонков не было во власти, Так на Земле ещё никто не лгал, Он возбуждает низменные страсти, Чтоб русский украинца убивал." (Валентин Гафт)

[@user-fl6te2eq7h]

А что такое сантистоки.

[@user-dq5hg3tc8c]

ТОЧНО! Как фрезеровщик я это помню с 1983-1984 гг, когда нас учили ещё в школе рабочим специальностям. На наше счастье нас, мальчиков, отправили не а учебно-производственный комбинат, а прямиком на производство - Киргизский Камвольно-суконный комбинат! Это было Здорово!!! Хотя я по профессии Военный юрист, умение работать руками ВСЕГДА ВЫРУЧАЕТ ✊✊✊

[@simpleclump3204]

вот парадокс в том, что в РФ за два десятилетия проявился национализм, при попустительстве властей. Отсутствие демократических механизмов формирования властных структур привело к формированию фашизма в РФ, когда в основе принцип личной преданности, а не служение отечеству. Властные структуры РФ заполняются на основе непотизма, нет социальных лифтов для карьерного продвижения. Пример, выборы в РФ в госдуму в сентябре 2021 г, властью "выброшены" из процесса Грудинин, Платошкин и др., посредством манипуляций, признания преступниками по надуманным основаниям. Странно, что политики, историки не хотят замечать проявления фашизма в стране, когда власти РФ эксплуатируют в своих корыстных целях победу СССР, советского народа в ВО войне, стыдливо драпируя 9 мая мавзолей, заменяя капиталистическую, имперскую идеологию гвардейскими ленточками. Пример, внедрение в 2003 г в образование РФ болонской системы, а теперь власти РФ отказываются от неё, не наказав виновных. Власти РФ фашизацию страны прикрывают подменой понятий, патриотической риторикой, доведя до обнищания народ, имперскими амбициями, стремлением захватить новые территории соседних суверенных стран. Власти РФ недавно отдали: Норвегии тысячи гектар территории; Китаю 4 миллиона квадратных километров. Причины такой щедрости власти РФ народу не объяснили, заговаривая проблемы сакральностью власти РФ, духовными скрепами, превращая население страны в безмолвных рабов. Любая попытка народа высказать мнения, альтернативные власти РФ, беспощадно подавляются, нет диалога власти и народа. В этом суть фашизма в РФ. Власти рф, напав на Украину, допустили стратегическую, геополитическую ошибки.

[@user-fl6te2eq7h]

@@simpleclump3204 А можно было написать по короче , просто мордор .

[@user-qn7cr8nw1w]

Чудо инженерной мысли.

[@Flight100100]

Бестолковка. Чудо-Советские деревянные истребители, которые уничтожили всю немецкую, по твоему тоже чудо авиацию.

[@franzkafka5216]

@@Flight100100 без лендлиза просрали бы свой деревянный совок, но ничего, США таких ошибок больше не допустят

[@user-hq4to3dt7s]

1:21 Hawker Sea Fury не версия, а развитие Hawker Tempest II Hawker Tempest II самый красивый истребитель Второй мировой. Двигатель с гильзовым газораспределением интересный, но сложнее и дороже чем с тарельчатыми клапанами. Вот и не прижился. Для второй мировой гильзовое газораспределение не инновация. Впервые Чарльз Йель Найт запустил такой двигатель в 1901. В 1908 оформили патент. А с 1909 с таким ГРМ выпускали огромное число престижных авто. Такой ГРМ назывался "безшумным". Классические ГРМ очень шумели из за больших тепловых зазоров клапанов. В ролике огромное количество неточностей. Будьте внимательней. Спасибо за ролик.

[@AviaRacer]

Спасибо за адекватную критику ) Есть над чем работать мне - это точно, Поэтому ролики буду готовить только по сценарию и с хорошим монтажом. А значит - долго )

[@dimakazurov1483]

Спасибо за информацию

[@user-pu7eh4xs5r]

Отличная работа! А сам двигатель- шедевр механики, тем более для конца 30-х

[@qualiachannel4566]

Это просто кайф, чувак, люблю видосы именно про моторы, а особенно про такие, лайк подписка

[@kibb1543]

М-да, я то думал что хобразные ролсройсы сложные, а тут вообще шэдэвр

[@Xsandr7]

Я разочарован на самом деле, такая сложность, а вся мощность от конского объема, 50 литров насекундочку

[@sergeysakevich3515]

Только не раскрыты детали самого газораспределяющего механизма, этой вращающейся перемещающейся гильзы. Хотя дичь дикая, это слишком, неоправданно сложно, это же какой класс точности нужен чтобы это всё хоть как-то работало, чтобы эта дрыгающаяся гильза работала нормально, трение опять же, материалы дорогущие, сложный привод этой гильзы, и т.д. Это скорее как демонстрация возможностей английских инженеров и их технологий, да и всё))

[@user-uq2rt3rm4m]

на машинах такие стояли, с гильзовым распределением. двигатель Найта

[@user-nc8mm9mz2u]

@@user-uq2rt3rm4m На судовых дизелях такая схема использовалась очень долго.

[@timurzarifov]

Этим то мотор и плох. С одной стороны, британские авиамоторы ни кто в мире не мог производить кроме британцев, - только у них были династии токарей слесарей и прочих специалистов, которые накапливали профессиональный опыт десятилетиями, - что защищало их от краж технологий. С другой стороны, лиши Британию этих немногочисленных специалистов, и страна вообще останется без моторов, ибо не династийные молодые специалисты не смогут изготовить эти моторы с требуемой точностью.

[@user-rg1jq2vk5v]

Ss это СантиСтокс- единици измерения вязкости масел! Хороший материал!!!!

[@Samsonogli]

Спасибо за познавательное видео. Продолжай в том же духе. Единственное чего не хватило в видео, на мой взгляд, сравнительной таблички, когда озвучиваются какие либо цифровые параметры, мощность, скорость и т.п., а так все очень здорово.

[@user-in8nv7lx7o]

Красота!!!!!!!!!

[@GoshaJustice]

Сделай такой же подробный разбор ла-9 плиз. Очень круто!

[@user-jp8du9fq3x]

Как там у Высоцкого-ВСЕ МОЗГИ РАЗБИЛ НА ЧАСТИ, ВСЕ ИЗВИЛИНЫ ЗАПЛЁЛ... Лайк.

[@user-ke3pn1ev3g]

Благодарю! за такой качественный контент!👍👍👍

[@user-fp7th8kd2n]

Да это " инопланетные технологии". Странно,что альтернативщики не обнаружили этот двигатель, вот где простор поглумиться над гением.

[@sunset6717]

А какой обнаружили?

[@user-nh4wt5sp7u]

Тяжело придумать более сложный двигатель 😬🤦

[@user-id6zq9zx9l]

Так придумай)

[@user-ug5vk4mw5w]

Двигатель несомненно хорош, но совсем НЕ подразумевает его ремонт в полевых условиях, что было доступно почти ВСЕМ двигателям самолетов, воевавших в ту войну. Этот же движок, при повреждении нужно будет отправлять на завод для ремонта. Или- в специальные ремонтные мастерские, где есть инструменты, оборудование и специалисты для такого сложного изделия. Попадание даже ОДНОЙ пули , даже калибра 7,62, подразумевает его ДОЛГИЙ и КРОПОТЛИВЫЙ ремонт. И , разумеется, требовалась бы ПОЛНАЯ замена двигателя на подменный. В общем-для истребителя (да и бомбардировщика) он в ТУ войну совершенно не подходил. Его назначение- пассажирские и транспортные самолеты. Ну а как истребитель , ЭТОТ самолёт мог эксплуатироваться лишь в МИРНОЕ время. Когда ему НИЧТО не угрожало.

[@CrosszzZZ]

В 1926 году, почти 100 лет назад, такие исследования были!

[@lesnoy_bolvan_N1]

Мне очень нравится твой канал. Направленность то, что я искал.

[@vsevporyad3803]

Ну Очень и Очень интересно и Познавательно!Очень много лет своей трудовой жизни имел дело со всякими ДВС,но о ТАКОМ ОРИГИНАЛЬНОМ ДВС никогда не знал!!!Жду подробнейших обозрений на эти темы !Спасибо за работу!!!

[@user-tn5jr3fv6g]

есть авиамодельный движок с подобным принципом газораспределения. Вот только не помню его название

[@user-mn7vg7vl2t]

Очень сложный движок а чем сложней техника тем чаще она попадает в безвыходные ситуации.

[@oleg_vasilk]

такова цена прогресса и это меньшая цена, ибо чаще бывает так, что ценой прогресса являются жизни

[@terravetimensch1436]

Ничего страшного Зато на этом моторе темпест валил все и вся

[@32132187]

один в один - сиа фьюри. дожил до 50, а гильзовую грм только узнал - век живи и учись

[@zlodeyshe]

грм? гильзовую газораспределительный механизм, верно иди учись

[@sergeysakevich3515]

@@zlodeyshe А шо он не так сказал? Всё верно, гильзовый грм

[@user-dx3iu8qr3d]

К сожалению только война способна так двигать прогресс и требовать от инженеров такие шедевры!

[@Ovod-3.14]

Глупость сморозил, повторяя за идиотами. Война - уничтожает самые великие открытия , отодвигая их на "второй" план" : электромобили, дирижабли, атомоходы, вертолёты, не инвазивные методы лечения, генетика.... много, много, чего уничтожено в борьбе с "вражескими" направлениями развития.... Кстати о самолётах - если-бы американцы наладили в своё время серийное производство самолёта -будущего "скимер" Vought V-173 ,Германия никогда не имела-бы превосходства в авиации.... но военным не нужны гениальные разработки им нужна массовость и смерть.(война не совместима с прогрессом...)

[@phasa3388]

@@Ovod-3.14 блогадаря войне произошел переход в авиации от поршневых двигатель на ТРД. Расщипили атом, освоели кучу медецинских навинок и внетрили методик. И многое другое!

[@vikwaspukraine7674]

​@@phasa3388 только с грамотностью смотрю война не помогла.

[@phasa3388]

@@vikwaspukraine7674 Ыще как помогла. Хрясь под дых всяким занудам, и у меня все четко и хорошо. А ЧЁ? Есть притензии?

[@user-zk9iv1do7c]

CS - означает Сантистокс, это единица измерения вязкости смазочных масел.

[@AviaRacer]

Благодарю за ответ - буду знать ) Век живи, век учись .

[@user-wb8pq9fw9x]

И не только масел,тяжёлое топливо,дизельное топливо,мазут тоже измеряется в сантистоксах(вязкость)

[@rusttech252]

Не только масел.Любые жидкости.При чем тут конкретно масло.

[@nikolaipetrov1295]

Добавлю с английского: cS или cs - centiStoke, более общепринятая единица измерения плотности в данном случае масла, 1 cs = 1mm2/sec. Источник ExxonMobil об авиационных маслах www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=www.exxonmobil.com/en/aviation/~/media/files/global/us/aviation/Knowledge-Library/learningandresources_tech-topics_viscosity&ved=2ahUKEwiDg_qHvfnxAhVYQ80KHVlMA3cQFjAAegQICBAC&usg=AOvVaw2GXmsfLyIuq56KnvN3O6P9

[@rybiizhir]

Движок интересный, на 4-5 боевых вылета, масло я так понимаю лили вместе с керосином.

[@alexanderkulikov4593]

Расход в 558,6 литров в час 100 - 130 октанового бензина. То ещё удовольствие. Писец как заморачивались чтобы добыть желаемой мощности. Предполагаю что стоимость двигателя наверное как кусок золота такого же размера. Поэтому и пришла эра турбореактивных двигателей. Хотя там тоже не всё так просто. Однако отдача мощности у турбореактивных двигателей оказалась выше. Хотя топлива кушают вроде бы больше. Но это как посмотреть. Например Р29Ф300 на полном форсаже у земли расход 760 литров в минуту, а на высоте уже 364 литра в минуту. На крейсерском режиме вообще забыл расход, раньше в голове держал как таблицу умножения. Ну и тяга 12500 кг, а если в лошадиных силах, то уже не помню точно, то ли 48000 л.с., то ли 76000 л.с., простите позабыл точную цифру. За ненадобностью почти всё выветрилось из головы.

[@user-kq8nh9vm4j]

Это от 23 движок?

[@user-bb5up7qk4e]

Молодцы, исхитрились сделать четырёх тактный двигатель работающий по принципу двух тактного)))

[@yuriy_t]

у двухтактного энерговооруженность выше а для экономии топлива впрыск через форсунки после окончания цикла продувки, а вместо карбюратора раньше ставили ТНВД, а сейчас система "common rail" со всеми причитающимися прибамбахами, управляемыми мини компом (ну тогда этой прелести не было, а двухтактники с ТНВД в авиации применялись) Но, конечно, 4-х тактное решение с гильзами очень красивое!

[@IgorTs79843]

А почему не по принципу паровоза? Где ты тут двухтактник увидел? Пока колен вал делает 2 оборота привод гильз делает один оборот. Гильза поворачивается вдоль оси и попеременно открывает выпускные а потом впускные окна. На следующем обороте вала гиьза уходит вверх и окна в гильзах оказываются много выше окон в цилиндре... сжатие, зажигание, рабочий ход. Вместе с рабочим ходом гильза уже идет вниз, достигает уровня окон, проворачивается, окна совпадают, начинается выхлоп, поршень идет вверх, а тем временем гильза проворачивается вокруг оси и переключает выхлопные окна на впускные... продувка... и так далее. Недостатки: Гильза между поршнем и основным цилиндром трется с обеих сторон, изнутри поршнем, снаружи о стенки цилиндра... и она же воспринимает тепло горения рабочей смеси, стало быть расширяется. Ох, и не просто угадать размеры этих гильз с учетом всех возможных расширений. А тепло отводится хреновательнко. Кольца поршня летают вдоль окон газораспределения, снашиваются неравномерно.

[@yuriy_t]

@@IgorTs79843 а я и не утверждал, что представленный в ролике 4х тактный двигатель является двухтактником. ты невнимателен.

[@entergo6156]

Отличный материал! Браво! Но мне, нравится Мк V. Лайк!

[@InBlackUA]

Спасибо. Я понимаю, это большой труд. Я когда-то писал статьи.

[@goldvyan8778]

Классный исторический обзор инженерии!

[@DubovitskiyRE-psychologist]

Ух ты. Прикольно и очень интересно. Очень познавательно. Реально столько работы по подбору материала. Афигеть.

[@cyrildurosi1830]

Молодец! Очень понравилось.

[@neon6030]

Возможно вязкость масла указана в сантистоксах

[@makitat6838]

Ну мне больше американский подход нравится. Берём простой двигатель, делаем его большим и прикручиваем к нему турбокомпрессор... И вуаля, Тандерболт рвёт в небе всех. А вообще автомобилисты отказались от таких двигателей ещё 100 лет назад. Помимо сложности у них ещё неизлечимая болезнь - жор масла. Для военного самолёта не критично. Для гражданской техники неприемлемо...

[@ESN1961]

При разработке этого мотора, наверняка, попутно получили много сопутствующей информации о предельных технических возможностях такой конструкции.

[@weaselgunsru]

"Тандерболт" мог "рвать всех" на большой высоте если заблаговременно набирал ещё большую и "бумзумил". На средних и тем более малых высотах это был неповоротливый вялый "утюг" про который советские лётчики-испытатели однозначно высказались в духе "самолёт хороший, но не истребитель".

[@makitat6838]

@@weaselgunsru "Бумзумили" во второй половине войны все ведущие ВВС. Тактику бумзум позже всех освоили совок и Япония. Поэтому высказывания советских лётчиков я не считаю истиной в последней инстанции (мягко говоря). ПС Интересно и как этот "не истребитель" воевал с Фоккевульфами и Мессерами над Европой?...

[@user-ex2qv9ln7g]

@@makitat6838 Да не с кем было воевать к концу войны. Советским асам разрешили персональную охоту за немцами. И то их надо было поискать, чтобы сбить. Ситуация у немцев была, как в СССР в начале войны: самолётов не хватает, лётчики - взлёт-посадка.

[@makitat6838]

@@user-ex2qv9ln7g Что имеете в виду под словами "конец войны"? Весна 45го? Тогда да, не с кем было. А если 44г, то сильно ошибаетесь. Там в небе над Европой было "рубилово" мама не горюй...

[@user-so1ug9go8s]

Эээ... небыл этот мотор первым в мире серийным с гильзовой системой газораспределения. Подобные двигатели стояли на автомобилях Габриэля Вуазена. Отличались очень тихой работой именно из-за гильзового газораспределения. Эти двигатели Вуазен начал ставить на свои автомобили с 1919г. Да и остальные автопроизводители периодически с этими моторами баловались. А вообще этот мотор появился в начале 1900-х и называется "двигатель Найта".

[@user-sl9qk1ms2n]

Сложнейший агрегат! 👍

[@ebroc]

Спасибо за ролик. Было интересно. Правда!

[@PREDATOR-sq4jw]

Люблю такой контент! Надеюсь скоро поменяешь микрофон на более качественный)

[@stoptherussiannazis50]

а причем тут твои компютерные игрушки ???

[@user-ix5rd4tx6v]

Палубный красавец

[@benchamp6793]

Да,этот мотор нечто! Как Мона Лиза у Да винчи...

[@user-dt1mx1rh3j]

👍👍👍За-"упоротость"!!!!!!!!!!!!!!

[@sohang6449]

Конструкция поражает, но на сегодня нет необходимости в такой, просто электропривод клапана и всё, как у дизельной форсунки! А вот почему производитель до сих пор не делает электропривод клапана, это уже политика монополистов!!! Лайк конечно!!!

[@user-xl6ue9yg1f]

Эта схема чистая механика, значит в разы надёжнее любых электронных штучек.

[@kelod1234]

о ресурсе не сказали и о том как механики об этом чуде отзывались

[@user-xl6ue9yg1f]

Такая схема ГРМ очень подошла бы к спорткарам и гоночным машинам.

[@igorigor2042]

Благодарю за видео. Интересно и познавательно. Наслышан о двигателях с вращающимися гильзами. Однажды такой авиамодельный вариант держал в руках. Есть свои преимущества , но также и много недостатков. Ещё раз благодарю за видео.

[@user-oo1pu6bj1c]

Сейчас электрический двигатель рвет в хлам ДВС

[@igorigor2042]

@@user-oo1pu6bj1c Это в том случае если используете качественную батарею. Но вот только мои знакомые моделисты , да и я в том числе, чувствуем ностальгию по запаху топлива , запаху выхлопа , масляной пленки на обшивке , да и по тарахтению самого моторчика. Хотя у всех у нас имеются электрички .

[@user-oo1pu6bj1c]

@@igorigor2042 я пилот в свое время был f3a. При чем мне твоя настальгия эсли пилотажные комплексы сложные и надо тренироваться. Для меня авиамодель спортивный снаряд а не запах. И не настальгия.

[@user-oo1pu6bj1c]

@@igorigor2042 у меня голова болит от двс Ещё раз говорю я на поле летаю а не нюхаю авиамодели

[@user-oo1pu6bj1c]

@@igorigor2042 качественные батареи Какое качество?

[@funkyshits3525]

Пожалуй следую подписаться

[@alexnet8943]

Гениальные конструкторы!🇬🇧☝.И ни одного героя капиталистического труда.

[@nation2laber]

Такое количество шестерен плюсов не делает этому мотору.

[@user-xl6ue9yg1f]

Зато нет клапанов и распредвалов

[@kokos3731]

8.42, говорится про ла 9. Только это послевоенный самолёт, так что сравнивать его с изделием ушедшей войны неверно, не совсем верно также сравнивать с ме 262, т к это уже реактивный самолёт и он всё = будет быстрее. На 11.10 видно даже невооружённым глазом, насколько бодро начинает взрываться в скорость самолёт с места, действительно неимоверно адский разгон. Не сказано про недостатки самолёта. Я сам не знаю, пожалуй, главный его недостаток для самой Британии - это его поздний выход в небо. 44 год - это уже, по большому счёту, малополезно, тем не менее, тот случай, когда британцы действительно сделали что-то по настоящему выдающееся.

[@match9000]

Отличный материал!

[@PILOTabcdce]

прикольно про впрыск воды-для повышения мощьности

[@borissamokhvalov6351]

Впрыск воды снижает температуру и подавляет детонацию.

[@oyra-oyra7239]

Вязкость масла измеряется в сантистоксах, CS на латинской аббревиатуре.

[@olegfv9]

Яркий пример предельных технологий....

[@svetlanamorozova3005]

...прекрасный рассказ.!..так держать..

[@shrek2168]

Эта бесконечная войеа звездунов и рядников... А ведь если дифференцировать плюсы и минусы этих типов моторов, то всем станет ясно, что практически никакой разницы между ними нет...

[@miklekiskachi6260]

11:20 Что касается вязкости масла, то "СИ - ЭС" по всему означает "санти Стокс" (сотые доли Стокса) Советские масла меряли точно так же. М8В - означало, например, что при определенной температуре вязкость масла = 8 сантиСтокс, а масло М12Г означало, что вязкость = 12 сотых Стокса, но измерена по другой методике. В данном случае вязкость около 20 сСт (примерно такая была у советских тепловозных масел) и его высокий расход указывают на большие зазоры в цилиндро-поршневой группе.А это то - ли следствие военного производства, то ли ЕЩЕ какая то особенность конструкции, о которой мы не знаем (высокая температура двигателя с возд охл., например) ......................... В свою очередь хотел бы спросить о впрыске воды : почему от этого растет мощность? Это следствие ОХЛАЖДЕНИЯ ? (больше топлива заходит в цилиндр), или это химич. процессы (типа появления угарНИСТОГО газа)?

[@user-tj6vh1cv9l]

большой расход видимо из за количества уплотнений в цилиндре, т.к цилиндр ходит во всех направлениях сверху находится аналог поршня с теми же уплотнителями в виде металлических колец, и видимо по наружной части цилиндр с картером уплотнялся также. конструкция конечно интересная но переусложненная, и вряд ли имеет смысл.

[@pigledyvigledy]

Советское авиационное масло МС20 как бы тоже намекает что это мейнстримная вязкость в авиации. К тому же его мешают с М8 в разных пропорциях, что описано в наставлениях.

[@user-bf3ft7og7o]

Про впрыск воды читал, что она, испаряясь, снижает температуру и плотность смеси, из-за чего можно затолкать в цилиндр больше смеси турбиной или нагнетателем. Также отодвигается порог детонации. Как-то так...

[@user-ww2bf5wd6k]

@@user-bf3ft7og7o при снижение температуры смеси, её плотность увеличивается.

[@user-ww2bf5wd6k]

В ролике говорится о впрыске водно-метаноловой смеси, а не о впрыске воды. У неё выше энергия сгорания. Сейчас на этой смеси гоняют драгрейсеры. Так называемые метаноловые монстры. Но ресурс на этой смеси ниже чем на бензине, и стоит эта смесь дороже бензина.

[@user-ff2dm8wm6i]

Спасибо! Очень крутой обзор! ... жаль, что не очень популярен. Уважуха!

[@user-sw9jx5zc9i]

Все хорошо но он сложный в изготовлении, видимо это и не дало ему пойти в крупную серию как Харикейн

[@antongoncharsky2827]

Может вместо радиального сверхсложного дижка стОит просто какой-нибудь V10 или V12 ставить с обычным DOHC грм?

[@user-uq2rt3rm4m]

странно... почему он карбюраторный?

[@user-ue8zs7tr4l]

А как же спитфайр? Тоже под 700 км час летел в старших модификациях

[@123456789099837]

Двигатель не ремонтопригоден во фронтовых условиях. При поражении одного горшка, возможно срежет весь грм, на всех цилиндрах. Преимущество звездообразных воздушников уничтожено (которые работают если один цилиндр вообще отбит). Думаю, стоит немерено, делать копипасты в условиях войны-нельзя.

[@Alex_Graholski]

Это чем таким повредить нужно? Разве что прямым попаданием снаряда в лобовую проекцию, чтоб капитально так застрял, намертво всё поклинив, а пульки с пулемёта думаю этот монстр как нибудь пережуёт и до дома дотянет. А дальше вопрос логистики: привезти на аэродром новый мотор и покоцаный забрать на завод в ремонт. В Англии 40-х и дороги есть и с транспортом более менее, да и расстояния не такие что б до завода производителя как до луны.

[@Pikulev_Evgeniy]

Одна пуля или осколок и движок встанет

[@user-ix9uf3jh1y]

@@Alex_Graholski Наивный чел ,очередь из авиационной пушки Швак или осколок снаряда пво ,шрапнель ,эи

[@Alex_Graholski]

@@user-ix9uf3jh1y Увы и ах, но откуда у немцев советская швак? (а очередь из 3-5 снарядов не один самолёт того времени не пережил бы, пусть даже и многомоторный и бронированный с ног до головы) Плюс к тому данный аппарат, на тот момент времени, высокоскоростная и маневренная цель. В такую за счастье один снаряд из 50 выпущенный воткнуть, хоть куда, не обязательно в мотор. Да и с какой стати этому самолёту под пво сильно лезть? Он же не ил-2 и не штука. Другой вопрос если мы самолёт поставим на земле и подкатим пушку, хорошенько прицелимся.... и вот тогда то... :)

[@Alex_Graholski]

@@Pikulev_Evgeniy Сомневаюсь что вы тестировали этот на том движке. ))

[@user-dk9en7ig7v]

На самом деле решение с гильзовым ГРМ оказалось сомнительным по эффективности. 1) По факту снижение диаметра моторов так и не произошло. Более того, наблюдался эффект небольшого роста. 2) Как выяснилось увеличение площади продувочных окон так же имеют свои ограничения. Если их делать оч большими или делать их много, то теряется прочность гильзы и систему просто клинит (об этом немного есть в ролике). Поэтому общая площадь вентиляционных отверстий в целом идентично 5 клапанам в традиционном ГРМ. Т.е. 4 клапана на цилиндр, которые ранее применяли англичане вполне решали проблему. Более того, аналогичные показатели литровой мощности американцы вообще получили на 2хклапанных системах (P&W R-2800). 3) Система дорогая, сложная и тяжелая (в среднем на 100 кг тяжелее аналогов). Из-за сложности доводки своих пиковых значений мощности эти моторы достигли к концу 2МВ или даже после. К тому времени уже во всю шел переход на ТРД. В общем как всегда англичане смогли сделать "часы с кукушкой", а вот нужно ли это было? В интербеллум англичане вообще приняли в авиации оч много спорных решений.

[@77Yasic]

Сверхточное описание всего и вся, автор молодец !! Настоящий авиационщик !!

[@sergeysakevich3515]

неточное, самое интересное - привод гильзы не освещен

[@yuriy_t]

конструктора и технологи (которые были ведущие) - 80 лвл!

[@AZHaK999]

нету данных про пропеллеры - есть ли переменный шаг, а то такое чувство что все за счет мощности

[@user-tp8sh5lt1u]

видео клас но рекламма игры надоедает

[@konstantingerasimenko860]

Вот истоки компетенций в двигателестроении, до сих пор лучшие авиадвигатели ролс ройс.

[@WrongDrn]

Это какие двигатели лучшие, в какой области? Какие двигатели есть лучше чем НК-32-2(трёхвальный ТРД, для бомбардировщиков) или АЛ-41Ф1С (для истребителей, выдерживает отрицательное обтекание без помпажа)? Мы же про военные двигатели говорим, верно? Не умаляя достоинств этого "Кентавра" он имхо страдает, как и вся британская тех. школа излишней усложнённостью. Для его производства нужна техническая база, материалы, квалифицированные рабочие... Что-то я не вижу, чтобы такая схема применялась сегодня на поршневой авиации, ибо затраты, ресурс...

[@WrongDrn]

@мне плевать приведи примеры современных авиационных поршневых двигателей со схемой "двухслойная звезда" с газораспределением с помощью подвижной гильзы.

[@WrongDrn]

@мне плевать RED A03

[@WrongDrn]

@мне плевать а я вот не слашал вообще про двигатель "звезда" из тех что свежей разработки, а вот V-образные - пошалуйста, есть. Если "Кентавр" был таким волшебным, то их бы делали, но такой компоновки в авиации я не вижу, значит она не прижилась, как и пятиклапанные головки цилиндров. Дорого, недостатки перевешивают достоинства. И да, выбрали V-образный вариант, а звезду не выбрали.

[@Tolianchig]

Штота я не понял. В справочниках пишут, что в Темпесте был двигатель Napier Sabre II. Не поясните? второе. Темпест был истребитель-бомбардировщик по классу, хотя выполнял и функции перехватчика. Да и показываете вы вовсе не Темпест, у которого был внизу огромный воздухозаборник.

[@AviaRacer]

Раз вы читаете про Темпест, то должны были узнать , что их было два основных варианта, скажем так, уважаемый. Mk V - с мотором жидкостного охлаждения ( про который вы говорите), и Mk2 - с мотором Бристоль. Ещё были и другие, которые в серийный выпуск не пошли. Читайте на сайте "уголок неба".

[@user-jr4ig5re7c]

Из-за дополнительных вращающихся масс и дополнительного трения КПД получается ниже, чем у клапанных двигателей.

[@klaus_w]

Интересно, спасибо!)

[@finisingstroke5569]

Вязкость измеряется САНТИСТОКСАМИ (СС)

[@user-xo3xh7ob8e]

Большое спасибо, было очень интерестно, хотелось бы послушать про ла 9, ну или ту 22, если будет желание рассказать про реактив, удачи!!!

[@AviaRacer]

Будет когда-нибудь )

[@user-nc1ic6yx8m]

Изя - не говори "рыба" , говори " селедка" !

[@AZHaK999]

гильзовое и шторковое кпд, газодинамическое не так сильно поднимает как улучшает наполнение цилиндров воздухом

[@AZHaK999]

его нужно в дизельном варианте сделать

[@user-jt1yi7ng8o]

На марке 1 темпеста был мотор Napier Sabre. Еще мощнее, хорошо бы снять о нем...

[@user-gv4yf9un5t]

Точно! По - моему, тот движок был ещё интереснее!

[@Yaroslaw02]

"Си-эс" это сантистоксы - сСт - единица измерения вязкости. 15-20 сСт при 100С это вязкость класса SAE 50

[@user-wb8pq9fw9x]

Интересный видос, спасибо)

[@user-hp2zo7fs3e]

У этой схемы двигателя есть и автор как например у нас двигатель Баландина созданный в те же годы. Про автора по подробнее желательно.

[@user-hv6py1vo4t]

Это было тогда , когда вермахт уже укатала РККСА ? Очень вовремя. Тигр тоже был великолкпен. Война в Берлине кончилась.

[@ivanlarionov4239]

Вероятно CS, о которых говорит автор, это обозначение сантистокса, то есть десятой доли от единицы кинематической вязкости Стокс (St или Ст).

[@Sa300dvideo]

11:30 Вязкость - это может быть сантистокс (сСт, cSt)

[@citysmarttvcitysmarttv-lw6ok]

С таким авиационным двигателем выиграть войну невозможно

[@Dreams_of_unity]

Абссолютли... Бритам для высотного перехвата хватило бенза с конским октановым числом и максимально облегчённого спита. Но опыт работы с этим часовым механизмом посонам очень пригодился на воздушно-реактивный двигунах, особенно по топливной системе.

[@user-xl6ue9yg1f]

Однако британцы выиграли😊

[@bubuii]

Я так и не понял - походу мотор 2-х тактный (с сухим картером)?

[@rybalov1961]

Что такго выдающегося в этом самолете? Чем он себя проявил?

[@aleksandrkolturovich2774]

СПАСИБО ! Интересно ! А вот не знаете , каков ресурс был этих двигателей ? Я так помню , что у Прат-Уитни 18 цилиндровые Дабл Уосп , могли больше 500 часов нарабатывать. В середине ВМВ. А после войны их ресурс вырос за 1000 часов

[@user-oo1pu6bj1c]

Может 200-300 от силы?

[@77Regool]

тундра безусловно красивая игрушка, но всё же физика в ИЛ-2 не превзойдённая, летаю только на нём.

[@Max_Hamman_]

Это хорошо что есть конкуренция в играх, тундра ил 2 DCS

[@мирумир---8]

Олдъ скулъ!

[@4p0theosisddmane]

Вафанда это в первую очередь онлайн , чем симулятор

[@sergeysakevich3515]

А мне тундра больше нравится, там веселее, и гораздо разнообразнее

[@obamaasad2414]

ИЛ-2 хардкор, лучший симулятор

[@user-md6kt7km9y]

Так и не вкурил вполне принцип работы такого газораспределения, хотя с ДВС (эксплуатацией) связан ровно 50 лет, начиная с Д-4, Д-5. А си-эс это банальные сантистоксы. Интересно, про psi - паундсы на сквайр инч знаете, а про cs - нет.

[@user-mi2bt4iq5k]

Мне понравилось видео. Попробуй как-нибудь вставить больше табличек с характеристиками в видеоряд для пущей наглядности.

[@Geodesy_]

ролик интересный, но даже мне, технарю, уж слишком много цифр, да и шуток никаких. по поводу юмора как по мне эталонный канал у Торнайда. а по информативности - полное попадание в яблочко. я думал самым мощным серийным двиглом была звезда у американского Корсара в 2000 кобыл, а тут 3000... жесть. и всего с 50 литров объема такая конская мощь

[@AviaRacer]

Торнайд хорош - сам его смотрю ) Но критику учту - спасибо )

[@user-hp5qu1hn8z]

Фуфло информативность. Вики дает что кентавры анмас выпускались с мощностью от 2000 до 2400лс. А этот на 3000 - экспериментальный с каким то супеер-ппуппер хитрым сплавом с улучшеной тепллопроводностью. Или же водометанол за норму принимают. Для понимания, достаточно знать что британский движок есть аналог корсаровского от прат-уитни, только ход поршня увеличен, за счёт чего на пару сотен лошадей больше выжали. А так то оба 18 цил звезды с диаметром поршня. 146мм.

[@user-xl6ue9yg1f]

Это как с Газ 53 300 сил, супер результат.

[@DimK_42]

Предлагаю теперь о Корсаре видео сделать, палубник который. Там дрыгатель тоже будь здоров 2800лс.

[@kolomenski79]

весьма спорная конструкция ГРМ, мягко выражаясь.

[@CrosszzZZ]

И радиаторы на поршнях мне не нравятся. Какие-то они простоватые по сравнению с конструкцией.

[@kolomenski79]

@@CrosszzZZ а по-моему это полное фуфло по причине туевой хучи прецизионных деталей, явно не добавляющих движку надёжности и ресурса.

[@user-xl6ue9yg1f]

Для автоспорта подойдёт

[@user-up1ie6vt8m]

Интересно узнать какой двигатель стоял на Ла-11,ведь он был форсированным и увеличенной мощности.?

[@user-vk3sx9of8o]

на Ла-11 стоял АШ-82ФН.Этот самолет тот же Ла-9 ,для сопровождения бомбардировщиков,с увеличеным запасом топлива.Первоначально именовался Ла-9м.(изделие 134).Мощность двигателя стандартная-1850.Это не истребитель завоевания превосходства,не фронтовой.Цель-сопровождение.ТТХ ниже Ла-9,Ла-7.

[@anatoliy_nazhalsky]

Понравился.

[@user-bm6ll2sd7e]

Хорошоб табличку с ттх. По вооружению никак, почему-то

[@ra3qms603]

Я модель тэмпеста склеил в 1984 году. И, что с ресурсом двигла?

[@user-hq4to3dt7s]

1982! И влюбился в этот самолёт. На коробочке было написано "Морской истребитель"

[@colonelkurtz1954]

Ну так вы Ярославскую пятерку клеили. А в Ташкенте ещё Фьюри делали.