Интеллект. Самый недооценённый фактор в игре

[@Andy-animation]

Для высокого интеллекта крайне важно иметь больше свободного времени, меньше стресса. Поэтому не удивлюсь если не заработок зависит от интеллекта, а наоборот интеллект от заработка. Так как именно хорошо зарабатывающий человек может себе позволить меньше работать, больше проводить время за интересными занятиями.

[@mind_blog]

100%.

[@Ermolaich_boatswain]

Мне кажется тут скорее функция с обратной связью (не знаю как правильно математически выразить). То есть интеллект влияет на заработок, а заработок влияет на интеллект. Но как мы знаем тут нет сто процентной корреляции. Богатый человек может начать деградировать и обедневший может поумнеть (но это редкость).

[@АртёмИшимбаев-н2в]

у людей до 20 лет дофига свободного времени набрать высокого интеллекта. Однако это не так работает. Ай кью величина довольно постоянная

[@LeksMeetam]

@@АртёмИшимбаев-н2в Интеллект в целом это понятие куда более широкое, чем IQ. Интеллект - это про широту взглядов, умение находить связи в мире, умение общаться с людьми, видеть смысл в действиях, событиях, понимать тренды, быстро вникать в технологии. И к 20 годам этому могут научиться разве что гении, обычно при усердной работе это умение приходит к 30 годам и достигает своего пика в 35-40 лет.

[@eloreneloreneloreneloreneloren]

Разбери больше его видосов, у него много похожих неординарных мыслей

[@chip_ya]

Очень интересный разбор. Сам смотрю ведосы Антона, поэтому не раздумывая решил глянуть

[@eklimkin]

На графике по таймкоду 3:55 значениями в левом верхнем квадрате можно пренебречь и удалить такого рода выбросы из набора данных, т.к. это явно несистемные события, уже затем стоит рассчитывать коэффициенты корреляции.

[@Andy-animation]

Интеллект это хорошо, он помогает сохранить. Но для того чтобы заработать намного важнее уровень терпимости к риску. То есть смелость и решительность. Не даром есть такие слова в фольклоре: "Смелость города берет." Вывод: все эти видосы снимаются для увеличения показателей каналов и на потеху публики, которая считает себя умной, но является бедной. Так сказать немного обнадежить. Но на самом деле для большинства всё безнадежно плохо.

[@djeixbeuebrixbdud]

Вежливость города берет. 😅

[@mxspectrum]

Это зависит от предметной области. В моей нужно просто больше и дальше бросать, а смелость и решительность здесь не играют никакой роли.)))

[@FNproject]

вообще не понял про "корреляция 0.3 неплохо" что блджат это значит???, а вот "корреляция 0.3 - слабая корреляция в СТАТИСТИКЕ" намного понятнее

[@ДобрыйКот-г7т]

Мне пришла такая чисто математическая аналогия. Есть размер капитала,. Это координата где ты находишься в системе координат координата по времени. И есть первая производная от этого - скорость обогащения. dV по dt. Так вот. В размере капитала интеллект не играет никакой роли. Он в формуле просто отсутствует. А вот в первой производной, куда пойдет этот капитал в плюс или минус он уже есть. И зависимость прямо пропорциональная. Таким образом, если ты богатый и тупой, то твое богатство будет уменьшаться, но все ещё оставаться большим. А если ты умный но бедный твое богатство может увеличиваться, но все ещё быть маленьким по сравнению с богатством богатого, но тупого. У рамках одной жизни ты его не нагонишь. Так же не смотря на прямую зависимость скорости богатения от интеллекта в ней явно присутствуют и другие переменные способные ее как забустить, так и уронить.

[@dn221273]

Не учтён момент, что те у кого высокий интеллект очень хорошо скрывают свой доход. 😏

[@snky_]

Так ведь автор "ДИ" говорил про IQ, а IQ невозможно ощутимо прокачать

[@Djangirov]

Как это?)) Конечно, возможно) наоборот, эти тесты за то и ругают, что они слишком сильно склоняют результаты в пользу тех, кто "учился") профессор создал тест, по которому самый умный оказался именно профессор))

[@snky_]

​@@Djangirov можно прокачать объём знаний/навыки, и они, безусловно, влияют на многое. Но IQ - это, грубо говоря вычислительная мощность мозга. Высокий IQ поможет намного быстрее и легче учиться. Человеку с низким IQ будет тяжело учиться, будет страдать и, либо бросит затею, либо добьётся посредственных результатов. Человеку с высоким IQ учёба даётся очень легко, он быстро пополняет объём знаний/навыков и ему будет в кайф учиться. Так что не вижу противоречий. Профессор изначально с высоким IQ, благодаря которому он добился успехов в учёбе/науке. Помимо этого, если изначально знать как работает тест, то тест не покажет реального IQ, а лишь навык прохождения теста (не происходит чистое изучение/анализ/поиск паттернов, а просходит применение ранее полученного опыта) Конечно же, на успехи в учёбе влияют и другие факторы. Например, упёртость/усидчивость/целеустремлённость сильно помогут преодолеть много сложностей в учёбе. Но, кстати, это тоже не каждому дано.

[@snky_]

@@Djangirov мой коммент куда-то исчез. Ну и хрен с ним...

[@Djangirov]

​@@snky_ мне показывает твой большой комментарий, всё ок. а вот по поводу IQ есть нюанс. о нём несколько раз упоминал Дробышевский. Надо сравнивать не профессора и не профессора. тут проблем нет, IQ профессора выше среднего, так и ума обычно у него больше среднего. но IQ перестаёт нам что-то показывать как только мы сравниваем людей из разных групп. допустим, у нас есть абориген с островов и есть профессор из Америки. профессор проходит тест, а абориген - нет. и из-за этого ошибочно могут предположить, что абориген тупее. Ошибка только в том, что мы даём аборигену профессорскую задачу. и тот даже не очень понимает чего от него хотят. ну нет у него этого опыта. Потому что если мы дадим профессору из Америки аборигенскую задачу, он её тоже провалит. ни дичь выследить, ни орудие для охоты создать не может. Я об интеллекте запишу отдельное видео, потому что это широкая тема. Мы разберёмся что есть интеллект, а что не есть)) это очень интересно)

[@snky_]

​@@Djangirov Мне кажется, что сравнение аборигенов с жителями развитой цивилизации немного неоднозначно. IQ тесты старались написать так, чтобы ранее не проходивший эти тесты человек, пытался обнаружить некоторые паттерны и закономерности вне зависимости от образования и сферы деятельности. Т.е. на месте обучиться и порешать задачи на скорость без преимуществ полученных от текущего уровня опыта. Но, всё равно некоторые базовые навыки нужны. Эти тесты похожи на этот кейс: Представьте что группу учеников научили складывать числа. А потом дали задание - придумать умножение. Вот тут уже IQ порешает, кто быстрее увидит закономерности. Но без той базы в виде сложения, ученики даже не поняли чего вы от них хотели. Вот с тем же и аборигены столкнулись. Да, IQ вроде как про вычислительную мощность мозга, а не про применение ранее полученного опыта, но увы, совсем в "вакууме" не получиться что-то измерить. Вообще, достаточно сложно отличить большой опыт от IQ. Но, чисто эмпирически, даже в тех же школе/вузе, можно было наблюдать за тем, что кому-то очень легко даётся учёба, а кому-то приходится прикладывать неимоверные усилия. Просто гены порешали, что у кого-то IQ высокий.

[@ПётрАртамонов-о2д]

пойду чай попью, сегодня чай с лимонов буду пить, очень вкусно, всем удачи

[@РоманИ-ц5е]

Интеллект математика и интеллект бизнесмена очень разные. В этом главная причина. Средний бизнесмен всегда будет зарабатывать больше, чем умный математик, не разбирающийся в бизнесе.

[@hunya_k]

00:40 в исследованиях всё ещё участвуют только мужчины (по комфортной температуре, по здоровому сну и так далее), а участвовали только мужчины, потому что женщинам при той же квалификации платят меньше и включать их было бы нерелвантно. А так патриархата нет, да

[@Djangirov]

супер вопрос. запишу, пожалуй, об этом видео. очень популярное заблуждение)

[@LeksMeetam]

Если бы женщинам при той же квалификации платили меньше, компании старались бы нанимать только женщин чтобы сэкономить на ФОТ, почему же этого не происходит?

[@Djangirov]

@@LeksMeetam И да, и нет) я в видео раскрою эту тему чуть подробнее)

[@КарякинаЮлия]

еще есть теория, что эмоциональный интеллект важнее условно обычного. для меня крайне спорная вещь, но было бы интересно послушать твои мысли.

[@Djangirov]

Записал в список мыслей для видео)

[@mxspectrum]

Соглашусь, социальные навыки очень важны, ведь мы живем среди людей.

[@duh84]

Деньги которые ты получаешь/зарабатываешь находятся у других людей. Так что было бы правильнее исследовать зависимость между уровнем социальных навыков (умение создавать связи, располагать к себе других, убеждать, понимать эмоции других) и величиной заработка.

[@ArseySaron]

качать интеллект... было бы славно

[@moto__man]

смотрю я сейчас "голос бездока" и думаю "хм что-то чертовски знакомый голос!" )) аааа там и в кадре появился , ну вот блин а я то думал что я раскрыл ТАЙНУ ))

[@ЖеняВольнов-з2р]

Очень странное видео "Хотелось бы видеть то, хотелось бы видеть это"- Ну какие данные есть, те и обозревают в видео. Странно делать в претензию то, что эти исследования не провели и "мне хотелось бы их видеть".

[@Djangirov]

Мы точно говорим об одном и том же видео?)) В этом я сказал "данных недостаточно, чтобы сделать выводы, которые были сделаны". И сказал каких данных тут явно не хватает. Это как 2 + 5 + Х = 10. Чтобы было 10, надо чтобы была тройка. У нас тройки нет. Тогда откуда 10?)

[@Zogzo]

А что такое интеллект ?

[@Djangirov]

Супер вопрос. Эту тему разберём отдельно))

[@РоманИ-ц5е]

Рост расходов отстаёт от роста доходов на 3-5 месяцев, максимум до года. Не более.

[@ДенисБорисов-е8р]

Привет! А что думаешь о том, что за доходом граждан все таки да присматривают и своевременно его подстригают, дабы граждане сильно не богатели и шли таки на работу?

[@Djangirov]

Я думаю, что стригут его не зависимо от того, богатеют граждане или нет))) просто стригут и всё)

[@mind_blog]

У массовых работодателей явно какая-то гласная или негласная договоренность есть по оплате рынка труда. Платить так, чтобы ты мог поддерживать свою жизнь на минимальном уровне, не имея никакой подушки безопасности, тем самым привязывая к себе и получая, по-сути, бесплатный труд. Доходы компаний огромные, и позволяют платить нормальные деньги. Но они этого не делают.

[@ДенисБорисов-е8р]

@mind_blog Вот и я о том же.

[@Djangirov]

@mind_blog но мы же не обязаны быть рабочими. Если мы считаем, что капиталисту лучше, чем рабочему, то надо быть капиталистом))

[@ДенисБорисов-е8р]

@@Djangirov Так думают большинство рабочих. Если большинство рабочих станет капиталистами на всех капиталистов не хватит рабочих))) Поэтому, чтобы рабочих всегда хватало в природе как то устроено (или в обществе), что капиталистом стать крайне сложно. Но да, мы не обязаны это тепреть в силу сложности) Тут уже у кого на что тяги хватит😂

[@ivansmirnov9845]

думаю тут ошибка эксперимента, что интеллект такое точно ли тест айкью отображает интеллект...очевидно что нет...ум штука очень многогранная поэтому появились такие понятия как эмоциональный интеллект, эрудиция и тп...я думаю опираться на статистику где сам тест ошибка-ошибка вот еслибы составить более полноценный тест а не только умение решать специфичные задачки, то корреляцию можно нащупать более явную

[@mikesummer670]

Сколько бы ты не придумывал тестов то корреляция и разброс будут примерно такие же, просто точки на графике чуть местами поменяются

[@ДенисБорисов-е8р]

Некий товарищ Савватеев в своих видео утверждает, что он математически вычислил существование Бога и что это мир сотворен, а не сложился сам по себе из хаоса (как ты считаешь например). Товарища Савватеева довольно сложно заподозрить в слабых интеллектуальных способностях.

[@Djangirov]

это хороший комментарий, спасибо. Я его возьму для поста в телегу)

[@LeksMeetam]

Ну а Перельман доказал что Бога нет 😄 Он покруче Савватеева будет.

[@ДенисБорисов-е8р]

@@LeksMeetam ну смотри, все мы верующие))) ты Перельману веришь, я Савватееву 😂 Но что то я на счет Перельмана не слышал.

[@ВасяИванов-д7ш]

Ну ты нашел, кого разбирать)) Я общался с этим кадром. Я его спросил, как ты сам монетизируешь свои знания и навыки в экономике. Ты даешь какие-то прогнозы другим. Даже продаешь их. А свои деньги на свои прогнозы и знания ты ставишь какие-то, спросил я у него. И чувак даже не стал выкручиваться, он мне ответил, что свои деньги он инвестирует через фонды в какой-то общемировой индекс. Т.е. на свои знания он свои деньги ставить не готов. О чем с человеком говорить? Он сам оценил себя, примерно в ноль, если сам себе не доверяет. И нонсенс в том, что таких процентов 99. Никто почти из знатоков в экономике, которые учат других, чаще всего не бесплатно, не ведут какой-то публичный портфель, где можно посмотреть его реальные успехи и понять, кто перед тобой и чего стоят его знания.

[@Djangirov]

А это 2 разных понятия. Не делать как говоришь это одно. А не показывать - совершенно другое. Человек может не показывать не потому что он не верит себе)) а потому что там есть пара нюансов типа налоговой оптимизации, и пары левых источников дохода. И показывая деньги он палится. Так что это разные кейсы)) комбинаторика говорит, что тут есть 4 варианта)

[@ВасяИванов-д7ш]

@@Djangirov Ну, как бы, да. теоретически. Но если человек живет каналом. Через него привлекает клиентов себе. Просто ради канала, заведи себе отдельный портфель на миллион рублей хотя бы. Сделай его публичным, плати с него налоги, чтобы зритель, который хочет оценить навыки, которые ты продаешь, который хочет оценить твои советы и рекомендации, мог по твоему портфелю это сделать, оценить чего они стоят. Если человек так не делает, значит, он продает тебе воздух. Для меня очевидно, почему он так не делает. Потому что, любой его ткнет носом, под каждым его роликом, мол ты говоришь, что вклады - плохой инструмент, покажи, что ты можешь заработать больше.

[@Djangirov]

Ну да, это мысль тоже верная. Многие зарабатывают на консультациях или на подобном, а не с самого рынка. Но я как-то думал поступить наоборот. Создать публичный портфель и сделать всё, чего люди боятся. Чтобы доказать, что всадить деньги почти нереально всё равно. Рынок не играет против тебя, а значит, твоё матожидание всё равно положительное)) Только нельзя пользоваться читерскими способами потерять деньги типа заплатить налоги. Надо всё-таки играть честно. Теряй деньги честно, будь мужиком))) Но, думаю, всё равно не получилось бы. Всё равно купил бы битка на полпортфеля и оказался бы в плюсе :D

[@ВасяИванов-д7ш]

Биток - это не инвестиции. Это какая-то случайная бесполезная ерунда, которая не должна существовать, но она по чьему-то недосмотру возникла и до сих пор зачем-то есть. Есть она, вероятно, только потому, что стала слишком большой, чтобы так просто можно было бы её прихлопнуть, запретив законодательно. Очевидно, что запрещать надо и это случится рано или поздно. Я бы сравнил его с тюльпановой лихорадкой, но тюльпаны при всей абсурдности, смотрятся куда более разумно, чем такая нелепая штука, как крипта)) Это субъективно, но лично для меня работает маркер, что если человек увлечен криптой, он не про инвестиции, не про экономику, не про реальные знания, анализ рынков... он про казино. Инвестиции - это математика и расчеты. Математики в казино не ходят, потому что, знают теорию вероятности.

[@пингвин-ш4л]

​@@ВасяИванов-д7шв казино определены уже изначально твои шансы на Профит. В случае с криптой, здесь все по другому. Если не понимаешь как работает на пальцах казино и рынок криптовалют, пожалуйста, не пиши комментарии.