INTELLIGENT telescopes 👉 YES or NO? When? For whom?

ZWO Seestar S50, Vaonis Vespera or Dwarf Lab. These are just a few of the new INTELLIGENT TELESCOPES that promise to make astrophotography child's play. But... Are they for you?
✅ Want to learn ASTROPHOTOGRAPHY and ASTROPHOTOGRAPHIC PROCESSING? Check out these courses 👉 naturalportraitsacademia.com/
✅ Course "Asi Air Plus from 0 to 100" 👉 training.astroacademy.es/p/as...
Would you like to have your own remote observatory? Cosmoescape can help you 👉 cosmoescape.com/
⚡ Astrophotographic batteries:
Allpowers R600 👉 bit.ly/47nuVx6 . 15% discount code: 5NP15
Bluetti EB55 👉 bit.ly/3KctCF4
GET THE NEW LUMINAR NEO WITH £10 OFF by clicking on this link 👉 skylum.evyy.net/c/1311425/169... and applying the discount code 💸 NATURAL (applicable with 12 months, 24 months or permanent license subscription).
📷 DISCOVER ALL MY PHOTOGRAPHIC MATERIAL AT: www.naturalportraits.es/mi-ma...
FOLLOW MY WORK AT:
Web: www.naturalportraits.es
Facebook: / natuportraits
Instagram: / natural_portraits
Podcast: www.spreaker.com/show/natural...
Contact: [e-mail]
Recording, editing and editing: Luis Miguel Azorín Albero
Chapters of this video:
0:00 Introduction
0:56 Disclaimer
1:45 Dwarf Lab
3:35 ZWO Seestar S50
6:07 Vaonis Vespera
7:43 Pros and cons of these devices
10:31 Final conclusions
All rights reserved.

[@josemanuelramirezgomez]

Interesante tema, da para muchos debates interesantes. Desde mi humilde punto de vista, los avances tecnológicos en la captura de imágenes redefinen el hobby por completo.

[@DavidPaganHoms]

Muy buen video Luis Miguel, opino lo mismo que tu!!...y si alguien quiere introducirse en este mundo para ver si le gusta como dices y sin muchas pretenciones por ese precio esta muy bien...pero si le gusta este mundillo ese equipo tocará techo rápidamente....Un saludo cordial y a tope con el canal y la astrofotografia!!

[@viclo_off]

La verdad que estos videos ayudan mucho, aun estoy en la decisión sobre mi primer telescopio para astro fotografía, soy un aficionado, y por ahora me he decantado por el bresser automatik 80/400 go to ❤

[@frankmedioambiente2335]

Muy buena revisión/análisis.

[@AGTM99]

Muy interesante estimado Luis Miguel. Realmente se disfruta el contenido que nos traes por medio de tu canal. Sigue adelante!

[@YoSoyDaferOrozco]

Muy buenos conceptos fotográficos, calidad de canal.

[@PhotoJoanSerratosa]

Hola Antonio, estaba esperando con ganas tu opinon de este tipo de equipos, soy un apasionado de la fotografía de paisage y astropaisage, el problema de muchos es que debemos elegir por motivos economicos, la ventaja está en que estos aparatos nos dan la oprtunidad de entrar en el espacio de cielo profundo por un precio economico, evidente no tiene comparación con un equipo más profesional, tampoco el precio es el mismo, muchas gracias por el video

[@samuelrubio9083]

Hola Luis Miguel. Gracoas por tus contenidos, son muy utiles. Que Costo tienen estos 3 que has explicado?

[@roberto7938]

Yo tengo el Dwarf II, el Zwo Seestar y tres telescopios uno reflector, otro refractor y uno Mak que combino con tres monturas, una Dobson otra altazimutal y una ecuatorial. Primero yo soy más de visual pero siempre me ha llamado la atención la astrofotografía pero pasar un mínimo de media hora preparando el equipo para ponerlo a sacar fotos no es lo que yo busco. El Dwarf II lo uso en modo ecuatorial así que no tengo apenas rotación de campo y puedo alargar los tiempos de exposición aunque no demasiado pues los motores no son lo mejor, pero por 400€ que me costó.... Y si me voy de viaje, me lo llevo y me ocupa menos que una semireflex. El Seestar no está mal pero no me fío para ponerlo en ecuatorial (aunque hay quien lo hace). Eso sí en 5 minutos tengo cualquiera montado y tirando fotos y si me apetece me pongo yo a mirar por otro telescopio. Este tipo de telescopios son el futuro y están mejorando a un ritmo espantoso.

[@ladislaocorleone6609]

Como siempre excelente video e información, eso es como todo hay de gustosa gustos y de necesidades a necesidades, en lo personal soy mas de visual, ademas que solo tengo una camara algo anciana (t3 canon) y no se si pudiese sacarle partido ,por eso lo mio es visual, saludos desde acapulco México, bendiciones mi estimado 🙏

[@Kikegamero_]

Son una opción ideal para iniciarse en el conocimiento del cielo nocturno, todo lo que ayude a que la gente mire el cielo bienvenido sea.

[@raulfernandez421]

Muy buen vídeo. Muchas gracias. Como se calcula esa distancia focal equivalente combinando la óptica con el tamaño del sensor? No encuentro información al respecto.

[@Samugameplay2]

Luis migel puedes aser un vidio sobre astrofotografia sin camara profecional osea por ejemplo con la camara de un movil

[@raulsebastian3861]

Muy buenas profe, bueno yo lo veo como hacer unas papas con carne en una olla express o en una Thermomix, cuestión de tiempo que disponga cada uno, además yo no dejo de lado la observación, yo siempre te voy a estar agradecido por la calidad de tus cursos, avanzo lento debido al clima, pero lo estoy disfrutando. Enhorabuena y gracias por todo.

[@alejandropachecorestrepo3936]

Que buen video espero tener el mio

[@juanjooiartzun6805]

Buenas Luis Miguel, tengo una Canon R6 y el 100-500 RF de Canon, estoy pensando en adquirir un Star Tracker ¿cual me recomendarias? Estoy mirando el Star Adventurer Skywatcher. Saludos y gracias

[@roxanag.4427]

hola!!! un buen movil puede fotografiar una nebulosa o cielo profundo algo básico?

[@Daniiciatobar1111]

Oye luis tengo el asiair plus y no me reconoce la cámara así 2600mc

[@sparkrc2197]

Yo soy un aficionado sin apenas tiempo para poder dedicarle en profundidad a la astrofotografia por eso estoy valorando en adquirir uno de estos telescopios. Si pudiera elegir entre el seestar y el vaoinis con cual se quedaría? Gracias

[@enriqueromeromotta6916]

Estos telescopios realmente estan "cambiando el juego" y eso es bueno. La clave es saber para q estan hechos y poder sacarles el mayor provecho. Tengo el seestar y tambien mi equipo con montura ecuatorial, etc y no es q uno sustituya al otro, en mi opinion lo complementa. El seestar es impresionante sabiendo cuales son sus limitaciones( tiempo de exp, tiempo total de integracion, etc).

[@NaturalPortraits]

Totalmente de acuerdo contigo Enrique. La clave es conocer cuál es la finalidad de cada uno de estos equipos. Un saludo!!

[@ondalibreskywatcher]

De verdad gracias

[@VictorLopez-maiden]

Te ha faltado Celestron origin aunque su precio es desorbitado veo que es lo que más se acerca con un 150mm rasa a f2.

[@osvaldohidalgo692]

El Seestar está muy bueno en relación precio/calidad, pero min piedra de tope es que para un equipo de iniciación mínimo son 2000 dólares aprox, en cambio el Seestar cuesta 700 dólares y brinda muy buenos resultados, yo en lo personal esperaría que saquen una nueva versión con 70mm de apertura y una distancia focal de 500mm aprox

[@fabianperezgonzalez6560]

Además que no cambiaría la experiencia de ver a través de un ocular con la definición de nuestros propios ojos, hablando de la luna, sol, planetas, nebulosas, cúmulos etc qué se pueden ver bien con nuestros telescopios, claro ya objetos muy tenues o alejados pues ahí si estamos limitados y echamos mano de las cámaras

[@ferpenas]

A ver, yo tengo tanto un Dobson de 8” y un dwarf2 y te diría que son complementarios. El dwarf2 me permite obtener resultados Wow con poco gasto y de manera muy rápida. Con eso es menos frustrante si ves que no es lo tuyo. El problema es que te quedas con ganas de más pero eso es bueno.

[@ideaswally1889]

No es para desbancar los equipos avanzados es para iniciar a la gente novata en el mundo de la Astrofotografía de forma sencilla y si las personas toman gusto por ella avancen al siguiente nivel, obvio mucha gente que inicia no tiene ni idea de como procesar las fotos de forma adecuada, y muchos critican el resultado, pero un Seestar por ejemplo en manos de un experto astrofotografo da resultados muy muy buenos!

[@NaturalPortraits]

Pero ojo, bajo este planteamiento supondría gastar un dinero en este equipo, y luego cambiar todo el planteamiento y volver a gastar en otro equipo desde 0 totalmente. Es ahí donde veo el fallo, en comprar 2 veces, en vez de comenzar a crear un equipo desde 0 e ir ampliándolo si es que lo que queremos es practicar astrofotografía más avanzada. Lo ideal es identificar desde el principio hacia dónde queremos encaminarnos.

[@oetm6823]

En mi opinión para visual lo unico que debe si o si cambiar es en hacer telscopios de grandes diametros mas de 200mm con materiales baratos y procesos de fabricación baratos para entonces todos tengamos oportunidad de tener grandes aperturas ademas necesitamos que los gobiernos implementen alumbrados que contaminen menos eso en visual, para astroforografia la respuesta es sencillamente si, éste es el futuro y estamos ante una cosa que hace algunos años a mi se me hacia magico y que solo en mis sueños estaba.

[@juliorgoni]

Sinceramente Luis Miguel, cuando he visto tu vídeo me esperaba que lo hubieras probado tú mismo. Me ha recordado a las críticas que he visto en otros foros al Asiair. Creo que es un dispositivo que aporta la posibilidad de “ver” cosas y acercarse a la astronomía a personas que no quieren dedicar ni el tiempo ni el dinero a hacer “astrofoto de verdad”. La clave también está en ofrecer un equipo a un precio asequible para muchos, que algunos de los modelos que comentas no ofrecen, pero el dwarf y el Seestar si. De ahí su éxito de ventas

[@luisarguelles4898]

Yo lo que creo es que si uno da una opinión sobre algo y quiere tener cierta credibilidad no vale con leer los folletos. Máxime en ciencia. Lo que no se experimenta no se puede validar. Salvando las distancias es como si yo comento la estatura, el peso y las medidas de la Sofia Loren y después intento sentar cátedra acerca de cómo funciona o deja de funcionar.

[@joseantoniofernandez7409]

@@luisarguelles4898 Luis Miguel tiene credibilidad de sobra, puede opinar con conocimiento de causa leyéndose los folletos. No necesito conducir un Ferrari para saber que es mejor que un Seat León en velocidad y frenada, pero peor en consumo. Me basta con leerme los folletos. Y también viendo una foto de Sofia Loren opinare que merece mas la pena que mi prima la coja.

[@fandeNaturalPortraits]

Yo tengo uno parecido es de 10 300x 40mm

[@fandeNaturalPortraits]

Y ¿pregunta es posible ver algunas galaxias nebulosas o objetos de cielo profundo con mi telescopio? O se necesita un telescopio con una apertura y distancia focal mayor?

[@rcuevasvidea]

No creo que puedan desbancarlos, muchas de las imágenes del Seestar se notan sobre elaboradas.

[@vik_urbina]

He visto fotografías con el seestar de la nebulosa Dumbbell técnicamente iguales a las de un equipo tradicional, quedé impactado. Esos telescopios inteligentes son realmente ya una varíante más en la astrofotografía. Solo tienen un defecto: cuando la batería empiece a fallar, o sus sensores empiecen a ser obsoletos, o cuando el fabricante decida actualizarlo para hacerlo más lento o más torpe para tener la necesidad de comprar otro nuevo, hasta ahí llegaron, justo como un celular. Y hay algo más que no pueden hacer: astrofotografía planetaria.

[@duendepiola6742]

lo mas probable es que si esa foto era tan buena la tomo una persona que ya sabe de astrofotografía y tiene el software y el conocimiento para procesar la imagen lograr ese resultado, como por ejemplo utilizando las herramientas de inteligencia artificial rc astro que mejoran el detalle de la imagen, afinan las estrellas, reducen ruido, etc., logrando hacer pasable la imagen, siempre que se vea en un celular, porque claro y la amplias en un computador vas a ver el montón de defectos que tiene como baja resolución, estrellas estiradas por la rotación de campo, etc. y esto mencionando que es una foto tomada por alguien que sepa procesar, ya que la mayoría que lo tiene son principiantes y las fotos dejan bastante que desear. El vaonis vespera ll es de los mejores que hay y ese ya si he visto que siendo bien utilizando y con la tecnología covalens hace unos mosaicos espectaculares que uno podría confundir con un equipo de altas prestaciones.

[@ggpcasa]

Mi opinión es que estos telescopios inteligentes evolucionaran hasta convertirse en una alternativa válida, que la mayoría de los inconvenientes que se han planteado aquí se iran solucionando y que en pocos años el mercado se orientará preferentemente a estos productos. Es una tecnología muy nueva, todavía en su desarrollo inicial. En el video se compara la situación actual (lo cual me parece lógico) pero no se vislumbra el futuro de estas tecnologías. Es normal y siempre ha pasado que existan este tipo de resistencias ante tecnologías disruptoras.

[@NaturalPortraits]

Totalmente de acuerdo contigo. Con la llegada de las monturas armónicas ya estamos viendo parte de ese cambio, hacia equipos mucho más pequeños y automatizados.

[@marcosalgado6010]

Prefiero lo que hemos aprendido hasta el día de hoy en la academia!! Excelente.

[@ochoax8]

Me hubiese gustado más tu video de hoy si te hubieras dirigido a un telescopio o a otro, por supuesto que no se puede comparar uno con el otro y mucho menos suplantar uno a otro exactamente como lo que comentaste de las cámaras y los teléfonos al igual en literatura los libros electrónicos nunca tomaran el lugar de un libro físico. Pero mira te pondré un ejemplo; mi primera astrofotografia fue la nebulosa de Orión con una cámara profesional que si bien recuerdo me costó al rededor de 800$ hace 20 años y fue una imagen horrorosa y sin en cambio yo me emocioné y así empecé me gustó bastante y ah un la conservo. Ahora el seestar lo emos comprado muchos astrofotografos ya bien experimentados, por que? Creo yo que es interesante y funcional para casos específicos tal y como lo comentaste. Yo creo que la intención de ZWO seestar no es para remplazarlos telescopios más bien es para las personas que empiezan no se desilusionen y se interesen más en la astrofotografia, si yo hubiese tenido esta oportunidad hace 20 años sin duda que hubiese empezado con ese seestar. Mi aprendizaje no viese sido tan lento. Yo creo que es excelente para un novato familiarizarse con la astrofotografia de una forma tan simple,económico y portátil. Saludos Luis.

[@NaturalPortraits]

Totalmente de acuerdo con tu comentario. El problema lo veo cuando una marca como ZWO, cuyo principal objetivo es vender, evidentemente, empieza a generar una necesidad y una confusión en el consumidor, que acaba pensando que la forma ideal de empezar en astrofotografía es un equipo de este tipo cuando en poco tiempo acabará saltando a un equipo más grande, como ya han dicho otros compañeros. Creo que es muy importante conocer las fortalezas y debilidades de estos equipos, y tener muy claro para qué y para quién están dirigidos. Y con esa información sobre la mesa tomar la decisión más acertada.

[@ochoax8]

@@NaturalPortraits me sigues sorprendiendo! Problemas, (evidentemente) zwp,necesidades y confusión? No lo puedo creer que eso salga de tu mente. Bueno, ha lo mejor como ya eres algún tipo de comerciante empiezas a ver lo malo (para ti en ZW0) tan bien que hablabas de la compañía y sus productos, empiezas ah aparecerte a Ronaldo. Pero no es el tipo de telescopio ni zwo por si no lo sabías este tipo de telescopio ya existía solo que zwo lo hizo mejor y más económico para el que quiera comprarlo. No puedes decir que obliga a comprar a nadie y mucho menos confundir a nadie. Me estás decepcionando.

[@julioroman8442]

Muy de acuerdo con lo que a dicho en realidad es que no le veo la confusión ni tampoco la obligación a contrario veo más personas interesadas que antes eso a la larga es importante personas vea esto como algo posible no para probar que tiene más apertura o más poder adquisitivo o o ser elitista ​@@ochoax8

[@Christian_Ortiz1985]

Maravillas de la tecnología en la óptica. Me pregunto qué dirán los terraplanistas con respecto a lo que se puede ver con un aparato tan pequeño

[@snakemuro]

Seguramente que está manipulado para hacernos creer cosas 😂 no se puede esperar mucho de esos tipos

[@Christian_Ortiz1985]

@@snakemuro jajaja seguro, eso pienso

[@AlcoyOscar1]

Vamos a ver 600 € o 10000€ para salir ha hacer fotos a la largao para empezar , creo que estas mezclando churras con merinas 😂😂😂 porcierto tengo equipo de astrofotografía desde desde hace 35 años cuando existia una cosa llamada camara analógica ,vamos con carrete😂😂

[@NaturalPortraits]

No creas que he mezclado tanto las cosas. Este vídeo ha sido muy meditado, cuando ya unas cuantas personas me han consultado acerca de la posibilidad de iniciarse en astrofotografía con un equipo de este tipo por la facilidad y comodidad. Creo que es muy importante conocer las características, fortalezas y debilidades y las funciones y público objetivo de estos equipos para tomar la decisión adecuada. Por muy fácil que parezca, si nuestro propósito es avanzar y llegar a conseguir los mejores resultados, estos equipos no son para nosotros y deberemos pensar en empezar con un equipo superior. Muchas gracias por comentar!! Un saludo!!

[@carlos.o.n]

Totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho en el vídeo.

[@johanrodriguez8608]

Hola, me quiero comprar un telescopio pero casi no se nada de ellos, vi uno que dice que tiene 60 de apertura y 700 de focal, es bueno?, que consejos me pueden dar?

[@julianpinol1572]

Hola Luismi. Lo has dicho tu mismo al comienzo.... No has probado ninguno de estos equipos....... Que no te da las prestaciones de un equipo "profesional" (defineme profesional en €.......), por supuesto, todo es cuestion de pasta..... Tengo 1 AZ y un EQ, tambien desde Octubre el S50 y lo comodo que es en invierno tenerlo en la terraza conectarlo, meterte en casa calentito y olvidarte de todo, esto no tiene precio. Como tu dices es un equipo perfecto para EAA o como equipo "vago", montar y funcionar, pero tampoco desmerece para hacer algo más y a un precio muy atractivo. Al fin y al cabo como vi en un video de youtube esto es un pozo sin fondo..... Saludos.

[@duendepiola6742]

he buscado alguna foto del seestar que se pueda hacer pasar por la de un equipo de buenas prestaciones (refractor apo, montura ecuatorial, cámara refrigerada) y aun usando la IA de rc astro que mejora demasiado las imágenes al punto de que las hace parecer de otra apertura y equipo, no le llegan ni a los tobillos a un equipo astrofotográfico y no uno costoso. El seestar es como un juguete, un juguete espectacular con todas las funciones automatizadas y no tengo nada contra este telescopio, hasta me gustaría tener uno para no andar sacando la montura ecuatorial que pesa 20kg cada vez que esta despejado, pero seamos objetivos, imposible querer competirle a equipos de verdad. (y no es necesario probar estos equipos, esta lleno de fotos en internet para hacerse una opinión)

[@NaturalPortraits]

Hola Julián, gracias por comentar. Realmente no creo que sea necesario probar un equipo para hacerse una idea de sus prestaciones. Si por ejemplo queremos comprar un ordenador para edición de vídeo no vamos a probar primero uno, sino que nos informaremos de las prestaciones que necesitamos para ello y compraremos un modelo que cumpla con estas prestaciones. Pienso que lo que ocurre con estos telescopios es algo parecido. El problema que veo, y el por qué de este vídeo, es cuando muchos usuarios piensan en estos equipos como un primer paso para llegar a un nivel de astrofotografía superior, como el que conseguimos con un equipo más grande. Evidentemente la marca ZWO quiere vender y facturar, y le interesa que los usuarios piensen de esta manera para vender más equipos. Pero debemos analizar muy bien nuestros intereses y pretensiones en el mundo de la astrofotografía antes de comprar o nos daremos cuenta de que estos equipos se nos quedan cortos cuando ya sea tarde. No es una crítica hacia un tipo de equipo u otro, sino un análisis totalmente objetivo de prestaciones e intereses en el mundo de la astrofotografía.

[@julianpinol1572]

Hola Luismi. De ningún modo mi comentario es una critica a tu video. Te siguo desde hace años y eres un profesional como la copa de un pino. Tengo algunos cursos tuyos que me han ayudado mucho y recomiendo si me preguntan. Llevo casi 40 años en el mundo de la informática profesionalmente, aunque soy programador, he ensamblado centenares de equipos y evidentemente la diferencia es abismal entre equipos (y precios...). De todas formas mi olfato me dice que equipos como el Seestar S50 van a evolucionar mucho en los próximos años. El S50 sin ser un equipo para tirar cohetes creo que cumple su función, sobre todo divulgativa (EAA), pero no desmerece en cuanto a Lunar, Solar e incluso DSO. En paisaje justito, en planetario "sin somentarios". Un 50/250 en planetaria????? Por cierto hablando de Zwo ya han sacado la ASI585MC Pro con refrigeración. Saludos y buenos cielos.

[@julianpinol1572]

Hola, evidentemente no es lo mismo un EQ profesional y el S50, el precio tampoco. Ya tengo un EQ sencillito (AZ-GTI con EQ/TS Photoline 60/ASI224/NikonD7500/ASIAIR Pro) , proximo paso astromodificar un Nikon D5500 con Astronomik L2, no solo para Astro sino tambien para Rastros, Via Lactea, etc. Ya me gustaria a mi poder tener una ASI2600..... Sobre las fotos en algunos grupos de facebook la mayoria son malas, pero algunas no desmerecen (eso si reveladas pon personas que tiene conocimientos). Efectivamente es un juguete, divertido, facilón y funcional. Por 550€ en preventa no se puede pedir más. Saludos.

[@user-ce9ro4ym9f]

estos telescopios NO valen para fotografía de planetas ni de luna, dato que No mencionas. Para cuando el video del astronauta de Amazon 🥴?

[@NaturalPortraits]

Hola compañero. Bueno, es cierto. Sin embargo este dato no se menciona porque la mayoría de telescopios para astrofotografía de cielo profundo tampoco son válidos para fotografía planetaria. De hecho la astrofotografía planetaria es una disciplina que exige instrumentación específica, siempre que queramos hacerlo bien. El astronauta es una pequeña lamparita. No creo necesario hacer un vídeo de ello, pero sí que aparecerá en algunos vídeos. Un saludo!!

[@luisarguelles4898]

Ya que ni siquiera has probado uno de estos telescopios, te contesto como astrónomo de carrera: Un Seestar S50 mejora absolutamente todo lo que se hacía en Astrofotografía en el año 2000 e iguala lo que se hacía en Observatorios de Clase 1-1,5 metros en el año 1995. Tu problema es que todo esto que viene te pilla a contrapie con la Startup que estás montando de telescopios para observación robótica. Te digo lo que me dijo en su día un profesor que tuve en la asignatura de atrofotografía: "adáptate". Suerte.

[@NaturalPortraits]

¿¿¿Cómo??? 😮 O no has visto el vídeo entero o no lo has entendido... Si lo revisas comprobarás que no critico en absoluto ninguna de estas tecnologías, ni por un lado ni por el otro. En segundo lugar esto no me pilla a contrapie con nada porque simplemente me da igual. Yo soy el responsable del área de formación y comunicación. Lo que sí que me pilla a contrapie es cuando mis alumnos me escriben diciéndome que quieren empezar de una forma más seria en el mundo de la astrofoto y que han pensado en estos equipos. Y entonces hay que definir eso de "forma más seria", porque si no puede acabar convirtiéndose en una mala compra que durará como mucho un año antes de volver a gastar más dinero en un equipo superior. Lo que me pilla a contrapie es el marketing que se ha generado en torno a estos equipos, que pretenden convencer de que estos telescopios son equipos para astrofotografía cuando no es así, son equipos para explorar, disfrutar un rato del cielo nocturno, y sacar alguna foto de recuerdo. Pero no son para astrofotografía seria. El mundo de la astronomía, de carrera, como me dices, y el voraz mundo del marketing, son totalmente contrapuesto, eso es lo que me viene a contrapie. Por cierto, como astrónomo de carrera que eres, si uno de estos equipos iguala lo que se hacía en el año 95 con telescopios de 1.5m, ¿a qué nivel equiparamos lo que permiten los astrógrafos actuales con sensores APS-C o full frame refrigeradas?

[@luisarguelles4898]

@@NaturalPortraits Si sabes lo que es, busca una nebulosa planetaria en coordenadas AR: 07h 42m 4.167" y Declinación -14º 21' 13.27" Tiene magnitud visual 15. Aprovecha que pronto no será visible. Con un Seestar basta con una exposición de 15 minutos. Busca. Y en cuanto tengas ocasión, prueba un equipo. En ciencia no se puede hablar sin experimentar. En marketing se puede hablar todo lo que uno quiera. Hasta de las cosas que uno no tenga idea.

[@luisarguelles4898]

@@NaturalPortraits Ya que has borrado mi comentario te lo pongo otra vez: Si sabes lo que es, busca una nebulosa planetaria en coordenadas AR: 07h 42m 4.167" -14º 21' 13.27" Tiene magnitud visual 15. Aprovecha que pronto no será visible. En Stellarium ni viene. Con un Seestar basta con una exposición de 15 minutos. Busca. Y en cuanto tengas ocasión, prueba un equipo. En ciencia no se puede hablar sin experimentar. En marketing se puede hablar todo lo que uno quiera. Hasta de las cosas que uno no tenga idea. Por cierto, ayer noche obtuve una astrofotografía bastante buena de M95. Desde dentro de casa mientras el Seestar trabajaba en la terraza. Por favor, prueba uno.

[@joseantoniofernandez7409]

@@NaturalPortraits Van a quitar el Hale y van a poner mi D850 con un 1.000 mm catadióptrico (por lo de seguir con un espejo). Por tamaño de sensor seria equivalente en esa comparativa.

[@angelbastidamorante7981]

Naaa Luis Miguel eso son tostadoras con lentes..😅. Una buena montura ecuatorial con un buen refractor hombre...te lo digo yo que despues de 25 años sigo con mis dobson manuales haciendo salto de estrellas y buscando los objetos "a mano"..😂😂

[@ideaswally1889]

si no tienes uno no puedes opinar asi tan despectivamente , yo tengo un LX 200 12" MONTURA ECUATORIAL para planetaria, muy pesado y complejo de transportar, con el Seestar he podido complementarlo por su transportabilidad y su capacidad de sacar muy bonitas fotos de cielo profundo a un precio minimo y con muy buena calidad, especialmente si procesas los fits de forma adecuada en algún programa como Pixinsht o Siril. No entiendo la ligereza con que se trata en forma grosera lo que puede ser en un futuro cercano una alternativa llamativa especialmente si los fabrican con mayor apertura .

[@angelbastidamorante7981]

@@ideaswally1889 no te lo tomes así hombre, solo era una broma. Perdona si te ha molestado, un saludo y disfruta de esta maravillosa afición.

[@HerrAl5ama]

Pues viendo los resultados que tuvo Marc de Astrotivissa con el Seestar, no me convence. Solo hace videl en mp4 y eso para planetaria no sirve de mucho, se pierde mucho detalle por la compresión del archivo :( En todo caso preferiría un Celestron Nexstar 🧐 Genial la explicación, compañero. Muchas gracias 🙌

[@m.a.2608]

Ya estabas tardando en comentarlos Luis M. 😅😅. Son otro asunto, y si vamos a los de este tipo, y buenos de verdad, ya estaríamos hablando de aprox 5000 lereles. 😁. una suma de pasta, con la que casi te puedes agenciar un equipo semiprofesional, y con el que sacar imágenes, que nada tienen que ver con las de estos equipos compactos. 🤦🏽‍♂😅. Para uso familiar, o como dices para sacarlo una noche y disfrutar en un refugio, o para alguien que no tenga mayores pretensiones que enseñarle a sus hijos el cielo nocturno, sin complicaciones. bueno, para estos casos genial. Saludos !

[@Valetorres74]

A mi en lo personal no me llama la atención,lo simple le quita mucho

[@fabianperezgonzalez6560]

Yo sospecho ue hacen trampa, se supone se pueden alinear con internet, si está en línea deben tener un servidor con base de datos que sabrá si esta el telescopio en línea o previamente cargo datos en el telescopio y si "apunta" a algún objetivo, realizará una "foto" (foto que jamás tomo de verdad, solamente la descargo de una base de datos con ayuda de una IA en sus servidores. Y también el telescopio cuando alguien quiera tomar foto de paisajes, digamos que ahí si funcionará de forma manual y en tiempo real para que digan los clientes, wow si es cierto se ve lo que se apunta en tiempo real, pero cuando sea espacio profundo, planetario o luna, hará uso de sus software y base de datos. Sospecho si pruebas que por ahí va la trampa

[@Marysanbrownie]

Yo también tengo esas sospechas, como las cámaras de los celulares que supuestamente podían tomar fotos de la luna y resultó que era una IA del celular que reconocía la luna y la procesaba.

[@fabianperezgonzalez6560]

@@Marysanbrownie así es, creo era el samgung el que hacía eso

[@duendepiola6742]

@@fabianperezgonzalez6560 lo del Samsung es cierto, yo mismo hice las pruebas y una vez tomas la foto en modo zoom 30x la imagen que aparece al abrirla en la galería es totalmente distinta a la que vez en el celular, pero con estos telescopios no es así 100% asegurado. La calidad de las fotos corresponde con el sensor y la apertura, si pasa un satélite o avión te queda marcado en la foto, si hay viento la foto va a salir mal, si haces pocas fotos la imagen es ruidosa, si haces muchas el ruido se va disipando por el apilado, aumentan los detalles, etc, tal cual como lo hace un telescopio corriente. además estas marcas jamás harían algo así o perderían toda la credibilidad (como ZWO por ejemplo, que vende un montón de equipo astronómico), nunca le podrías meter esta trampa al publico porque esta lleno de astrofotógrafos que los testean solo para ver su potencial o como contenido para sus canales.

[@luisarguelles4898]

Bueno, estás en tu derecho de pensar lo que quieras. También la tierra es plana y el hombre nunca pisó la Luna. En fin.

[@ideaswally1889]

otro conspiracionista ahora en equipos telescopicos🤣

[@Villarreal863]

No soy nada partidario de estos instrumentos, no me gustan y por su puesto no remplaza al telescopio y camaras

[@TheEacd]

Es como inteligencia artificial, no me creo que hagan esas imágenes se ven muy artificiales.