Ist der UA-Krieg nicht Deutschlands Problem?

Dies ist der Extras-Kanal zu Militär & Geschichte mit Torsten Heinrich
=== Unterstützen Sie den Kanal ===
Bankverbindung: Inhaber: Torsten Heinrich; IBAN: DE81740512300060352457; BIC: BYLADEM1FRG
PayPal direkt: bit.ly/3RZEFWp
PayPal mit Anzeige im Stream: bit.ly/3BKnf9c
Patreon: bit.ly/3LyDWJh
Krypto: mgeschichte.com/krypto-crypto/
Affiliate: mgeschichte.com/affiliate/
Amazon.com-Wunschliste: amzn.to/3hbBf5d
Merch: bit.ly/3j2xfFv
=== Weitere Kanäle von mir ===
Hauptkanal: bit.ly/3S0NtMz
Twitch: bit.ly/3UrIx3Q
Privatkanal: bit.ly/3S0PM0Z
Instagram: bit.ly/3QX4kxn
TikTok: bit.ly/3kfOe7V
Facebook: bit.ly/3rCCn3E
Discord: bit.ly/3T6BRqE
Website: mgeschichte.com/
=== Meine Hardware ===
Laptop: amzn.to/3yTZESH
Notebook-Monitore: amzn.to/3CNT8ON
Monitor: amzn.to/3EZeNWM
Mikrophon: amzn.to/3Se2BEI
Tastatur: amzn.to/3go6M3t
Maus: amzn.to/3Tj82Dr
Kopfhörer: amzn.to/3gjtfyx
Streamdeck: amzn.to/3sgkdoI
Webcam: amzn.to/3Fb66Hj
Mikroarm: amzn.to/3TmVPhl
Pop Filter: amzn.to/3Tn3lbO
(Affiliatelinks)
Vom Kanal benutzte Karten zum Ukrainekrieg: bit.ly/3ChvREv

[@andreasmuller6692]

Herr Heinrich, sie argumentieren klar und nachvollziehbar. Russland darf nicht gewinnen. Vielen Dank für diesen exzellenten Beitrag

[@maxklein2224]

Russland wird das aber leider gewinnen, sollten keine NATO-Soldaten aktiv in Kampfhandlungen eingreifen...

[@dmitriyzhukov9193]

Ja. Nur müssen wir als Westen mehr tun wenn unsere Werte nicht nur heisse Luft sind.

[@Jan_Hille]

@@dmitriyzhukov9193 Welche Werte? Im Kern haben die europäischen Völker ihre Identität über die letzen 80 Jahre immer mehr verloren und dafür Freiheiten und Selbstbestimmung auch noch abgelegt.

[@Jan_Hille]

Doch ist die Argumentation defekt. Der Defekt hat den Namen "Dammbruchargument". Auf der Grundlage dieses logischen Fehlschlusses könnte man auch Kannibalismus rechtfertigen (das Folgende ist nicht meine Meinung, sonder nur ein Beispiel): Ist es im Interesse der BRD Administration, dass die Körper der Verstorbenen gegessen werden? Ja, denn damit müssten weniger Nutztiere gehalten werden, damit wird der Klimawandel verhindert. Damit würden dann die Absatzgebiete für die Produkte der Firmen in der BRD erhalten. Sie sehen, dieses Argumentation ist absurd.

[@dmitriyzhukov9193]

@@Jan_Hille Grenzen dürfen nicht gewaltsam verändert werden. Angriffskriege und Kriegsverbrechen werden nicht toleriert. Das sind die Werte. Bestimmte Parteien und Ideologien im Westen mag ich auch nicht, ein Diktator und Verbrecher wie Putin ist aber keine Alternative.

[@benkoviccc]

Es wird bewusst ignoriert, weil man nicht möchte, dass die AfD-Wählerschaft über den Tellerrand hinaus guckt. Komplexe Sachverhalte werden mit stumpfen Argumenten gelöst. Der Auftritt von Herrn Kotré (MdB und klimapolitischer Sprecher der AfD) in der Lanz-Sendung spricht Bände über das intellektuell-politische Niveau dieser Partei. Für mich unwählbar.

[@Anthyrion]

Die AfD ist letztlich eine Pöbel Partei. Gauland hat es schon sehr passend ausgedrückt: "Je schlechter es Deutschland geht, desto besser geht es der AfD." Diese Partei will eigentlich garnicht regieren. Sie will letztlich nur das Geld ihrer Wähler haben. Ihre Wähler merken ja noch nicht mal, wie sehr sich die AfD oft in Widersprüche verstrickt. Ein Beispiel nur ihre Haltung gegenüber Homosexuellen. Angeblich total dagegen, aber die Weidel ist selbst in einer solchen Beziehung. Hinzu kommt noch, dass sie genau das machen, was sie bei anderen Parteien kritisieren. Nämlich Geld von ausländischen Investoren oder Lobbyisten einstecken. Von der rechtsextremen Einstellung wollen wir überhaupt nicht anfangen

[@hansfisch1895]

Danke das es noch vernünftige Menschen gibt ❤. Die afd idioten werden immer mehr

[@Pointi69]

Für mich auch keine Alternative für Deutschland.

[@13loki1979]

Die afd ist die Partei der einfachen Antworten auf schwierige Fragen. Da erzählen dumme Menschen noch dümmeren Menschen einfache Antworten auf die schwierige und unübersichtlich Welt und geben noch ein Feindbild mit dem man immer die Schuld geben kann.

[@Bennett473]

Niemals AfD, Björn Höcke ist unerträglich.

[@tasminoben686]

Tolle Brandrede, Herr Heinrich,! Sehr gut und logisch argumentiert! Kann dem nur nicken zustimmen!

[@12Cortana]

Keine Brandrede. Die Thematik beschäftigt schon seit dem Kriegsbeginn. Aber gute Darlegung von Fakten, welche die AFD mit stumpfen Argumenten nicht mehr widerlegen kann.

[@tasminoben686]

@@12Cortana ich empfinde es ihm halt ganz persönlich als Brandrede. Wenn du das anders siehst, ist das deine eigene Meinung und damit auch dein gutes Recht.

[@mkoschier]

Russland wird nie einen Nato Staat angreifen sonst stimmt’s

[@Davidt1066]

Gut Erklärt. Ich füge noch hinzu dass Russland mit der Eroberung der Ukraine seinen Einfluss auf den Nahen Osten und Afrika erweitern würde. Deutsche Interessen, also Handel und Stabilität (=weniger Fluchtbewegung) würden demnach bedroht.

[@der_krasse_kaiuwe886]

Man ist ja nicht gezwungen irgendwen aufzunehmen.

[@Davidt1066]

@@der_krasse_kaiuwe886 Ich bevorzuge jedenfalls afrikanische Staaten mit denen Deutschland Rohstoffe und Waren handeln kann. Wenn die aber abhängig von russischem Weizen und Waffen sind, kontrolliert von Wagnertruppen, siehts schlecht damit aus.

[@13loki1979]

Die können auch einfach auftauchen. Wenn die Angst und Leid groß genug sind, sind Menschen nicht aufzuhalten. Schon jetzt sterben viele Menschen auf der Flucht, werden entführt, versklavt, vergewaltigt usw nur für die Chance auf ein besseres Leben. Dieses Leben bedeutet oft genug an 7 Tagen die Woche 16 Std täglich unter Menschen unwürdigen Bedingungen zu arbeiten und teilweise misshandelt und vergewaltigt zu werden für ein hungerlohn und trotzdem es besser zu haben als in der Heimat. Einfach mal die Nachrichten schauen würde helfen. Wir können natürlich auf die Flüchtlinge schießen wie von der afd gefordert oder Schutzmaßnahmen treffen wie in den entsprechenden dystopien. Trotzdem werden Menschen kommen.

[@Harrington2323]

Dazu kommt noch hinzu das Russland als Lachnummer ein schlechter Alliierter chinesischern Expansion ist. Russland wurde durch diesen Krieg von 70% der Stärke seiner wichtigsten Waffengattung beraubt und auch seine Luftwaffe hat ernsthaft gelitten. Russische Marine 😅😅😅. Russland hat sein "Saatgut" gegessen. Die haben ihre Ausbilder verheizt. Wer soll die nächste Generation ausbilden. In der Achse China - Russland - Nordkorea hat sich der blamiert der als einziger Kampferfahrung hat.

[@user-do8sd3jg8g]

@@der_krasse_kaiuwe886 Ein bisschen schon da es sich dabei um ein Menschenrecht handelt und wir die entsprechenden Verträge auch unterzeichnet und ratifiziert haben. Man kann sich vielleicht um die Art der Ausgestaltung streiten. Aber solange wir Teil dieser Verträge sind, sind wir auch dazu gezwungen. Wir könnten die Verträge natürlich aufkündigen aber ob das politisch so klug wäre sei mal dahin gestellt. Ganz abgesehen von der moralischen Komponente.

[@Robert-cd2ox]

Vielleicht haben sich 1939 auch Franzosen gefragt, was sie der deutsche Angriff auf Polen angehen sollte.

[@bornie3098]

Meiner Meinung nach war es auch die Appeasement Politik von Chamberlain, die zu dem 2WK geführt hat. Ohne hätte Deutschland niemals so viel Macht vor Beginn des Krieges gehabt.

[@Talashaoriginal]

Sehr schöne Argumentation.

[@teprox7690]

danke für den Ausschnitt. Habe ihn zwar bereits in der Fragerunde gesehen, aber lohnt sich als separates Video.

[@tilli1979]

Wow...für mich dein bisher bester/wichtigster Clip!

[@Jan_Hille]

Ja, er ist ein sehr gute Beispiel für den logischen Fehler des "Dammbrucharguments".

[@dmitriyzhukov9193]

@@Jan_Hille Du bist ein logischer Fehler, da ohne Logik. Sich von der abgerüsteten Nato inkl. Bundeswehr "bedroht" zu fühlen, lächerlich, so blöd ist Putin mit Sicherheit nicht.

[@helgemasching2584]

Scließe mich ihrer Meinung an!!! Sehr gute Schlussvolgerungen

[@michaelfelden8611]

Neutral kann man bei gleichwertigen Alternativen sein, aber nicht bei Verbrecher und Opfer oder Lüge und Wahrheit.

[@dmitriyzhukov9193]

So ist es.

[@linkmasterms]

Super, direkt auf den Punkt gebracht. Sehe ich genauso.

[@wohlstandskind8021]

Danke für Ihre deutlichen Worte.

[@knutgit]

Gut gesprochen!

[@paulsymanowski1035]

Sehr sehr gutes Video

[@Lwedg]

Dieser Clip müsste bei Markus Lanz am Abend im ZDF laufen oder 20:15 in den Nachrichten damit die Leute das Checken um was es geht..

[@juwedevelop]

Ja und jeder der daran zweifelt sollte mal Alexander Dugin lesen, Putins Chefideologe genannt "Putins Gehirn" welche neue Weltordnung Russland will, von Wladiwostock bis Lissabon eine Vorherrschaft Russlands.

[@amandeis]

Besser gleich als Studio Gast in der Talkshow.

[@peleus999]

Danke für diesen Beitrag, extrem wertvoll!

[@DezorianGuy]

Sie haben vergessen zu erwähnen, dass nuklear Drohung dann wieder Sinn machen würde für Atom Staaten.

[@vincenzomangiagli2266]

Gut erklärt ! Danke 🙏

[@regizeit]

Ausgezeichnet ,Dankeschön…

[@poppachubby]

Vielen herzlichen Dank , ich unterschreibe ihre Argumentation zu 100%!!!

[@awd1st]

Danke für die klaren Worte!

[@xlxvelsdx]

👍

[@richardgrob7233]

Bestes Video wo ich schon lange gesehen habe

[@martingrzanna2005]

das war meine Lieblingsfrage (und Antwort) in den letzten Wochen. Da ich mich auf Arbeit mit tonenweise (AfD-)Dumpfbacken herumschlagen darf, hat mir diese ausführliche Antwort sehr geholfen

[@robertbehrendt8685]

Die meisten Menschen interessieren sich nicht für Außenpolitik und bemerken nicht, dass ein "Exportweltmeister" seine Außenbeziehungen pflegen muss, um im Geschäft zu bleiben. Die EU und der Westen, das sind unsere Hauptgeschäftsgebiete und nicht Russland, China und Venezuela und Kuba.

[@i.o.4468]

Die passende Frage gegenüber Kurz- und Querdenkern wäre doch: Wieviele Millionen Flüchtlinge aus der Ukraine wollt Ihr denn haben um gegen diese wieder hetzen zu können? Schließlich geht es ja nach Eigendefinition der AgD gut, wenn es Deutschland schlecht geht. Einer der Hauptgründe für den erbitterten Widerstand der Ukrainer ist das was sie in den Separatisten- Gebieten miterleben mussten; ein Terrorregime nach stalinistischen Art mit Folterkammern und einem totalen wirtschaftlichen Ruin ohne jede Zukunftsperspektive.

[@dragani2330]

Die AfD war nie Teil der Regierung Deutschlands und eignet sich gut, davon abzulenken, welche Fehler von den etablierten Parteien bezüglich Russland gemacht wurden. Angefangen mit Schröder, Nordstream I und II, weswegen die USA sogar Sanktionen gegen Deutschland verhängten, der große Anteil Deutschlands an der Wiederaufrüstung/Kriegsfinanzierung Russlands (über die Rohstoffimporte, aber auch Direktinvestitionen, Technologietransfer) bei gleichzeitiger Vernachlässigung der Nato Bündnispflichten. Die teils irrationalen Tiraden gegen die letzte amerikanische Regierung, welche offen auf die Risiken hinwiesen. Die etablierten Parteien haben über Jahrzehnte versagt, auf amerikanische und osteuropäische Bedenken bezüglich der Deutschen appeasement Politik einzugehen. Das macht sie nicht direkt verantwortlich für den Krieg, aber sie haben als "nützliche Idioten" agiert. Die Enteignung und/oder Entwertung aller Deutschen Investitionen in Russland sehe ich mit einer gewissen Genugtuung. Wer sich entschied, den wachsenden russischen Totalitarismus ausschließlich unter dem Gesichtspunkt zu betrachten, seine Gewinne zu maximieren oder antiamerikanische Platituden zu verbreiten, der hat genau das verdient. Das Deutschland wirtschaftlich überproportional betroffen wurde, verdient. Damit wären wir dann von der Diskussion über die moralische Bewertung der Meinung einer einflusslosen deutschen Oppositionsparteien zur Realpolitik zurück gekehrt, welche Mitschuld Deutschlands Regierungsparteien an dem Überfall auf die Ukraine tragen. Wie konnte es dazu kommen, das die etablierten Parteien Deutschlands Interessen schadeten. Ganz offensichtlich ist der Ukraine Krieg und ein aufgerüstetes Russland, eine Abhängigkeit von russischen Öl- und vor allem Gasimporten wohl doch nicht in Deutschem Interesse gewesen. Hat sich irgend ein Deutscher Politiker bei den Osteuropäern/USA dafür entschuldigt? Hat irgend jemand die Verantwortung übernommen? Ich meine jetzt, außer über die Meinung von AfD Dumpfbacken zu sprechen, die nie an der Regierung beteiligt waren und somit nicht verantwortlich waren/sind?

[@85Henker]

Sehr Gut erklärt

[@missnobody6151]

Wieso "muss" Russland seine Westgrenze sichern ? 🙁

[@christiankrippenstapel4336]

Welches Land muss denn seine Grenzen nicht sichern? Und warum müssen wir die annektierten, ukrainischen Ostgebiete befreien, unsere aber nicht?

[@Propellerschrauber]

Um für die dumme russische Bevölkerung das Bild der ständigen Bedrohung durch "den Westen" glaubhafter darzustellen.

[@C0mpu1erd0k1or]

ist doch logisch, die Russen müssen sich mit ihren defensiven Hyperschallraketen vom Typ "Dolch" gegen den höchst aggressiven Raketenschirm der Nato verteidigen.

[@wasserohne-geschmack8146]

Weil Putin immer noch in einer Ost-gegen-West-Welt lebt und Demokratie und den freiheitlichen Westen als Bedrohung für seine Kleptokratie sieht

[@xMcNultyx]

@@christiankrippenstapel4336 Kaufland

[@xuan-gottfriedyang5094]

übrigens, ein Sieg der Russen über Ukraine würde China ermutigen, Taiwan zu überfallen

[@frank170267]

Da sehe ich das größte Problem. Es würde für jeden „leichter“ einen Eroberungskrieg zu führen. Gegen solche Cliquen funktioniert keine Appeasement Politik aller Chamberlain.

[@user-do8sd3jg8g]

Genau das sagt er ja auch.

[@amandeis]

Hat er doch so gesagt (allgemein)

[@wk4446]

Ja wirklich sehr gut. Weiter so 👍🏽

[@awd1st]

Danke!

[@militargeschichteclips]

Vielen Dank für die Unterstützung!

[@33butterzucker33]

Und es geht um das Budapester Memorandum....also auch um atomare Bewaffnung.

[@Mortulix]

Der nächste Konflikt in Europa könnte im Balkan bei serbien stadfinden, weil die region von der EU zu sehr vernachlässigt wurde.

[@crusader__alex3520]

Naja das liegt im Grunde nicht an der EU sonder an der Serbischen Regierung das die Beziehungen grade so kühl sind...... die EU hat Regeln wo man einhalten muss wenn man ein Mitglied sein will. Daran hält sich Serbien sehr wenig und die Russland Freundliche Haltung macht es nicht besser.

[@IchBinNichtDa]

Algorithmus!

[@ossiausmostblockone308]

für den algo

[@leahcimressik5994]

Sie sind mir sehr sympathisch Herr Heinrich! 😊und sprechen mir aus dem Mund. Noch haben Sie allerhand zu tun. Welche Themen hätten sie sonst so gehabt? Ich bin erst durch den Krieg auf ihrem Kanal aufmerksam geworden.😢

[@Bennett473]

Siggi 😻

[@svenstruever6682]

Danke für den Beitrag,so Argumentiere ich ebenfalls bei AFD Leuten oder auch Russentrolle...

[@stefangerber3641]

kannst das mal den Politikern mitteilen?

[@user-do8sd3jg8g]

Die Frage ist etwas unnpräzise. Denn es gibt Politiker denen das sehr bewusst ist. Da wir uns außerdem gerade nicht raus halten sondern Partei ergriffen haben. Scheinen diese sogar aktuell das sagen zu haben. Es gibt aber natürlich auch Politiker die das entweder nicht wissen oder dieses Wissen ignorieren.

[@GranitWall]

Das weiß bereits jeder Politiker. Sarah und ihre AFD-Freunde belügen nur ihre Anhänger.

[@hansdampfff2076]

Gut argumentiert

[@hartmuthornstein3268]

Es muss ja nur ein Schiff im Suez Kanal quer liegen dann bricht hier alles zusammen 🤷‍♂️

[@johnnydyck2983]

Meiner Meinung nach ist die Argumentation nachvollziehbar, jedoch sehe ich im größeren Kontext mindestens zwei Punkte, die auch relevant sind. 1. Durch das Eingreifen des Westens z.B. in Syrien könnte sich Russland ermutigt gefühlt haben, das gleiche im Donbass zu machen. D.h., die Argumentation, welche Auswirkungen die militärische Aktion Russlands auf die Zukunft hat, könnte man auch auf andere Konflikte mit anderen Konfliktparteien übertragen... 2. Wenn die Auswirkungen so gravierend sind, hätte meiner Meinung nach der Westen/Deutschland viel härter gegen Russland vorgehen sollen, z.B. direkt mit schweren Waffenlieferungen an die Ukraine beginnen. Das könnte die Russen an einem bestimmten Punkt stoppen. Wie du ausgeführt hast, würde die Nato und auch Russland keinen direkten Krieg gegeneinander führen wollen, aber die jetzige Situation sehe ich so, dass das deutsche Interesse, was du gut erläutert hast, auf Kosten der Ukrainischen Soldaten geht. -> Somit steht im Raum die Frage: Wie viele Ukrainische Soldaten wollen wir opfern, um unsere Interessen in der Zukunft zu bewahren, wobei die Folgen in der Zukunft nur auf Annahmen beruhen?

[@johnnydyck2983]

Ergänzung zu Punkt 1: Tatsache ist, dass es mehrere militärische Konflikte gibt, die auch um Territorium gehen.

[@silverfox9267]

Was halten Sie von der These, dass im Falle einer drohenden Niederlage der Ukraine, Polen Russland den Krieg erklärt und dies verhindert?

[@holgerr.]

Russland hat nicht die Möglichkeit die Ukraine in den nächsten Jahren komplett zu besetzen. Die Ukraine wird Widerstand leisten. RUSSLAND bräuchte 5 Millionen Soldaten ( müssen nicht alle Uniform tragen) Dies kann Russland nicht finanzieren über einen so langen Zeitraum.

[@robertbehrendt8685]

Da würde Polen ganz alleine in der EU dastehen UND was könnte Polen mit einem Krieg erreichen wollen? Was könnte das Ziel sein? Wegen seiner großen Landfläche ist Russland auf eigenem Territorium nicht angreifbar. Auf eigenem Land wären auch die russ. Soldaten viel motivierter und opferbereiter. Wer würde unter einem Vergeltungs-Atomschlag stärker leiden, das nicht atomar gerüstete Polen oder Russland? Könnte Polen Vergeltung üben?

[@dmitriyzhukov9193]

Glaube ich nicht.

[@dragani2330]

Das wäre vor 100 Jahren so passiert. In modernen Zeiten läuft das über "covered warfare". Polen wird die Ukraine aufrüsten, Soldaten trainieren, "Freiwillige" werden in der Ukraine kämpfen, deren Besoldung von Polen gestiftet wird usw. Polen wird das tun, was derzeit 3/4 der Nato tut. Eine direkte Konfrontation mit Russland ist angesichts der Nuklearwaffen zu riskant und der Nato-Bündnisfall tritt nur bei einem Verteidigungskrieg ein. Polen würde sich ohne Not in große Gefahr begeben. Es besteht kein Grund, das zu tun.

[@sohart7171]

2014

[@dudepp284]

Mir nicht, weil ich eine Wohnung dort habe.

[@deristfrei]

Kämpfen für Danzig? hätten die Franzosen diesr Frage nicht gestellt, hätte der 2. Weltkrieg 6 Wochen gedauert.

[@berndklein9283]

Die werden erfolgreich.

[@amandeis]

Herr Heinrich. Sie forumlieren und erklären schlüssig mit wenigen Fakten und Arumenten das Große Ganze worum es geht. Leider wird es so Faktisch und Objektiv Ihre Argumente auch sein mögen, keinen einzigen Rechten Betonschädel überzeugen. Und wenn, dann wird er (sie) dies nach aussen niemals zugeben, sondern statt dessen noch mehr die LmaA Haltung fortführen. Denn dazu müsse man seinen Irrtum zugeben.

[@solosolo-er2vm]

Mich würde eure Meinung zu diesem Video intressieren. kzbin.info/www/bejne/jHiymqOfq9-srs0

[@dmitriyzhukov9193]

Meine Meinung: Totaler Schwachsinn. Schwurbelei in Reinform. Ausserdem falsch, da Putin-Propaganda wiederholt wird. Angeblich hätten Russen keine Sozialleistungen in der Ukraine bekommen, durften nicht russisch sprechen und wurden "teilweise masakriert". Völliger Quatsch.

[@bornie3098]

Wahnsinn! 😮 Da ist aber ganz schön viel Kreml Propaganda verbreitet. Alleine schon die Kommentare. -> : Das Wetter wird vom Staat gemacht! 😂

[@Krefelder]

Wir sind vertraglich verpflichtet der Ukraine zu helfen. Budapest-Abkommen

[@juwedevelop]

Nein!!!!!!! wir haben das Budapester Abkommen nie unterzeichnet!!!!! ... aber wir helfen der Ukraine trotzdem aus unser eigenem Interesse, warum seid ihr alle so dumm und behauptet falsches, was man ganz einfach nachgoogeln könnte?

[@Skewebjor]

Meinst du das Budapest Memorandum von 1994? Weil das verpflichtet uns zu nichts. Es hatte aber unter anderem Russland verpflichtet, die Souveränität der Ukraine in ihren Grenzen von 1991 anzuerkennen.

[@dmitriyzhukov9193]

Bin voll d'accord. Kann kaum besser erklärt werden. Jetzt müssten nur noch Chupalla und Wagenknecht das Video sehen.

[@w140alex3]

das größte Problem Deutschlands ist die Geburtenrate von 1,4

[@ixydelay5644]

d hast recht, wir sollten 1,1 erreichen

[@w140alex3]

@@ixydelay5644 wer wird dann in die Sozialkassen einzahlen ?

[@ixydelay5644]

@@w140alex3 Bürger mit Job, die Migras kassieren mehr als sie je einzahlen! - Deutschland ist laut Größe überbevölkert, unsere Resourcen sind begrenzt, freies Land ist selten, Rohstoffe sind nur Salze und Kohle! Im Winter wächst 5 Monate nix! Bei knappen Wohnraum wird die Hälfte der Sozialkassen für Mieten verwendet! - Immer mehr Leute führen zu Bangladesh.

[@LeopoldKahn]

Wo lag es denn im deutschen Interesse, als man das Völkerrcht 1999 und 2008 gebrochen hat?

[@juwedevelop]

Wer hat denn das Völkerrecht gebrochen du Brot? Leopold ist nicht die hellste Kerze auf der Torte

[@robertbehrendt8685]

Erleuchten Sie mich bitte! Was war 1999 und 2008?

[@Skewebjor]

@@robertbehrendt8685 Ich nehme an es geht ihm um den Kosovo. Einmal die Bombardierung der Serben und die Vertreibung der Serbischen Armee aus dieser Region (1999) und dann die Anerkennung der Unabhängigkeit des Kosovos (2008).

[@LeopoldKahn]

@@Skewebjor jab, und da hat es hier niemanden gestört. Nicht wahr?

[@venividivici1974]

@@LeopoldKahn Es hat den Krieg und die Ermordung vieler beendet

[@klausgolzer5674]

Dann wandern wir nach Panama aus.

[@davidsmall826]

Wenn es Ihnen egal ist ob Donetsk russisch oder ukrainisch ist, warum sprechen Sie den Namen immer in russisch aus?

[@Jan_Hille]

Sehr geehrter Torsten Heinrich, aus der Sicht der Logik, haben Sie folgende logische Fehlschlüsse in Ihrer Argumentation: 2:40 These: "Wenn Deutschland es Russland erlaubt, die Ukraine zu erobern, dann würde das eine Zeichen setzen, dass Streitigkeiten wieder durch das Militär entschieden wird". Fehlschluss: A. Diese Möglichkeit bestand die ganze Zeit und wurde von verschiedenen Parteien verwendet. Beweise: Auch wenn das Territorium nicht erweitert wurde, so haben z.B. die USA ihren Einfluss und entsprechende Konflikte mit verschiedenen offenen und verdeckten militärischen Mitteln, auch nach dem zweiten Weltkrieg, erweitert. B. Das von Ihnen verwendete Argument nennt sich "Dammbruchargument". Hier wird der "Beweis" für die Richtigkeit einer These nicht aus einem direkten Argument gezogen, sondern aus einer theoretischen Möglichkeit, welcher aber nicht so eintreten muss. 8:30 Zitat: "Denn die Konsequenzen eines Sieges der Russen in der Ukraine sind verheerend global und deswegen ist es im deutschen Interesse einen russischen Sieg zu verhindern." Fehlschluss: Dammbruchargument. Wo ist der Beweis, dass diese Konsequenzen genau so kommen werden? Wenn das Ihre Meinung ist, habe ich damit keine Problem. Doch dann sind wir damit in der Welt der Ideologie, wie Marx es genannt hat, und nicht im Bereich der klassischen griechischen Logik. Möglicherweise ist es im Interesse der BRD Administration, die Ukraine zu unterstützen. Doch die von Ihnen verwendete Argument ist logische defekt.

[@dmitriyzhukov9193]

Es geht explizit um Territorialstreitigkeiten und das hat Thorsten Heinrich auch so erklärt. Die USA haben eben KEIN Territorium annektiert. Deine Aussage ist falsch. Die Frage ist: Dummheit oder Absicht?

[@Jan_Hille]

​@@dmitriyzhukov9193 Ja, so habe ich es ja auch geschrieben. Zitat: "Auch wenn das Territorium NICHT erweitert wurde, so haben z.B." Können Sie nicht lesen? Wollen Sie sich lächerlich machen? Die Annektierung ist ja auch nur eine Variation, wie der Einfluss über eine Gebiet konsolidiert wird. Tatsache ist, dass Gewalt als Mittel nicht ausgeschlossen ist. Oder möchten Sie sagen, dass Gewalt schon ein probates Mittel ist, solange die Herrschaft über ein Gebiet im Anschluss nicht per Annektierung konsolidiert wird? A. Die Möglichkeit Grenzen, auch mit Gewalt, zu verschieben hat immer bestanden, auch wenn mein Beispiel nicht gut gewählt ist. B. Das Argument, welches beweisen soll, dass die Unterstützung der UA durch DE richtig ist, ist ein sogenanntes Dammbruchargument und damit ein klassischer Logischerfehlschluss. Wenn Sie das nicht erkennen können, leben sie wohl eher in einem religiösen Kult als in der Wirklichkeit.

[@Robert-cd2ox]

Ist die Angelegenheit mit den "natürlichen Grenzen" nicht eher eine Sache die vor dem Zeitalter der Atomwaffen relevant war? Ich meine Russlands Grenzen sind aktuell extrem schlecht geschützt (siehe Belgorod) und trotzdem wird Russland von niemandem angegriffen trotz offener territorialer Konflikte mit z.B. Japan und China. Ich denke das liegt daran, dass Russlands halt die extrem große atomare Abschreckung hat. Ich bin aber nur Laie auf dem Gebiet und lasse gerne eines Besseren belehren.

[@crusader__alex3520]

ja das stimmt schon.....aber nicht jedes Land besitzt Atomwaffen + die dazu benötigten Raketen. wenn sich die USA aus Europa zurück ziehen so, wie es sich die ein oder andere völlig Verstrahlte Person sich es wünscht.......dann sieht es im Baltikum und Osteuropa ziemlich mau aus was das angeht.

[@Robert-cd2ox]

@@crusader__alex3520 Ich habe das etwas schlecht erklärt. Ich meinte eigentlich, ob Russland speziell nicht die "natürlichen Grenzen" egal sein können weil sie über ein extrem großes Atomwaffenarsenal verfügen. Dass für Länder ohne Atomwaffen oder andere Massenvernichtungswaffen die natürlichen Grenzen deutlich wichtiger sein können, sehe ich auch so.

[@Pointi69]

Das ist das Problem. Atomwaffen sind quasi unbrauchbar. Wenn Russland angegriffen wird, machen Atomwaffen nur Sinn, wenn die feindlichen Streitkräfte vor Moskau stehen. Bei allen vorherigen Territorien verliert Russland mehr als es Gewinnen kann durch einen Atomkrieg. Somit gilt auch hier konventionelle Schlachten sind interessanter. Und bei Bergen kannst du runterschießen und sie bilden natürlich Barrieren.

[@13loki1979]

So weit ich das verstanden habe nicht. Atomwaffen sind das letzte Mittel und eher ne verzweifelte Option. Jeder Einsatz einer Atombombe (egal ob operativ oder taktisch) kann immer einen atomaren gegenschlag herausfordern. Deswegen braucht man auch immer ein große konventionellen armee und Land das man nutzen kann als Puffer. Quasie die stolperdraht Praxis der Bundeswehr im kalten Krieg. Vorher hat man gesagt jeder Angriff auf Nato Gebiet, egal ob konventionelle oder mit abc Waffen, wird mit einem strategischen atomschlag beantwortet. Da sind kleinste Fehler tödlich für das gesamte menschliche Leben. Später wechselte man auf das Prinzip der Variablen Antwort. Dort wurde die Bundeswehr als stolperdraht für die konventionellen Truppen der UdSSR genutzt bis die Amis da waren und sich konventionell zu bekämpfen ohne das Risiko der Auslöschung der Menschheit. Dann konnte man auch noch verhandeln. Bei einer waffe am kopf verhandelt man nicht da handelt man und nimmt im Zweifel den feind mit in den tod. Außerdem bedeutet Land auch macht, Einfluss und Geld das man an seine bodys verteilen kann. Russische Atomwaffen sind eher ein Schutz für Putin nicht gestürzt zu werden (siehe arabischer frühling) als auch einfach getötet zu werden und als letzter Schutz des russischen kernlandes. Abgesehen davon will Putin Russland wieder als weltmacht sehen in den Grenzen von 1989 und damit sein Trauma auslöschen das der Fall der UdSSR bei ihm hinterlassen hat und das er als den größten Fehler der russischen Geschichte sieht.

[@janos5555]

Das sehe ich eigentlich ähnlich. Die NATO wird doch niemals Russland angreifen, das klingt voll stressig und unangenehm, das macht doch kein Europäer mit. Entweder denkt Putin halt wirklich noch immer etwas zurück geblieben und sieht die NATO wirklich als militärische Gefahr für Russland oder es geht ihn einfach mehr ums innenpolitische. Er will keine Demokratien an den Grenzen haben, damit die Bevölkerung nicht auf dumme Ideen kommt. Wenn an jeder Grenze ein ihm treues Regime an der Macht ist, kann man sein eigenes Volk besser unterdrücken.

[@peterp5099]

Also, eigentlich wäre es nicht ein Signal, dass Jeder seine Territorialstreitigkeiten durch Krieg lösen kann, sondern zunächst mal nur Jeder, der durch den Besitz von Atomwaffen selbst unangreifbar ist.

[@atelierhcp]

Ist ja ein echtes Hellsehertreffen hier... 🤣

[@juwedevelop]

Manchmal sind so Blinde wie du darunter

[@atelierhcp]

@@juwedevelop Erhelle mich, Sehender! Ich möchte doch nur ebenso blitzgescheit - und wortgewandt - sein wie Du.

[@naturlichebewegung1545]

@@atelierhcp Sinnlos bei dir. Wir haben weder die Zeit, noch die Handpuppen um dich auch nur annähernd auf entsprechendes Niveau zu bringen.

[@atelierhcp]

@@naturlichebewegung1545 Oh menno, keine Handpuppis? Schluchz... Ohne die bin ich doch noch nicht so weit, die ganzen lustigen Geschichtchen und Märchen verstehen zu können, die Ihr Euch da oben auf dem ganz extrem hohen Niveau so erzählt. 😮‍💨

[@naturlichebewegung1545]

für den Algorithmus

[@christiankrippenstapel4336]

Muss die Frage nicht eher lauten: wird D weiterexistieren, wenn sich der Krieg um die Ukraine ausweitet, evtl. "aus Versehen"? Das Problem bei der Appeasement-Politik war schon immer, dass sie kontraproduktiv ist, wenn sie zu spät kommt. Wenn wir nach 1990 Wort gehalten hätten ("Not one inch eastward!" - James Baker) hätte es Putin und den Ukraine-Krieg höchstwahrscheinlich nie gegeben.

[@senker1544]

Und wieder das Märchen der NATO Osterweiterung 🥱 Ob ein paar unbefugte Politiker vor 30 Jahren irgendwas gesagt haben oder nicht, spielt keine Rolle. Die ausgehandelten Verträge, bei denen auch Russland mitverhandelt hat zählen. Die NATO hat sich ausnahmslos an die Verträge gehalten und Russland auch, bis Putin kam. Der russische Diktator hat alle Abmachungen und Verträge nach und nach gebrochen und seit seiner Machtübernahme nichts gemacht als Länder zu überfallen und Kriegsverbrechen zu begehen. Dir dürfte aufgefallen sein, dass es seit den keine Erweiterung der NATO in Richtung Russland gibt, aber seit 1999 eine gewaltsame Erweiterung Russlands in RIchtung Süden und Westen.

[@josephinmalta319]

Doch hätte es, weil die Ost-Erweiterung der NATO nur einer der Vorwände Russlands ist. Russland ist und war niemals durch die NATO bedroht, da es sich dabei um ein Verteidigungsbündnis handelt. Die NATO würde niemals in ein Land einmarschieren, um es einzunehmen, für Gebietserweiterung oder sonstiges.

[@frankzerbe4992]

Das war lediglich eine Aussage, die nirgendwo in den späteren Verträgen steht und gerne benutzt wird, um dem Westen nach 2014 die Schuld zu geben. Baker hat das später selber erklärt. Ohnehin: warum sollte man einem Land verbieten, der NATO beizutreten, nur weil es die Russen so wollen? Wir haben uns lange genug nach deren Mimositäten gerichtet... mit welchem Erfolg? Im Gegensatz zum Warschauer Pakt ist die NATO ein Bündnis Freiwilliger und kein Zwang. Das sind alles souveräne Staaten, die ihre eigenen Entscheidungen treffen dürfen.

[@thermonator0104]

Die Eigenständigkeit der Ukraine hatte nix mit der Nato oder dem Westen zu tun. Russland hat Verträge unterschrieben.

[@christiankrippenstapel4336]

@@thermonator0104 ... und der Westen hat Zusagen gemacht, aber nicht eingehalten. Eigentlich haben die Russen erstaunlich lange stillgehalten, als ihnen der Weesten auf die Pelle rückte, indem er die "Farbrevolutionen" inszenierte, die ehemaligen Ostblockländer in die NATO aufnahm und sie dann massiv aufrüstete.

[@heikowalter8239]

Klingt eher nach einer US Strategie ,als nach einer russischen !

[@juwedevelop]

Achso stimmt die USA hat die Ukraine überfallen und die Krim geraubt, jetzt wo sie Schatzkästlein der Weisheit es sagen, erinnere ich mich wieder

[@venividivici1974]

Sie wissen aber, das die Russen nach den 2 Weltkrieg mehr Kriege angefangen haben die Russen? Welches Land haben die USA überfallen und annektiert?

[@i.o.4468]

Die Strategie der Russen war jetzt offensichtlich nicht so erfolgreich, da inkompetent. Und verbrecherisch sowieso. Russland, also Putin, hatte gut 20 Jahre Zeit gehabt die Ukrainer in einer guten nachbarschaftlichen Beziehung einzubinden. Von ihm kam genau null. Nichts als Gewalt, Gewalt und noch mehr Brutalität. Hingegen halten sich die USA an ihre Versprechung von Sicherheitsgarantien für die Ukraine. (Budapester Memorandum) Strategisch verfolgen die USA mindestens zwei weitere Ziele, nicht nur als verlässlicher und kompetenter Sicherheitpartner wahrgenommen zu werden Zum einen verfolgt der Putinismus das ideologische Ziel noch weitere Länder in Europa unter ihre Terrorherrschaft zu bringen. Darunter auch NATO-Partner, wo man dann auch mit den eigenen Leuten eingreifen müsste. Desweiteren würde das Zeigen eines Nachlassens der westlichen Unterstützung für die Ukraine am anderen Ende von Eurasien dem chinesischen Regime signalisieren, im nächsten Morgengrauen ohne schwerwiegende Konsequenzen die Taiwan-Straße anzünden zu können.

[@jeremykrassen9253]

Hallo zusammen 👋 Hätte Hätte Fahrradkätte Hätte die UK damals ihre Atomwaffen nicht abgegeben hätte es diesen Krieg eventuell nicht gegeben

[@GERhazard]

Was hat Großbritannien damit zu tun? Die haben ihre Atomwaffen übrigens noch ;)

[@juwedevelop]

@@GERhazard Er meint damit die Ukraine

[@GERhazard]

@@juwedevelop Das war mir schon bewusst, ich hab mir nur einen dummen Scherz erlaubt.

[@geimpfterkonsument6740]

Hoffentlich gewinnt die Ukraine dann können die auch syrische Flüchtlinge aufnehmen 😍😍😍

[@senker1544]

Dir ist schon bewusst, dass nur noch relativ wenige syrische Flüchtende zu uns kommen? Dir ist sicherlich auch bewusst, dass Putin der Hauptverantwortliche für den Konflikt in Syrien ist, weil er Assad finanziell und militärisch unterstützt und damit das Terrorregime an der Macht hält? Dir ist sicherlich auch bewusst, dass deine ständigen rassistischen und realitätfremden Kommentare nur zu unserer Belustigung dienen, aber auch zeigen wie du tickst und welcher Szene du dich zugehörig fühlst?

[@delfinenteddyson9865]

🤣🤣

[@user-do8sd3jg8g]

Ich glaube die haben nach einem Sieg eine ganze Reihe anderer Probleme als sich um syrische Flüchtlinge zu kümmern. Ganz abgesehen davon dass ich bezweifle dass die gerne in ein Land wollen das auch in Trümmern liegt.

[@UnknownUser-pf9rk]

Glaube ruzzland hätte dafür jetzt mehr Verwendung.

[@ChristianKugler-ft7xi]

Lass dich nochmal impfen , ist schon egal

[@TJSnej01]

Taiwan ist ein großer Chiphersteller. Wenn der Krieg jetzt ausbrechen würde, dann haben wir ein extrem großes Problem. Derzeit werden aber viele Chipproduktionsfirmen weltweit aus dem Boden gestampft. Die Frage ist, in wie weit wir dann unabhängiger von Taiwan werden.

[@ixydelay5644]

schnell aufgebaute Chipproduktion fertigt 2. und 3. Qualität - und das ziemlich teuer auf Jahre hat Taiwan ein Monopol auf neueste , leistungsfähigste Chips

[@FaceBook-kt4vt]

Herr Heinrich, lernen Sie schon Russisch oder lieber doch Chinesisch?

[@juwedevelop]

Kein zivilisierter Mensch benötigt russisch auf diesem Erdball.

[@venividivici1974]

Englisch.

[@oliverschmid605]

👍

[@peleus999]

Danke für diesen Beitrag, extrem wertvoll!