Ist die Ariane-6-Rakete konkurrenzfähig? | DW Nachrichten

Ariane 6 ist mit leichten Problemen ins All gestartet. Die Trägerrakete soll Europa wieder einen Zugang zum Weltraum sichern, aber die US-Firma SpaceX von Elon Musk ist moderner und deren Raketen sind wiederverwendbar.
#arianespace #raumfahrt #ariane6
DW Deutsch Abonnieren: kzbin.info...
Mehr Nachrichten unter: www.dw.com/de/
DW in den Sozialen Medien:
►Facebook: / dw.german
►Twitter: / dw_deutsch
►Instagram: / dwnews

[@Daniel-to-Mars]

Einfach Antwort auf den Titel: Nein!

[@MrKelra]

Joa, man kann natürlich weiter Wegwerfraketen bauen... Muss man aber nicht

[@akosreho3513]

Die erste Testkampagne zur Zündung des wiederverwendbaren Prometheus-Triebwerks auf dem Hauptstufen-Demonstrator Themis wurde am ArianeGroup-Standort in Vernon (Frankreich) mit Erfolg durchgeführt!

[@everybody8470]

Hatte den gleichen Gedanken 😊 Allerdings sollte man das Feld eben nicht Musk und SpaceX überlassen. Wild guess, aber ich vermute mal das das mehr Forschung, Zeit und vor allem Geld fordert, als auf bekannte Technik zu setzen.

[@MrKelra]

@@everybody8470 Selbst die Chinesen haben seit letztem Monat nen wiederverwendbaren Launcher... Das ist nur ne Frage des politischen Willens, denn das Geld, was die Entwicklung mehr kostet, holt man an gesparten Startkosten ratz fatz wieder rein

[@SpiDey1500]

Geil. Feststoffbooster verwenden aber dann von "wir sind dran bei der Wiederverwendbarkeit" reden.

[@re1ky]

die booster wurden schon beim shuttle wieder verwendet. die landen nur nicht so elegant

[@ritzengineering]

Veraltet, nicht vergleichbar mit SPACEX. Die ESA muss sich neu erfinden, zu bürokratisch.

[@avronaut]

Ist die Ariane-6-Rakete konkurrenzfähig? Nein Punkt

[@SpiDey1500]

Startbefehl kommt bestimmt via Fax.

[@user-rj8lk9ue2l]

Wichtiger ist unabhängig zu sein !!!!

[@fnordpol]

Man kann auch unabhaengig sein und trotzdem gleich was modernes entwickeln. Ich meine SpaceX hat grade die naechste Generation am start, und Arianespace braut die vorletzte einfach weiter, das ist doch das Problem.

[@Francis-yc9nc]

​@@fnordpolESA fördert mehere raketen firmen. Maia space sollte der erste start 2025 kommen.

[@-Priat-]

Die EU muss nicht unabhängig sein, die EU muss den Markt dominieren. Wir sollten mal aufhören, immer so niedrig zu stapeln.

[@fnordpol]

@@-Priat- Keine Panik die CDU wird dafür sorgen das wir in dem um 98% verkleinerten Markt für Verbrennungsmotoren der Zukunft Marktführer werden! 😝

[@-Priat-]

@@fnordpol Die AfD doch eher. Wer, wenn nicht die Alternative, ist so sehr gegen einer Alternative?

[@MrAstiran]

Gegen Space X kommt man nicht mehr an. Die sind einfach viel zu schnell in der Entwicklung und schon viele Jahre voraus . Und bei unserem Tempo wird der Abstand größer und größer.

[@Simfuchsia]

Bei Boing hat man auch schnell und kostengünstig entwickelt. Lief aber nicht ganz so gut.

[@everybody8470]

Die Lösung kann aber doch niemals sein, denen das Feld zu überlassen. Natürlich wird uns das Entwicklung und Geld kosten, aber es gibt dazu keine Alternative. Also egal was dazu nötig gewesen wäre (2015), es wäre essenziell gewesen damals schon in die gleiche Richtung zu entwickeln. Die Lösung kann aber nur sein, jetzt endlich damit zu beginnen. Wenn wir nochmal 10J warten, wird es dadurch ja nicht besser.

[@everybody8470]

Gleiches gilt mMn auch für OS, Smartphone und Suchmaschine. Im Prinzip GAFAM. Is utopisch, weiss ich, aber es wird nicht besser, wenn wir es nicht machen. Was wenn Trump gewählt wird und Microsoft untersagt Updates nach DE zu schicken? Wir wären erledigt, just Like That.

[@johnnybravo8539]

Europa 😂😂😂 Infrastruktur anno 1990 ! Deutschland wird zum Drittland

[@ChickenFighter-xy3mf]

Warst du schonmal außerhalb von Deutschland?

[@electrichead2022]

Ariane kosten pro Start: 120 Mio.. SpaceX : 70 Mio...finde den Fehler...

[@1ndragunawan]

SpaceX director of vehicle integration Christopher Couluris said during a briefing this year that reusing rockets can bring prices lower, adding that it "costs $28 million to launch it, that’s with everything."

[@JulianDanzerHAL9001]

in der kleineren version kostet die ariane 6 aber auch nur 70 mio und die falcon 9 hat je nach landemodus eine reduzierte nutzlast aber ja auf dauer konkurrenzfähig wird man spezifisch gegen space x so nicht direkt sein andererseits gibt es bisher sonst keine einzige weiderverwendbare rakete und gnaz von space x abhängen will wohl keiner und es gibt auch andere influssfaktoren auf die startkosten be idenen man eben kosten nicht über alles priorisiert weil man weder vo nspace x noch von russland ganz abhängig sein will die soyuz die auch von arianespace in lizenz gebaut wird kostet zum beispiel bei arianespace auch ca 80 mio und in russland nur 30 mio das liegtn icht daran dass die russen die wiederverwenden sondern einfach an anderen wirtschaftlichen umständen und von einem land mit russischen wirtscahftsbedingungen will man eben nciht strategsich abhängig sein und man hatn atürlich nen anderen startplatz der bestimmte umlaufbahnen anfliegen kann die für space x nur surreal ineffizient erreichbar wären

[@electrichead2022]

@@JulianDanzerHAL9001 das Problem ist das SpaceX die Entwicklung weiter voran treibt..Wenn Starship funktioniert werden die Kosten auf bis zu 90% fallen...Das ist quasi das Ende vom Ariane..denn über 90% Aufpreis kann man den Steuerzahlern nicht zumuten und vertreten...

[@JulianDanzerHAL9001]

@@electrichead2022 das halte ich schon für reht unrelaistisch also wenn starship irgendwann funktionieren sollte dann ist es erstmal eine rakete die 5 mal so groß ist wie die falcon 9 und 20 mal so groß wie eigentlich für einen grossteil des markts ideal wäre um also wirklich zu sparen müsste man den preis pro kilogramm schon mindestens um 80% gegenüber falcon 9 reduzieren dann ist man aber schon hart an der grenze des möglichen, 90% gegenüber der falcon 9 an $/kg einsparen ist surreal und die preise die msuk zum teil nennt sind noch surrealer

[@electrichead2022]

@@JulianDanzerHAL9001 das wurde schon oft von musk behauptet dass er unrealistische Angaben macht...bis jetzt hat er dafür schon richtig viel geliefert.. es bleibt der Fakt das die Ariane 6 aus dem Stand heraus zum alten Eisen gehört und nicht wirklich Konkurrenz fähig ist...Es eher eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für die entsprechenden Teilnehmer....

[@Hellfr4g]

na die soll doch dann landen, wo und wie? die sollte doch einfach im ozean versinken oder? kann die nu landen oder nich?

[@45mmluftdruckkeller6]

Ist die Ariane-6-Rakete konkurrenzfähig? Nein Nein und nochmal Nein

[@edwardhochwand9063]

Sehr bodenständig zu Agrazeit.

[@JulianDanzerHAL9001]

kannst ja mal versuchen so nen halbautomatisierten traktor mit kompass und karte navigieren zu lassen

[@Daniel-to-Mars]

Ich stimme dem Experten in jedem Punkt zu. Er hat wirklich Weitblick!

[@falafeldurum2095]

Echt peinlich, dass so alte Videos z.B. aus SpaceX's promo-Video der Falcon 9 und so viele Animationen statt echter Aufnahmen zusammengeschnitten werden... für Raumfahrt-Enthusiasten immer eine Enttäuschung... edit: noch schlimmer... ihr sprecht von der Falcon 9 und zeigt die Falcon Heavy... der Cutter hat sich wohl nur ein paar bekannte KZbin-Videos von SpaceX angeschaut und was immer schön aussah einfach hier reingeschnitten... meine Güte... Und warum die Animation der Falcon Heavy, wenn so faszinierende echte Aufnahmen existieren? Ich verstehe das einfach nicht :(

[@YoSoyNadie]

Ich bin lernen deutsch und das its gut für mich :)

[@moisesbrito7409]

My dear germany!!! The germanies are much wises have culture.Moises Brito Pereira.Brazil.danken news.

[@JulianDanzerHAL9001]

12:10 das klingt schon sehr fantastisch und dumm von space x seite momentan hat space x nureine schwere und eine superschewere rakete und sie arbeiten an noch was viel schwererem wofür es momentan weder wirklich eine kategorie noch einen markt gibt und was nur so halb funktioniert wenn es jetzt irgendwer hinkriegt ne mittelschwere oder sogar ne leichte rakete zu bauen die mit wiederverwendabrketi und/oder anderen tricks ähnliche kosten pro kilgoramm erreicht wie die falcon 9 dann hätte weder space x noch irgendwer anders akteull eine rein amrkttechnische chance dagegen starship ist ei nbisschen so als würde man hören dass ein doppelgelenkbus pro person und kilometer weniger verbraucht als ein pkw und sich daraufhin einen doppelgelenkbus als privatauto anschaffen in dem man dann alleine sitzt um sprit und geld zu sparen des ergibt nur begrenzt sinn

[@patrickpirzer4080]

Ich halte überhaupt nichts von diesen Satellitenkonstellationen mit tausenden Minisatelliten. Diese müllen uns die niedrige Umlaufbahn zu.

[@Hae3ro]

In Deutschland gibt es keine produktreife moderne Technologie

[@miketechnokrat3909]

Isar Aerospace und Rocket Factory Augsburg sind kurz davor

[@falafeldurum2095]

@@miketechnokrat3909 Isar Aerospace baut eine Rakete, die nur 1 Tonne in LEO befördern kann... Design mit 9 & 1 engines von SpaceX bzw. Rocketlab abgeguckt, Starts erfolgen nicht aus Deutschland sondern Norwegen. Nicht wiederverwendbar, aber soll im Wochentakt starten. Das ist weder nachhaltig noch realistisch.

[@user-cs5ny5xo6w]

Unsere Ampelregierung rein und ohne Rückflug abschicken