O NOMINALISMO de Guilherme de OCKHAM | Filosofia Medieval | História da Filosofia

O que é o nominalismo de Ockham?
► Aula integral: • Guilherme de Ockham | ...
► Se você enxerga valor no que fazemos: tinyurl.com/ca...
► Instagram: tinyurl.com/in...
► Telegram: t.me/istonaoef...
► Pesquisa: tinyurl.com/in...
► Nossos parceiros:
• Alysson Augusto: tinyurl.com/al...
• Fabiana Lessa: tinyurl.com/in...
• Paulo Victor: tinyurl.com/in...

[@caiofagundes1546]

Que a galera que produz conteúdo tenha essa consciência que você tem, de que pegar um livro na mão e depois pegar vários faz com que muitos entendam a diferença dos conceitos pelo exemplo, é muito mais fácil.

[@istonaoefilosofia]

Boa

[@l541M]

Eu adorei a sua didática, simplesmente sensacional. Irei maratonar seu canal.

[@luccasantana9027]

Muito boa a explicação por favor não pare.

[@vanessachaves9647]

Muito obrigada pelo conteúdo incrível ❤️

[@lfvcastro]

Muito louco tudo isso!!! Profundo!!!

[@istonaoefilosofia]

Pois é

[@carlosfedeli]

Deus pode fazer o que quiser conosco, inclusive nos destruir, mas o amor dele nos poupa deste desencadeamento.

[@OP2073]

Excelente vídeo. Obrigado.

[@istonaoefilosofia]

Obrigado, Ozias. Eu que agradeço por acompanhar. =D

[@clebermendes807]

Parabéns! Estudou bastante e deu o supra sumo.

[@istonaoefilosofia]

Só um pouco

[@rodrigofaustino5809]

Fantástico cara, me ajudou demais e é super bem feito teu vídeo e clara a explicação! Parabéns demais, força e continue por favor hehe

[@joaomerlim1811]

Valeu, professor!!

[@danielkariri1313]

Como ja dizia Antístenes; "Eu só consigo ver o cavalo, e nao a cavalidade."

[@deyvisoncarlos507]

Suas explicações são boas estão me ajudando muito. Deus realmente é onipotente, porém ele mesmo se submete as leis que Ele cria. Parece loucura mas não é. Por isso Ele enviou o seu filho para redimir tudo oque criou. Enviou um homem no mundo dos homens pra ensinar aos homem sobre Ele....

[@alexandreferreira6059]

Muito bom !!!!!

[@lucianovieira5825]

A filosofia tem essa capacidade de ver as camadas, filtrar, estou estudando PNL e as técnicas de análises são filosóficas, mais uma aula bacana, ótima!

[@istonaoefilosofia]

Boa, Luciano. Que bom que gostou!

[@theoutsider6811]

Eu percebo uma aproximação do nominalismo de Ockan com a filosofia de Kant. Veja bem, Aristóteles e os filósfos medievais entendiam a metafísica como uma forma de se depreender as estruturas fundamentais da realidade, ou seja, do mundo externo. Para Kant isso não era possivel, vez que não temos acesso a este mundo externo, mas tão somente ao que os órgãos dos sentidos nos entregam, ou seja, uma representação do mundo externo. Dessa forma, a metafísica, ao invés de procurar os fundamentos do mundo externo e das coisas em si, deveria buscar compreender as estruturas fundamentais do pensamento. Assim, o realismo teria uma aproximação maior com a filosofia medieval e aristotélica, na medida em que entendem os universais como algo externo a nossa mente. Já o nominalismo, por entender que os universais são nada mais que abstração, ou seja, a forma como nossa mente funciona, se aproxima mais das ideias de Kant.

[@siriusemanuel8300]

Vc vê esse nexo por que Kant foi influênciado por Guilherme, agora me fala onde as ideias a sobre metafísica dos dois se distanciam gênio?

[@alexandrewiliamverissimode2942]

Ótimo vídeo.

[@istonaoefilosofia]

Fico feliz que tenha gostado. Alexandre! =D

[@alexandrewiliamverissimode2942]

@@istonaoefilosofia tmj

[@migueldeitos]

Calma lá, a mente não abstrai "conceito" propriamente dito. Até onde eu acompanhei a mente abstrai estímulos sensórios da realidade, a formação de um "conceito" vai depender fundamentalmente de uma LINGUAGEM. Que nada mais será que os tais universais. A linguagem seria o universal. Eu acho... Estou me aprofundando nessa ideia de universais, mas já li basntante sobre outras áreas menos filosóficas.

[@dreamer7black944]

Vi essa palavra lendo O segundo sexo, e n sabia o q era. Obrigada pela explicação ❤

[@edersonluizsouzacosta1652]

A vinculação entre Deus e os Homens é o Amor, e por consequência, Jesus.

[@guilhermesartori9908]

Ser onipotente não necessáriamente diz que Deus pode tudo. A perfeição não pode ser imperfeita, já se admite um limite. Concordo com o catolicismo quando diz que Deus não pode ser amor e depois estabelecer o ódio como o correto, seria um atentado contra a lei da não contradição, pois Deus é a própria lei da não contradição.

[@istonaoefilosofia]

É exatamente contra isso que Ockham se coloca. Quem é o ser humano para dizer o que Deus é ou que não é?

[@guilhermesartori9908]

@@istonaoefilosofia Acredito que a própria lógica da divindade torna isso impossível, mas reconheço que o problema é imenso e preciso de muito tempo de reflexão. O pensamento nominalista acaba valorizando a experiência e reduzindo a razão por conta do individualismo dos seres? Já vi alguns mencionarem isso e não entendo qual é a reação em cadeia que o leva a essa conclusão.

[@f.h.r4788]

Acho que Ockham era protestante. Se Deus fez todas as coisas a sua imagem e semelhança, logo é possível conhecer algo sobre Deus. O significado de onipotência implica em poder tudo.

[@PedroHenrique-mo3jx]

@@f.h.r4788 Na verdade, não. Deus não pode fazer um triângulo ter quatro lados, por exemplo, pois isso iria justamente contra a própria definição de triângulo. Basicamente Deus não pode ir contra a própria estrutura da realidade. Se colocamos essa estrutura como contingente (ou seja, sem leis "superiores" (palavra usada apenas em um sentido mais pragmático para a discussão)) estamos negando também a Deus, pois teríamos chegado até seu conhecimento através da realidade (e suas estruturas implícitas). Generalizando ainda mais, se essa estrutura (a do real) não é sólida, então os conhecimentos que chegamos pela realidade não são sólidos (pois eles estariam se baseando em leis mutáveis e não eternas), mas se os conhecimentos que chegamos pela realidade não são sólidos, e todos conhecimentos que chegamos são pela realidade, então nenhum conhecimento é sólido, e como esse próprio conhecimento que eu cheguei aqui (assim como todo conhecimento se deu pela realidade, como exposto por último) ele não seria sólido também, contradizendo a si mesmo, pois, de forma simples, chegamos a uma conclusão de que não existiria conhecimento sólido, mas essa própria conclusão já nos seria um conhecimento sólido para que ela mesma seja verdade. Então, simplesmente supor a completa onipotência sem limites (até limites da própria concepção de Deus) nós deixaria nesse limbo e iria contradizer a si mesmo, no fim até mesmo Deus teria regras eternas.

[@ArthurAgamenon_]

Cara, em 2:10 o argumento continua bobo, se Deus é onipotente, de fato ele é livre e não tem regras, ele faz tudo de acordo com sua vontade. Mas a questão é que a própria determinação feita por Deus se torna a lei vigente. Se há relação entre Deus e o mundo, é por que Deus instituiu para que fosse assim.

[@oimperadorgoncalense9759]

Sim, corretíssimo. O cristão não mantém relação direta com Deus; ele mantém relação com as "coisas de Deus deixadas no mundo natural". Ou seja, nós meio que estamos num jogo criado por Deus, e todas as nossas boas obras se relacionam com estes "simulacros de Deus" deixados por Ele mesmo, porque Ele habita a eternidade e é inalcançável. Porém, os universais existem: o modus theologicus é uma coisa e o modus anthropologicus é outra.

[@joaosantoscoach1252]

E mesmo assim nos encontraremos com ele na Meta História, na quinta dimensão, na eternidade como queiram. O fato é q a filosofia ou a teologia são um esforço do homem de chegar a Deus mas é Deus mesmo q vem ao nosso encontro. Explicação maravilhosa do vídeo. Parabéns.

[@oimperadorgoncalense9759]

Não é porque a imagem de Deus não é apreendida por dados determinados pelos sentidos que Deus seja "inalcançável". Aí o Ockham me parece derrapar. A imagem de Deus são os atributos divinos apreendidos pela fé, e os correspondentes análogos com a essência humana. Eu não posso afirmar uma conduta moral como a correta, sem que um análogo desta conduta esteja contido em Deus.

[@PedroLucas-np3fg]

Mas a vontade de Deus não deve ser levada em consideração?

[@celsopereiratouceira344]

É bem sabido que uma premissa, mesmo falsa, se for aceita como verdadeira, sobre ela se pode edificar toda uma construção magnífica (no campo intekectual) que assim parecerá a quem não perceber a premissa falsa. É o caso do nomilnalismo. Jesus, Nosso Senhor e Salvador, só falou de Deus, de forma direta, não por parábolas, quando nos disse que Deus é amor. Ele pode desfazer tudo, não há nenhuma regra que Ele deva seguir e tal, como é a base do nominalismo, ''vislumbrada'' por Ockham? Sim, Ele pode tudo. E não há nenhuma ligação de Deus com o homem, como e a déia inicial (base) do nominalismo? Só quem não conhece a Palavra e não vê o concerto que Deus fez com o homem, desde a Criação, terminando com a nova e eterna aliança de Deus com os homens, celebrada por Jesus, na Santa Ceia, pode pensar assim. Portanto, o nominalismo é uma construção completamente estúpida, e só pode assim não ser compreendida por quem não tem nenhuma noção da mais primitiva lógica ou de quem sabe que ela é errada mas sustenta que assim não é, por má intenção. Aliás, o nominalismo só foi usado, até hoje, com essa finalidade, que o diga Lutero.

[@sandramarina4255]

Ou seja, Deus manda e não pede, rssss

[@ronniecbx6210]

Passa mão no rosto no "benéfica para a modernidade"....🤣

[@oeversonfrancisco]

Que imbalo no falar hahahah