История динамитных пушек.

all_of_weapon - Все об Оружии .паблик вконтакте на котором собираются люди и разговаривают об оружии.. И главное!! Никакой политики!
/ @funwithagun - канал FunWithAGun
antidotte.com/index.php?sid=56... - форум "Антидот". неплохой развлекательный форум с душевными людьми
id473070230 я вконтакте

[@vayper40]

Спасибо. Первый раз слышу о динамитных пушках.

[@user-vl9ft6sw5z]

В первые узнал о таких устройствах из "Техники молодежи" очень давно. За привет из детства отдельное спасибо! Информативно, интересно и классно!

[@ns6567]

Спасибо, приятно было узнать что-то новое. Отличный канал про оружие и про его историю!

[@shwed7868]

Разрывные снаряды весом до пуда назывались гранаты, больше бомбами. Стрельба велась как правило из мортир или коротких пушек ( гаубицы, единороги) в связи с лёгкостью снаряда относительно ядра для унификации калибров( сохранения одинакового диаметра канала ствола) пушек и гаубиц, для пушек калибр измеряли в артиллерийских фунтах для гаубиц в торговых. Стрелба из гаубиц ядрами была малоэффективна так как вес ствола, лафета и порохового заряда рассчитывался на более лёгкую гранату, при стрельбе ядрами ломались лафеты. Стрельба гранатами из пушек опасна по причине трудностей правильного заряжания гранаты в более длинный ствол. Стрельба с предварительным поджиганием фитиля( стопина) гранаты называлась стрельба в два огня. Фитиль располагали не в сторону заряда а наоборот от него воспламенение происходило от прорыва пороховых газов через зазоры между ядром и стенками ствола, в случае заряжания фитилем в сторону заряда, однозначно происходил взрыв в канале ствола ( трубку просто вдавливало внутрь гранаты). Трубки делали из березы а позднее из латуни, время горения задавали обрезанием трубки специальным ножем на специальной линейке. Позднее были придуманы трубки с несколькими дистанционными каналами которые закрывались специальным болтом пробкой. Для увеличения осколочного действия гранату заполняли порохом не полностью, в начале XIX века в Англии майор Шрапнел предложил внутрь гранаты закладывать пули, хитрость была в том что внутреняя поверхность гранаты перед снаряжением покрывалась слоем смолы или канифоли и пули равномерно прилипали к стенкам гранаты. Проблемой было затухание фитиля при ударе об преграду. Была попытка заставить лететь гранату головной частью вперед изготовляя гранату с асимметричной каморой или делая специальные приливы для утяжеления головной части однако это привело к неправильному дроблению корпуса и от них отказались. Уже тогда заметили эффективность воздушных подрывов но добиться однообразного времени срабатывания не удавалось.

[@user-xj3rr5ou5h]

именно для этого я и сделал обобщение в начале видео. что не буду разделять на пушки и гаубицы, а расскажу в общих чертах. иначе опять посыпались комментарии "вступление звиздец как затянуто". я рад что вы владеете темой( честно. без сарказма), может и кто нибудь еще полезет в литературу и узнает больше.

[@user-dm7wq9ku4h]

Макс ты молодец,каждый ролик не только новая информация но и железобетонные факты. Спасибо👍👏🤘

[@user-xj3rr5ou5h]

спасибо

[@RussianTechTips]

18:20 - я думаю, эту фразу "Стелс-обоз" просто необходимо сделать крылатой)))

[@StaPerRa]

Уж сколько ни увлекался раньше пневмой, но подобные факты реально не знал. Максим, огромное тебе спасибо за лекбез!...

[@user-xj3rr5ou5h]

Пожалуйста.

[@burjuy122]

Спасибо! Затупил я. В комменте к анонсу думал, что речь пойдет об использовании динамита в качестве "толкаюшего" заряда.

[@user-xj3rr5ou5h]

и это тоже было..но не в данных пушках.. по крайней мере , насколько я знаю.

[@Gibraltar12fy]

Я тоже так подумал. По теме использования бризантных в качестве метательных инфы крайне мало.

[@ZloyEj]

Были корабельные орудия.

[@user-jl9hf3ir6l]

@@Gibraltar12fy Я думаю "изобретатели" данных пушек унесли в могилу свои секреты :)

[@Gibraltar12fy]

@@user-jl9hf3ir6l Не исключено 😂

[@DimaDarin]

Товарищ командир, я отвечаю - это пневматика!

[@Laudennum]

Как всегда интересно и познавательно! Спасибо

[@user-pz9mv9wb9w]

Благодарю за труд! Было интересно!

[@user-xy9fj3jt9b]

Кстати первые пневматические ружья использовались в наполеоновских войнах. Причём настолько успешно, что Наполеон издал по своей армии приказ, чтобы пойманного с таким ружьём непременно вешали на месте. Конструктором одного из таких ружей был итальянец Жирардони.

[@Stan0824]

насчёт НИ/на испуг/ там броня была только на башенке а весь трактор был обшит фанерой двумя листами между которыми был насыпан песок.

[@user-qk5bq2du9b]

Спасибо вам за вашу работу

[@user-kp4in8or5l]

Спасибо, Макс! В очередной раз, очень интересно!!! 👍👍👍

[@user-xj3rr5ou5h]

Пожалуйста

[@litan9317]

Спасибо за видео. Очень интересно было, про такие пушки не знал ничего.

[@user-xj3rr5ou5h]

Вам спасибо.Всегда рад Вас видеть.

[@AlexFzwq]

Спасибо за интересное видео!

[@user-pc2wh3ev8s]

При много вам благодарен, вы прям открытия для меня сделали

[@user-qx7ml8sh6t]

Дроб , можно смело назвать щебнем , а бомбы не поджигали и заряжали трубками к дульному срезу .

[@Wagner72able]

Большое спасибо Макс.

[@lauraroshkova8499]

Изумительно! Спасибо!

[@user-xj3rr5ou5h]

Пожалуйста

[@user-zv7ft6hg3w]

Кто играет с динамитом тот домой придёт убитым! 🤣😂🤣

[@user-eu2mz2tk8d]

Паровоз ПРИХОДИЛОСЬ тушить. Ибо котёл приходилось периодически промывать от накипи. Да и топку чистить...

[@waylanderk.m.d.3675]

Отличный ролик. Глаза закрываются уже на 3ей минуте. Спасибо.

[@user-xj3rr5ou5h]

счпокойного сна

[@tumblersru1]

фактически практически исторически познавательно:)

[@Semyon_Semyonych]

Если верить воспоминаниям очевидцев, то НИ-1 расшифровывалось как На Испуг, модель 1. Но тот факт, что данный агрегат здорово напугал румын подтверждается многими участниками обороны Одессы.

[@vaakzar]

Так и расшифровывалось. И было появилось эта идея в Одессе, но развивалось потом и дальше. ХТЗ-16 тому пример. И правда напугало, так как появление "танков" от не ожидавшей подобного пехоты было неожиданностью. Не будем вдаваться в оценку храбрости, но что может сделать пехота без простейших противотанковых средств? Ждать, пока нечто на гусеницах, с трубой впереди (как на некоторых машинах, но большинство было вооружено пулеметами и даже 37-мм орудиями), подойдет на ту дистанцию, когда обман будет раскрыт? Нет конечно. ибо в такой ситуации танку даже стрелять не надо - намотает беззащитную пехоту на гусеницы. Да и просто бульдозер против пехоты без ПТ - грозная сила, если кабину и двигатель защитить, а отвал тоже из винтовки не так легко прострелить.

[@user-xj3rr5ou5h]

ага.. вон один слесарь в США разворотил небольшой городок на своем убер тракторе..

[@FLASHBACKS0]

Класс! 👍

[@user-xc5hx6zf6c]

самые ахуенные и грамотные обзоры!

[@user-mn1gh1nz7h]

Спасибо за видио, но с причинами и следствиями ты что-то намудрил. Не буду вдаваться в подробности навески пороха, но легкие пули на вылете из ствола имеют большую скорость, нежели тяжелые того ж калибра, но вот теряют ее быстрее. По этому вероятнее всего проблема с меньшей дальностью полых ядер не в начальной скоросте, а в меньшей кинетической энергии при той же силе сопротивления воздуха

[@Hunt45]

Андрій Романов, вы на правильном пути, прочитайте про баллистический коэффициент.

[@vikfoma9949]

@@Hunt45 физику учи

[@endrukinsboro9570]

Внутрішня балістика складна штука навіть посріл з ружжа одним зарядом і навіскою шроту при сучасних порохах зрізними капсулями(центробій ,жевело, єврик)видє до ить різний результат. Якщож навіску шроту зменшити на половину то взагалі вийде плювок.

[@gor7411]

Спасибо за ликвидацию пробела в знаниях - о таких пушках я и не слышал. А насчёт новых образцов пугающих противника,где-то читал историю,как во время гражданской войны в США,подразделение южан закончило атаку паническим бегством когда увидело фотографа - приняли монстрообразный фотоаппарат,за новую модель пулемёта. Про НИ-1 отличная тема!Подобное оружие использовалось в начале ВОВ не единожды,знаю три случая - в Эстонии(довольно успешно), под Одессой(сверхуспешно),и под Харьковом(абсолютно безуспешно)..

[@user-xj3rr5ou5h]

так я про эти пушки сам не знал.. когда делал часть про Холмана, то наткнулся на пневматические пушки которые назывались "динамитные". потупил.. подумал.. перечитал.. снова потупил. воспользовался автопереводчиком.. потупил.. И начал разбираться в вопросе. И тоже открыл целый пласт "железа")))

[@Harron134]

Пироксилин без добавок имеет привычку детонировать как бризантное ВВ. То есть дымарь больше подходил.

[@mihailmorozov3456]

Интересно, почему не пытались в своё время пулять с требушетов кулями с динамитом, по крайней мере крепости и их осады ещё были во множестве, то есть времени на развертывание хватало...

[@alekseyfilin6478]

Бризантные взрывчатые вещества сделали революцию в военном деле. Их дробящее(фугасное) действие используется до сих пор. Отрегулировав скорость детонации можно было делать оклочные(с толстым корпусом), осколочно-фугасные(с нормальным корпусом)и чисто фугасные (с лёгким корпусом)боеприпасы. Но такие боеприпасы хороши в реактивной(снаряд вперёд, а газы назад) артиллерии, там ускорения снаряда умеренные,так как снаряд ещё ускоряется после выхода из ствола(направляющие) .

[@user-py1li1ui9f]

первым опыты по флегмализации нитроглицерина производил российский химик Зинин. Он поглощал нитроглицерин - кизельгуром, получая порошкообразный динамит. Еще слышал краем, что пытались поглощать ( и довольно успешно) нитроглицерин пороховой мякотью.

[@chichomancho1791]

И где Зинин приложил результат?

[@user-my3dn2tu2z]

Собачки всегда славные!

[@user-pz6zn9sk1e]

Как Клиффорд Саймак из далека долго но интересно...

[@evgeniysvinovsky326]

В США пробивали проход трансконтинентальной железной дороги через Скалистые горы. Пробивали глубоководный проход в скалах для пароходов на входе в Нью-Йоркскую гавань. Короче американцы расходовали 90% мирового динамита и очень от него тащились.

[@yriyfesh5437]

Желатин динамит-93%нгц и 7%нц.Чувствительное и мощьное вв но уже через сутки теряющее на 2/3 свою мощь из-за потери микро пузырьков воздуха в нц .По Штетбахеру можно компенсировать добавкой 10-15%тэна.С.д.~8000м/с,высокая бризантность и фугасность.Ж.д. не пригоден для стрельбы из классич. орудий но нгц широко используется как основа для б.д. порохов и сейчас.Ручная арта на базе нгц активно использовалась русскими революционерами в конце 19 начале 20 века.Гремучиий студень он же желатин динамит даже сейчас одно из мощьнейших вв хотя и не практичное.

[@user-xj3rr5ou5h]

я таких подробностей не знаю.. ибо не химик и не сапер)))

[@user-ch6wr4ce1k]

👍

[@user-xf9vy4pq6k]

В германии мне попадались динамитные патроны...калибр около 75мм..но они были не для артиллерии..по виду они были для подрыва жд...с виду похожи на снаряд нажимного действия...

[@user-nm6it4qq9m]

Что касается разведения паров то паромобиль братьев Добл выходил на рабочий режим через 23 секунды

[@user-gl6bo4tw1y]

👍👍👍 Вряд ли кто получше сделает. Инфы об этих пушках очень мало. И переврали. Узнал о них в варианте наоборот. Якобы они на испанском флоте применялись. Наверное "Толедо штат Огайо" с испанским Толедо попутали😀.

[@zmeibymajnui2016]

Сделайте материал о ракетах РИ

[@Ziggure]

уж простите, но хоть в целом видео и интересно - оно слишком уж растянуто.... например: видео называется "История динамитных пушек" а собственно о них начинают говорить через 10 минут после начала ролика! тоесть даже не меняя повествование можно отрезать первые десяток минут и ролик станет вдвое короче! и дальше тоже можно повыкидывать кусочки... так что лайк непоставлю.... ...Хотя все равно было интересно...

[@user-wn2rc9dn8b]

Ô

[@soulxtr]

Нифига не рассказал чем же был вытеснен динамит. Какую взрывчатку стали пихать в фугасы?

[@user-ff9wl7hd6i]

Иноскезательные слова выговариваются произвольно - это правило

[@32132187]

В подствольных мортирах применялась расширительная камера в гильзе для гранаты

[@user-xj3rr5ou5h]

я прошу прощения, что такое "подствольная мортира"?

[@BoBaH_BoBaHoB]

Ядро из обеднённого урана. Тяжёлое.

[@ZloyEj]

А про газоразрядные оружие есть у вас?

[@user-xj3rr5ou5h]

есть. kzbin.info/www/bejne/jGXTeJ2cmaaNe8k&t

[@ZloyEj]

Спасибо.

[@user-nh1gn2fx2c]

Почему они не страдали от соленой воды и что за снаряды были.

[@Gogaham]

Первые бомбы были уже в шестнадцатом веке ими стреляли из мартир, первые бомбические пушки были изобретены в восемнадцатом веке,коронады.

[@user-ud3vb4ki2i]

о, как на уроке когда звонит перемена а ты ни выходиш с класа потомушто интересно

[@evgeniysvinovsky326]

Ядра надо было делать из урана. Плотность железа 7,8; плотность урана 19. К тому же он имеет зажигательные свойства.

[@user-wd6wh9sz2h]

Из обеднённого)

[@user-xj3rr5ou5h]

когда то давно слышал новость которая меня немножко поразила. Мол американские танкисты используют в войне с Ираком снаряды с обедненным ураном. и этот самый уран безопасен для здоровья. Помню, что я тогда подумал, что сигареты опасны для здоровья, а прилетевший танковый снаряд с обедненным ураном-нет. Здорово же!

[@Staryi-Sceptik]

@@user-xj3rr5ou5h Безопасен для здоровья стреляющих.

[@user-vr5nm7ot4t]

Можно было делать из свинцовой бронзы, и вес гранаты увеличился бы оптимально, и ввиду хрупкости осколков было бы больше.

[@user-pn9xt5im7j]

Каменный заряд?

[@user-or7fb8eg2h]

А решением вопроса были реактивные снаряды.Вроде даже в Крымскую компанию были в этой области наработки.

[@user-xj3rr5ou5h]

не было это решением. при хреновой БЧ и хреновом двигателе такое оружие имело бы скорее психологический эффект. Да и то не долго.

[@mevgenich]

Паровози и последние не гасили. Раз в несколько месяцев тушили для текущего ремонта, а так - нет.

[@user-zq8if8xg1m]

Вот это и называется метод проб и ошибок.

[@Servi_Dei]

А как каменные ядра так хорошо обтёсывали? И есть ли в этом смысл, ведь камень хрупкий(в основном, вряд ли шлифовали особо твердые породы)

[@user-xj3rr5ou5h]

а зачем? лишь бы по диаметру пролезало. а дальше использовать пыж и обмотку.

[@Servi_Dei]

@@user-xj3rr5ou5h на фотографиях и видео всегда(точнее то, что видел) демонстрируются идеально круглые калиберные

[@user-xj3rr5ou5h]

это в начале войны. а когда идет война, то запасы таких ядер быстро заканчивались. и стрелять начинали со всего что в ствол залезло. вплоть до каменного дроба.

[@Staryi-Sceptik]

@@user-xj3rr5ou5h В те времена долго не воевали. Или наоборот воевали долго, но не интенсивно. Немного подрались, разошлись готовится к следующей схватке.

[@odissey2]

Наверное собирали на поле ядра противника и пуляли обратно

[@user-vz2pz8bd5q]

Картофеле ПУШКИ

[@user-xj3rr5ou5h]

практически -да.

[@user-ud3vb4ki2i]

вот когда в стретились химики и биологи вот там прастор .сократить популяцыю нас всех а вопше пошли в космос тихнологие жэ есть

[@VlastimilCech1]

A nebyl někdy nějaký pokus, použít jako střelivinu něco jiného než prach? Co třeba nějaký plyn? Nebo kapalina?

[@user-xj3rr5ou5h]

ну.. тут сложный вопрос. еще леонардо да винчи пытался что то подобное сделать. точнее так называемую паровую пушку. казенная часть пушки разогревалась и туда резко поступала вода. получался пар, который должен толкать снаряд. ну а про газы которые используются в оружии вместо пороха- так это кругом. любое пневматическое оружие работает по этому принципу.

[@VlastimilCech1]

@@user-xj3rr5ou5h Děkuju za bleskovou reakci na dotaz! Ne, ne... myslel na střelivinu, která by byla zapálena. Plyn, který by vybuchoval (pracoval) v hlavni podobně jako ve válci spalovacího motoru...Kdesi jsem zaslechl (?), se něco takového zkoušelo u prvního sovětského raketového letadla, toho, co se stavělo ještě za války. (Bereznjak-Isajev?) Ale je to pravda?? ---------------------------- Třeba 100g benzinu má mnohem větší energetický obsah, než 100g střelného prachu... Ovšem asi je problémem rychlost hoření a rychlost nárůstu tlaku, že je to tak? ------------------------------ Pneumatický minomet používala v Alpách Rakousko-Uherská artilerie ještě za První světové války... Ta zbraň je vystavena ve vídeňském vojenském museu. -------------------------- O parním dělu jsem se učil už ve škole, ale pan učitel tvrdil, že to dělo dokonce bylo Archimedovo. Pára postupující z komory měla tlačit na jakýsi dřevěný "sabot", na kterém byla umístěna kamenná střela. Ta dřevěná ucpávka-vlastně jakýsi píst- byl vzepřen tyčí procházející hlavní. A ta tyč se měla zase opírat o standartisovanou příčnou přepážku před hlavní. Jak tlak páry v komoře stoupal, rostla i síla přenášená na standartisovanou přepážku. Pak příčná přepážka rázem praskla a všecko to vyletělo ústím děla ven! Pamatuju se dobře na obrázek, který nám pan učitel nakreslil na tabuli. Bylo to v předmětu Fysika a učili jsme se téma "práce plynu". Je to už moc dávno, snad 60let. Už se pana učitele nezeptám, odkud to parní dělo měl. Ale byl to opravdový komenista, když po takové době si pamatuju učivo. Ať je panu učiteli v nebi dobře! ---------------------------------------------------- Že rozumím rusky je tím, že jsem se ve škole- (60-let zpátky) rusky učil a ve své práci jsem se stýkal jak s Rusy, tak s rusky mluvícími lidmi z Ukrajiny. Ale kde se Vy naučil česky? Rusky Vám psát nemůžu. Tak dobrá moje ruština není a nemám ani ruskou klábosnici (stejně bych hledal bukvu za bukvou 😞)

[@user-xj3rr5ou5h]

начну с конца. чешский я не знаю. от слова "совсем". Единственное мое знакомство с чехами,это моя любимая книга, которую я перечитывал десятки раз( и даже сейчас она лежит у меня на столе) " похождения бравого солдата Швейка". Ярослава Гашека. Шикарная книга,не потерявшая своей актуальности. Армии стран мира везде похожи))). а что бы понять что мне написали, я пользуюсь переводчиком. про паровую пушку.. есть и такая версия. ничем не подтвержденная. а от леонардо остался хотя бы чертеж.. про бензин и газ. можно сделать. но! для любого горения необходимо два компонента. грубо говоря топливо и окислитель. а при таких раскладах это сложно и опасно.

[@VlastimilCech1]

@@user-xj3rr5ou5h he,he,he.... "Tak nám zabili Ferdinanda..." Některé věty z té knihy zlidověly! Zajímavé je, že jsme tu knihu v anglickém překladu věnovali našim zámořským příbuzným. A NELÍBILA SE! V Rusku se Hašek líbí , vím to od svých bývalých sovětských přátel. (nevím jak to napsat, když nevím, jestli ti lidičkové byli Rusové, nebo Ukrajinci a dneska na tom MOC záleží) Asi máme společný slovanský smysl pro humor. Anglosasové se Haškovi nesmáli, nerozuměli... ----------------------------- Vaše články se mi moc líbí, pane Maxi. Jste rozumný, uvážlivý člověk s hlubokými odbornými znalostmi. Děkuju za Vaši práci. ------------------------------ Jasně, vystřelovat střely tak složitým systémem, jak mne napadlo- tedy do stlačeného vzduchu stříknout něco jakobenzin- by sice odstranilo nábojky či nábojnice včetně náplně, ale bylo by to složité. Určitě to už někoho napadlo a když to prozkoumal zprava i zleva, tož přišel na tolik komplikací a nevýhod, že to nezkoušel. chápu. ------------------------------------ www.vhu.cz/wp-content/uploads/2019/01/GUNTRENCH.10.jpg

[@albertmiller8980]

А можно не подписыватся, но смотреть?😆😅🤣😂 Так угу или ага? 🤣🤣🤣

[@user-xj3rr5ou5h]

можно пойти дальше. подписаться, но не смотреть...

[@albertmiller8980]

@@user-xj3rr5ou5h Ну до такого я пока не дошёл.

[@MrHooneis]

Динамитные пушки - это оружие на Новых Физических Принципах( вероятно так считали в то время). Поэтому его и пытались развить. Затем поняли, что того же действия можно достичь "устаревшими средствами" , и от прогрессивной идеи отказались

[@user-so1mk3dx4n]

Эээх, Макс... Тебе бы микрофончик!

[@user-xj3rr5ou5h]

а что не так? пробовал 4 разных микрофона.. понял что все они-дрова( где то чуть лучше, где то чуть похуже). а покупать микрофон за червонец- не вижу смысла после консультации с моим финансовым директором( жабой.. жабой которая душит)

[@user-so1mk3dx4n]

@@user-xj3rr5ou5h я не сильно разбираюсь, но немного режет слух на высоких. Может не в микрофоне, а в помещении дело. Хз.

[@user-xj3rr5ou5h]

не.. помещение нормальное))) Тут нет власти у жены)))

[@user-jd5uf9kl7o]

Передовое корыто))

[@user-py6qx5sz1f]

Наверное, не "динамитная", а "динамическая"?

[@user-xj3rr5ou5h]

ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%AD/%D0%92%D0%A2/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8 topwar.ru/102461-dinamitnaya-pushka-sims-dudley-ssha.html

[@HUNTER-kw3oy]

А как на счёт погружения на Курске,или Комсомольце?Ну или на Лошарике,погрузился бы???

[@user-xj3rr5ou5h]

а можно поподробнее. к чему такой вопрос? или вы хотите перевести разговор в политическую плоскость?

[@HUNTER-kw3oy]

@@user-xj3rr5ou5h без политики, вам ехиднечать можно,а мне нет?

[@user-xj3rr5ou5h]

а где политика? если я считаю данную лодку хламом то это мое мнение. кстати, это признали и сами американцы. Поинтересуйтесь на досуге, сколько их было построено и как они в итоге использовались. а главное как долго стояли на вооружении.

[@HUNTER-kw3oy]

@@user-xj3rr5ou5h я без политики.

[@user-xj3rr5ou5h]

то есть вы сделали выборку из одной советской подводной лодки и двух российских просто случайно?

[@user-dx8wi4me5b]

странно почему пневматика а не пороховой аккумулятор

[@user-dx8wi4me5b]

а позже есть но называет автор это почему то газ генератором

[@user-xj3rr5ou5h]

потому как так называется в источниках.

[@user-dx8wi4me5b]

@@user-xj3rr5ou5h Вас понял

[@user-xj3rr5ou5h]

а про пневматику.. было по моему где то на канале и про пневматические пушки.. американцы такие затейники...

[@user-mn4gn8mn1v]

23:49 Одесский НИ-1 выглядит не так!! кстати, одесситы первыми применили многослойную броню именно на НИ-1

[@Dream-jn1sx]

Согласен, одесситы вообще всё первыми придумали и сделали начиная от огня заканчивая нейросетями

[@Semyon_Semyonych]

Вообще, при обороне крупного промышленного центра, как правило не последнюю роль играл его промышленный потенциал. Ленинград обеспечивал танками Ленинградский и частично Волховский фронты, Тула вооружила несколько дивизий ополчения исключительно СВТ, Баку производил авиационный бензин высочайшего качества для частей ПВО, прикрывавших бакинскую нефть, и т.д. и т.п. Кстати, понятна ярость Сталина, в которую он пришел, узнав о тихой сдаче Харькова. Огромный индустриальный потенциал города мог помочь оборонявшим его войскам сдержать не одну дивизию вермахта.

[@HUNTER-kw3oy]

А кто сдал Харьков по тихому? kzbin.info/www/bejne/fquYq4OLm6ZmbtU

[@Semyon_Semyonych]

@@HUNTER-kw3oy После сдачи Киева на Харьков возлагались огромные надежды, как на главный центр сопротивления войскам вермахта на юге. Он вполне мог оттянуть на себя значительные силы немцев, что, во-первых, остановило бы их стремительное продвижение на Москву, а во-вторых, не дало бы немцам замкнуть кольцо блокады вокруг Ленинграда. Экономический потенциал города позволял насытить укрепрайон техникой, в первую очередь новейшими танками Т-34. Но когда на южном участке обороны Родя Малиновский драпанул вместе со всей своей 6-й армией, это дало немцам такое преимущество, от которого они поначалу даже растерялись. Потом, когда поняли, что путь на третий крупнейший город СССР открыт, обошли его с флангов и вошли в город без особых проблем. Да, были арьергардные бои, части НКВД пытались оборонять центр города, даже успели чего-то там взорвать, но сути это не изменило -- огромный промышленный центр СССР был отдан немцам без особых попыток его защитить...

[@user-xj3rr5ou5h]

HUNTER , посмотрел я вашу ссылку. потом посмотрел канал. русофобия так и прет. возникает вопрос, зачем вы тащите русофобию на ой канал, что этим добиваетесь? начать политический срач? не выйдет. Вообще за последние 3-4 дня прям обострение какое то пошло политических упорышей.

[@gor7411]

@@Semyon_Semyonych Читал я Исаенко,он утверждает,что Харьков просто некому было оборонять - потери в Киевском котле были такие,что Юго-Западное направление просто осталось без войск.

[@HUNTER-kw3oy]

@@user-xj3rr5ou5h так не вам же ссылка была? Просто показываю кто такой «товарищ» Сталин.У меня не русофобия,а кремлефобия.

[@user-ee3tn4kg5p]

О пушках Залинского написано более подробно и проиллюстрировано задолго до вас ! Плагиат и Компиляция ....

[@haurhot]

О паровой технике у вас ноль знания, а могли бы и посмотреть. Паровые трактора использовались до средины века, а локомобили и ещё лет 30. Паровозы переведённые в котельные и в нулевых. Так что пар и до сих пор рулит, как минимум на электростанциях.

[@user-xj3rr5ou5h]

ок. вы правы. а вот теперь можно спросить у специалиста? итак, 1 Что представляла из себя экономика северных штатов США в середине 19 века?( это я намекаю на состояние самой техники+ возможность её обслуживания и транспортировки). 2 сколько по времени середины 19 века уходило на растопку и запуск паровой машины? Что для этого было необходимо? 3 через сколько времени паровая машина середины 19 века начнет работать? а через сколько она( паровая машина) начнет вращать столь же совершенный компрессор? ах да. для обслуживания компрессора тоже нужны специалисты и материалы. какие? вы же специалист.. идем далее. 4 как специалист, подскажите, каким образом после того как запустили паровую и накачали давление в ресивер , сжатый воздух подать к пушке( и кстати, а сколько времени прошло?) . с помощью металлических труб? с помощью каучукового шланга? как?. и как тогда решить проблему мобильности в случае изменения обстановки? ок. как я сказал, я не соображаю в мелочах, но думаю, что общую картину проблем вполне способен увидеть

[@Staryi-Sceptik]

И атомоходах.

[@dmitryricochetovichneprobe4066]

Comment

[@user-xj3rr5ou5h]

Auf Kommentar antworten

[@user-nh1gn2fx2c]

Сотвори видео о пушках на подводных лодках и из снарядах.

[@user-eu2mz2tk8d]

Интересно! Познавательно! Но... С речью как - то поработайте... Такой деревянный язык, извините, тяжело слушать...

[@wladimirgrimailov1380]

Уши у вас тугие, поэтому и тяжело слушать.

[@user-sz6jy5zn5s]

Вот зачем делать видео о теме в которой не резбераешься ? А потом из за таких некоторые рассказывают что пушки ето механизмы древних заводов .

[@user-xj3rr5ou5h]

не разбираюсь? ок. принял понял. пойду придамся унынию.

[@serikm9399]

@@user-xj3rr5ou5h нет. Он же сказал: не рЕзбЕраешься.

[@user-zq8if8xg1m]

Вот это и называется метод проб и ошибок.