Исторические мифы: был ли английский длинный лук настолько хорош?

Первое видео для новой рубрики "Исторические мифы", в рамках которой мы будем рассматривать те или иные мифологемы и даже откровенные заблуждения массовой культуры. И первое видео будет посвящено одному из символов Средневековья - английскому длинному луку. Действительно ли он являлся величайшим оружием своего времени?
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:
Моя книга: kmbook.ru/shop/shturmuya-nebe...
Я на бусти: boosty.to/lacewars
Для разовых донатов (юмани/яндекс-деньги): 410012475645427
#лучники #лук #средневековье #средниевека #военноедело #война #робингуд #военнаяреволюция #длинныйлук #longbow #englishlongbow #азенкур #креси #тактика

[@lacewarsreal]

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ: Моя книга: kmbook.ru/shop/shturmuya-nebe... Я на бусти: boosty.to/lacewars Для разовых донатов (юмани/яндекс-деньги): 410012475645427

[@user-qg7wu9do2v]

Здравствуйте. Выступлю с некоторой критикой. Главным и единственным существенным недостатком видео является описание луков с Мери Роуз по работам Сакстона Поупа. Поуп величайший исследователь, но как часто бывает в исторической науке исследования устаревают. И Мери Роуз не был поднят в 1841-ом, в это время с него подняли часть артефактов. Множество луков и стрел было поднято уже в 1970-ых. И это изменило представление о лонгбоу! Очень хорошо это освещенно в работах Харди и Стрикланда. Выжимку можно прочесть в статье Роберта Харди Военные лучники при Невилл-Кросс. Так вот луки с Мери Роуз имели силу натяжения от 100 до 180 фунтов на 30 дюймах. Дальность стрельбы могда составлять 250-300 ярдов. Продолжу в следующем комментарии.

[@Fenrisdog]

Очень интересно и познавательно. Спасибо

[@user-im7ux2zf2s]

Отличный контент 👍

[@dudosdudosov7418]

Лайк с Пикабу)

[@lacewarsreal]

ай спасибо!)

[@DARTDYLAN]

Лук, подписка, шер и репост!

[@Random_Russian]

Лайк, подписка, уважение!

[@user-qg7wu9do2v]

Касаемо соревнований английских токсофилов и турецкого посла . Стрельба на дальность у лучников - это отдельная дисциплина, которая называется флайт. Современный рекорд (по данным ФИТА) в этой номинации составляет 440 метров для английских стрелков из лонгбоу, а рекордной среди российских любителей лонгбоу стала дистанция в 240 метров. Поскольку дисциплина спортивная, то стреляют в ней специальными легкими стрелами со специальным же оперением. Турецкий посол воспользовался своими, еще более легкими и еще более короткими, стрелами. Как описывают очевидцы того случая, стрелы были настолько коротки, что к луку крепился специальный желоб, позволявший послу стрелять ими. Такой желоб называется сифер О чем говорит нам эта история? В 18-ом веке ни в Турции, ни, тем более, в Англии лук не применялся как боевое оружие. Мы можем сделать выводы, что луки турецких любителей стрельбы тогда были мощнее и ближе по характеристикам к боевому оружию, чем луки английских спортсменов ( упоминается что англичане не смогли натянуть лук турецкого посла) Я не оспариваю утверждения о том, что восточные сложносоставные луки средних веков технически были более совершенны, и обладали большим КПД чем английские лонгбоу, но именно эта история не говорит ни о чем - нужно сравнивать турецкий боевый лук с лонгбоу используя реплики боевых стрел.

[@user-vh3rq7qq5l]

"упоминается что англичане не смогли натянуть лук турецкого посла)" Это необязательно связано с бОльшей силой натяжения "турка", хотя такое тоже могло иметь место. Во-первых, "турок" - коротенький (что хорошо видно на видео). Это значит, что тянуть его средиземноморским хватом крайне проблематично: тетива будет подходить на полной растяжке под острыми углами и сильно сдавливать пальцы сверху и снизу, что не только причиняет боль и дискомфорт, но и может сделать невозможной нормальную стрельбу, особенно у тугого лука (пальцы будут зажимать стрелу). Поэтому наиболее адекватной "турку" является азиатская техника с кольцом. Но "англичанин" использовать эту технику по умолчанию не может (говорю сам, как практик, который переходил со средиземноморской техники на колечную), и дело тут не только в отсутствии кольца, которое подгоняется индивидуально, но и в том, что у него абсолютно не тренирован большой палец, на который и падает вся нагрузка в азиатской технике. Сходу тянуть "монгольским" хватом даже собственный лук, даже при наличии кольца, - это и больно, и непривычно, и вообще возникает мысль "да как так вообще можно выстрелить!?" Тем более эта проблема будет выражена, если докачаться до очень тугих луков. ------------------- Что касается большей мощности "турка". Он "мощнее" в том смысле, что по-другому тянется. Нагрузка распределяется по всей растяжке не так, как у лонгбоу. У лонга ты ощущаешь все его конские фунты только возле щеки. Сразу, в начале растяжки, он слабенький. "Турок", в силу наличия преднатяга (рекурв же!), СРАЗУ ЖЕ довольно жёсткий; особенно мощный "турок". Но эта сила натяжения может нарастать более плавно, чем у лонга, и не превышать показатели лонгбоу на полной растяжке. Но если ты за всю жизнь привык к определённому распределению нагрузки на луке, то можешь испытать трудности с натягиванием "турка", потому что не привык СРАЗУ прикладывать много силы. Это хорошо видно у спортсменов, которые переходят с "олимпика" на "блок" или обратно. У "блока" пик нагрузки на середине растяжки, и максимум усилий приходится прикладывать именно там, а не на полной растяжке, как у всех остальных луков. С другой стороны, блочник привыкает с сбросу нагрузки у своего лука, и необходимости прикладывать минимальные усилия для удержания его в натянутом состоянии. Это даёт возможность дольше и спокойнее целиться, чем из традиционных луков, у которых ты максимальную нагрузку держишь как раз в процессе прицеливания. По этой причине, например, 60-фунтовый блок был для меня абсолютно комфортным, а 60-фунтовый азиатский рекурв - слишком тугой.

[@user-qg7wu9do2v]

Весьма любопыными являются эксперименты по воссозданию лука эпохи викингов из Хедебю. Реплики получились от 80 до 100 фунтов. На сайте российского лонгбоуклуба есть упомянания про еще несколько лонгбоу, например про лонгбоу с Флодден-Филда силой примерно в 70 фунтов, но первоисточник этого сообщения я не нашел. Лонгбоу с минимальной силой, с описанием которого я встречался это лонгбоу из Германии (вероятно охотничий) силой около 50 фунтов, о нем в своей криге пишет Роберт Харди. Про Робина Гуда. Могу ошибаться, но именно расщепление стрелы вдоль пошло из голивудского фильма, литературная основа этого сюжета (вероятно) баллада "Робин Гуд и королева Кетрин", в ней Робин попадает стрелой в стрелу противника и ломает ее на три части, что гораздо более реалистично. Стрельбу по пруту я бы тоже не списывал в преувеличение. Сейчас не готов говорить об этом , нужно поднять свои записи. Но, если не ошибаюсь, было упоминание о такой дисциплине в соревнованиях одной из стрелковых гильдий. Я бы осторожно предположил, что Прокопий Кесарийский под "натяжением к груди" имел в виду что-то в районе 25 дюймов, логическую цепочку рассуждений приводить слишком долго. Касаемо юми и влияние захвата тетивы - средиземноморским хватом можно натянуть лук на такую же длину. приведенная в видео скорость стрельбы 6 стрел в минуту, вероятно занижена т.к. современные стрелки из варбоу демонстрируют большую скорость. Про соревнование англичан и турков описанное Пейн-Голлоуеем придется написать отдельный комент. т.к. контекст этого случая очень важен для сравнения английских и турецких луков.

[@lacewarsreal]

насчет расщепления стрелы могу ошибаться, но это, кажется, было в балладе "Робин Гуд и золотая стрела", когда Робин и его люди тайно явились в Ноттингем на стрелковый турнир, организованный шерифом. А по прутьям они стреляли в балладе "Робин Гуд и Гай Гисборн" - там как раз Робин и сэр Гай состязались в стрельбе

[@user-qg7wu9do2v]

@@lacewarsreal О самих соревнованиях в "Робине Гуде и золотой стреле" только одно четверостишье Стрелой он прутик расщепил, Сам стоя за чертой. Он честно выиграл стрелу С головкой золотой. И да, действительно у англичан была традиционная номинация - стрельба по пруту, есть такое в переводах английских правил, которые делал Дмитрий Дембовский.

[@lacewarsreal]

@@user-qg7wu9do2v почему тогда у меня есть убежденность, что где-то было про расщепление одной стрелы другой? Неужто правда из массовой культуры?

[@user-qg7wu9do2v]

@@lacewarsreal я тоже был убежден, но месяц назад задался этим вопросом и начал проверять, ну пока что получается, что в одной из балад он разбил стрелу стрелой, но не вдоль-напополам

[@user-vh3rq7qq5l]

Тут у меня, как лучника, возникает пара других вопросов. :) Первое, оно же главное - с какой дистанции был проделан фокус? Второе - он это сделал "гарантированно"? То есть в принципе был способен укладывать стрелу в стрелу СПЕЦИАЛЬНО, тщательным прицеливанием на некоторой дистанции? В принципе, подобные вещи периодически случаются у всех лучников. Чаще всего, конечно, у блочников и олимпиков, и с близкой дистанции. Поэтому есть правило на дистанциях 5 - 25 м - "одна стрела в одну мишень". И к щиту на этих дистанциях прикнопливается лист с шестью маленькими мишеньками, как раз, чтобы не "робингудить" и не ломать дорогие стрелы. Но в любом случае подобное попадание - это некая вероятность, которая конечно зависит и от стрелка, и от качества его снаряжения, и от дистанции. -------------- Для традиционного лука, с дистанции даже 10 м, гарантированно укладывать стрелу в геометрический центр (соответственно, стрела в стрелу) - это надо быть ОЧЕНЬ крутым стрелком. И иметь очень качественную снарягу. Если кто-то скажет, что готов проделать нечто подобное на 20 м (из исторического\традиционного лука) я уже сразу не поверю. Ну или у товарища должен быть над головой нимб. :) -------------- Когда я стрелял из "блока", то пару-тройку стрел так ушатал по неопытности. Из нынешнего крымско-татарского лука такое проделывать не доводилось ни с какой дистанции. -------------- На соревнованиях по 3д, блочники любят использовать специальные хвостовики, с металлическими втулками-пинами. Это когда их много на одну мишеньку, и все крутые, - могут друг дружке подкузьмить, побить стрелы. :))) Вот, чтобы вся стрела уцелела, а заменить надо было только пластиковый хвостовик, для этого они такими и делаются.

[@someguy5061]

Лойс, подписка, комментарий для помощи в продвижении видео )

[@lacewarsreal]

спасибо!

[@viktorstankow2413]

Комментарий из четырёх слов для продвижения контента :)

[@ErmakBrovar]

Доброжелательный коммент для продвижения канала. Но ещё доя популяризации канала было бы неплохо в двух словах пояснять незнающим что такое гобелен из Байо. Массовую аудиторию вам смогут составить те, кто этого не знает.

[@manfromalabama180]

Збс) четко) умеешь, могешь)))))

[@user-vh3rq7qq5l]

Ну что ж, в целом лайк тебе от лучника-любителя. :)

[@lacewarsreal]

спасибо!

[@Random_Russian]

Рассказываете стройно и очень интересно, включил колокольчик!

[@lacewarsreal]

пока еще есть неуверенность - допускаю оговорки. Но уже легче, чем когда делал первый ролик.

[@Random_Russian]

@@lacewarsreal на самом деле очень хорошо для начинающего диктора

[@lacewarsreal]

@@Random_Russian спасибо!

[@user-bp3uk3og5p]

Держите лукас

[@lacewarsreal]

вот спасибо!

[@user-he4zt5cs4x]

Хороший ролик, но музыка иногда заглушки голос автора. Это плохо

[@lacewarsreal]

Я начинающий блогер, так что пробовал разные форматы. В итоге музыку решил убрать, в новых роликах ее уже не будет (мне же легче - не придется искать копирайт-фри треки).

[@TheBozhievsky]

Было бы круто сменить микрофон и убрать музыку. Мешает.

[@lacewarsreal]

а с микрофоном что не так? он новый

[@TheBozhievsky]

@@lacewarsreal какой-то шум фоновый. Может настроить надо. Слушаю Бушвакера. Звук чистый.

[@TheBozhievsky]

Хотя сейчас переслушал. Микрофон норм. Музыка немного мешает, но это мне. Я не претендую, если что)))

[@lacewarsreal]

@@TheBozhievsky я сейчас в Мовави ролики собираю, там делаю обработку звука. Последний ролик (про османов) - в Мовави сделан. Сравните звук)

[@lacewarsreal]

@@TheBozhievsky по поводу музыки - дело вкуса, многим наоборот нравится. может ее просто потише стоит делать