История Советской экономической системы. Первые пятилетки. (А.И. Колганов)

[@alexershov8593]

0:20 Ограниченность модели НЭПа 2:42 Переход от индикативного планирования к директивному 5:17 Централизованное директивное планирование является социалистическим? 6:39 Насколько советское государство было рабочим? Свёртывание демократии в СССР. 10:46 Была ли экономическая основа плановой системы социалистической? 13:23 Ростки социалистических отношений: хозрасчётные бригады 16:43 Ростки социалистических отношений: встречное планирование 20:21 Была ли плановая система вообще не социалистической? 22:15 Проблемы первого пятилетнего плана на стадии разработки 23:36 Проблемы реализации первого пятилетнего плана 25:02 Проблемы в строительстве 26:28 Недостатки самой плановой системы. Ведомственные интересы. 30:55 Отклонение реальности от плана в первой пятилетке 32:51 Покрытие дефицита бюджета. Инфляция и падение доходов в первую пятилетку. 34:38 Сокращение поступления сельскохозяйственного сырья для промышленности 36:16 Сталинский волюнтаризм - завышение плановых заданий в первой пятилетке 38:50 Негативные итоги первой пятилетки 40:42 Без форсирования темпов индустриализации результаты были бы лучше 41:48 Проблемы в сельском хозяйстве в период первой пятилетке 42:47 Позитивные итоги первой пятилетки 45:59 Развитие промышленности отвечало интересам рабочих 47:38 Социальное положение крестьян и рабочих различалось 49:03 Различное отношение рабочих к своей работе. Рабочий энтузиазм. Уровень жизни рабочих. Социальная мобильность. 56:15 В индустриализации были заинтересованы все слои населения 57:28 Позитивные итоги первой пятилетки 1:01:23 Зависимость от иностранных технологий - переход к конструированию собственных образцов. 1:04:33 Изменения экономической системы в годы первой пятилетки 1:05:27 Ликвидация потребительской кооперации 1:08:23 Создание закрытых распределителей 1:10:33 Ликвидация партийного максимума. Привилегии бюрократии. 1:12:24 Противоречивые итоги первой пятилетки. 1:13:36 Тема следующей лекции. .............................................................. Пишите ВОПРОСы по теме лекции в комментариях. ............................................................. «Альтернативы» в социальных сетях: ВКонтакте: vk.com/alternativy Facebook: facebook.com/groups/alternativy2020

[@ИванГригорьев-т7п]

Спасибо за лекцию! Принцип историзма в экономической огранке впечатляет. Никаких восторженных реляций, все сухо и по делу, нет плохих и хороших, есть объективный процесс и его разрешение. Потому этот период так сложен для изучения, ведь так сложно остаться непредвзятым.

[@ВикторМилкин]

Просто здорово! Вы, т.Калганов- светлый луч в нашем "тёмном царстве"!

[@КивиБанан-у2э]

Спасибо, жаль мало интересуются,но есть надежда, что будут вникать, это так важно.

[@gilbikirhen7087]

Спасибо за лекцию!

[@LuSultan]

Ценнейшая информация, помогающая многое понять в деле строительства социализма в СССР и причины его краха. Огорчает немного некачественный звук. А также слишком слабое внимание со стороны людей к этой теме. Странно, ведь в интернете постоянно ведутся споры на тему СССР, но уровень этих споров крайне низок, ненаучен. Тут великолепная возможность восполнить пробел в знаниях, научиться понимать - и так мало желающих принять готовую, доступную для понимания, очень живо преподнесенную информацию. Но ничего, аудитория в будущем расшириться непременно! Спасибо авторам за их труд по просвещению масс!

[@vgf128jhkdsq]

через наушники слышно отлично

[@eto_el_348]

"Вопрос о реализации интересов трудящихся решался без участия самих трудящихся." Вот! Давно пытался сформулировать это противоречие советской системы, когда на интересы трудящихся уходил фактически весб доход государства, но одновременно с этим уходил как-то криво, в отсутсвии развитой демократии и обратной связи снизу. Спасибо!

[@ЕвгенийМилонов-л8с]

Отлично. Так и нужно. Не патокой исходить об утраченном Союзе, а как патологоанатом: положить мертвое тело на стол, провести вскрытие и установить причину смерти. От и До. Для того, чтобы избежать подобных ошибок в дальнейшем. Или сильно минимизировать.

[@alexershov8593]

Абсолютно с вами согласен. К сожалению, большинство нынешних левых в России являются левыми в первую очередь из-за ностальгии по "реальному социализму". Потому и "критика" у них соответвующая.

[@ЕвгенийМилонов-л8с]

@@alexershov8593 с пожилыми людьми более менее понятно. У них нет ни физических, ни моральных сил. А вот почему молодые люди не пробуют мыслить критически, это, вызывает вопросы, конечно. Живут фантазиями. Левые пропагандисты в большинстве своем также не добавляют критики в адрес СССР, а стараются выдвинуть вперёд положительные моменты и спрятать отрицательные. Хотя, наверно, сначала нужно хоть как то донести до молодежи, что была такая страна СССР. Чтобы слова пролетарий, марксизм, рабочий класс, буржуа не казались ругательным и пропахнувшими нафталином.

[@alexershov8593]

@@ЕвгенийМилонов-л8с молодые не удовлетворены нынешним положением вещей, наверно - ищут отдушину в прошлом. К тому же молодые подвержены влиянию старшего поколения.

[@eto_el_348]

@@ЕвгенийМилонов-л8с Потому что широкие массы не интересует реальная история, они живут легендами, а история СССР завалена горами вонючей лжи, от чего любые разговоры о социализме натыкаются на "ну уже пробовали и че получилось". Так что теоретикам свое место, агитаторам свое и не надо каждого из них учить своему делу.

[@alexershov8593]

@@eto_el_348 с таким же успехом можно сказать, что "история СССР залита патокой", и это будет правдой, если говорить о современных левых. И для коммунистического движения это не многим лучше, чем поливание грязью СССР.

[@Пупспупкин-с2х]

Спасибо за просвещение.

[@ИгорьПобегайло]

Спасибо за такой диалектический анализ!!!Сейчас все реже и реже среди коммунистов вспоминают о минусах в этот исторический период,плюсы несомненно тоже были!!!

[@pjzyjm1943]

Спасибо, жду продолжения.

[@Поехавший_на_белом_коне]

Спасибо

[@ВалерийЛарионов-э4х]

Очень понравился А. Колганов ( в отличие от А. Бузгалина) беспристрастным изложением добытых научными исследованиями фактов. Насколько верно, что в СССР был построен социализм или вовсе отсутствовал судить на основе этих объективных фактов судить каждый волен по своему. И вообще настоящая наука не оперирует понятиями хорошо- плохо. В науке все факты имеют объективную основу и случайности в науке рассматриваются как ещё непознанные закономерности.

[@5tarasm]

Формирование плановой экономики в годы первых пятилеток. Сворачивание новой экономической политики означало переход от рыночной экономической системы, регулируемой Советским государством, к плановой системе. Однако этот шаг к социализму носил противоречивый характер. Укрепление материально-технической базы социализма, обеспечиваемое плановой экономикой, сопровождалось ростом бюрократизации советской социально-экономической системы. Лекция профессора А.И. Колганова.

[@alexmayak28]

Огромное спасибо! Не могли бы Вы подробнее рассказать о соотношении материальных и стоимостных показателей в планах, а также о том, кем и как осуществлялась их развёрстка?

[@inohodmysli]

Спасибо! ВОПРОС: чем объясняются свёртывание демократии, бюрократизация, отмена партмаксимума и пр. отрицательные для построения социалистического общества моменты, обозначенные в лекции? Ошибками руководства, его личными амбициями или международной обстановкой?

[@mYnAME-ww9iv]

Как по моему мнению, этот механизм схож с капиталистической моделью накопления капитала. Если при капитализме идёт накопление капитала с целью большего извлечения прибыли и конкурентоспособности на рынке, то при такой сталинской модели индустриализации с целью накопления производственных сил необходимых для достижения коммунизма. Конечно же рабочие классы хотят сохранить весь плод своего труда, и это естественно. Но в таком случаи рабочая демократия будет вызывать препятствия. Хотя хочу заприметить что можно наращивать производственные силы и сохранить институты рабочей демократии.... ...но давление со стороны империалистов и общий кризис капитализма 30-ых годов, сокращал необходимые сроки.

[@ПолинаЗубарева-з7е]

В день Победы! Сергей Васильевич Зубарев С поклоном всем ветеранам ВОВ. Развёрнуто знамя Победы, Звенят на груди ордена, Идут победившие деды, В их душах застряла война. Встают пред глазами атаки, И взрывы снарядов в ушах, Горят их подбитые танки, И смерть от окопов на шаг. Припев Они ведь для нас победили! И катятся слёзы из глаз, Но многие только забыли, Без них бы и не было нас. В их памяти Брестская крепость, И тут же в огне Сталинград, И плачут голодные дети, В кольце умирал Ленинград. В их памяти грохот салютов, В развалинах мёртвый рейхстаг, Взвивается знамя Победы, Катюша у всех на устах. Припев Они ведь для нас победили! И катятся слёзы из глаз, Но многие только забыли, Без них бы и не было нас. И хочется каждому в ноги С цветами, заверив, припасть, Что мы не допустим подлоги! И вашу Победу украсть! 9.05.2016 год Сергей Зубарев

[@roukoru6381]

о продаже художественных ценностей -- было разъяснение от Егора Яковлева (afair...), что они использовались для взяток для обхода торгового эмбарго. Сама же по себе ценность антиквариата тогда была не столь велика, чтобы им оплатить поставки оборудования.

[@SlonoPotano]

ВОПРОС: Андрей Иванович, читали ли вы книгу Роберта Аллена «От фермы к фабрике», что вы думаете на счёт модели Фельдмана (гиперинвестиции станков в станки) которую катирует Аллен, по его мнению, она разгоняла эк. рост СССР в 1930-е, оправдалась ли она ?

[@legis9417]

Можно ли каким-то образом финансово посодействовать на приобретение качественного микрофона ?

[@german_ny]

Лекции отличные, но звук плохой. Я бы на микрофон задонатил, но нет нигде реквизитов.

[@alexershov8593]

ВОПРОСы: 1) Советская плановая система (30-х годов) при всех её бюрократических извращениях была направлена на реализацию интересов большинства -> и в этом смысле была социалистической. Но эта же система вызвала товарный дефицит, рост неравенства, рост фондоёмкости производства, эта же система имела своей составной частью полуфеодальную систему эксплуатации крестьян (не всех, но большинства), эта же система была главной причиной чудовищного для мирного времени голода 1932-33 гг... В этом смысле она была, на мой взгляд, направлена против интересов большинства... Рыночно-капиталистическая модель хозяйствования тоже в значительной степени отражает интересы большинства (капиталисты производят то, на что есть спрос; повышают з/п; внедряют инновации и т.п.), а регулируемый капитализм "общества 2/3" отражал (и отражает, где он ещё есть) интересы большинства куда лучше, чем директивная центролизованная система 30-х годов. Или нет? Можно ли исходя из этого сделать вывод, что в странах первого мира 50-70-х годов система управления была более социалистической, чем в СССР? 2) Вы говорите, что все слои общества поддерживали форсирование индустриализации из-за того, что это обеспечивало им возможности повышения социального статуса, и , вероятно как следствие, роста потребления (иначе зачем повышать социальный статус?). Но откуда взять ресурсы для роста потребления? С 1928 по 1937 (1940) год подушевое потребление товаров и услуг населением СССР выросло не существенно*. При этом несколько выросло неравенство. Значит большинство населения не могло в довоенный период существенно улучшить своё материальное положение... Почему же тогда все слои населения были заинтересованы в форсировании индустриализации - были столь дальновидными? Особенно непонятна заинтересованность крестьян - для большинства крестьян, как я понял, жизненный уровень опустили ещё в годы "великого перелома", но меньшинство получило возможность его поднять, переехав в город... *Источник - Роговин "Сталинский неонэп": "Потребление населением материальных благ и услуг выросло значительно скромнее - с 15,8 млрд. руб. в 1928 году до 19,65 млрд. в 1937 году [36]. С учётом роста населения это означает, что к концу второй пятилетки страна в лучшем случае достигла среднего уровня потребления, существовавшего на исходе нэпа." [прирост должен составить примерно 10-15% на душу населения] В период 1937-1940 по расчётам того же Бергсона (источник Г. Ханин "экономическая история России", т.1.) подушевой рост ВВП был около 1% в год. При этом, если верить Ханину, то рост производства военной продукции в этот период был в 2,48 раза, а рост капитальных вложений был не медленнее темпов роста ВВП. Скорее всего, и в период 1937-1940 гг существенного улучшения материального положения трудящихся не наблюдалось... Спасибо.

[@владимирКольцов-я4к]

Роберт Канн и американские специалисты принимали участие в планировании первых пятилеток? Какова их роль в целом?

[@krasnaysakura]

Враги, агенты - терминология совпадает с сегодняшним днём, но без индустрии!)

[@vaniasdavaisia4100]

Почему не упоменается кредитование первых пятилеток "громадными кредитами" получеными с Германии? Почему такие важные детали умалчиваются?

[@auxenneelisee2556]

Удивительно. Оказывается, руководители СССР были ясновидящими и знали, что они составили неверные планы, но злостно не хотели принимать другие, более реалистичные 🤔

[@Tatarkov.Alexandr]

kzbin.info/www/bejne/eGPVd5l3mt2Nr8k Ролик с максимально не предвзятым обзором плюсов экономики СССР. Про олигархов, коллективизацию, ресурсообеспеченность, бизнес при социализме, почему на самом деле в СССР дефицита не было и многое другое. перед просмотром рекомендую прочесть тайм-коды в описании.

[@Zinzillya]

иногда провалы звука.

[@кирилливанов-л7ъ]

+5

[@Форвард-с3ц]

Войны буржуа ведут за передел капитала и и частной прибыли. Коммунисты за справедливое распределение по труду и мир без войн.

[@rodrigor9297]

Есть по данной теме литература, может от автора что-то ?

[@Comrade-i3x]

Все пытаются сравнивать СССР с США, хотя изначально понятно, что СССР имеет самую протяженную сухопутную границу с множеством стран, выходы к морям и океанам, на момент пятилеток, все эти составляющие играли первую очередь, так как окружение было враждебным, а значит ВПК на первом месте, а всё остальное по мере возможностей, а что касается США, так они существовали в тепличных условиях, а так бы давно развалились опять на мелкие государства. Поэтому бюрократизм стал следствием неповоротливости гигантской территории, малозаселенной и слаборазвитой, что досталось от предыдущих эпох, с тем и работали, итог был грандиозный, только нашлись идиоты: хрущ и последующие, который дискредитировали всё это, таких подарков капитализм не ждал, но быстро воспользовался и купил как индейцев. СССР был домом, фундамент был из железных людей(построивших его на века), а вот предатели решили перестроить, а точнее приватизировать этот дом,а что бы скрыть воровство, обвинили строителей в халтуре, что и продолжают делать до сих пор.

[@КонстантинАнгилов]

Великий Сталин

[@igormakarov5293]

Какая демократия! Все должно подчинено главной цели - индустриализации страны! Некогда было слушать другие меньшевистские партии и заниматься демагогией по поводу построения социализма! Все бы тянули в разные стороны, и как результат - не смогли бы сдержать гитлера. Не было времени на всякие обсуждения - что хорошо и что плохо. Нужно было строить промышленность, готовиться к новой войне с империализмом. Демократия совершенно была не нужна в то время! Как рабочие могут решать производственные проблемы - если они дальше своего носа не видят и не обладают достаточной информацией! В 90-ые шахтеры касками постучали и получили олигархическое государство, где их гонят в шахту с метаном! Получилась хорошая демократия! Насрали на права рабочих в этой демократической стране!

[@vgf128jhkdsq]

а когда запрос на демократию появился, народ ее получил, или вместо демократии получился 1991 - 1993 год, и то, что мы имеем сейчас - это демократия?

[@tsegorah]

Сначала рассказывал, почему ничего не должно было получиться, а потом рассказал, насколько хорошо получилось. Части лекции логически не связаны.

[@ДуняшаДемидчик]

единство противоположностей

[@АнастасияСв-ш2г]

Очень противоречивые оценки у автора

[@vgf128jhkdsq]

так и время было противоречивое, и поступки людей

[@Такпобедим]

Двойственное впечатление. Вроде сильно врать не желает, но советскую власть терпеть не может. Или?

[@bogdanmasonov3936]

Спасибо за лекцию.