История современной экономической науки - Иван Болдырев / ПостНаука

Философ Иван Болдырев об экономической истории, тенденциях в экономической науке и вытеснении теорий экономического мейнстрима
Иван Болдырев (postnauka.ru/author/boldyrev) - кандидат философских наук, ассистент-профессор, Radboud University
"Хорошей книги по истории современной экономической науки нет по одной простой причине, потому что нет возможности действительно хорошо ее написать, отчасти потому что мы действительно не можем понять, что оказывается важно, а что не важно".
Полный текст лекции: postnauka.ru/video/103535
Методы в экономике: • Споры о методах в экон...
Чем экономика отличается от других наук: • Социология экономическ...
В чем цель экономического развития: • Благосостояние в эконо...
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka

[@postnauka]

Полный текст лекции: postnauka.ru/video/103535 Методы в экономике: kzbin.info/www/bejne/hYLGq6Kto8-moLM Чем экономика отличается от других наук: kzbin.info/www/bejne/mV7SlIJqYsdloLM В чем цель экономического развития: kzbin.info/www/bejne/oqmQeJt-faaJmNU Другие материалы Ивана Болдырева: postnauka.ru/author/boldyrev Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/

[@7tehanu]

крутой спикер, прирожденный, я бы сказал, но, наверно, за этим стоит огромный труд, очень нравится слушать

[@tpytrdiy3874]

Болдырев прекрасен!

[@Buhokage]

Интересно

[@user-ym6pp3jr3q]

Для научно-популярного видео слишком много терминологии, это не понравилось

[@user-su2uf7eu4m]

Книга по истории экономической мысли- ретроспектива экономической мысли, Павел Усанов

[@vladimir-bagaev]

Это тот толстенький австриец? Нет спасибо.

[@sergeywang4810]

@@vladimir-bagaev, а что с ним не так?

[@orange-vlcybpd2]

На х1.25 - норм.

[@vladimir-bagaev]

1.75

[@dinarayafizova4922]

)))

[@user-hw6ni3oh4x]

Неплохо, но перестал слушать на 4 «чмакании», это просто издевательство над ушами

[@karliknos8704]

Как говорит один из спикеров канала ПостНаука (может слышали о таком, если нат рекомендую, найти и подписаться) Так вот, как говорит социолог Виктор Вахштайн: когда наука заходит в тупик, она начинает изучать саму себя в истории.

[@alexk3003]

Когда не шаришь в социологии, начинаешь цитировать Вахштайна

[@Vedround]

Деньги-товар-деньги разве есть что-то более полно описывающее экономику?

[@michaelmeqaduxii9155]

Полностью согласен. А это "чавканье"- убийство времени. И единый возможный вывод отсюда: - Никто и ничего объяснить не может. Ну так тогда закономерно напрашивается следующий вопрос: А нафиг тогда , вообще, этой "еба́лой" заниматься?! - Ничего не пойму ; /

[@ostrowskij]

Да)

[@borise4104]

Натуральный обмен - не экономика? Итакский час - деньги? А залоговые обязательства?

[@user-jy6cd1il9c]

Вместо трёх слов типичное распределение. Всё. Это именно то, чем занимается экономическая теория и сама экономика. И зачастую, деньги здесь играют второстепенную роль, ведь они как и хлеб тоже товар. Только вполне уникальный и универсальный товар.

[@dashanben]

А поскольку деньги - такой же товар, то имеем Товар - Товар - Товар.

[@Razy13]

невнятное не о чем. понятно, чтец боится задеть кого чего чтобы ему потом было чего. а даже если он и так. то с обеих сторон это мрак. к науке не имеет никакого отношения. даже не затронул вопрос о возникновении субъективной теории ценности, которая ответила на вопросы классической школы и отвергла потуги политолуха маркса. что формально признается современным мейнстримом. позор постнауке, что распространяет мракобесие под флажком - наука.

[@insider7497]

Можно хотя бы один пример причинно-следственной связи в экономике (да и в целом в любой социо-гуманитарной дисциплине)? Эти сферы знания оперируют корреляциями, что не есть каузальность. Пока мы полностью не изучим человеческий мозг, говорить о каких-то законах социума бессмысленно.

[@borise4104]

Например: "Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведёт к разорению мелких товаропроизводителей, к увольнениям наёмных работников большими предприятиями и крупномасштабной безработице. Безработица влечёт снижение доходов населения, то есть покупателей. А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии. Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведёт к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечёт рост совокупного предложения товаров и услуг и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным."

[@gregorywilde1231]

Читай австрийскую экономическую школу, с Менгера и далее по списку. Лучшего примеры школы, объясняющей причинно-следственную связь в экономике не найти.

[@borise4104]

@@gregorywilde1231 Читай Кейнса, начиная с «Общей теории занятости, процента и денег», потом Хаймана Мински, и забудь про этих клоунов из т.н. "австрийской экономической школы", максимум которых - пудрить мозги малолетним дебилам.

[@gregorywilde1231]

@@borise4104 Опять ты, мальчик. Чекаешь комменты, заняться нечем? Впрочем, я не удивлён набором авторов, ты бы мне ещё ММТшников посоветовал почитать..умора🤭

[@borise4104]

@@gregorywilde1231 Уж лучше СДТшники, чем клоуны-либертарианцы.

[@Libertarianez]

Зачем изобретать велосипед? Есть же австрийцы.

[@borise4104]

Строить экономику на догмах эпохи телеграфа и счёт? Тогда уж лучше Кейнса читать, которому капитализм обязан своим успехом.

[@Libertarianez]

@@borise4104 Проштудируйте вопрос, и затем приходите на переэкзаменовку.

[@borise4104]

@@Libertarianez Обоснуй

[@borise4104]

Назови хотя бы просто актуальных и адекватных представителей австрийской школы. Еще истории успеха из реальной жизни хотелось бы рассмотреть, желательно не в офшорах или мелких странах-посредниках.

[@user-ck2ez8lk2b]

@@borise4104 Есть три отличных экономиста АЭШ на данный момент: Ганс,Германн и Хоппе.

[@user-lb5qo7uw6w]

Лекцию по марксизму просит народ!!!!)) Буржуазные экономисты НИ О ЧЕМ

[@borise4104]

По ММТшечке и социализму Данила New Deal видео выкладывает

[@user-lb5qo7uw6w]

@@borise4104 спасибо

[@user-ck2ez8lk2b]

О,ангажированные вылезли. А достаточные обоснования где?

[@gregorywilde1231]

Марксистская гетеродоксия не интересует.

[@borise4104]

@@gregorywilde1231 Спасибо! Ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на линии.

[@marinan4319]

Экономика - наука? Чудны дела твои, хоспаде.