История Западной философии. Лекция №26. «Философия Джорджа Беркли»

[@ИринаСеверина-ф7у]

Спасибо большое, дорогой Андрей Борисович! Каждая лекция ваша расширяет мое мироощущение, делает жизнь наполненной и интересной !

[@skazochka_]

Благодарю

[@КонстантинЛукьянов-н3з]

На 1:03 профессор говорит "меня нет". Это ли не то, что Сократ говорил "я ничто"?

[@iv6935]

В «Трактате о принципах человеческого знания» Беркли, рассуждая о геометрии, утверждает, что деление дюймового отрезка на бесконечно малые части невозможно. Тех, кто принимает положение, что деление малого отрезка на бесконечное множество меньших частей возможно, Беркли называет людьми с «вялым умом» (кстати, он в своём труде не стесняется оскорблять оппонентов ))) Но если нет бесконечного деления какой-то линии на малые части, то, следовательно, нет бесконечно больших линий, и самой бесконечности (так как бесконечность на то и бесконечность, что существует в двух направлениях, а не как луч, который имеет точку начала - или нет. Если у бесконечности есть начало, то что за бесконечность?)), а если нет бесконечности, то нет и Бога, за которого так ратует Беркли. Беркли говорит, что не существует 10 000-ой доли дюйма, кстати, сейчас учёные оперируют размерами йокто - там 25 нулей, а не 4, и похоже это далеко не конец. Вы считаете, что Беркли тут ошибается или я что-то упустил?

[@Gelsomino245]

Бесконечность не возможно измерить ни в малом, ни в большом, следовательно она существует в невообразимой действительности, ибо если б она являлась предметом мы её смогли бы объять , а если мы не можем её объять сухой материей, сосчитав её параметность а если мы на это не способны, значит Бог существует, хотя бы в том чего мы не можем постичь в данном времени, но и в длительности пребывания живого разума Бог всегда будет находится в расстоянии бесконечного и вот это и есть самое удивительное когда нам и нашим потомкам есть над чем работать и что открывать, бесконечно новое, а если б мы существовали в коробочке, тогда бы деградация не заставила себя ждать

[@DEXyk]

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно уточнить, что подразумевается о делении на бесконечно малые части, ибо ответ зависит от уточнения. 10 000-ая доля дюйма, безусловно, существует

[@ЛьвівЛьвів1-у7ч]

Дуже дякую, пане професоре.

[@GennadyVideo]

Слушаю внимательно и по ходу лекции записываю тезисы. Благодарю!

[@extazyk04]

Я в восторге, спасибо Вам большое Наверное, он приблизился к истине мироздания, по крайней мере мне так кажется

[@ivankoshelev7391]

Огромное спасибо!!!

[@vuz6956]

почему в этой прекрасной лекции так мало просмотров?

[@iv6935]

потому что ))) если бы большинство людей смотрело такие лекции, то это были бы уже не люди, это бы значило, что человечество захватил инопланетный разум ))

[@user-fp3wr9rs5m]

потому, что все ушли пить пиво и смотреть Ментовские войны.

[@homohomini83]

Потому что эта лекция не прекрасна. Зубов профнепригоден

[@sopherphilo3816]

@@homohomini83 А Вы можете лучше? Или Вы знаете лекции других , которые лучше описали творчества Беркли? Был бы рад ознакомиться с этими лекциями. Спасибо.

[@homohomini83]

@@sopherphilo3816 забейте здесь же, в ютюбе, и найдёте других лекторов. Зачем тратить время жизни на этого ряженого под дореволюционного профессора клоуна.

[@ЮрийКодацкий]

Я кстати скажу, что радикальная форма идеализма - солипсизма - отнюдь не предел допущения. А само это могучее существо, живущее в гиперреальности и таким вот изощренным образом крутящее нам вот эту симуляцию, которую мы наблюдаем каждое мгновенье. Оно, это существо, почему считает, что оно то уж точно реально? Оно, вполне может быть, такая же жертва обмана некоего еще более могучего существа. То, в свою очередь, еще более могучего. И так до бесконечности. У каждого из них ровно как у нас нет никаких шансов доказать конечную реальность именно своего бытия. Более того, если возможность каждого такого бытия оценивать с точки зрения вероятности, то вероятность каждого из них в отдельности будет ниже единицы. Это значит, что в пределе вероятность такой вериницы миров равна нулю. Беркли об этом не думал?

[@cullenbohannon9329]

Видимо, Беркли протупил

[@SleepingRene]

Спасибо!

[@ЮрийКодацкий]

Второй раз возвращаюсь к этой лекции. Опасно все таки когда лектор так ангажирован в пользу одной из сторон, в нашем случае - Беркли. И так рьяно отстаивает всего лишь вероятностное гипотетическое допущение. Не думаю, что Ленин прямо уж профаном был и не знал о чем пишет. Весьма убедительно он сообщает, что идеалисты в чувствах видят препятствие к познанию, в то время как материалисты - возможность к тому же самому.

[@goodwill-y3d]

«Мир, когда его я не воспринимаю… продолжает существовать в восприятии Бога…» Это и есть квантовая механика. Воздействие сознания на частицы проявляется в эксперименте с электронами. Электрон без осознанного наблюдения имеет свойства волны, а при попытке осознанного наблюдения с использованием счетчиков, приобретает свойства частицы.

[@LogoFan]

Благодаря Вам я заразился берклианством..

[@moksaveton7130]

38:17

[@ЧтениеВслух]

Я начитал «Три разговора между Гиласом и Филонусом» Джорджа Беркли kzbin.info/www/bejne/aqe0pWV5YtqFqpI

[@antonkuzmich4624]

1:18:24 Надо сказать, что про индийцев в IT есть такое анекдотическое понятие "индусский код". То есть плохо написанный код, но чтоб больше строк было поскольку в былые времена чем больше строк, тем больше платят.

[@КириллАверьянов-ь5ъ]

Очень забавно получается, Беркли объявляет недоказуемыми законы и существование природы и заменяет их недоказуемой же концепцией бога. Так можно договориться и до того, что острова в море на самом деле плавают и на месте их удерживает божья воля а вовсе не тот факт, что это просто отдельные участки земной коры возвышающиеся над водой. Кто там видел эту земную кору под водой? А все изображения это нейросеть сгенерировала.

[@OttoScorzeny-tp4lu]

Спасибо

[@cavesalamander6308]

ИИ ведь тоже строит реальность... И это дает первое приближение работы так называемой "души"... Интересно, что будет, когда он построит эту реальность... Волю свою будет исполнять через покупку мешков с мясом - как известно, не имеющих свободной воли - за биткоины. Ощутить квант света вполне можно: глаз чувствует отдельные кванты. Вещи воспринимаются более-менее одинаково, поскольку "воспринималка" устроена тоже одинаково, и третий трансцендентный здесь оказывается явно лишним. И как раз сходство восприятия недвусмысленно указывает на реальность существования внешнего мира, хотя, если упорно стоять на его иллюзорности, доказать эту реальность по-прежнему нельзя. "И выстрелом ума // Казалась нам Вселенная сама." Если есть проекция какого-то другого "высшего" сознания в наше, то по идее мы должны заранее знать всё в готовом виде прямо с рождения (так будут существовать на общей базе данных экземпляры ИИ, связанные в сеть), а этого мы совершенно точно не наблюдаем. Специалист по телефону всего лишь передал вам свое восприятие, так что не стоит возводить его в абсолют....

[@ПавелТихомиров-ъ6и]

Очень хорошо рассказано о Беркли, жаль, что люди не понимают отличий между его миропониманием и банальной "пелевенщиной". Спасибо также за то, что, вроде, лекция обошлась без ритуальных вздохов по поводу состояния мысли в нашем Отечестве в рассматриваемый исторический период. А то уже какая-то, извините, демшиза в некоторых лекциях звучит.

[@iv6935]

деньги потерялись (это нам знакомо) Ванесса передумала )))

[@Falan_Ger]

А лихие наркотики употреблял Дж. Беркли!

[@sevendays5278]

Зачем создавать модерн-портал для входа в христианство, не проще ли отринуть его?

[@SOFIST_STEPANOW]

Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК чёрной материи и энергии. И так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. Свет это мнимое понятие. Есть только цвет черный и белый. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета.

[@ПавелБойченко-ф3е]

А как бы Беркли ответил бы на вопрос: "А чей Крым? "

[@nurgul9785]

полагаю, что философа, в том числе и Беркли мало интересуют частности

[@ПавелБойченко-ф3е]

@@nurgul9785 Почему? Украинцы воспринимают Крым украинским, русские - Российским. Такая же проблема и с Палестиной. Арабы воспринимают её арабской территорией, а евреи неотъемлемой частью государства Израиль. Такая же запутанная проблема и с Нагорным Карабахом. Как нам всем не хватает Беркли.

[@_3_774]

Крыма нет😊

[@сергейлукин-з1ъ]

Берклианцем я стал раньше чем либералом в духе Леонтовича.

[@АнатолийСмирнов-м9ц]

Плохо, когда философ не имеет элементарных познаний в физике, и обманывает слушателей, втолковывая солипсизм Беркли, да ещё ссылаясь на современную физику. Господину Зубову стыдно не знать, что материя никуда не исчезает, что поле - это тоже материя, в том числе гравитационное поле чёрных дыр, заглатывающих вещество звезд и планет. Стыдно в наше время не знать, что материя = энергии и так любимые Зубовым физики рассчитали, что наша Вселенная образовалась из крох вещества и неимоверного количества энергии, превратившейся в поля и вещество. Из всего этого следует, что былое понимание Бога ничего не говорит о Боге, кроме того, что дает некий художественный образ Бога.

[@АлексейКурочкин-д6п]

Всё понимание исчезает, как только приходишь на более или менее неагрегатный уровень. Физика застряла в том, что результат опыта зависит от наблюдателя, и никуда от этого уже не деться, потому что это так и есть. Если макротело создаёт вам некую иллюзию существования, то на квантовом уровне реальность просто расползается. Это одна пустота. И не надо думать, что вы истина в последней инстанции.

[@АлексейКурочкин-д6п]

И, кстати, поле - это не ещё одна материя, это просто энергия, как и вся остальная материя. Перемещение энергии создаёт для вас видимость, на которую вы купились. А это всего лишь перемещение.

[@GrigoryCheb]

Товарищ «физик» всё что вы расписываете лишь предположения ) выведенные на основе тех или иных допущений не имеющих фактического подтверждения, это лишь ваша точка зрения , не имеющая ни права ни силы кого либо стыдить.

[@user-io2cv6om3r]

Беркли ни в коем случае не солипсист, господин физик.

[@moskalevichvyacheslav5292]

Что вы хотите от персонажа, который пытается потешить свое самолюбие?

[@makulko7735]

Больные люди))

[@РинатДосаев-ь9о]

Дедушка нацист.

[@homohomini83]

Профнепригоден

[@МаксимЛесковец-щ1с]

Как историх философии - неплох, однако русофоб.

[@homohomini83]

@@МаксимЛесковец-щ1с именно как историк философии плох

[@МаксимЛесковец-щ1с]

@@homohomini83 ,а что такое: профэссор вашего любимого Ленина оскорбил? ))

[@homohomini83]

@@МаксимЛесковец-щ1с скорее наоборот, омерзительного Ленина не сумел развенчать

[@Татьяна-о5б7г]

Спасибо