Истребитель 6-го поколения без килей? Мой взгляд! /Экспериментальный выпуск №3

/Экспериментальный выпуск №3 (восстановленное видео в урезанной версии)/ Разбор на примере авиамоделей и реальных самолётов/
В ролике сказано о том, что "центр давления, он же аэродинамический фокус"! Это неточность из-за попытки обобщения принципа того, что для устойчивой схемы действие сил должно быть за центром масс. Центр давления, в отличии от фокуса, смещается при изменении угла атаки на несимметричных профилях и на проекциях может заметно отличаться по местоположению от фокуса. При этом, фокус и центр давления совпадают на проекциях при симметричном профиле и, с изменением угла атаки, ц.д. не смещается. Т.е. в видео имелось в виду, что центр давления на данной проекции в определённом случае (при симметричном профиле) также является и фокусом. Думаю, что это всегда справедливо для боковых проекций, ведь, по идее, они имеют симметричный "профиль". Смысл в видео не меняется, но к формулировке "центр давления, он же аэродинамический фокус" всё же требуется пояснение. Они хоть и могут совпадать, но это не одно и тоже.

[@legion2252]

посмотрел с умным лицом как будто разбираюсь в углах бета

[@user-kz8hw7tv7d]

Позор. Ты не достоин находится среди диванных экспертов

[@lCooLRusHl]

что стоит понимать, есть некий угол отклонения от вектора тяги при котором наступает нестабильность систему, военные самолеты не разрушаются при превышение допустимого значения отклонения, максимум это временная потеря управляемости, но в случае с российскими самолётами, я даже представить не могу как это сделать, т.к. у наших самолетов управляемый вектор тяги.

[@Manuel_Fal_Conde]

Слишком сложно и слишком круто. Только после этого видео реально зауважал авиастроителей, конструкторов и других

[@user-ti3kc9qy5t]

Сам в Доме пионеров в 70-х ,занимался авиамоделированием...,канал СУПЕР,ведущему РЕСПЕКТ!!!))) СПАСИБО!!!))) Успехов каналу!!!)))

[@romrum2392]

Классное у Вас хобби. И пищу для ума от просмотра видео приобрел, спасибо)

[@user-lh4vx1ny4j]

Надо больше экспериментальных моделей. Появилась идея, тут же обкатать её на модели, тогда будет успешное продвижение к поставленным целям. Небольшое КБ с большим финансированием. Я верю, что Сергей талантлив и честен и не станет строить ветряные мельницы, чтобы пускать пыль в глаза спонсорам.

[@pavelk9556]

Удачи в экспериментах!

[@dobrynanikitich7034]

Молоток! У тебя всё получится!

[@user-xf5fi8qc5v]

Спасибо Александр. Очень позновательно

[@r186marines7]

Красавчик!!! Делай во благо родины!!! Можешь-твори!!!

[@maxfrec8487]

Серега молодец, уважаю людей которые развиваются и экспериментируют!!!

[@vadimvadim7887]

По мне так он колесо изобретает

[@wwlb4970]

По поводу птиц и отсутствия у них килей. Птицы не летают со скоростью 3 маха. Птицы не обладают массой в несколько тонн. Птицы не несут брони и не обладают гладкими поверхностями. Самолёты не имеют возможности менять геометрию в таком широком диапазоне, как это делают птицы и переносить центр тяжести. Птицы не двигаются за счёт силы отдачи расширяющихся газов.

[@user-qz3qt1xe2b]

еще у птиц нет двигателей с изменяющимся вектором тяги :D

[@polojoy9729]

А если попросить птицу пукать при полете?😂

[@typhoonzsmk]

Для механики настоящего истребителя такой выпуск килей будет серьезным вызовом. Если начать выпуск уже во время развивающегося сноса во первых нужна очень мощная механика чтобы сделать это быстро и смочь противостоять развивающимся нагрузкам от бокового обдува. Один киль выйдет легко а другой пойдет с трудом. На сколько раз хватит такой механики? Хотя конечно можно выпускать кили только, например перед боем или на взлете-посадке, но снос может развиться и в горизонтальном полете от смены воздушных течений, турбулентностей. Можно прикинуть другие способы укладки киля. Есть у меня чумовая идея сделать пластину киля чуть более удлинённой и спрятать её продольно в паз между двигателей, симметричной формы, выпускать поворотом вокруг поперечной оси, половина за осью пойдет вниз вперед а передняя вверх назад. Нагрузка сбоку на такой киль будет почти симметрична в любом положении и выпустить его быстро будет проще. И можно будет использовать такие стабилизаторы динамичнее и только при необходимости. Конечно угнездить его меж движков будет мягко говоря непросто. Можно прикинуть вариант расположения таких пластин на внешних боковинах мотогондол. Или ещё как-нибудь. Влючаем фантазию.

[@MrSergalex]

Всё верно! Кили выходят заблаговременно перед манёвром. Другой способ укладки, в паз между моторов или по бокам моторов, в общем в вертикальной плоскости, я рассматривал также. Но там не получается получить нужную площадь и силовой набор центроплана получается разомкнутый в этом месте. В итоге я вижу три варианты укладки килей: 1-й как на Архонте. 2-й как в этом ролике. 3-й как у 615-го (также есть в этом видео в конце, где эскизы на белом фоне), там кили выходят из плоскости крыла. Все эти варианты имеют свои плюсы и минусы. Идеального среди них нет.

[@sergeimalahov6762]

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ инвалид мозга , ты чё усложняешь проблему ?. кили подымаются набегающим потоком ветра . а регулировка скорости ... поднять - сложить ..... регулируемой ... гидро поршнем - амортизатором ....

[@Gladiusspb]

@@sergeimalahov6762 Набегающим потоком, говоришь? Ню-ню... Типа, механизм раскладки будет не нужен? Угу... Зато будет нужен механизм, обеспечивающий плавность подъёма килей "потоком ветра" (иначе кили этим самым потоком вырвет к свиньям собачьим, ибо скорость потока может быть очень разной). И ещё неизвестно, какой из механизмов будет сложнее и тяжелее.

[@sergeimalahov6762]

@@Gladiusspb ................. совсем дурак ? ........ электропривод может отказать . и тогда самолёту смерть . неимея маневренности . его собьёт пво . к тому-же используя силу набегающего потока . можно уменьшить габариты механического привода и в то-же время . при их отказе . ветер выставит кили . или сложит. зависит от ситуации . ........ современные самолёты слишком дорогие и слишком долго собираются . так-что повышение функциональной живучести . увеличит выживаемость самолёта в целом ........ .

[@user-kz8hw7tv7d]

B-2 spirit не имеет килей

[@user-vd6uu4oj9k]

Обалдеть! Как в природе. Хорошо подмечено. Ещё бы корпус из смазанных пёрышек, трение упало бы, а скорость бы возросла в разы! (экономия атомного топлива!!!)

[@Vitaalis]

Правильно поставленный вопрос это 90 % ответа. Перед тобой стоит задача стабилизации и управления в горизонтальной плоскости. Какими способами можно решить эту проблему исключая применение конструкционных материалов? Сама среда и есть стабилизатор и управленец. Идея такова. Если сделать отдельные воздухозаборники специально для этой задачи и направлять набегающий воздух вместо килей. Для вертикальной стабилизации придётся направлять поток и вверх и вниз. Также сопла могут быть регулируемые, как по горизонтальному отклонению, так и по диаметру заужения сопла. Главное, чтобы скорость потока воздуха из сопел была выше скорости набегающего потока воздуха (расчитывать, экспериментировать).Теоретически может быть повышена управляемость, при различном отклонении верхнего и нижнего сопла. Также всё это можно рассчитать для различных режимов полёта. Можно провести простой эксперимент. Прикрепить к твоей модели две трубки (с заужением) сверху и снизу вдоль фюзеляжа. Концы этих трубок направить вверх и вниз под углом к фюзеляжу ( допустим 45 градусов, лучше регулируемый) и сделать отклоняемыми по горизонтали. Управляемые векторы тяги без двигателя, имеющего тепловую сигнатуру. Может быть форму выпуска сопел надо будет сделать не точечной, а вытянутой, как киль.

[@user-og2ew7vj2c]

Тогда уж проще поставить кили, а то масса турбин превысит массу килей разов в 10.

[@Vitaalis]

@@user-og2ew7vj2c Никаких турбин. Это просто перенаправление набегающего потока воздуха, с заужением разветвлений для килей. Воздухозаборником могут выступать имеющиеся, из которых сделать ответвления для распределения в воздушные кили. Кили воздушные !!!

[@TheMercenaryFalcon]

@@Vitaalis "чтобы скорость потока воздуха из сопел была выше скорости набегающего потока воздуха" - И как это сделать без двигателей? Физику в школе прогуливали? Основы теории аэродинамики знаем? Если нет, то проходим мимо, все кто пишут сюда - в теме и институты закончили...

[@Skutepov]

Отличный ролик. Я далёк от мира самолетов и авиамоделирования, но было очень интересно.

[@DRONANSAN]

Восхитительно!

[@user-pk3pr8uf1c]

Идея с интрцептарами красивая , сам болел. И так рассмотрим их как элероны. Понятия приводит к снижению подъёмной силы и снижению сопротивления. Опускание с точностью до на оборот. Итог воздействие минимальное на изменение курсовой устойчивости виду взаимной компенсации. 30% максиму возможного воздействия из теории практики. Есть такой Аэропракт-40. данный самолёт строили как для рекордных дисциплин: дальность полёта на одном галоне и точность приземления. Там рассматривали идею расщеплявшего руля направления как у вас интерцептор (крокодильчик). При расчиплении получали увеличения сечения руля и более чувствительное руление на малых скоростях. А хотели получить торможение с точным рулением. Торможение возникает при наличие шели в точке расщепления и получения волнового неустойчивого турбулентного потока. Получив торможение - утратили руление. Вашем случи для изменения направления по курсу(путевая). Нужно применить выдвижные тонкие пластины треугольной форме в плане - некий вортекс, но в нижней плоскости крыла. Тем самым вы получает торможение нижнего потока и усиливаете действие интрецептора(его чувствительность к крену) и торможение(потока) позволяет использовать расчётное плечо для изменения курса(путевой). Намой взгляд это самое преспективное решение для отказа рулей направления. Сам думаю над новой компоновкой планёра для достижения максимального качества планера, но для этого нужно уменьшит максимально лобовую площадь и уменьшить смочены поверхности и убрать - заменить на равноценные функциональные решения с минимальным или полезным сопротивлением. Применения выдвижных вортексов позволит (планеру) устойчиво стоять в спирали с сохранением подъёмных функций крыла(плоскости). У птиц нет бокового скольжения и им ненужно его компинсровать. Данная идея возможно частично позволит избавится от бокового скольжения. Да модели и натуральные летательные аппараты имеют иной число Ренольдоса и примеры(сравнеия) не корректны.

[@user-gd1ju3yu7c]

Терпения тебе и успехов!

[@hypersonic5705]

...первый лайк тебе за звуковую заставку (рёв реактивного двигателя при взлёте прототипа ;) ). Круто, мне пришлось нацепить очки, чтобы понять, что пронесло, точнее пронёсся мимо, не заметил, а то пришлось бы худо ;) ... Машина зверь получилась, так держать !!!

[@user-ek6mk9vy7e]

Классное хобби , мне понравилось видео

[@sergeyaskerkov5736]

Молодец !!! Все так интересно и грамотно . Удачи .

[@user-gi2rq5cy7u]

Ну вообще это безусловно тема сегодняшнего дня. Трансформация элементов борта была использована еще несколько десятилетий тому назад (пример - изменяемая геометрия крыла на Миг-23, Ту-22, Ту-160), и изменение геометрии фюзеляжа (Ту-144 и тп)...Учитывая, что в одном состоянии борт не может отвечать всем необходимым ныне условиям, безусловно, будут востребованы технологии транформации и изменения и геометрии и крыла, и фюзеляжа, и оперений и векторов тяги (основные "маршевые" и дополнительные "маневровые"). К примеру, ведь трансформация крыла была задумана и в таких машинах, как С-54/55/56, где машина в корабельном варианте как бы приседала, и вместе с тем крылья складывались по двум линиям излома каждое крыло, а также и оперения. Ксттаи, ныне новая модель "Три Топора" у Боингха тоже имеет складывающееся крыло в силу его сверхбольшого удлинения - это в самой длинной их моделе . Вместе с тем, универсальному самолету необходимы сочетания различных и часто противоположных возможностей, взаимосключающих даже. Так, самым первым - по функционалу при использовании самолета - является осуществление взлета самолета. Конечно, главная задача - установить максимально короткий взлет. Если не с места, то почти в места. Если без учета катапульт и ускорителей реактивных и ракетных и тп, то это возможно только при особом крыле - при крыле с обратной стреловидностью. В нашей школе в России это наиболее известный пример С-37/Су-47 Беркут. В принципе, в этом варианте, если б было у нас место его использования - авианосцы - хоть сейчас штампуй его с ЭДСУ, БРЭО и тп от Су-30МКИ/Су-35С/Су-34 и тд, и этот борт мог бы выполнять свои задачи великолепно. Но, при таком крыле известно, что больших скоростей не достичь. А потому такой вариант вполне уместен для штурмовиков переднего края (по-сути это более дешевый, чем СВВП вариант "пограничного" самолетов без аэродромов). Но на больших скоростях это уже не годится ни для фронтовых скоростных бомберов, ни для тем более "больших" истребителей, ни тем более для сверхскоростных перехватичиков, или ударных доразведчиков. Поэтому любой самолет нуждается в возможности уменьшенного взлета (разбега), чему обрадуется любое командование, мечта которого короткая малозаметная ввп и впп, которую сложно поразить в силу ее малости, и соответственно под такую впп подойдет много чего. Короче, с учетом новых технологий вполне необходимо создавать борт, где будет происходить трансформация самолета и на этапе взлета (обратная стреловидность крыла и наличие ВО), затем выход на крейсерский режим (трансформация крыла из обратной стреловидности в нормальную и складывание ВО), и затем при выходе на точку разведки/прорыва ПВО/точки поражения переход в режим сверхзвукового форсажного (сверхзвуковой режим всего борта) или гиперзвукового полета с (трансформация двигателя в воздушно-прямоточный режим), и после отработки/сброса уход на сверхмаксимальной скорости. То же самое и для перехватчиков при режиме преследования или перехвата. Конечно, для истребителя более важным является элемент маневренности, как бы чего не говорили, а значит и рули и ВО и тд... Таким образом, трансформация ВО - это лишь один из многих элементов самолетов будущего. Кстати, ВО снизу это очень плохая идея. От нее отказались на наших, а тж на ХB-70 Валькирия и тд - ведь при посадке на "брюхо", если откажет их механизация и они не уберутся, что вероятно при выходе всей механизации и ЭДСУ и тп - садиться на не убранные кили это катастрофа 100%. Поэтому это заманчиво, но не стоит... Кстати, тема трансформаций признана неизбежной и при разработке сверхскоростных вертолетов, трансформация лопастей в несущие плоскости на крейсерских режимах. Также эта тема развивается в аэрокосмических проектах, и в проектах "летающей бмп и бмд", и в новых моделях экранолетов и тд. Автору - успехов!!!

[@badboy-fk8ex]

Серега,ты на верном пути.Птицы,правда, раньше отказались от вертикальных килей.

[@user-gd1ju3yu7c]

Ну, это так, один из вариантов: А если как у Харриера при вертикальном взлете и посадке, тягой через сопла на кончиках крыльев?

[@Lesnik770]

Сергей если вы строите модель Настоящего само лета , то кили должны выходить из внутренности с физюляжа , причем настолько насколько это нужно что бы и сопротивление набегающему потоку поменьше было , и самолет был устойчив на траектории , фезюляжей вообще можно сделать четыре , два выползают из корпуса с верху и два с низу (это даст возможности для более интенсивного маневрирования ) И еще Сергей спасибо вам за ваш канал Очень Интересно и Познавательно !!!!

[@user-zd2up7iw4b]

Очень круто!

[@ucccer]

стесняюсь спросить, но что там за двигатели ?

[@DRONANSAN]

Хочу все увидеть!)))

[@AxeL_BopoH]

А как насчёт выдвижных килей, когда в нужный момент они будут выходить из фюзеляжа?

[@user-ow3fd1op3j]

Какие материялы используете при стройке моделей?

[@MrSergalex]

Разные. От пенопласта до углепластика.

[@user-gi5eg4kt2f]

АЛЕКСАНДР, ВАШИ СУПЕР ИДЕИ МОГУТ УЙТИ В СТРАНЫ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПРОТИВНИКА. КАК ОПЕРАТОР РСП, МОГУ ПОЖЕЛАТЬ УСПЕХОВ И ПРОДВИЖЕНИЯ В КБ ИСТРЕБИТЕЛЬ, ОГОНЬ

[@wiking__]

Сергей в целом идея хорошая, но стоит ли увеличивать риск убрав вертикальное оперенье? В связи с этим могут возникнуть проблемы связанные с механикой. Например, оперенья могут разнобойно открыться или вообще не открыться. И ещё такой момент если в момент полёта будут открываться верт.оперенья это не может дестабилизировать самолёт, так как идёт же большой поток воздуха? Как на счёт таких моментов?

[@-cleanenergy]

Сергей, интерцептор на планере и интерцептор на B-2 например немного не одно и тоже получается, поскольку на плание они установлены перпендикулярно продольной оси и действительно сделаны для торможения при посадке играя роль своеобразного порошута, а на летающем крыле они B-2 они установлены под определенным углом и получается что они скорее направляют поток разворачивая ЛА как и у классической схемы с вертикальным стабилизатором с минимальным торможением

[@user-nt9um3ik1y]

А если сделать само крыло с несколькими рифелями? Так думаю можно будет заменить интерцептеры и сам хвост самолёта?!

[@lCooLRusHl]

курсовая стабилизация не только за счет интерцепторов, но и за счет 2х двигателей и чем дальше они разнесены друг от друга тем выше устойчивость.

[@user-fx8ug4fe6m]

А если дополнить интерцепторы доп. движками ???? по типу Messerschmitt Me 262( им.веду доп. двигатели на крыльях , а не сома концепция ) только не такие огромные. У немцов были модели Horten , с довольно сильно разнесёнными движками . И я конечно дебил ещё тот, но самолёт это продукт биомимикрии , то есть люди спёрли идею у природы , а точнее у птиц , а у них нет вертикального оперения .( конечно понятно,что птица довольно подвижная конструкция ,хвост (гузка) и голова.) Н о что , если сделать например более подвижный фюзеляж ? P.S.Не судите строго я фантазёр недоучка ,а не авиаконструктор.

[@lCooLRusHl]

@@user-fx8ug4fe6m это называется динамическая механика, она просто много кратно увеличит сложность изготоовления, стоимость да еще и сверх износостойкие материалы потребуеются, они есть только вот цена на них заоблачная. у птиц роль двигателя выполняют крылья. а во вротых сегодняшняя электроника позволяет делать то о чем лет 20 и мечтать не могли в силу того что самая донная автоматика стоила на столько дорого что за частую предпочитали аналоговые системы и еще по ряду причин их не использовали, одна из которых надежность и устойчивость внешним помехам, все же не стоит забывать речь о венной технике и более того ламповую автоматику до сих пор кое где используют т.к. надежность там бесконечно высока по сравнению с полу проводниками, минус только в громоздкости.

[@user-fx8ug4fe6m]

@@lCooLRusHl В принципе понимаю ,что надёжность главный критерий( особенно у военных) ,всё остальное -это предпочтения.Но какие то эксперименты сто пудово есть.( не сегодня, так через N лет)

[@DarumaRu77]

Хорошая идея, красивые модели, вроде как у вас были еще кили переменные и в низ открывающиеся и вверх. Если поставить 4 небольших по площади цельно поворотных руля которые на крейсерском режиме будут прижиматься в фюзеляжу. А при интенсивном маневрировании раскрываться и обеспечивать и курсовое управление. Тут главное создать для бортового компьютера комплекс алгоритмов-инстинктов-рефлексов.

[@daspisch]

Вообще не вариант с выдвижными килями имхо, дополнительная механизация плюс значительное давление при больших углах скольжения когда кили будут разлетаться как на видео в начале

[@Incognito...82]

Позновательно 👍👍👍

[@aliaskarbimat570]

Сделай истребитель 7-го поколения было бы круто!!!!!!!!

[@user-ew7wz1fu2d]

Sergey Alexandrov интересный у вас канальчик. Вопрос. Что вы скажите о аэродинамике перехватчика F-302. И возможно ли изготовить полноценную летающую модель . Я понимаю что эта выдумка авторов фантастического сериала Звёздные врата, но всё же интересно мнение специалиста.

[@user-jw6gf3tw2e]

Все толково рассказал. Только небольшая поправочка могут за это убить

[@HoBukoB]

Интересно, на 3-D Принтере детальки печатаются?

[@3109473]

Илон Маск для ракеты печатает,летают...и даже садятся...

[@vadimminder7159]

@@3109473 Они не печатают их на принтере

[@MrSergalex]

/Экспериментальный выпуск №3 (восстановленное видео в урезанной версии)/ Разбор на примере авиамоделей и реальных самолётов - только для подписчиков канала!

[@user-ty4ch4cf9g]

Молодец

[@user-cg7lo4jn4d]

Блин. Ты спишь вообще? Когда ты всё успеваешь? Всё очень интересно!

[@user-ru3ne4do7d]

Ахренеть. Красава.

[@user-eu5ww5wu4f]

А как насчёт управляемого вектора тяги

[@user-mo1wx8ib8k]

Я так понимаю вы уже нашли место работы?

[@user-bh5pz6qx2q]

я думаю без килевой вариант возможен при изменяемом векторе тяги, желательно с одноматорной компановкой. Я думаю истребители в будущем будут иметь одноматорную компановку т.к это дешевле, легче ( в прошлом 2 матора ставили еще и для повышения надежности т.к двигатели прошлого были не очень надежные с низким ресурсом, а сейчас двигатели очень надежные) один большей мотор будит меньше жрать чем два маленьких т.е равноценных. Планер без киля еще склонен к скольжению на крыло при малых скоростях. В самом «толстом» месте крыла сделайте утоньшение физюляжа.

[@valeriyisaev3064]

А если сделать складывающиеся кили на концах крыльев?

[@AndreyKV2]

Вопрос автору. Почему в таком случае нельзя утащить кабину в заднюю часть самолёта, раздвинуть двигатели шире и вынести максимально в перёд, системы жизнеобеспечения, и прочие массивные, нерасходуемые части вынести вперёд? Это, теоретически, позволит оставит центр масс впереди, а цент сопротивления оттянуть назад.

[@user-bd2ks3wg6f]

Молодец, дядя) Пятерка тебе по аэродинамике.

[@user-uk5eu4we7c]

Оно старое, ты его удалял? А чертеж схемы с интерцепторами можно? Хочется собрать такую модель

[@MrSergalex]

Да, это видео мартовское. Оно набрало неожиданном много просмотров (241 тысячу за пару недель), но там были неточности (я их вырезал) и люди не поняли, что речь идёт о модели и какой-то резонанс неожиданный пошёл. Видео я закрыл в начале апреля. Но потом решил подрезать его и всё же открыть на своём канале в плейлистах, чтобы мои подписчики и гости канала всё же видели его, т.к. ролик вроде интересный вышел. Главное правильно к нему относиться))). Чертежей нет у меня на модели. Я делаю только общие виды и проекции сверху и сбоку. Далее импровизирую.

[@user-ei2kp7zm9o]

@@MrSergalex а из чего ты их делаешь? Что за материал? И как? Движки электро или бензин или реактивки?

[@bikeonoor4006]

Сергей, а что если не идти в лоб, делая поднимающиеся кили, а использовать заднее горизонтальное оперение (по примеру как на Архонте) только отклонять его вверх или вниз до положения перпендикуляра к горизонтальной плоскости самолёта. Или еще, использовать на задней кромке крыла интерцепторы не в виде отклоняющихся вверх и вниз щитков, а разворачивающихся на 90 градусов перпендикулярно плоскости крыла в ситуации, когда ОВТ не хватает для компенсации разворачивающего момента (посадка и пр.).

[@user-yo1hz6et8f]

Чувак, будь проще) Я тут сижу, примус починяю, никого не трогаю - а ты про углы бета без пробежки и начальной подготовки, у меня аж топор из-за уха выпал и масло в лампаде закипело. Полегче, валиком, начни с жт квадрат на два, потом плавно к постоянной планка. Без фанатизма.

[@user-yj4ys4mh6f]

Интересно, есть ли смысл использовать маховик? Т.е., попробовать решить проблему устойчивости в обход аэродинамики, за счёт гироскопического эффекта?

[@MrSergalex]

Нет смысла. Масса маховика убьёт самолёт.

[@user-yj4ys4mh6f]

Вы слышали про Норбея Гулиа и супермаховики?

[@todkosh3678]

Вие сте гений!Дай Боже повече такива....Привет от България!

[@user-xy3pp9tf8k]

Супер

[@user-tg6ox3wh4v]

классное видео.

[@nightcityodessa3825]

Почему никто не пытается пойти совершенно другим путем, а именно: стабилизация с помощью дополнительных сопел на крыльях, тяга на которые подается по специальным каналам от основного/основных двигателей? Похожая схема показала свою работоспособность на западе, только её применили для вертикальной посадки.

[@user-pd3em5fy6l]

Сергей добрый день ! Я всегда имел интерес к современной авиации , а именно к современным истребителям , имею несколько дизацн моделей . Скажу честно наш т50 меня разочаровал , а именно дизайн схема истребителя , возможно он хорошо как истребитель , но как сказал королев красивый самолёт и летает хорошо . Вообще что хочу сказать вот эта модель которая у вас на руках а именно схема , она очень похожа на мою , я её ещё лет 9 назад придумал , хотелось бы показать вам

[@MrSergalex]

Показывайте) В ВК скиньте, если что!

[@user-je3uu5nm2f]

Российский Илон Маск 👍👏👏👏

[@tushkanchik2006]

А разве вертикальные поворотные кили в раструбе выхлопа, как и сам изменяемый вектор тяги недостаточен? Или поворотное сопло слишком заморочно? А винглеты как на гражданских не помогут? Так и задняя их кромка может отклоняться вправо и влево. Или расположите выхлоп узким вертикальным той же мидельной площадью и будет вам киль. Ну вы тут разбирайтесь)

[@rrxk5459]

А как ты рулишь ведь руль направления к килю крепится?

[@user-gr9ge9gl6u]

... Вы Молодец ... Здравствуйте! А двигатели будут на водороде с гелием, водороде, водороде с азотом или ??? ... Я сделал модель гражданского звездалёта (два подъемно-маршевых двигателя, два подъёмно-маршевых с изменяемым вектором тяги и два двигателя для обычного полёта с изменяемым вектором тяги; до доделываю модель истребителя с двумя лазерными пушками. Як-141 -многоцелевой истребитель вертикального взлёта и посадки созданный в СССР!!!!!. Опытный образец самолёта совершил первый полёт в марте 1989 года. Силовая установка: количество двигателей тяга: подъёмно-маршевый двигатель 1х15500 кгс и подъмные двигатели 2х4260 кгс. Экипаж - 1 человек. Иллюстрированная Энциклопедия Современная военная авиатехника, Минск, Из-во Харвест, 1997г. ... , ... , ...

[@user-ei2kp7zm9o]

Ты фантастики начитался или чё?😂🤣🤣

[@user-dp6gs3hm2r]

... Совет... Молись... БОГ ПОМОЖЕТ... ✌️✌️✌️

[@user-nt4vv9qs4m]

Возможно скажу хрень, но а если вместо хвастов сделать на подобии ребра жёсткости вдоль всего корпуса равное по боковой площади хотя б 1 хвосту?

[@k160rg]

В военном самолёте не допустимы расположение плоскостей под углом 90 градусов. 1 Ребро жёсткости будет под углом 90 градусов к крыльям.

[@user-ec2mv4yb1k]

Сижу, смотрю. Нихрена непонимаю....... но интересно.

[@user-ch2ms3wu4p]

Я тоже такой

[@user-jg8ng2hu8u]

Откуда сударь у вас деньги на эти модели?

[@Boris_the_bullet_dodger]

А почему нельзя в крайних случая использовать малые тяги как это сделано на космических кораблях, особенно актуально для гиперзвука который действует в особо разряженной атмосфере. Как это было сделанно на х-15?

[@VashuMat1]

Хорошо бы такую систему проверить в аэродинамической трубе. Есть подозрение, что возникнет проблема из-за того что в момент подъема вертикального оперения проходящий поток между ними и фюзеляжем создаст разряжение которое будет прижимать их обратно, это может привести к повреждению. К примеру на первых Су-27 из-за малого расстояния между килями, которые были установлены на гондолах двигателей проходящий поток отломил у них концы , из-за этого кили разнести пошире . А как на счет применения V - образного оперения ?

[@nevTk-oe9ud]

Amazing indeed need English subs , I can’t believe how amazing slow speed and sound omg what is the fan type , 😊 😝 btw I watched your other videos with real sound, still amazing , Hey Air guardian ;)

[@user-fd4ub4ic2h]

По этому у настоящих самолетов по этой схеме, нет передней капсулы с кабиной. Кабина расплющена и в боковой проекции не создаст сопротивления.

[@user-fz9fd4jf6e]

Что? Это как сопротивление в боковой проекциии, кабина расплющена, нет передней капсулы.... что за бредовый набор слов?

[@user-fd4ub4ic2h]

@@user-fz9fd4jf6e да хуй знает, учебник русского купи 1-5 классы, может понимать начнешь

[@user-ig3nv9bu9s]

Спасибо было интересно . Попробуйте уложить кили в крыло , так чтобы третяя часть шла на них . кили тогда будут служить одновременно крылом и килями . То есть в горизонтальном положении это крыло , а в вертикальном это кили .

[@MrSergalex]

www.alexandrov-jets.ru/blog-dnevnik-stati/arhont-nasylaet-uragan/

[@marcusburnett9147]

Так может воспользоваться изменением вектора тяги, режимом работы двигателей и складной киль, но в противоположном открытие.

[@phuzis7906]

КРАСАВА!

[@user-vx3hv8wm2u]

Вау!!!!!🙏🙏🙏👍👍👍💪💪💪❤️❤️❤️❤️❤️

[@andremarrines6747]

Птицы не имеют же киль? Помоему они используют свой хвост поворачивая его относительно продольной оси. Почему бы это не попробовать?

[@user-fx8ug4fe6m]

Николай Хмарин 13 часов назад "курсовая стабилизация не только за счет интерцепторов, но и за счет 2х двигателей и чем дальше они разнесены друг от друга тем выше устойчивость. " А если дополнить интерцепторы доп. движками ???? по типу Messerschmitt Me 262( им.веду доп. двигатели на крыльях , а не сома концепция ) только не такие огромные. У немцов были модели Horten , с довольно сильно разнесёнными движками . И я конечно дебил ещё тот, но самолёт это продукт биомимикрии , то есть люди спёрли идею у природы , а точнее у птиц , а у них нет вертикального оперения .( конечно понятно,что птица довольно подвижная конструкция ,хвост (гузка) и голова.) Н о что , если сделать например более подвижный фюзеляж ? P.S.Не судите строго я фантазёр недоучка а не авиаконструктор.

[@carefreespirit4568]

А если киль спрятать в корпусе?

[@sergey-ksp]

Складное оперение - не выход, а промежуточное решение - эдакие воздушные костыли. К тому же, технология стелс давно не работает, а малозаметность хороша только не в ущерб манёвренным характеристикам. Думаю, для обеспечения незаметности придётся придумать что-то гораздо более эффективное, чем просто изменение формы самолёта.

[@evgenijrydnev9961]

Красавчик

[@oleganishceable]

а если поворачивать меняя вектор тяги? как в Су?

[@TheMercenaryFalcon]

в каком? там вектор только низких скоростях везде крутиться, да и то в вертикале только

[@user-sw4xo8bg3v]

крутяк

[@sergiikorniev9050]

Почему киль раскладной а не выдвижной? Из глубины наверх.

[@segunfi6082]

удачи

[@persey04]

Т.е если я понял тебя правильно,ты говоришь о том,что данная концепция будет работать также, как выдвижное прижемное заднее крыло на спорткарах (сполер),но вопрос только в том,что скорости слишком разные между машиной и самолётом. Какая скорость раскрытия килей должна быть на скорости в три маха,чтоб успеть сработать как надо,при условии что киль весит не мало.Думаю эта утопия может сработать лишь на модельках самолётов, так как привода могут легко справляться с килем который ничего не весит,на реальном же самолёте данная схема не сработает вообще и будет фатальной для самолёта из-за слишком медленной реакции приводов киля,на открытие и закрытие.К тому же велик также риск выхода из строя данной модели,тем самым проигрывая конкуренцию классическим стационарным килям в надёжности сохранения много миллионной машины

[@user-uh5qy4yj3l]

Сергей , вы молодцы!!!!!!!!! Мне , кажется , что измняя вектры тяги двигателей , можно регулировать и тагаж и рысканье фюзеляжа по горизонту....

[@TheMercenaryFalcon]

Когда кажется креститься говорят надо! Обороты двигателей меняются медленно! Да и сопла тоже не быстры в перекладке.

[@user-xv1jf6gf6l]

Хвост как у птеродактиля присобачить?))

[@Pavel_Poluian]

Осветите, пожалуйста, тему реальных летающих тарелок земного происхождения. Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...

[@seofeniks]

мне тут пришла идея. не знаю пробовал ли кто до этого: как себя поведет схема с вертикальным расположением пары двигателей? от воздухозаборников все равно не избавится - почему бы тогда не использовать их в качестве киля? кроме того - это делает еще более эффективным управление вектором тяги в плоскости рысканья. кроме того, с общим воздухозаборником с переменной площадью атаки сверху и снизу относительно горизонтали ЛА - мы получим возможность наиболее эффективно нагнетать воздух вне зависимости от угла атаки. Т.е.: мы имеет: 1. два двигателя один над другим: 2. общий воздухозаборник-киль, который может меня площадь поперечного сечения сверху и снизу самолета. никакого "затенения" области перед воздухозаборником и следовательно помпажа. 3. отсутствует боковое смещение при потере одного двигателя. 4. крен и рысканье реализуется гораздо эффективней за счет УВТ

[@TheMercenaryFalcon]

а нарисовать пробовали на бумажке? Любой воздухозаборник это дикое сопротивление и он же не тонкий должен быть, а то двигателю не хватит сечения на воздух.

[@user-kq6cg4ws2r]

А если киль вставить на выходе из сопла или на входе воздуха в моторы( типа заслонок)

[@KofaYoh]

Это значительно снизит тягу.

[@xungari6105]

У птиц хвост горизонтальный, не складывается.

[@andreygarkavenko5286]

Так и не понял: 1) Зачем бескилевому самолету развитый фюзеляж (в самолетах по типу летающее крыло достаточно места для размещения необходимого оборудования)? 2) Почему не постараться максимально "скрыть" кабину пилота в боковой проекции для увеличения критического угла бэта? И главный вопрос: Зачем перспективным истрибителям высокая маневренность? В виражный бой с применением стрелкового оружия истребители не вступают (он сильно потерял в актуальности со времен второй мировой), а перегрузки необходимые для ухода от пущенной по самолету ракеты далеко за пределами того, что способен пережить пилот. Есть мнение, что Т-50 (пак фа) излишне маневренный... P.s. Канал интересный и я подпишусь т.к. интересно дальнейшее развитие. Но пожалуйста, не мог бы ты говорить помедленней ))

[@backtojupiter]

Хочу построить модель с обратной стреловидностью, есть идея как убрать вибрацию с концов крыла (характерной для обратной стреловидности) и избавится от килей.

[@0519681000]

Спасибо большое, очень интересный ролик!

[@user-tn7yr7bk5b]

Александр я вижу истребитель 6го поколения несколько иначе. Это боевая не пилотируемая платформа действующая как в обычном режиме так и в ближнем космосе. Достигающая скорости в 6-7 махов. И ей не обязательно иметь стелс технологии.

[@user-tn7yr7bk5b]

Извините Сергей

[@timurmazitov9808]

крутые барабаны

[@user-yf9tp4ht4o]

Он превзошел АК-47!УрА друзья!!!

[@sonikbobik3484]

Вот бы ещё мелкие элероны на нос перед плафоном поставить. Может что получится?

[@vladsolo56]

Сергей, а вы могли бы создать модель без пульта, программируемую. Т.е. микропроцессор в который закладывается программа и самолет сам взлетает, выполняет полетное задание и сам садиться. Насколько это выполнимо или вообще не реально?

[@MrSergalex]

В целом реально. Проблема только со взлётом и посадкой на полосу. Тут целая сложная система получается с наземной инфраструктурой.

[@user-fy1hg1ek1g]

Киль нужен для выхода ЛА из ШТОПОРА. Необходим в режиме скольжения. И ЭТИМ ВСЁ СКАЗАНО.