Изучение британцами танка КВ-1, переданного им Советским Союзом в 1943 году

[@ДядяИосиф-б8с]

Британский взгляд на кв1:"А как тут пить чай? "

[@РайанКупер-э4о]

Вряд ли с этим будут серьёзные сложности. В России ведь тоже любят чай, и очень давно.

[@ЯнаЯкубова-о7з]

@@РайанКупер-э4о В этом мы только и похожи на бритишей.

[@РайанКупер-э4о]

@@ЯнаЯкубова-о7з, о, мы похожи гораздо больше. Все европейцы друг на груга похожи. Всё время вместе жили. Вот китайская цивилизация - это прям-таки инопланетяне. И тем не менее и с ними у нас не мало общего.

[@ЯнаЯкубова-о7з]

@@РайанКупер-э4о Были похожими.Но очень давно стали разными.Про китайцев и негров ,я не упоминала

[@MklTK]

Да вождь

[@TrueHardGarage]

Отличный ролик! Приятно видеть разумного человека повествующего о таких легендах со знанием истории и техники!

[@НикитаЧебан-у1л]

Ура я зделал 50 лайк

[@alexandertupikin9438]

Конечно знает, если рассказывает про КВ 1 - 76, а показывает КВ 1 - 85....совсем другая модификация и переходная перед ИС 2

[@dragonflash1468]

На столько знает историю, что в финской войне кв как раз применялись, особенно кв2 (только первая минута ролика)

[@jutsuba]

Тупой ролик,слошное враньё,в танках знает еще меньше меня,а информацию взял с одного сайта и просто читал,даже не перепроверяя и сверяя данные других сайтов,ах да,такой сайт был один ибо все это пиздеж

[@TemniSt]

@@jutsuba и где здесь вранье?) Вот какие факты переврал? Пока ничего такого не увидел, за то в комментах увидел кучу людей, что видео смотрели по принципу "смотрю книгу вижу фигу". Давайте разберем примеры.

[@superbird6.998]

Не знал, что в Англии испытывался КВ - интересная история!

[@ЕвгенийСамородов-г6ю]

КВ не жалко отдать, когда ИС был на подходе)

[@ВладиславГончар-н7й]

красивый плимут на аве))

[@superbird6.998]

​@@ЕвгенийСамородов-г6ю Забавно, что Вы сторонник такого подхода - союзники отправляли в СССР для ознакомления свои самые передовые разработки...

[@superbird6.998]

@@ВладиславГончар-н7й Спасибо - честно говоря Вы первый, кто оценил))) Увы - ценителей прекрасного намного меньше, чем хотелось бы)))

[@slavaki9581]

Союзники обменивались образцами техники

[@ИНТЕРЕСНЫЙСЛОН]

*Человек, который сейчас читает коментарии, хорошего дня тебе)*

[@СаШко-л1н]

Спасибо, и тебе всех благ 👍

[@СлаваМайоров-г8л]

И тебе дом полная чаша и двор шумный от смеха радостных внуков.

[@andrejspecht8217]

Благодарю Вас, взаимно!

[@doctorlupus6918]

Пасибки :3

[@ФаильРафагутдинов-э6ь]

И тебе не хворать, человеку с юмором

[@СергийШаповалов]

КВ-1, и его модификации показали себя с лучшей стороны, особенно в начальный период ВОВ. Фашисты его боялись," как чёрт ладана." Это гордость Советской индустрии.

[@иванколобков-э7н]

кстати немцы на них до 45го воевали , когда у нас КВ уже не осталось.

[@MrMecin]

Это кто тебе сказал, что боялись," как чёрт ладана."? По этому и дошли до Волги от страха за несколько месяцев!

[@ДмитрийМелешко-щ1з]

С 1942 у немцев появились снаряды для стандартных пушек пробивающие кв, для советский командиров это было шоком (поэтому 1942 страшнее 1941), в итоги от кв отказались в угоду быстрого т-34.

[@anatserg6280]

Эта гордость была снята с производства в конце 41 года!! Ты не знаешь, ПОЧЕМУ??? Эту вашу "гордость" хаяли все танкисты. Может хватит хвастаться своим говном или оно пахнет лучше , чем у других???

[@ВалерийЗигунов]

@ox2cef иди спать.

[@m.peters926]

Теперь я знаю, кто отец Кромвела и Крузадера. А очень успешный Сентурион, это дальнее развитие Пантеры. Удивительно что нация, каторая придумала танк, после первой мировой войны не была способна произвести танк, который мог стать серьёзным конкурентом на поле боя. А Черчилл был просто кучей металлолома, по словам немцев.

[@ArtuR_KoroLevskY]

Уххх, какой же интересный материал))) давно собираю бумажную модель КВ-1, и такие подробности истории этого танка только добавляют задора) спасибо за мотивацию👍

[@АлександрПротасов-г4г]

Артур, а была в продаже в Детском Мире пластмассовая склеиваемая модель КВ-1 в 1973 году? Не могу вспомнить, что это я склеивал тогда. Но очень похоже, что КВ-1.

[@qwertyqwerty-ze2xe]

Фирма "Звезда" кажется. Склеивающиеся модели. Помню в 70х склеивал Т-34. С мотором. Интересно. Домашний музей.

[@Игорь-г9щ8ж]

*Тут плохо и тут неправильно*: говорили люди сделавшие танк *Черчилль* :)))))

[@ВладимирТкачук-е6ч]

Откуда столько высокомерия, уважаемый? Танками "Черчиль" вооружались гвардейские танковые полки РККА. Они находились на вооружении до самого конца войны, как минимум. А танки, как и многое другое, британцы делать умеют. "Центурионы" израильской армии более чем успешно воевали с египетскими и сирийскими танками советского производства.

[@иваниванов-ц7н2и]

@@ВладимирТкачук-е6ч Высокомерие у товарища из за того что знает ТТХ Черчилля. Что такое Черчилль - огромная масса, слабый двигатель и слабое вооружение. Немцы когда им достался Черчилль во время высадки в Нормандии ограничились только осмотром а вывозить для изучения не посчитали нужным. Их здорово удивило что к 44му году можно создать такой шедевр

[@maximpark6449]

@@иваниванов-ц7н2и при чем здесь 44 год? Черчиль довоенный танк для окопной войны по типу Первой мировой

[@иваниванов-ц7н2и]

@@maximpark6449 Ну ты хоть не позорься и букварь про Черчилль почитай. Черчилль использовался даже в Корейской войне.

[@legobustir208]

Черчилль имел оченб плохое орудие и движок что его делало просто медленной мешенью. У КВ-1 все харктеристики были на высоте, а если сравнивать Черчилль и ИС-1 тот тут и комментировать нет смысла.

[@Магистр7]

Спасибо огромное, очень важную работу делаете !!!!

[@ЮрийСокуренко-с5с]

Приятно слушать в отличиии от всяких ребят без интонации и фальцетом школьника 🔥🔥🔥

[@colod4160]

Мне это почему-то дроздова напоминает

[@Негр-ф9л]

Тебе деньги на лечение куда скидывать?

[@TotorL_GD]

Тебя похоже больше интересует голос,чем нормальная история

[@igo1683]

Этого с деревянным голосом и ужасающей артикуляцией?

[@BiryukovSV]

@@colod4160 а мне Панкратова Чёрного

[@vladchapaev5666]

В военное время производить высококачественные машины было сложно. Хорошо что было налажено производство на новых местах, но самым большим недостатком было отсутствием или наличием старых переговорных устройств (рации).

[@sealdriver71]

А в довоенное?

[@ВячеславИонов-х2п]

Спасибо. Дай бог вам удачи и здоровья

[@dragonflash1468]

Видео с целью дезинформации

[@bronson4448]

3:11 не 155, а 152, если речь о КВ 2, у нас калибр 155 не используется.

[@curseddog8363]

Зато у британцев и американцев использовался. А учитывая, что англичане даже про башню КВ 2 не говорят, могли легко ошибиться ввиду недостатка информации.

[@bronson4448]

@@curseddog8363 ошиблись и ошиблись, но факт есть факт.

[@МихаилПапа]

Калибр 155 это немецкая гаубица...

[@bronson4448]

@@МихаилПапа при чем тут "немецкая гаубица"?

[@Alexander_k_2015]

@@МихаилПапа у немцев вплоть до окончария вмв был стандартным калибр 150 мм ! 155 мм - это французский стандарт ! И он применялся в странах , где имели преимущественное влияние французские оружейные капиталисты - сша и собственно франция .

[@alexbaysha2586]

Классное описание. И подробное. И с юморком русским! Спасибо ТС

[@mihaildudarov3425]

Как всегда отличное видео и много интересной информации!

[@dragonflash1468]

Тут бред с первой минуты

[@СайфуллоНасруллоев-ш8ю]

Моя подписка и палец вверх, удачи друг!)

[@alexanderfedotenko1309]

Вы молодец. Провели хороший анализ нашего изделия.

[@renamed_user1703]

А он это кто? Автор? А он вроде бы просто читает документы, а анализ проводили британские спецы. Вы о чем, дядя?

[@KnyPovir]

КВ1, Т-34 Это орудия Победы ! Доблесть и слава нашим конструкторам !

[@РыБаМоЛь]

@@KnyPovir некоторых конструкторов комммунисты успели убить

[@alexkopov9451]

@@РыБаМоЛь Уверяю тебя, капиталисты убили гораздо больше конструкторов и тех людей кто мог бы стать конструкторами. Впрочем буржуи до сих пор продолжают убивать тех кто желает освободить человечество из рабских оков. В капитализме нет места бесплатной или дешёвой энергии, всё должно продаваться по высокой цене и приносить прибыль лишь рабовладельцам. Рабы же лишь должны веровать в том что та халупа в которой они проживают и то ведро на котором они ездят принадлежат исключительно лишь им и что они имеют свободу выбора и шанс сорвать "звезду с неба"(то бишь стать олигархом). Мы сейчас живём при рабовладельческом строе, просто рабовладение имеет замаскированный характер и оно экономического типа. Ещё очень много людей этого не понимают и питают иллюзии насчёт своего и своих детей будущего при этом строе. Но когда поймут что удел их потомства это рабство, вот тогда то и начнётся очередная битва за свободу от оков. Забавно, но буржуи сами толкают угнетённых людей к бунту. Тем забавнее будет слышать от них ,-"а нас то за шо ?", за то, за сё, неужели вы думали что банкет на котором вы жировали был бесплатным? За всё нужно платить, и особо жировавшие будут платить наивысшую цену. Немногие захотят простить этим упырям пир во время чумы. И что самое интересное казнь для упырей будут требовать совсем не Коммунисты.

[@РыБаМоЛь]

@@alexkopov9451 кто вам этот бред пишет? Почему-то нам россия постяонно гадит, а не какие-то придуманные тобой капиталисты) И жируют коммуняки больше всех. И умных они всегда убивали и убивают. Ты наверное русский нацист и за деньги поддерживаешь россию и ее хозяина рамзана.

[@ИльяКоролёв-ы5к]

"для равномерной защиты"©😆😆😆

[@АлександрЗемлинский-х6в]

Ну , стальные бесшумные катки . Во дают . Лязгало за километр , слышно было .

[@papanya1]

Ну это фишка совето российского танкостроения, по мне так полная хрень. И в итоге все нации нато пришли после некоторых экспериментов к выводу что лучше иметь толстый лоб и и скосы лба и картон в остальном , чтобы была хорошая подвижность и скорость поворота башни и пространство в башне а наши как строили кв так и стоят

[@mudoyebishe]

@@papanya1 нихуя подобного. Сравнил ьлядь 41 год и 21 век.

[@papanya1]

@@mudoyebishe в 70 80 уже к этому пришли все нации . А Россия как утежеляла и И без того тяжелые танки так он и до сех пор на вооружении стоит т90

[@mudoyebishe]

@@papanya1 зато из автомата калашникова нельзя поджечь танк, нежели абрамс. Вес т90 - 48т Вес абрамс - 54,4т Вес леопарда - 55т И кто нахуй тяжёлый тут?

[@rodionkataev8955]

Интересно что почувствовали англичане когда отказывали масляные фильтры(ибо это было главной занозой танка)

[@ИванЛёвкин-ь8ш]

да нечего не почувствовали.не бывает идеальной техники.есть плюсы,минусы и болячки.у их танков тоже были и что?воевали же.

[@ИванЛёвкин-ь8ш]

@Іван Сахнов навіть без фільтрової, роботоеть. если на мойме пишешь ,хоть правильно пиши

[@comfycomfy3498]

Там кроме фильтров сплошные занозы, и наверно самые проблемные, это отсутствие нормальной оптики, а у немцев везде ставились стереотрубы, а часто и две и более.

[@ГаврилЧерепанов-д5у]

@@comfycomfy3498 и что же они проиграли?

[@ГаврилЧерепанов-д5у]

Войну.

[@Aresiaya]

Все забывают, в каких условиях проектировался КВ) На него напрямую повлияло два обстоятельства. Война с Финляндией. Такого боевого театра действий кроме Заполярья нигде не встречалось. То есть КВ изначально создавался с оглядкой но него, что привело не к совсем рациональному бронированию, что было учтено в ИС 2. Второе, КВ страдали от ненадёжной трансмиссии и КПП(особенно она) тракторного типа. Но тот были объективные причины. Армия быстро росла и большинство зампотехов были знакомы именно с тракторами. Специалистов способных обслуживать более сложные КПП было мало, в основным это были те кто обслуживал Т-28. По мере накопления опыта зампотехов, качество обслуживания росло.Так что на КВ-1С и ИСЫ ставили куда более сложные КПП. И самое главное. Танки КВ изначально рассматривались военными как промежуточные машины перед более тяжёлыми наследниками, а потому серьезной модернизации и доводки не предполагалось. Жизнь показала, что хотелки военных были ошибочны и сильно навредили.

[@АлександрАпасов-б2э]

Слава советским Конструкторам!!!

[@vadimsemernin2493]

Александр Апасов Великая Слава!!! Лучшее впереди!

[@ОлегСтогний-й7н]

Вся страна работала на Победу . Дети ,женщины и старики . Люди жилы рвали , приближали День Победы !

[@anatserg6280]

Эти конструкторы должны были давно застрелиться, учитывая те огромные потери , которые они понесли из-за вашего говна.

[@Чорний-и6ь]

Так, богато дрочерів на совєцкий союз на Росії.

[@borissemenov4769]

Спасибо большое автору за интересные и неизвестные исторические инженерные детали, дружелюбную тональность подачи материала. Ждём рассказы про танки ИС и другие мощные успешные советские машины. В той же тональности было в интересно разбирать основные советские и иные самолёты второй мировой

[@dragonflash1468]

За что спасибо? Тут бред один

[@mynameisconfidential]

Спасибо за неизвестные и выдуманные детали

[@grandpa71]

Спасибо, для меня ново и конечно интересно, имея образец не построить свой тяжелый танк это здорово! Конструктор как не крути это таки диагноз:) Ну и уровень британцев просвечен прекрасно. Спасибо.

[@dragonflash1468]

Тут уже в первой минуте ошибки (дальше, судя по комментариям, вообще жуть), в войне с фигами применялись кв

[@СашаИванов-у2ц3с]

@@dragonflash1468 Пару ,тройку штук,экспериментальных и СЕКРЕТНО,поэтому бриты и не знали.Это НЕ ошибка.Ну и фины дружили с 3-Рейхом а не бритами.Дважды секретно.А вот почему НЕМЦЫ не узнали ничего про КВ это загадка!!!

[@SUSamaru_1]

@@СашаИванов-у2ц3с это отчасти спасло СССР, т 34 и кв смогли сдержать немцев до осени, потом плохие дороги вошли в дело и дотянули до зимы. У немцев не было зимней униформы, проблема партизанских отрядов также давала о себе знать. Потом началась война на истощение

[@board2t231]

Очень интересно. Так много материала. Спасибо за работу. Это было достать очень непросто, я думаю.

[@dragonflash1468]

Да, такую информацию мог выдумать только один человек, так что вряд-ли она ещё где-то повториться может

[@Kecapb999]

Отличный матерьял, Товарищ 👍🏻

[@lehapatron2235]

Материал

[@dragonflash1468]

На столько отличный, что уже в первой минуте несколько ошибок исторических

[@ИлшатХабибуллин-к3н]

Молодец продолжение надеемся что будет а с меня Лайк

[@dragonflash1468]

Что молодец? Факты бабка какая-то сказал, один бред

[@Ivan---Ivanov]

У "британцев" небыло понятия - средний танк.

[@Владимир-й6з1щ]

Хорошие обзоры. Спасибо за труд

[@Mihalec_Fikalis]

Вообще-то у кв 2 была гаубица 152 мм, но не 155 :3

[@TemniSt]

А как считали англичане?)

[@Mihalec_Fikalis]

@@TemniSt Так же и считали)

[@TemniSt]

@@Mihalec_Fikalis удивитесь, но нет) Чуть ниже в комментариях люди описывают. Сейчас сам с интересом копаюсь в документах по этой теме.

[@АлександрГладченко-в5з]

Не существенно...

[@pelmen23rus]

Просто мы с бритами и по разному "меряем" калибры, так что наш 152 у них 155

[@АлександрДвуречинский-ц3е]

Классно рассказываешь!!! продолжай, очень интересно!!!

[@даниилколосков-у1г]

я чёт не понял по поводу отсутствия у британцев тяжёлого танка а как же черчиль, матильда, а у сша танка м6 (который в серию не пошёл)

[@simeontyrov3521]

Они появились в процессе ВОВ.

[@nurdauletpolatbek2681]

Хоть они и технически тяжелобронированные, британцы применяли к ним немного специфичную классификацию как "пехотный" танк(т.е то что почти всегда едет рядом с кучкой пехоты) в то время как кв мог быть несколько более независемым Ну и в случае с матильдой тут играет роль (наверное) сильная разница в мощности вооружения Ну так же при схожей(если учитывать пушку на корпусе) защищенности/огневой мощи черчиль был сильно медленее

[@renamed_user1703]

У бритов были только пехотные танки, а американский М6 был мало известным

[@victormakovchik249]

Матильда - отстойный танк, посмотрите на расположение пушек. Черчилль - про него сам Черчилль сказал, что это лажа.

[@renamed_user1703]

@@victormakovchik249 И тот и другой, вами перечисленные танки были вполне не плохи для своих задач. В СССР и их, можно сказать любили. Как минимум, отзывались о них не плохо

[@Keef19661]

очень информативное видео. спасибо

[@alexrakhouski5259]

Встречался с этим танком в Британии. Не знал, что у него такая история.

[@iolk-il4yf]

Интересные видео делаете, спасибо за труд.

[@dragonflash1468]

Очень много лживой информации

[@ГайМонтэг-н3к]

@@dragonflash1468 А например?

[@dragonflash1468]

@@ГайМонтэг-н3к как ты понимаешь, я от сюда мало, что помню, но кв воевал в Финляндии, про него все знали. У британцев были Матильда и Черчилль, которые местами превосходили КВ. У кв2 калибр 152мм, а не 155 и тд, и тп

[@ГайМонтэг-н3к]

@@dragonflash1468 Нет. В Финляндии воевал лишь один опытный КВ. Серийное же производство началось только с февраля 1940, по итогам фронтовых испытаний. Не нашел упоминаний, успели ли серийные КВ поапасть на фронт; во всяком случае, много их быть не могло. Потому КВ финны и британские советники и не заметили. И чем же это Матильды с Черчиллями превосходили КВ? Разве что у "Черчилля" кое-где толще броня. Но у КВ бронирование под рациональными углами наклона. Скорость у КВ выше, а о вооружении нечего и говорить - танк, вооруженный пукалкой калибром 40-57 мм, тяжелым назвать никак нельзя! Качество техники оценивают не "местами", а по комплексу свойств. Что касается 155 мм калибра у КВ-2, то ты, наверное, ослышался - я четко слышал "152". Впрочем, бритты знали о КВ-2 только по слухам, так что это они могли напутать.

[@dragonflash1468]

@@ГайМонтэг-н3к с Матильдами нормально справлялись только орудия ахт-ахт, чё ты вообще несёшь, танк у него плохой. Орудие разве что заброневым слабее кв и только

[@zorokh4372]

Мда как-же они были в шоке когда в 1945 году они увидели ис2 и ис3, которые на голову выше кв1)))

[@bobikbobikov1086]

Также когда увидели тигр

[@РыБаМоЛь]

ис 3 ненадежная тачка. Да и двигло слабовато.

[@ГеоргийАристов-о4э]

Не были в шоке... Последующие события (войны на Ближнем Востоке) показали, что концепция "основного боевого танка", в которой англичане создали Центурион, а потом Чифтейн и Челленджер была более современна. Совершеннго гениальные (и это без доли сарказма) ИС-3, а потом Т-10, оказались прекрасными танками, опоздавшими к войне, к которой их готовили.

[@dodgex6592]

@@ГеоргийАристов-о4э А теперь напряги мозг и вспомни, когда были войны на Ближнем Востоке, а когда ИС-3 пошел в серию, сколько лет прошло. К тому моменту в Советском Союзе уже были более современные танки.

[@Kovalskiy-e2m]

Ис2 пошел в серию в 1944г. Так, к слову

[@igroman6718]

После просмотра Хорошее настроение обеспечено!

[@alexsergachov8079]

Английский Центурион оказался удачным и пройдя многочисленные модернизации оставался на вооружении до конца двадцатого века.В Израиле до сих пор используются бронированные инженерные машины на его базе.

[@ИгорьЧетвёртый]

в израиле дохуя всякого металлолома используется. и самолеты тоже.

[@АскарСейдахметов-щ9и]

против безоружных палестинцев и Т-34 сейчас , -- это сверхоружие...

[@alexsergachov8079]

@@АскарСейдахметов-щ9и Против "безоружных палестинцев" Т-34 не проживет и пяти минут -они вооружены новейшими российскими ПТУРС.

[@TheFruitcake1983]

@@alexsergachov8079 умолишённый

[@СерёжаБык-ш6ы]

@@alexsergachov8079 да арабов испугать и Т-34 хватит. Каким бы вооружением они бы не вооружались, хоть российским, хоть американским. Что во время войны в сирии, ираке, египте. Войны арабы никакие.

[@SawaNowo]

Отлично, хоть что-то новое узнал на карантине)))

[@vladimirgarbuzyuk8408]

Уважаемые комментаторы ! Интересно узнать - среди Вас есть специалисты , которые закончили профильные танкостроительные ВУЗы ? Или те , кто принимал участие в создании , испытании новых танков . Откуда такие резкие отклики на всю историю отечественного танкостроения ? Это касается всей линейки советской , а затем и российской бронетехники . Поделитесь !

[@vvdvlas8397]

Посодют как шпиена! Надо все засекретить!

[@tiombam4093]

А ты видать и в технике знаток и по жизни дока.Таких умников как ты,по 10 центов за пучок

[@СТАРЫЙДЕД-в3и]

Вова арбуз, поделиссь, какой ,,танкостроительный ВУЗ" ты закончил, название и координаты, а то я думаю, где таких ,,вумных" учат.

[@СТАРЫЙДЕД-в3и]

@No Smoking не курящий, но сосущий. Сопляк, ты прав, пту я не кончал, а вот КВТУ пришлось, правда это давно было, в средине прошлого столетия, и что такоое професия тракторист мне тоже знакома, в отличии от ,,вумного спеца"

[@vladimirgarbuzyuk8408]

@No Smoking Наверно в июле 1974 года мы встречались в Риге на танкоремонтном заводе ?

[@ussr_tao]

Британцы вообще молодцы - за всю войну НЕ ИМЕТЬ вменяемых танков, но при этом критиковать КВ-1 :)

[@vitkorzun]

Комет, Кромвель, Валентайн, Матильда, Черчилль. Вполне вменяемые танки на свое время

[@TemniSt]

Для критики его и отправляли.

[@ussr_tao]

@@vitkorzun Мир танков хорошо, но реальность никто не отменял :)

[@dunay1971]

всем до дури хотелось на танках тотальной войны зачищенных св. швов , полированных броневых листов и шлифованных торсионов . Сегодня тоже использование меди для радиаторов дорогое излишество .

[@nuwache]

А цвет должен быть- мокрый асфальт.

[@СерёжаБык-ш6ы]

Танк на фронте живет два дня максимум. Особой роли несыграет, зачищен сварочный шов или нет.

[@kp724]

@@СерёжаБык-ш6ы ну выче от не зачищеного сворного шва радист Гарри не даст механику водителю и наоборот🏳️‍🌈 мир дружба жвачка

[@astrokaterinka]

а еще бойам WOT хочется на совем любимом кресле повоевать, когда мамка кашку готовит и сопельки им подтирает :)

[@astrokaterinka]

@@СерёжаБык-ш6ы нет

[@Vlad22051969]

Спасибо

[@СергейГрачев-у6й]

не очень понятно, какая версия кв попала к англичанам - кв-1а, кв-1с, кв-1э или еще какой?

[@Talsedoom]

принципиальной разницы нет, учитывая что интересовало специалистов.

[@ЯгорЧарноў]

Походу кв1

[@mexaniknvk2627]

Там квшка простая была.... с-ка с другой башней,аля 34-85, а Э-шка просто в обвесе...

[@НикитаИгоревич-м5н]

Экранированный , в видео же рассказали что экран спереди и под погонами с боку . С ними броня с 80 до 100+ доходила

[@ГеоргийАристов-о4э]

@@НикитаИгоревич-м5н не экранированный , а обычный серийный КВ-1. Экраны погона бышни были в штатной конструкции. А вот экранированные КВ - имели суммарную броню башни 110-120 мм.

[@Arachnid3000]

Немцы кстати ставили ком башни и свои пушки не часто но ставили видимо не нравились обрзор и орудие хотя возможно из-за того что снарядов на пушку комунистов не было хотя немецкий вариант все же мощнее

[@holimoli8802]

I have no idea how to speak Russian, and yet this was recommended to me by KZbin

[@kleymo34]

Ahahahahahha

[@monoshrimpekeit9639]

Oddly same here, KZbin algorithm has turned to showing off Soviet Vehicles

[@schweinbrecher4572]

just look and listen// like the 13-th warrior))

[@yuriymikheyev9713]

Study Russian Billy

[@СергейК-д1х7ш]

Всё гениальное просто

[@duds9814]

No clue what your saying but kv1 I'm happy

[@ЯковСубботин-г4щ]

Мне понравилось!

[@dragonflash1468]

Что? Тут бред полнейший

[@ЯковСубботин-г4щ]

@@dragonflash1468 А че бред? В каждом видео есть процент бреда. Ну тут про характеристики норм.

[@dragonflash1468]

@@ЯковСубботин-г4щ процент бреда? Тут с первой минуты факты выдуманы, далее тоже самое. Ну ладно, ты прав, процентов 10 правды тут будет

[@ЯковСубботин-г4щ]

@@dragonflash1468 Так он и не Кирилл Фёдоров. Имеет право гомозить. Виденье у него такое. Это же ютюб. Свобода изложения мыслей.

[@dragonflash1468]

@@ЯковСубботин-г4щ в этом видео, и в других, он вводом людей в заблуждение и разводит ненависть, воздвигая россиян выше остальных

[@АлександрПетров-ы2к]

Подпись 👍🤝

[@dragonflash1468]

За что? Тут бред один

[@ДмитрийЛьвов-ю3м]

Легендарные танки, от которых Германцы прикурили по полной, стоит отметить что упрощения в конструкциях позволило постоянно восполнять выбывшие танки и создать их резервы. Не помню где читал, но танкисту потерявшему танк командир ответил, главное что экипаж выжил, а танк мы вам найдем! Думаю многое немцам с англосаксами было не понятно в силу различия менталитета)

[@switzerland4854]

Екипаж всегда бил ценеє танкп

[@alexbauer9634]

Я прошу прощения, автор видимо забыл про тяжёлый танк Черчиль и его модификации. А производили его к слову с 1941 года, и в союз по ленд лизу он поступал. Американцы начали разработки тяжёлого танка в 1942 году, а закончили в 1943. Разработка показанного в видео т29 началась в марте 1944 года, а не 1945. Очень много герализации советскому союзу, чудо в виде кв он не сотворил. А сухи инженерные заключения, и мнения инженеров, примерно такие же как мнения советских инженеров по вопросам пантеры и тигра, любому инженеру интересен механизм, и процесс его изучения. Но никаких копий кв в англии делать не собирались, и варианты такие не рассматривали, так как к 1944 году существовал черчиль 7, который превосходил кв и по защите, и по комфорту и по вооружению.

[@switzerland4854]

Черчили били пехотними танками у британцев небило тяжолих лехких и тд

[@alexbauer9634]

@@switzerland4854 не нужно умничать, по общемировым принципам он тяжёлый танк. Так же как Кромвель весь мир называет средним

[@switzerland4854]

@@alexbauer9634 но всетаки ето факта не меняєт что у британцев тяжолих танкоа небило

[@alexbauer9634]

@@switzerland4854 по английским меркам да, в союзе он считался тяжёлым танком, а в союз его поставляли

[@НиколайФилимонов-п8э]

Главное эффективность

[@Alessandro_z_lesy_partizan]

Отдали КВ , когда у самих был практически готов ИС . Оно и верно.

[@byberrr]

потому и отдали,что уже во всю использовали ИСы

[@ЯгорЧарноў]

Ис появился в 44

[@ФедорФедор-ц9н]

@@ЯгорЧарноў ИС 1, появился в декабре 43г, а вот ИС 2 в январе 44г

[@АлександрЗемлинский-х6в]

Сталиным , американцам и англичанам были отправлены танки для независимой экспертизы , из-за больших потерь на фронте и потому что Сталин не верил своему окружению . Отчёты , секретны до сих пор . То что гуляет в инете - голимая-параша . Нет такой оценки , как : ,,На Т34 - хорошая оптика"..... (с Абердина)

[@Stakan79]

Англичане тоже уже начали разрабатывать Центурион в 1944м.

[@eyeDros]

Классно! Спасибо

[@nachihante5044]

"Т-34 оказался предсказуемой эволюцией танка Кристи" На этом моменте видео можно закрывать . Использование подвески Кристи не делает танк Т-34 развитием танка Кристи . Автор сам не понимает что читает .

[@paramaragiro]

В танках серии БТ, а также некоторые из Т 34 была установлена подвеска Кристи. Какие к черту танки серии Кристи? Там с названием Кристи была только одна подвеска!!!

[@familydoludenko2750]

@No Smoking АК украден? Только не надо про Шмайсера задвигать. В АК конечно немало заимствованных решений из разных образцов своего времени. Но это называется компиляция, а не cпиздил

[@Moskit.73]

@No Smoking очень дилетантское суждение

[@Moskit.73]

так эволюция же! Принципиальная схема подвески та же. Никто не говорит, и автор в т.ч, что это одно и то же.

[@ИринаФомичева-б4п]

@No Smoking жигуль куплен. Итальянцы построили завод и продали лицензию. Мотоцикл Урал не спижен,а завоеван.

[@user-cp5rm5gj3]

Одним из серьезных недостатков КВ была широкая колея.После прохождения кв мало какая техника могла нормально двигаться по грунтовым дорогам на слабых и ослабленных грунтах.снегу.песку и т.п. По этой причине колею ИС уменьшили до приемлемой в этом аспекте ширины...

[@arsanimetions3707]

5:33 это башня пластилиновый кв 1 с канала мир моих танков

[@alikhanmurat7849]

Я тоже его смотрел)))

[@artemsarajin6253]

Очень интересно, ничего про КВ в Британии не слышал!

[@dragonflash1468]

Тут бред сплошной, не слушай его

[@mojo220]

12:28 опорные катки с внутренней амортизацией? На одном форуме, харьковские "специалисты" утверждают, что это украинское изобретение впервые пременённое на Т-64 :)

[@КрасныйЛапоть-х6о]

Украина впереди планеты всей.

[@Nekron2804]

ну так шумер и есть шумер.они ж появились ещё до появления солнечной системы

[@ЮрийГеннадьевичЛ]

Спасибо!👍

[@dragonflash1468]

За что? Тут бред сплошной

[@Agnar_Ering]

Как это Англичане ничего не создали? Tank Mk.IV «Churchill» был серийно выпущен в 1941 году, и обладал бронёй, которая превосходит броню КВ-1. Америка в 1942 году сделала танк М6, который также был тяжелый. Закрадывается подозрение, что автор либо не компетентен, либо специально возвеличивает СССР в своём ролике.

[@reddrn620]

Черчиль немногим превосходит бронёй, уступая по остальным параметрам. Может из-за того, что он был пехотным танком, его не особо считают тяжелым. М6 не принял участия в войне.

[@Непись-р5ы]

+ черчилль пехотный танк, у него другие задачи

[@Agnar_Ering]

@@reddrn620 Да, я с вами согласен. Но всё таки был)

[@Agnar_Ering]

@@Непись-р5ы Да, вы правы. Но если его классифицировать по советским меркам, то он скорее всего было бы тяжёлым танком.

[@dragonflash1468]

Матильда еще

[@ясережа-й8щ]

Кв с 6 дюймовой пушкой же нужен был для борьбы с дотами и прочими бетонными строениями , он и стрелял то бетонобойными снарядами .

[@Анохорет123]

Стоит ли верить профессиональным шулерам ?

[@УматовыйСеня]

Нет конечно.

[@evgeniyzanozin3395]

Поддерживаю канал

[@dragonflash1468]

Тут бред сплошной, а тебя надо покарать за распространение ложной информации

[@ДмитрийБ-ь9р]

Какой смысл было делать 97 мм броню кормы башни при том что лоб башни был 82 мм. "У англичан ничего подобного не было", да, и Черчиля с 100 и 150мм бронёй у них не было.

[@Zipper1000V]

Не было подобного в том смысле что их черчиль был огромен и медлителен и 100мм броня во лбу появилась лишь с появлением танков тигр и пантер да была пластина 100мм во лбу но она защищала едва половину корпуса а крыша спокойно пробивалась 20 мм автопушками бронебойными лентами

[@АндрейКоровка-и2и]

Всё очень просто. Башня должна иметь центральную весовую балансировку. То есть центр тяжести башни не меняется при повороте и не возникает кренящего момента. Это влияет на точность. Пушка далеко выступает за пределы башни и создаёт кренящий момент. Поэтому на корме башни должен быть противовес.

[@bobikbobikov1086]

@@Zipper1000V подумать кв был маленький. Британцы по другому применяли танки да и классификация была другой (крейсерский, пехотный,...)

[@legomilitaryes8429]

у Черчиля вобще была ещё 57-мм пушка.НЕ ПУШКА А ЛОМ КОТОРЫМ НИКОГО НЕ ПРОБЬЁШЬ.

[@bobikbobikov1086]

@@legomilitaryes8429 Скажи это танкистам Вермахта и СС которые воевали на Pz 3, Pz 4. Про Pz 2, Pz 1 вообще молчу.

[@__anka_anka__9505]

Голос приятный, а история классная

[@ВсеволодЛ-у4б]

Как же скакнула конструкторская школа, что за десять лет перешли от лицензионных Виккерсов и Кристи к КВ-1.

[@ГеоргийАристов-о4э]

Так всегда планеры в авиации и корпуса в танкостроении были в СССР лучшими в мире. Беда в том, что моторов хороших не было, и технологии производства внутреннего оборудования запаздывали.

[@ДаниилШишкин-ш2о]

@@ГеоргийАристов-о4э на кв и т34 был плохой мотор?

[@youtube_is_shit]

@@ДаниилШишкин-ш2о относительно плохой. В-2 изначально был ненадёжен. В ходе войны до ума доводили.

[@СашаИванов-у2ц3с]

@Old PC Gaming А горели почему то моторы от перегрузки у НЕМЦЕВ на тяжёлых танках.Дрянь у вас в голове либерастная ,которую вы курите.

[@СашаИванов-у2ц3с]

@@youtube_is_shit Расскажи это танкам БТ-7 ,ДО военным.смените уже моссадовскую методичку вранья.

[@denyadroid2713]

кв-1 был паршивым танком, за исключением брони. постоянно ломалась коробка передач, выходили из строя постоянно передние фрикционы. мотор был очень слабый для такой массы. основные потери кв-1 понесли в начале войны, при чем почти все по причине поломки трансмиссии. кв-2 аналогично. проблема не была решена к 1943 году и производство клима ворошилова (кв) пошло на убыль.

[@АкрамАзимов-п8л]

У Колобанова лучше спроси.

[@denyadroid2713]

@@АкрамАзимов-п8л история ответила на все вопросы - спрашивать нечего.

[@АкрамАзимов-п8л]

@@denyadroid2713 Кв 1 это модернизация Ис 1,а потом Ис 2. Не было КВ, не было бы Иса. А в первые дни войны КВ господствовал на поле боя. Авиация, окружения главный бич КВ в начале войны.

[@denyadroid2713]

@@АкрамАзимов-п8л где ты такой ерунды насмотрелся? архивы читать надо. кв был плох очень во многом. крепкая броня не спасала экипаж изнутри. качество отливки и обработки метала было отвратительное. при попадании снаряда с внутренней стороны брони башни слетала окалина и травмировала часть экипажа были и случаи когда сколы убивали. поэтому танкисты оклеивали его в 2-3 слоя брезента внутри все что можно. танк был тяжелым. 90% мостов в союзе не были рассчитаны на его массу, а потому он переходил все в брод. даже не большая перегазовка, фрикционы вылетали и вытянуть его не было возможно даже 2 другими танками. в инете полно фото где эти монстры стоят встрой по 5-7 шт навсегда засевши в канаве 1-2 метра. следующий недостаток у них отсутствовали рации и управление велось радийным танком офицера через флажки. очень много их было потеряно в 1941 в боях за луц-дубно-бродны. при чем 70% на марше з-за поломки трансмисии или фрикционов. где он доминировал? кстати в этом треугольнике луцк-дубно-броды и состаялось самое большое танковое сражение второй мировой. танков всех типов у РККА было больше чем у обеих сторон на курской дуге. в сражении учавствовало от 1200 до 1400 танков. из них более 300 кв всех типов. за 2 недели от них осталось на ходу или не подбитыми около 10 шт. изучайте матчасть, а не пропаганду.

[@АкрамАзимов-п8л]

@@denyadroid2713 Бой Колобанова просмотри. Много букв, а толку мало. Только зенитка 88 пробивала броню КВ. Читай воспоминания ветеранов, а не лжецов псевдоисториков.

[@Harriawolff]

Ножик герцогу Мальборо, чтобы сигары не обкусывал

[@назарКныш-ы1к]

ну в принципе нормальный танк, минусы в основном обусловлены военным временем , что логично, с учетом того ада что был на фронте,ну и массовость решает, тигры и пантеры конечно круты ,но очень трудны в обслуживании и производстве.Интерестное видео , люблю такое, было бы интерестно про стрелковое оружие, я хоть убей не пойму ППШ нормальный автомат или не очень.

[@ЮрийАгапов-з2п]

Спасибо, толково и видеооряд к месту. Какие нахрен приборы для стрельбы с закрытых позиций, при таких люфтах в системе наведения !? Или я просто не в курсе, каких-то особенностей

[@АлександрЗемлинский-х6в]

На ходу стрелять было не возможно , ДЕТОНАЦИЯ дизеля , отсутствует стабилизатор пушки

[@КостяМастер-м2ц]

Так и стреляли. Легендарньій он только в бьівшем совке.

[@ЮрийАгапов-з2п]

@@АлександрЗемлинский-х6в точно! Зачем мне холодильник; когда я не курю?

[@ironfelixfromkuban2580]

@@АлександрЗемлинский-х6в детонация дизеля? Это как? Стрельба на ходу велась ОФом в собственный топливный бак что ли? Стабилизаторы мало где были в целом, КВ банально не исключение.

[@АлександрЗемлинский-х6в]

@@ironfelixfromkuban2580 Если отмести разные ,,сказки и присказки " и обратиться к реальному примеру : Подвиг - Колобанова Зиновия Григорьевича , расстрелявшего колону лёгких , чешский танков vz 35 , из КВ , который стоял в капанире и дизель не работал . Что , здесь не ясно ? Когда работает танковый двигатель , вибрация передается на корпус , о прицельной стрельбе и речи быть не может . Двигатель работает , а корпус от двигателя - Детонирует . Не понял ? Так что , на ходу стреляли так , чтобы поддерживать боевой дух и на ,,дурака".

[@BillyBones-qw8cf]

Танк кв был настолько хорошим , что оказал исчезающе малое влияние на боевые действия.

[@lakkyblokqwerty4517]

Кв 1 это мой любимый танк у меня дома стоит модель кв и пару немецких

[@vladimirgarbuzyuk8408]

Приезжай в Ропшу Ленинградской области . И будет тебе радость . На Высоком постаменте стоит КВ-1 с дополнительным бронированием на башне . Его не реставрировали . Хорошо видны следы пробития .

[@tranchedeloli7608]

Мне больше ИС и ИСУ152

[@АлександрКириллов-ф7о]

@@vladimirgarbuzyuk8408 так его пробил снаряд или было просто попадание без ущерба?

[@vladimirgarbuzyuk8408]

@@АлександрКириллов-ф7о Попадание в лобовую часть . в корму . Попробую найти фото и описание .

[@vladimirgarbuzyuk8408]

@@АлександрКириллов-ф7о Набери "танк КВ-1 в Ропше" . Там история этого танка и неплохие фото с местами пробития . Как здесь воткнуть фото не знаю . Получится - отпишись .

[@stazTube]

Очень хороший вид на орудие,как бы изнутри но не в темноте как в танке

[@romanklub]

Люфты на маховичках горизонтальной и вертикальной наводки? Это называется "тщательная обработка деталей там, где это нужно"?

[@waldemarlange2754]

В боях ,где применялись КВ это не имело никакого значения,так как в основном он стремительно выкатывался неожиданно на густые колоны немцев,давя пехоту и ломая миниатюрные танки немцев.Орудие работало на коротких дистанциях с коротких остановок.Смысл этого танка заставить противника и союзничков начать работать над тяжелыми танками,что было им непод силу разработать и выпустить в количествах и качестве доступных только русским

[@СашаИванов-у2ц3с]

А отрегулировать,отремонтировать в мастерской что руки из жопы у мехвода и экипажа или с дивана?На производстве делали как могли из того что было голодные женщины и дети днём и ночью.Нагличанам послали с завода то что было ничего не вылизывая. Зажралась школота.

[@switzerland4854]

@@waldemarlange2754 вреш кино пересмотрел при такой атаке или от бронебойщика ляжеш или от пто

[@waldemarlange2754]

@@switzerland4854 Вы не видели атаки руссов!

[@julijet_ta7131]

Мы всегда делаем всё качественно а не грубо...

[@LynxErgo]

Тото же 34-ки в ранних годах войны были один другого краше. Вон, "Сормовские уроды" чего стоят.

[@dragonflash1468]

Тут бред с первой минуты

[@СерыйБерезкин-ы8я]

Грамотно

[@dragonflash1468]

В каком месте? Тут бред сплошной

[@silvio1957]

С британскими тяжëлыми танками соглашусь, а американцы так то першинги сделали, они даже в вмв успели поучавствовать, а советские конструкторы вроде какое то время сотрудничали с немецкими. А у немцев уже средние танки страшные, а тяжëлые не стали производить ибо их сами танкисты боялись(ну а вообще материалов на такие приколюхи взять было неоткуда)

[@maksimov-p6r]

Ты топ #1

[@dragonflash1468]

В каком месте? Тут бред сплошной

[@alexandergeissel9085]

Англичане не могут оценить танки , что тогда не могли построить нормальный танк ,что теперь ! Видите ли оно не оценили алюминиевое литье двигателя. Они до 60-х годов двигатели лили из чугуна, что для машин ,что для танков.

[@СергейЛивенцев-ь2б]

Французы в 1-ю мировую посмотрели на танк Менделеева и сделали Сент-шамон.Англичане посмотрели на КВ и сделали Центурион. Идеи витают в воздухе.Главное правильно их украсть.

[@silentfisher67]

совки купили у британцев Виккерс 6 тонн и назвали его Т26

[@rb9288]

Сергей Ливенцев или вовремя украсть

[@СергейЛивенцев-ь2б]

@@rb9288 правильно.Тогда у Вас будет приоритет.Французы и англичане на военных заводах Российской империи чувствовали себя как дома.Шнорхель,,российские синхронизаторы стрельбы через винт даже поставлялись в союзные армии.А уж после гражданской .... .От телевидения до радиоламп, сплавов, невтехимии.

[@Maximvvv777]

. Сергей Ливенцев, да-да-да... все придумано русским "гением", даже радио, только спустя восемь лет. )))

[@КонстантинСтарый-ч1р]

@@СергейЛивенцев-ь2б с конца 20х годов советские представители шныряли по всем военным выставкам, скупали все что можно, и лепили у себя.

[@ashein-einshtein]

Сколько же крови попил у меня этот кв1 в тундре , и сам когда внутри и когда кто то выезжает на тебя, едешь себе на лёгком танке 3 ранга и тут этот не убиваемый кв1. В тундре, потом только я понял куда надо стрелять, чтобы его разнесло.

[@АлександрВолков-й9д]

Очень грубо, это как? Это танк, а не нисан, снаряды отбивают? Врагов бьют? А большего и не надо это танк а не машина

[@Непись-р5ы]

Качество швов и деталей ниже а значет и боевые характеристики ниже

[@ironfelixfromkuban2580]

@@Непись-р5ы "качество швов и деталей ниже" - с хреновыми швами - это к немцам. Они их делали "аккуратно", но Т2 вполне себе по ним трескались. Детали вообще - литые, там о какой грубости идёт речь? То что у них формы простые? Ну, бритам "виднее", они любили всякое фигурное литьё, чего один опытный Вэлиант стоит. "Характеристики ниже" - где конкретно ниже?

[@dworkinbar]

Британцы: - Почему советский танк не похож на Роллс-Ройс? Как на нем воевать? Что вообще за тупни там на полигоне? Вызвали бы из армии боевой экипаж танкистов и дали им покататься да пострелять.

[@ksachinidis1]

Советская школа танкостроения-одна из лучших в мире.

[@mannas273]

Ага. А гражданское строение в СССР было дном

[@ИванБогданов-ч6п]

@@mannas273 легкая промышленность только, тяжелая тоже была сильным (заводы,АЭС итд)

[@СерёжаБык-ш6ы]

Не советская, а Харьковская. Харьков всегда давал моду танкостроению в СССР.

[@waldemarlange2754]

@@СерёжаБык-ш6ы Харьков старинный русский город.

[@АндрейТелешенко-ь9б]

@@СерёжаБык-ш6ы а харьков в те годы был не советский?

[@РагнарЛотброк-л2ю]

Не понимаю людей которые ставят дизлайк

[@alexshulha9236]

Хоть этот танк и был самым бронированным на начало 2МВ но уже к 1942 он однозначно устарел для большинства вариантов применения. Немецкие 8,8 см зенитные пушки пробивали его с 1,5 км

[@СерёжаБык-ш6ы]

Скажу тебе что немецкая зенитка 8,8 и тигр пробьёт и пантеру. Причём это танки более позднии.

[@Дед-ы3э]

немецкие 8.8, всё пробивали до конца войны, это лучшее орудие было в ВОВ.

[@АлександрАлександр-ш5щ9х]

А ты попали хотя бы с километра, пробивала😁

[@НиколайИсаев-в2д]

Зенитные пушки 8,8 см, вообще- то, выставлялись против танков в отчаянных ситуациях, их задача была другая, однако, и располагались далеко от передовой.... Так же как и наши 85-мм зенитки, которые спасли Тулу от танков Гудериана: когда они прорвались уже к окраинам города, их встретили подвезенные прямо с завода зенитки с расчетами из полигонных рабочих и инженерных... Так что не надо в танчики играть. - полтора км - это на полигоне.....

[@РодионАхметвалиев]

@@НиколайИсаев-в2доднако такое было я уж молчу про то что это зенитное орудие а значит оптика и баллистика у него превосходная из-за чего попасть по танку с 1.5км даже в боевых условиях не было невыполнимой задачей

[@РоманКрасноглазов-я1ч]

Я считаю, что серия танков КВ устарела к середине 1942 года, когда в вермахт начала поступать новая матчасть, а именно длинноствольные 75мм пушки, ими естественно оснащалась и бронетехника. Советские тяжёлые танки потеряли своё преимущество в бою на средней и дальней дистанции, а танковые соединения имеющие в составе КВ начали стремительно нести потери последних при этом не имея возможности выполнить возложенные на эти машины боевые задачи.

[@СергейЯкупов-в7ь]

Представляю гордых британцев когда они его впервые увидели!ПЕРВЫЙ В МИРЕ СЕРИЙНЫЙ ТЯЖЁЛЫЙ ТАНК!Ни у кого такого не было!Вообще!На Планете Земля!

[@АОББенитоМуссолини]

Ты забыл про тт Черчилль...

[@ironfelixfromkuban2580]

Первый в мире серийный тяж? Т-35 не серийный? Mk.I, II, III, IV, V, не серийные? A7V?

[@TotorL_GD]

Mark 1,Mark 2,Mark 4,Mark 5,Mark 6,Mark 7,Mark 8, Churchill 1,почти все танки 1 мировой войны:**покинули чат**

[@sergeismit9962]

Все таки пушка у него очень короткая что влияло на дальность и бронебойность .

[@Ghost_Rider_8]

разве башня позволяла установку 155 мм пушки , если с 85 мм орудием и так было тесно , я уж молчу про 122 мм гаубицы

[@РомаС-к6й]

Имелся ввиду КВ-2 . Только почему 155 ,а не 152 .

[@ГеоргийАристов-о4э]

Башня была другая. И танк назывался КВ-2.

[@ЮрийКоварж]

@@РомаС-к6й у них орудие шло по классу 6-ти фунтовых гаубиц(это 155мм) а в СССР калибр считался в мм-это 152мм ,из-за этого

[@ПозитивныйКотик-о4ь]

@@ЮрийКоварж тут ещё решает фактор что мы с британцами по разному замеряем калибр, мы по выступам, а они, ни то средней линии, ни то по впадинам

[@ironfelixfromkuban2580]

@@ПозитивныйКотик-о4ь они сами потом этот же дрын обозвали 6-дюймовым, то есть 152,4 мм.

[@artemmentiy7107]

Хороший ролик, но глаза болят смотреть такую частоту кадров. Было бы прекрасно если была бы использована нейросеть DAIN для искусственного увеличения fps.

[@dragonflash1468]

Что хорошего? Тут бред сплошной

[@virus8023]

Британцам наш КВ-1 интересен был только для коллекции. Танк Черчилль МКIV был лучше бронирован( недостатки это орудие и подвижность), Матильда тоже неплохо бронированная была(опять же косяк в орудии). Ну эти танки под конец войны были уже устаревшими. Наш ИС 3, британский Центурион, американский М26 Першинг это вершина эволюции танков Второй Мировой.

[@Alexandr1233211]

Сударь, как вы можете объяснить логику британцев, не "завезших" на тяжелый танк фугасных снарядов? Это саботаж, провокация или головотяпство? Полнейшая некомпетентность танковых конструкторов. А ведь война шла не первый год.

[@игорьселетков-и5б]

Британцам наш КВ был очень интересен, т.к. они своего похожего танка не имели. "Черчили" и "Матильды" кроме увеличенной лобовой брони, ничего больше в преимуществах не имели. "Тигры" и "Пантеры" тоже были хорошо бронированы, но наши КВ а позже ИСы долбили их как семечки. Дело далеко не только в бронировании лобовой брони... Вершиной танкостроения в ВОВ был ИС - 2!

[@НиколайИсаев-в2д]

@@игорьселетков-и5б к концу войны первые десятки ИС-3 - и это настоящая вершина - были уже доставлены в Германию, но принять участия в боях не успели, о чем союзники не знали и напугались всерьез, когда по приказу Сталина 54 ИС-3 прошли на параде союзных войск в Берлине 7 сентября: против них у союзничков выставить было нечего..

[@игорьселетков-и5б]

@@НиколайИсаев-в2д Я писал о тех танках которые принимали участие в войне.

[@Стражник-у7ж]

@@игорьселетков-и5б ис 3 просто чуть-чуть опоздал не сносить же его с титула лучшего тт 2 мировой

[@makccmnr190]

Я, люблю Танк КВ-1, красивый танк он единственный в мире построин был в СССР,

[@СтаниславКадикин]

Забавно про траки)) Собирали от болды

[@СашаИванов-у2ц3с]

Болда у тебя между ног.Собирали как дешевле,видимо траков с гребнями не хватало.Ставили чтобы было ДОСТАТОЧНО для проходимости.Людям жрать было нечего на работе во время ВОВ а у тебя болда вместо головки.

[@СтаниславКадикин]

@@СашаИванов-у2ц3с Скажи мне пожалуйста Сашенька, ты видишь в моем сообщении оскорбление в адрес рабочих в ВОВ? То что сборка была не всегда удовлетворительная отмечалось везде и даже Красной Армии. На то огромное колличество причин. Я лишь подчеркнул про сборку траков и их расположение, а вы грубо высказываетесь в мой адрес. И да мое от "болды" можете прировнять "как попало", надеюсь понятно станет.

[@valentinn5313]

@@СтаниславКадикин да все ты понял стасик.

[@pavelkalinin1628]

Молодец информация интересная единственное к 1943 году танки кв уже достаточно устарели перед немецким тиграми и пантерами и их производство начали сворачивать на наших танковых заводах в серию уже пошли ис-1 а за ним вскоре и ис-2 а вообще для начала войны машина была хорошая с прекрасным бронированием и мощной пушкой но недостатками являлись слабая трансмисия не хватало мощности двигателя плохие смотровые приборы ненадежная кпп часто выходившая из строя и относительно большой вес танка которые многие мосты того времени не могли выдержать его вес за что наши танкисты его не любили предпочитая ему более легкую и маневренную тридцатьчетверку

[@samyi_lushii_krab3752]

А кв1 не сравнивали с черчелем 2 или 3?

[@ВадимГаркуша-я1п]

Это делали в СССР в 41－42 во время лендлиза, но там по класике советские инженеры говорили что все советское лучше

[@Van_O]

@@ВадимГаркуша-я1п, потому что на тот момент так и было

[@ВадимГаркуша-я1п]

@@Van_O ну матильда пользовалась большой популярностью в войсках, а черчиль и вправду не очень был

[@dragonflash1468]

@@ВадимГаркуша-я1п Матильда была вполне хорошо составляла конкуренцию кв

[@switzerland4854]

@@dragonflash1468 но совети материли фальш борти в которих вечно все застревало

[@Nikushimichan]

Я уверен Diodand смотрел это

[@Umbra_Tenebris]

Я просмотрел 2 минуты видео и понял, что человек знаком с темой крайне поверхностно.

[@dragonflash1468]

Ну как знаком, тут обс (одна бабка сказала) работает

[@РоманКоломоец-ю1х]

Согласєн. Смотрім броню матільди, і сразу понімаєм почєму брітанци КВ занєслі в срєдніє. Хотя самі імєлі отлічную от остальних классіфікацию танков.

[@КириллБ-г3й]

нужно было отослать танк собранный из бракованных деталей вот веселуха для наглов была бы