【經濟政綱】第二節 兩黨經濟政策 僅側重點有異《離地縱橫 2024.08.25》

[@LateDateHKPod]

Spotify足本影像版已即時上線: open.spotify.com/episode/6WeHHA2B2JmSJuBGc6HNU8

[@ama-truth]

資本主義社會沒有玩弄物品價格？在自由貿易，市場，競爭環境下，完全是供，求的現象？供應增多，物價下降？需求增加，反會加價？ 我覺得以盈利為商業目標的資本主義，物價亦是達到這目標的渠道之一。問題是多或少，是否被人發現或無人質訊，或者市民的容忍度可以去到什麼程度。民主，共和兩黨都堅持市場只有公平競爭，沒有壟斷，一向是採取不干預政策。除了用來作選舉的話題時，表面好似議論紛紛而已！

[@TitusLeung]

其實資本主義市場都有一定程度控制物價嘅方式。 例如加最低息率，這是要鼓勵人儲錢（息高可以賺多啲息）同時買嘢借錢困難（因為要多支付利息）。買少了東西市場就會貨品增多，物價就會變低（或者通脹沒那麼快）。反之亦然。 當然同社會主義社會不同，在如委內瑞拉，政府控制物價的方法是提供補貼（石油，此所以他們汽車燃油價那麼低），甚至立例限制出售價。 兩者控制物價的方法，前者是製造一些情況，然後市場自然調整；後者就是政府強制出手。在資本主義社會，製造情況的通常必然是技術官僚，儘量避免政治干預（這一節中提及的土耳其，就反其道而行），總體上還是讓市場自由運作。 當然，政府某些政策還是會影響物價的。南韓七十年代所謂「漢江奇跡」就是在稅務和政策上令一些大公司（這些名字大家都熟悉：三星、LG之類）有利，結果當然形成的還是「資本主義社會」，但這個「資本主義」就由幾大「財閥」控制，物價變成由少數人操控，同樣不是健康。 （美國雖然有所謂「托拉斯法」阻止壟斷，但我有點懷疑效力有幾大？） 加拿大和美國現時經濟政策上的爭議點就是如何控制通脹，因為通脹已影響到人民日常生活（我喜歡吃的雙拼飯，2020年才$10--加元，下同--前一年變成$15，最近部份更升至$20），人民要求政府「做點事」，於是就有這個討論了。 樓價其實一樣，十年前$1,000/月可以租個單房柏文（高層住宅單位），現在可能要$2,500以上，一些地區好點甚至過$3,000，但人們的薪金沒脹喎！點處理？這其實也是政府要想的--同埋更重要係，點由選舉話題變實質政策。 當然，供求其實也有一些外部factor，當中最大的其實係俄烏戰爭，因為涉事兩大國都是農產品出口大國（俄羅斯更是能源出口大國，烏克蘭則設有不少由俄國出發到西方的輸油氣管道），現時物價居高不下，這場仗都多少有點影響。 有點忙，一時間想到這些，唔知你點睇？

[@ama-truth]

@@TitusLeung 多謝回答！我明白你忙，所以介意你有沒有回覆。希望啓發其他聽眾参予討論。 同意你的見解。時下美國總統大選在通脹，如何降低物價，兩黨候選人提議的方案都有點為拉票而出噱頭。Trump 一貫作風，說他在任時沒有通脹，所以解決方法就是選他為下任總統。有講等如冇講。Harris 說了一點點就碰礁。她認為有些商人故意提高物價 price gouging，引起經濟學家攻擊。 我的直覺是同意 Harris，她和 Elizabeth Warren 認為 price gouging 存在，但不是引至通脹的原因。問題是 Harris 沒有澄清這一點，又沒有回答美國及全球通脹的起因，正好給共和黨趁機批評民主黨的 "政府干預一切" (即社會，共產主義) 政策。 Price gouging 通常出現於世界或社會危機發生時，例如中東石油供應急降，Covid 影響物品流量，天災人禍...政府可以或應該干預。其實美國有多個州是設有州立反price gouging 法例，而不是在聯邦消費者保護條例內。 回到選民關注的通脹。究竟真正形成的原因是什麼，我也不大清楚，請多指教！我畧為肯定的原因: Covid 後遺症，俄烏戰爭，中國經濟低沉...帶來物品供應短缺，價格上升。