Jak rozwijała się koncepcja czołgu ciężkiego podczas II wojny światowej?

W czasie II wojny światowej za najgroźniejsze i "najlepsze" uważano czołgi ciężkie. Maszyny silnie uzbrojone i silnie opancerzone. W rzeczywistości najlepszy balans między siłą ognia, ruchliwością i ochroną zapewniały jednak czołgi średnie. Ciężkie maszyny miały bowiem problem z odpowiednią mobilnością. KW, Tiger II, ale nawet dość udany IS, wszystkie te maszyny miały częste awarie układu przeniesienia napędu i trakcji - częstsze niż czołgi średnie. Gdy już jednak dotarły na pole walki, czołgi ciężkie istotnie stawały się groźną bronią. Ich pancerz gwarantował ochronę przed większością armat przeciwpancernych, a nawet armatami pułkowi i dywizyjnymi. Dysponowały też znaczącą siłą ognia, niektóre modele posiadały armaty i haubice kal. 122, a nawet 152 mm. Tak czy inaczej, czołgi ciężkie budziły strach i przerażenie, stając się jednym z symboli II wojny światowej.
Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
👉 patronite.pl/P...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to:
👉 buycoffee.to/p...
Zapraszamy na nasze kanały w mediach społecznościowych:
➡️ / podcast.wojenne.historie
➡️ / podcastwojennehistorie
➡️ / wojenneh
➡️ / podcastwojennehistorie

[@dawidpaciorek6407]

Świetna robota jak w każdym poprzednim odcinku ! Mała prośba, wyrzucajcie zdjęcia poszczególnych maszyn o których opowiadacie , mogłoby to dużo wnieść 😉

[@andrzejbo1]

W mojej "gdybologii" Tygrys II powinien być Tygrysem I z modyfikacjami w postaci np. pochyłego pancerza. Powinien dać się trochę "odchudzić" przy zwiększonej odporności. Części wyposażenia mogłyby być wymienne. Oczywiście nowy typ miałby wszystkie poprawione modyfikacje z "1". Zamiast tych "schodków" byłaby pochyła płyta z przodu. Przy nachyleniu o 45 stopni można by ją nawet "odchudzić" zmniejszając masę i zwiększając odporność. Działo było dosyć skuteczne. Natomiast większe kalibry, do zwalczania celów z dużej odległości, można było na pancerzu zaoszczędzić, szczególnie tym z boków/tyłu. Po prostu trzymałyby się drugiej linii. Gdyby jeszcze zaoszczędzono na okrętach stali i różnych fortyfikacjach. Nie chodzi tu nawet o zużycie betonu - po prostu więcej środków przewoziłoby zaopatrzenie na front. Sam beton też przydałby się bardziej do budowy dróg/mostów. Jeżeli jakieś fortyfikacje już chcieli, to do osłony linii kolejowych. Jednak w sumie dobrze, że Niemcy robili to co robili, bo dzięki temu przegrali. Samo wożenie wagonami więźniów do obozów koncentracyjnych spowodowało spore zmniejszenie dostaw na front... Makabryczne dla ludzi i nielogiczne dla logistyki.

[@tomaszorzyszek1053]

Renault FT też był rewolucją. Był pierwszym seryjnym, w którym zastosowano klasyczny dzisiaj podział wnętrza na przedziały patrząc od przodu: kierowania, bojowy i silnikowy. Ponadto uzbrojenie główne montowane w jednej, centralnie umieszczonej wieży. Czyli wóz, który konstrukcyjnie wyznaczył standardy generalne obowiązujące do dziś

[@mateuszmkalinowski]

Ogólnie uwielbiam ten podcast, znalazłem przypadkiem i w ostatni miesiąc przesłuchałem większość odcinków, brakuje mi tylko jednego, drugiej osoby mającej wiedzę porównywalną z Norbertem. Problem jest tutaj taki, że poznajemy ogromnie dużo faktów ale też po trochu opinii, i do tych opinii właśnie brakuje jakiejś kontrpropozycji, może ktoś ma jakieś inne zdanie. Widziałbym z przyjemnością jakiś odcinek np. z Grzegorzem Bobrkiem, który jest inną osobą która zajmuje się na youtubie podobną tematyką, oczywiście na nie porównywalnie innym poziomie, ale jednak

[@sosen001]

Churchill twierdził:,, czołg, który nosi moje imię ma więcej wad niż ja sam "

[@domellenel]

To bylo na czesc innego Churchilla ale ok xd

[@marcinjaworski3596]

Nie prawda, Churchill nie mówił po polsku.

[@bbliberator1615]

Cytat z rendera cytatów?

[@Arecki882]

​@@domellenel😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮

[@Arecki882]

😮😮😮

[@tomaszwojciechowski589]

Panowie, szacun za wiedzę i dzięki za poranek🙂 oceany wiedzy i to przystępnie podanej👍

[@tomaszkowalski6071]

Dobra robota 👍

[@Szycha8412]

Jak zwykle porywający materiał :) Chętnie bym posłuchał więcej o amerykańskich niszczycielach czołgów i czołgach ciężkich Pershing i drodze do niego.

[@piotrswiercz4492]

Panowie słuchanie Was jest jaki istna wykwintna uczta. Pozdrawiam. Wierny Fan.

[@tomaszzur792]

Posłuchałem raz jeszcze - wciąż świetny odcinek :o) dziękuję.

[@_Olszewa_]

Jak zwykle poziom materiału z najwyższej półki

[@bodziosisak8541]

Panowie, gratuluję znajomości tematu. Te nazwy czołgów w poszczególnych wariantach, grubości pancerzy, kalibry armat czy broni maszynowej... czapki z głów;) Ale.... zdecydowanie wolę wasze opisy zmagań frontów, bitew pancernych jeszcze z dodatkiem wspomnień uczestników. Ale po raz kolejny gratuluję tak dogłębnej znajomości tematu.

[@xflashu8075]

Nawet tu nie obyłi się bez drobnych błędów pozatym dzis każdy chociazby gracz war thundera ma taką samą wiedzę o elementach których wymieniłeś i to też tak głównie pod tego typu widza są te odcinki

[@DO_IT_THE_SENAT]

@@xflashu8075 xD Nie no szanujmy się warthunder to bardzo często też totalne bujdy, przynajmniej niby trzymają realia jeżeli chodzi o grubość pancerza czołgów z okresu 2wś, ale parametry dział, amunicja to tak nie do końca, szczególnie amunicja i pancerz w mbtkach najnowszych generacji.

[@marektadeuszgajek7162]

Gratuluję! Bardzo dobry, ciekawy materiał.

[@konradmal1919]

Super odcinek duże brawa może coś o czołgach japońskich z czasów drugiej wojny światowej następnym razem .

[@tomacaster]

Dzień dobry. Czy usłyszymy na kanale historie o niemieckim kamikaze - Sonderkommando Elbe?

[@MrHabrovnick]

Prawdziwa ofensywa podcastowa ostatnio. Co kilka dni wpada coś nowego. Na szczęście ilość materiału nie wpływa na jakość 👍

[@maciek6663]

A ja mam dla was panowie temat... Starcie czołgów podczas wojny w Korei ... Jak wypadły konstrukcje mocarstw na przeciw siebie

[@satarello]

kurcze przez takie odcinki jak ten aż chce się pograć w WAR THUNDER lub w PANZER CORPS 2 :). pozdrawiam

[@dawid19z54]

17:06 SMK miał dwie wieże, czołg z dwiema armatami w jednej wieży o którym mówisz był pierwszym prototypem oznaczonym jako KW dokładnie KW-U0.

[@jakijacek]

Super robota 👍

[@arturkielarturkiel2677]

Świetny materiał

[@martinvondee3678]

Kolejny świetny materiał

[@Ludwik_Dron]

Dziękuję!

[@adamreurowicz2614]

Skoro pojawił się w tym odcinku czołg Churchill to czy możemy liczyć na cały odcinek o brytyjskich czołgach? Jest tam tak wiele zawiłości, że któż inny by się w tym rozeznał jeśli nie Panowie. Czytałem kiedyś, że Brytyjczycy teoretycznie mogli wcześniej wprowadzać lepsze czołgi, Cromwell czy Comet, ale wiecznie mieli problemy produkcyjne i technologiczne i zawsze wybierali większą ilość prostych czołgów - można powiedzieć odwrotnie niż Niemcy ;)

[@tomaszorzyszek1053]

Bardziej problemy z potencjałem produkcyjnym. RAF i Royal Navy też miały swoje potrzeby. Ciekawostka, że problem z wydolnością przemysłu brytyjskiego w obszarze zaopatrzenia w nowe czołgi istniał już podczas I wojny światowej.

[@kustosz8383]

15:13 Nie wiem skąd wam się to wzięło, ale B1 jak najbardziej jest czołgiem ciężkim. Technicznie rzecz biorąc w tamtym okresie we francuskiej doktrynie nie istniały takie pojęcia jak czołgi średnie i ciężkie, a klasyfikacja czołgu zależała od jego funkcji. Np. Czołg towarzyszący FCM 36, czołg lekki 1935 H, czołg kawalerii SOMUA 1935 S. B1 klasyfikowany był jako 'czołg bitewny' (fr. Char de bataille) natomiast na polu bitwy spełniał rolę czołgu ciężkiego, więc nazywanie go w ten sposób jest jak najbardziej poprawne. 2C z kolei nie miał żadnej specjalnej klasyfikacji, jego pełna nazwa to po prostu "Char FCM 2C" Przy okazji w momencie rozważań na temat klasyfikacji Pantery Norber pokazał (już kolejny raz), że nie wiem jak działają systemy klasyfikowania czołgów, a powiedziałem to w liczbie mnogiej, bo nie istnieje żaden uniwersalny system klasyfikacji i każda armia na świecie ma swój własny zależny od aktualnej doktryny. W tym wypadku system niemiecki opierał się na funkcji pojazdu, więc Pantera jest uznawana za czołg średni i nie ma tu miejsca na żadne debaty.

[@robertzajdel9908]

Witam Panów przy takich opisach pomogły by zdjęcia danych konstrukcji trudno słuchając ogarnąć te kotrukcje tylko słuchając aczym mowa Pozdrawiam

[@ukaszmichalski9759]

Słowo-klucz to "podcast" :D

[@Szejski]

@@ukaszmichalski9759 A tam, mamy piwo bezalkoholowe, majonez bez jajek i kawę bez kofeiny, to można też zrobić podcast wizualizujący :D

[@marcinjaworski3596]

@@ukaszmichalski9759 nie każdy musi patrzeć, a lepiej mieć możliwość niż nie. Mówię oczywiście o sytuacji w której Prowadzący nie odwołują się do ilustracji żeby nie denerwować słuchających.

[@maciejmx586]

@@ukaszmichalski9759 Dokładnie! Podcast TO NIE jest audycja.

[@botchulaz2823]

Fantastyczny materiał ❤

[@Piotr70-e2q]

Rozpoczęcie dnia...miodzio 👏

[@drako7532]

Jesteście lepsi niż poranna gazeta z kawką. Nawet mój kot leży obok i ze mną słucha.

[@lukaszdawd3300]

A co kot siedzi z Tobą na sraczu 😁😜

[@strazak411]

Najbardziej podoba mi się Wasz wstęp ( po latach badań ............

[@zeszytwkratke8846]

Właśnie. Pojawi się odcinek o Pershingu?

[@norek3663]

Może coś o moździerzach typu karl i działach k5?

[@luk7467]

Nieźle wam idzie brawo 👍👍

[@kryjPL]

Z tymi wnioskami o czołgach powojennych, a szczególnie MBT to bym się jednak pokłócił z tobą Norbercie, ale mi się nie chce tyle pisać :)

[@wojciechm4144]

Dziekuje

[@Ceberbike]

Dziękuję i pozdrawiam

[@eugeniuszosipczuk3152]

Dzięki

[@bialyhearth7790]

Przydałyby się zdjęcia, pozdrawiam z rodzinką.

[@almarian6585]

Brakuje już tylko omówienia specyficznych czołgów szwedzkich czy japońskich, jako pewnej egzotyki

[@paweprzybylski532]

Witam,DZIĘKUJĘ,pozdrawiam.

[@lukaszwrobel7778]

Moj ulubiony kanal na youtube🙂👍

[@krystusx]

Cos czułem, że dziś będzie nowy podcast 💪💪 pozdro

[@Gildean666]

Najlepszy podcast z rana.

[@henrykkroczek654]

Powazna wada. Brak zdjec omawianego sprzetu.

[@Snajpero96]

Bo to podcast

[@Snajpero96]

@@AVE_LUCIFERUS_666 A jednak wystarczy zobaczyć ile podcastów powstaje na YT

[@Snajpero96]

A to niby dlaczego? Co złego jest w tym że twórca materiału chce zarobić?

[@Snajpero96]

@@AVE_LUCIFERUS_666 Nijak ma się to do tego co napisałem

[@budowniczypylonow7026]

@@AVE_LUCIFERUS_666 Twórca narzuca formę. Jeśli zdecyduje, aby było inaczej, to tak będzie.

[@Kalder5]

Pod Dieppe ściągnięto specjalistów niemieckich do oceny churchilli - przecież to nowe brytyjskie konstrukcje! Ci stwierdzili, że to jakieś nieudane prototypy, tak nieudane, że postanowiono je poświęcić w walce po której i tak nie mogły powrócić do kraju !!! 😀😀😀

[@adamreurowicz2614]

Takie nieudane, że do Berlina prawie dojechały, a potem jeszcze w Korei walczyły. Z chęcią bym posluchal zdania pana Norberta o tych czołgach i doktrynie ich użycia. Niby pokraczne, wolne i slabo uzbrojone a jednak lubiane przez załogi, zaskakująco sprawne w terenie i odprone na ostrzał.

[@gallanonim1379]

@@adamreurowicz2614 Prawie robi wielką różnicę. Bynajmniej czołg ów sam w sobie nie był przyczyną brytyjskich sukcesów.

[@adamreurowicz2614]

​@@gallanonim1379 Oczywiście ma Pan rację, proszę traktować mój komentarz z przymrużeniem oka. Po prostu uważam ten czołg za fascynującą w swojej nietypowości konstrukcję, która pomimo wielu ograniczeń miała jakieś pozytywy. A jak popatrzymy na wersje saperskie to już w ogóle zaczyna się cyrk ;)

[@tomaszorzyszek1053]

​@@adamreurowicz2614 O to, to. Churchill jako platforma dla pojazdów inżynieryjnych i wsparcia pola walki. Temat rzeka.

[@albenalbus1198]

Jedna rzecz w tym filmie nie poruszono, iż wywiad AK otrzymał bardzo ważny punkt słabości czołgu Tiger, a mianowicie szybsze kręcenie wieżyczek powodowało pękanie w łącznikach zaworów węży hydraulicznych obsługujące mechanizm wieżyczek. Niestety AL torturowała AK-ców de facto nie poszła zamiast do Aliantów to do Sowietów i wykorzystali to pod Kurskiem, zmuszając Niemców do jak najczęstszego krecenis wieżyczkami i udał się ten fortel w metodyce walk pancernych. Mój dziadek akawiec, mówił mi iż węże były kauczukowe i wytrzymałe na ciśnienie olejów, ale nie na łącznikach z powodu technologii, którą poprawiano w innych czołgach już powojennych. Dobry odcinek. Pozdrawiam.

[@MAP1-234]

".....Niestety AL torturowała AK-ców de facto nie poszła zamiast do Aliantów to do Sowietów" Jakiś dowód na te bujdy?

[@sawomirpucek923]

Rosjanie przed T-35 produkowali seryjnie jeszcze wielowieżowy T-28 (coś z 500sztuk) - ale można go klasyfikować jako średni

[@gallanonim1379]

Nawet nie tyle można, co sama Armia Czerwona go tak klasyfikowała, a w początkowych założeniach(zanim wpadnięto na pomysł by był to czołg uniwersalny zastępujący wszystkie typy) T-34 miał być jego następcą.

[@zbigniewlipnicki4897]

a gdyby materjały tego typu poprzeć zdjęciami lub innymi materjałami....

[@joannamisiak6287]

Każdy zna te czołgi

[@H3OP]

Super

[@pawemilewski3179]

Koniec materialu nie jest poprawny. 1. MBT A nie MTB (main battle tank) 2. Ruskie były w awangardzie znacznie dłużej. Czołgi takie jak t55, czy t62 to udowadniają.

[@JanJan-it9fy]

Być może z tym B1Bis jest tak że uznaje się go za ciężki bo jako taki jest sklasyfikowany w Word of tanks

[@sebastians1633]

Siemano kolano

[@Strategiusz]

Przesłuchałem dla statystyk.

[@edteach1419]

Przepraszam najmocniej, ale SMK miał nie jedną a dwie wieże. pl.wikipedia.org/wiki/SMK

[@Wiewioor666]

Właśnie szukałem podobnego komentarza. Pomyślałem sobie, że może chodziło o T-100, ale on też miał 2 wieże (ogólnie wygląda prawie tak samo jak SMK).

[@Poloniae]

Komentarz dla zasięgu ❤

[@joytekb]

Teraz wundewaffe przyszłości to drony a czołgi konnica

[@MrGreatGeorge]

Komentarz taktyczny

[@woytaswoytaszewski653]

💪💪💪💪

[@radekradek9833]

No to jedziem

[@szymonzwara981]

a już się bałem że nie będzie odcinka

[@Tukoshiable]

Nawet tak nie mów

[@romekr882]

👍

[@marcinhetna557]

Warto wspomnieć, że podczas I wojny światowej, wszystkim angielskim czołgom nadawano nazwy własne, tak jak okrętom.

[@marcinges6671]

Czołgi ciężkie 🤘

[@xflashu8075]

Pociski pantery miały większą przebijalność niż tygrysa 1

[@Son_of_gun]

To nie stanowi o tym,że czołg miał dobre działo czołgowe.

[@Bugslick]

Dzialo Panthery bylo w warunkach bojowych tak samo skuteczne jak tygrysa. A biorac pod uwage mniejszy kaliber to bylo tak naprawde lepsze od 8,8 Tygrysa. Sam Tygrys 1 byl tylko przejsciowka, poniewaz docelowo mial miec dluga 8,8 co udalo sie dopiero w Tygrysie II.

[@gallanonim1379]

Otóż nie było, bo z głównym celem - umocnieniami polowymi i budynkami radziło sobie gorzej

[@Bugslick]

@@gallanonim1379 Mozliwe ale w 44 i 45 Niemcy byli w obronie a tam juz do umocnien sie nie strzela.

[@szynszylku1447]

ta niestety miało wade, bo wsytrzał działa miał skłonności do ogłuszania własnej załogi, o podobnej wadzie w tyrgysie nie słyszałem

[@2PaweL]

+1

[@__jarek__290]

👍