종교 탄압법? 동성애 옹호법?…차별금지법 '반대 댓글' 읽어봄 / 비디오머그

Рет қаралды 98,246

Күн бұрын

지난 6월 29일 포괄적 차별금지법이 발의 됐습니다. 성별, 장애, 종교, 성적 지향 등 23개 사유로 고용, 교육, 재화 이용, 행정서비스 분야 등에서 차별을 법으로 금지하는 내용을 담고있습니다. 2003년 노무현 정부에서 첫 제출됐고 2012년 대선 당시 문재인 대통령 공약이기도 했지만 17 ·18·19대 국회에서 모두 통과되지 못했습니다.
정의당 장혜영 의원 대표발의로 다시 세상에 나온 포괄적 차별금지법. 하지만 발의 후 지난 한달동안 적지 않은 논란이 이어졌습니다. 법이 금하는 차별 사유 중에 성적지향이 포함된 것이 주요 이유입니다. 일부 보수 기독교 단체를 중심으로 이 법이 '동성애 옹호법'이라며 차별금지법을 반대하는 움직임도 확산되고 있습니다. 일부 반대 단체들이 정의당 심상정 대표 지역 사무실을 항의 방문하는과정에서 난동이 벌어지기도 했고, 국회 국민 동의 청원에는 포괄적 차별금지법을 반대한다는 국민 청원이 10만명을 넘어서기도 했습니다.
반대 주장엔 차별금지법을 바라보는 합리적 우려도, 잘못된 소문에 의한 오해도 있는 상황입니다. 정의당 장혜영 의원과 차별금지법을 반대하는 내용의 댓글들을 함께 읽어보며, 차별금지법 반대 여론에 대한 대표 발의 의원의 생각을 들어봤습니다.
글구성: 박수진 / 영상취재: 최준식 / 영상편집: 한만길 / 디자인: 방여울
✔신뢰할 수 있는 재미, 비디오머그 VIDEOMUG
#비디오머그 #차별금지법 #장혜영 #정의당
▶비디오머그 채널 구독하기 : n.sbs.co.kr/mu...
▶Homepage : n.sbs.co.kr/vi...
▶Facebook : / videomug
▶Twitter : / videomug_sbs

Пікірлер: 2 800

@쿠로미-g1i 2 жыл бұрын

이름만 차별금지법이지 실상은 소수자권력법이다

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

캐나다, 미국, 오스트리아, 벨기에, 불가리아, 키프로스, 체코, 덴마크 ,에스토니아, 핀란드, 프랑스 독일 그리스 헝가리 아일랜드. 이탈리아 라트비아, 남아공 리투아니아 룩셈부르크. 몰타. 네덜란드 폴란드 포르투칼. 루마니아 슬로바키아 슬로베니아 스페인 스웨덴. 영국 터키, 크로아티아, 구 유고 마케도니아 공화국 이 모든 국가가 있는 차금법 찬성합니다

@maeu_eonjjan 7 ай бұрын

@@user-hz1wy4dr5z다른나라가 한다고 따라하면 돼냐? 반대하는데에는 이유가있다 무지성으로 우기지 마라 표현의 지유를 억압하는 차별 금지법 반대한다

@user-hz1wy4dr5z 7 ай бұрын

@@maeu_eonjjan 전도하면 처벌된다는 허위사실 유포하는 놈들에게 선동된 놈ㅉ

@성이름-l2k4w 5 ай бұрын

@@user-hz1wy4dr5z 그 나라들에서조차 논란이 많은 법이야... 그리고 작년 6월 미국 대법원 피셜 '동성커플이란 이유로 서비스 거절할 수 있다' 라며 표현의자유를 차별금지보다 우선해서 인정했고.

@황순자-g6n 3 ай бұрын

❤동성결혼 국가❤ 미국 독일 영국 프랑스 네덜란드 캐나다 스페인 호주 아르헨티나 스웨덴 스위스 아일랜드 벨기에 노르웨이 덴마크 포르투갈 브라질 오스트리아 뉴질랜드 핀란드 칠레 대만 콜롬비아 우루과이 그리스 태국 에콰도르 슬로베니아 에스토니아 아이슬란드 쿠바 몰타 코스타리카 멕시코 룩셈부르크 남아공 안도라 [세계적 대세 이것이 진실입니다] 크리스천은 차별금지법 대찬성합니다❤

@danielpark5137 2 жыл бұрын

비디오 머그도 이런류의 영상말고 실제 이 법안이 통과된 국가의 여러가지 부작용 사례도 정확하게 조사해서 보여주는것이 어떨른지요?

@유재석-i6h1u 2 жыл бұрын

비디오머그 하는 짓 보면 좌빨임 언론의 중립성 ㅇㄷ?

@청윈 Жыл бұрын

동성애 싫어하는 사람이 더 많은데 언론은 언론지들이 좋으면 무조건 이상하게 뉴스 내보냄ㅋㅋㅋ 역겨운 동성애들ㅋㅋㅋ

@해는밤별 Жыл бұрын

그러면 반대가 늘어나서 안하는거 ㅋㅋ

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@GalBiMan 8 ай бұрын

@@user-hz1wy4dr5z동시에 차별금지법에 의해 고통 받는 국가들이네요

@고마워요-p2l 2 жыл бұрын

싫은걸 싫다고 말하는걸 법으로 금지시키려고 하네 진짜 레전드다...

@비공개비공개-t7y 2 жыл бұрын

진짜 원하는건 이 법으로 나오는 큰 부작용들이다. 그걸 노리고 이 법을 통과시키려드는거겠지 ㅋㅋ

@Qwe134-w1f 2 жыл бұрын

정의당이 이땅에 없어야할 이유가 명백해졌다고 저는 생각합니다

@뜨거운한방차 2 жыл бұрын

그르니까요. 저거 통과됨 기독교한테도 이제 말 못함 ……. 그죠??ㅋㅋㅋㅋ 잘 생각 해봐요 저는 근데 차별금지법 들어온다에 한표

@읍읍읍-o2q 2 жыл бұрын

아 ㅈㄴ 답답하네~ 싫은걸 싫다고 말해도 상관없다고 띨빡아 ㅋ 거기에 악의적 보복을 가하면 그때 이법이 적용된다고 영상 안봤지?

@백신.안전성.검사.안했 2 жыл бұрын

민주당 정의당 좌파라는 것들이 이런 말도안되는 법안을 만드는 데 세금을 펑펑 쓰고 잇네요. 차별하지 말라면서 국민들을 범죄자로 만들 생각이라니 🤬정말 미쳣네

@SB-jg9tj 2 жыл бұрын

도대체 법을 만들려는 사람 조차도 이 법이 어떻게 악용 될 소지를 갖고 있는지를 정확하게 파악하지 못하면서, 자기들이 내세우는 법의 정당성만을 편협하게 예를들어 형사상과 민사상의 책임을 물 수 밖에 없는 조항들 마저 정당화 시키기에 급급하다는 말 밖에 할 수 없네요. 진정으로 차별을 하지 말라고하며 역으로 차별을 하는 이 법을 도대체 왜? 만들려고 하시는지요???

@그런저런사람 2 жыл бұрын

그리고 쟤네들 북 간첩들하고 돈에 ㅁㅊ놈들이에요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 비례대표 얻어서 저렇게 총알받이 쓰는거

@ak-uj6dy 2 жыл бұрын

@@user-mb2mt4moo6k 진짜 적은 민주당도 국힘도 아닌 정의당인거 같음 확실한 건 정의당이 정권을 잡으면 이 나라는 망함

@rikb1278 2 жыл бұрын

건수 좀 리스트에 올려보겠다고 c8관종짓 하고있는거임 미친넘들

@isolabin7852 2 жыл бұрын

@PGM-k9u 2 жыл бұрын

악용될 소지의 예시를 들어보시겠어요? 법안을 대표 발의한 사람이라는데 뭘 파악하지 못하고 있다는 건지 궁금하네요

@asuka166 2 жыл бұрын

동성애를 싫어하는건 자유인데 왜 이걸 처벌하니ㅋㅋㅋ썩어문들어진 개정안이다

@비공개비공개-t7y 2 жыл бұрын

자유를 없애겠다잖아 그게 목적이겠지

@PGM-k9u 2 жыл бұрын

영상보고 댓글 쓰는 게 맞나 싶네..

@SB-jg9tj 2 жыл бұрын

@@PGM-k9u 네 맞습니다. 영상에서는 자기들의 논리에 맞는 법조항 만을 예를 들었습니다. 다른 법조항에는 이 법이 얼마나 인간의 기본 자유를 강제하고 금지 할 수 있다는 것을 알리지 않고 있습니다. 법조항을 자세히 보시면 왜 이 차별금지법을 반대하는지 아시게 될 것입니다.

@equalist.k7983 2 жыл бұрын

@@PGM-k9u 다른 법조항은 보고 댓글 썼나 궁금하네

@bcy5699 2 жыл бұрын

@@PGM-k9u 뭔지 알고 옹호하는거임? ㅋㅋㅋ

@sunkyunglim9040 2 жыл бұрын

우리나라가 동성애자여서 버스를 못타는 나라인가요???? 지금의 법으로도 충분히 개인의 자유가 보장되어 있는 나라입니다.

@oyoonee 2 жыл бұрын

심지어 서울 한복판에 반나체로 춤을 추고, 너무나도 음란해서 애들 볼까 두려운 물품을 팔고 있어도 그곳을 지나 다니는 다수의 시민들은 항의도 못하고 참아야 합니다. 왜요? 다수는 소수자들을 강제로 존중해야 하니까요ㅠ

@이웅-s1y 2 жыл бұрын

캘리포니아는 화장실도 남녀로 분리 못함. 분리하면 차별 ㅋㅋㅋ

@웃기다-u8b 2 жыл бұрын

@@oyoonee 진짜 큐어인가 무슨 축제 그거는 진짜 ㄹㅇ 충격 동성애자 뭐 젠더 그런거 다 혐오함

@윤상운-f2o 2 жыл бұрын

@@웃기다-u8b 근데 왜 혐오하는거임?

@BanTech_Systems 2 жыл бұрын

@@윤상운-f2o 웃통벗고 막 부끄러운 짓을 공공장소에서 해서요

@aeri9650 2 жыл бұрын

차별금지법은 소수자와 약자를 보호하는 법이 아닌 한쪽에 힘을 실어주는 법입니다 결국 차별금지가 아닌 차별하는 법이죠

@윤상운-f2o 2 жыл бұрын

장애인 차별금지법은 이미 시행중인데 이것도 반대하는거임?

@ddd0613 2 жыл бұрын

@@윤상운-f2o 동성애와 소수자를 장애인이라고 생각하십니까? ㅋㅋㅋㅋㅋ

@배고파-g9g 2 жыл бұрын

@@윤상운-f2o 장애인은 사회적 약자로 어린아이 노인 장애인 이론 사람들은 사회가 도와줘야죠 근데 성소수자나 여성이나 이런 사람들이 약자입니까? 남자가 남자 똥꼬에 성기 삽입하고 여자가 지들끼리 성기 비비고 하는게 더럽지 안더럽습니까? 여성이 약자에요? 자꾸 범죄랑 여성이랑 편먹고 멀쩡한 남자 몰아세우고 그렇다고 여자는 약자다 이러면 우리가 뭐가 약잔데! 이지랄 하고 뭐 어떡하라고요

@윤상운-f2o 2 жыл бұрын

@@ddd0613님 말이 틀렸어요. 원댓글이 차별금지법이 소수자를 보호하는법이 아니다. 라고 말했고 소수자에 장애인과 동성애자들이 속한다는거죠. 소수자를 보호하는 장애인차별금지법은 이미 시행중인데 그것도 반대하냐고 제가 반문한거죠 이렇게 말해줬는데도 못알아들으면 그냥 님말이 다맞는걸로 해요 ;

@rtjjpation3791 2 жыл бұрын

@@윤상운-f2o 왜 아니라고 생각 하시나요?

@user-cr9sl3hi9i 2 жыл бұрын

동성애를 비판할 수 있는 자유는 존재해야하고, 동성애 비판에 반대 할 수 있는 자유또한 존재해야한다. 그 각각의 생각이 모여 합의점을 찾는것이 민주주의이다. 좋은의도건 아니건 나라가 개인의 생각이나 인식까지 유죄,무죄로 규정하는 것은 위험하다.

@정환-r3o 2 жыл бұрын

영상에 보면 단순한 비판으로 법적 처분을 받는다는 이야기가 아니라는데 비판을 하고싶으면 그대로 하시면될듯

@Qwe134-w1f 2 жыл бұрын

민주주의에 반하는 법입니다

@damilove1601 2 жыл бұрын

그럼 동성애자, 특정 장애인,종교인 등을 고용하지 않거나 본인사업장에 손님으로 안받게하는것도 사업주의 자유로 인정해야 하는건가요??

@equalist.k7983 2 жыл бұрын

@@damilove1601 특정 손님을 받지않는것은 문제시 되지만 자기 사업장에 자기가 맘에 안드는 사람 안쓴다는게 뭐가 문제임? 살인전과있는 사람 쓰기 무서워서 안써도 차별인가?

@비질란테-x9w 2 жыл бұрын

@김고니 도저히 이해가 안되네....

@아하하하하-q5d 3 жыл бұрын

쉬워보이는 댓글만 답변하네 ㅋㅋㅋ

@Lookito91 2 жыл бұрын

차별. 사람의 마음 심리의 한부분입니다. 이것을 인식개선이 아닌 아닌 법으로 정한다는 것 자체가 오류라고 생각합니다.

@Qwe134-w1f 2 жыл бұрын

맞습니다 표현과 생각의.자유를 막는 것이고 저 뻔뻔한 얼굴로 앞으로 어떤 일이 일어날지 생각도 안하고 방어만 하고 있는게 기가막히네요

@vnividi4077 2 жыл бұрын

DNA에 새겨진 형질을 법으로 통제하는... 심지어 실체 하지도 않는 "생각" 자체를 규제하는 악법임.

@Daramge_00 Жыл бұрын

해보고 아니면 바꾸지? 하는새키들아 민식이법이 문제있는건 모두가 아는데 그거 왜 안바뀌는줄알아? 법은 한번 만들면 바꾸기 어려워... 그니까 막아야지 재정하기전에

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@이야기소매점 3 ай бұрын

@@user-hz1wy4dr5z 다른 나라들이 성매매합법화 하니까 그것도 같이 하면 되겠네요?

@ppang_serldh6480 2 жыл бұрын

각자의 사상과 가치관 학문적활동 이런것들이 이법이 통과되는순간 박살난다 이법은 인문학의 박살이다

@bidal2248 2 жыл бұрын

ㄹㅇ 반사회적인 사상도 비판못하고 성행할수도

@rtjjpation3791 2 жыл бұрын

ㅋㅋㅋㅋㅋ 공산당놈들 개떡법 만들려다가 실패 !!

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@박샬롬-n9h 4 жыл бұрын

차별금지법안이 통과된 외국의 사례를 보면 우리의 미래가 보인다.이미 차별금지에 대한 법안은 있다.국민 속이지 마라 차별금지법 제정 결사반대~

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@권오수-n1t 2 жыл бұрын

장혜영 의원은 그럴 의도가 없다고 생각하는지 모르겠지만, 이것이 법으로 정해지면 얼마든지 우려의 목소리대로 될 수 있습니다. 지금 장혜영 의원이 말하는 개별적 차별금지법은 이미 모든 법조항 속에 다 들어있습니다.

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@judge2943 Ай бұрын

@@user-hz1wy4dr5z 그래서 머 어쩌라고요 다른 나라가 찬성하면 우리도 찬성해야 하나?????? 야이 미친 인간아. 저 나라들 가운데서 차별금지법 찬성으로 인해서 종교의 자유가 침해받는 것은 문제가 되지 않는다고 생각하니??

@Blusky741 Ай бұрын

다른나라가 다 한다고 해서 우리가 해야하는 이유가 있나요?

@원식백-k6o 8 күн бұрын

정의원 그대 이름 간판 내걸 법안이 필요한건 아니시길...

@ywj5797 4 сағат бұрын

@@user-hz1wy4dr5z 니가 그 나라 찾아가서 사세요 그럼.

@Louis_Games 2 жыл бұрын

수많은 역차별을 불러일으키는 포괄적 차별금지법 반대합니다!!!

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@송송란-z9d Жыл бұрын

그래서 그 나라들이 후회하고 있습니다.

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@@송송란-z9d 기독교인들만 후회하죠?

@fw5272 11 ай бұрын

@@user-hz1wy4dr5z 기독교 아닌 사람들도 후회 많이 하던데... 논리가 기독교 하나바께 없음?

@clk4 7 ай бұрын

@@user-hz1wy4dr5z그래서 형벌 다받은 범죄자 차별은 안하시겠죠? 전자발찌찬다고 차별하면 ㄱㅅㄲ 취급해야겠지?

@ryqui2710 2 жыл бұрын

차별금지법 찬성하는 애들이 자꾸 미국 사례 드는데 미국의 차별금지법은 지금 한국의 차별금지법안보다 더 좁은 차별만을 처벌함 한국의 차별금지법안의 차별과 괴롭힘에 대한 정의는 미국 차별금지법의 정의에 비해서 너무 광범위함 되도 않은 것을 차별이랍시고 고소 남발하고 그게 받아들여질 가능성이 너무 큼

@johnkim6289 4 жыл бұрын

뉴질랜드에 살고 있는데 이법이 통과되서 초등학생 중학생들이 동성들끼리 성관계를 어떻게 갖는지 영상자료로 학교에서 배우고 있습니다. 학교 화장실 구분도 불분명 해지고 있구요. 제 아들이 열살인데 친구들이 동성애를 하고 흉내냅니다. 학교에서 배웠으니까요. 그'소수'를 포용하는건 좋은데 차별법은 소수들이 하는 행위를 다수에게 장려하는 상황을 만듭니다. 부모로서 이런교육을 학교에서 안 받았으면 좋겠는데 방법이 없습니다. 법으로 제정되어 있어서요. 지킬 수 있을때 지키세요.

@brideofyeshua8693 4 жыл бұрын

맞습니다~차별하지 말자고 도덕교육에 다루고 지나가면 될 일을 굳이 법제화시키는 것은 차원이 다른 결과를 만들어내죠

@hero_1773 4 жыл бұрын

그러면; 일반적인 성교육은 성관계를 장려시키는 교육인가요? 뉴질랜드의 교육 방식을 그대로 가져올 것 같지도 않고, 가져온다한들 한국 정서에 너무나도 맞지 않아 비슷하게 가르치지도 않을 것 같네요.

@hero_1773 4 жыл бұрын

Bride of Yeshua 그렇게 따지만 형평과 평등을 위해 만든 법도 다 같은 결과인데요? 장애인, 여성, 저소득층들을 위한 법들 망이에여

@smim5785 3 жыл бұрын

정의당아!!!이런 미래를 원하냐???당장 폐기해라!!내자식 살아갈 세상 망치지마라!!!

@khck4673 3 жыл бұрын

차별금지법 시행되면 남자는 군대 안가도 되나요? 남자만 군대 가는 건 차별이잖아.

@수아-f7u 3 жыл бұрын

난 군대가라면 갈꺼임

@김민혁-d4d 3 жыл бұрын

@dkdke pqo 이미 우리나라는 반 공산당임 가능헐리가

@jwpark4958 3 жыл бұрын

@@수아-f7u 남자는 가기싫어도 가야하는데.. 차별 맞네

@아야-b2r 3 жыл бұрын

여성 우대정책은 차별금지법 예외 조항에 들어가 있습니다 ㅋㅋ

@RlaEhdrl 3 жыл бұрын

군대에 여자를 보내는것 차별이라하며 안된다하겠죠. 차별금지법은 동시에 서로를 칼로찌르는 검투장을 만들것입니다.

@Taiwan-Uyghur-Tibet-Freedom 2 жыл бұрын

개인의 자유, 표현의 자유, 종교의 자유를 침해하는 차별금지법은 결사반대!!!

@공긷빱 2 жыл бұрын

차별금지법 통과 되면 왜 종교의 자유가 침해를 받나요? 혹시 신천지세요?

@이현준-n7q 2 жыл бұрын

혹시.........간첩?

@공긷빱 2 жыл бұрын

@@Sunju-gc5pn 각자신 믿는게 왜 차별이 되나요

@양성모-w9c 3 ай бұрын

@@공긷빱 성경에는 동성애 하지 말라고 되어 있어서요. 성경이 차별한다고 성경을 고치고, 성경적으로 동성애 설교를 하지 말라고 할 수 있으니까요? 오히려 신천지는 차금법을 좋아하죠. 본인들이 차별 안 받을 수 있으니까요. (레위기 18:22) “너는 여자와 교합함같이 남자와 교합하지 말라 이는 가증한 일이니라.” (레위기 20:13) “누구든지 여인과 교합하듯 남자와 교합하면 둘 다 가증한 일을 행함인즉 반드시 죽일찌니 그 피가 자기에게로 돌아가리라.” (신명기 23:17-18) “이스라엘 여자 중에 창기가 있지 못할 것이요 이스라엘 남자 중에 미동이 있지 못할찌니 창기의 번 돈과 개 같은 자의 소득은 아무 서원하는 일로든지 네 하나님 여호와의 전에 가져오지 말라 이 둘은 다 네 하나님 여호와께 가증한 것임이니라.” *미동(美童) = 남자에게 몸을 파는 남자 아이. (열왕기상 14:24) “그 땅에 또 남색(男色)하는 자가 있었고 여호와께서 이스라엘 자손 앞에서 쫓아내신 국민의 모든 가증한 일을 무리가 본받아 행하였더라” *남색(男色) = 남자끼리 하는 성 행위(남성 동성애자) (열왕기상 15:12) “남색(男色)하는 자를 그 땅에서 쫓아내고 그 열조의 지은 모든 우상을 없이 하고.” (열왕기상 22:45-46) “여호사밧의 남은 사적과 그 베푼 권세와 그 어떻게 전쟁한 것은 다 유다 왕 역대지략에 기록되지 아니하였느냐 저가 그 부친 아사의 시대에 남아 있던 남색(男色)하는 자를 그 땅에서 쫓아내었더라.” (열왕기하 23:7) 또 여호와의 성전 가운데 남창(미동)의 집을 헐었으니 그 곳은 여인이 아세라를 위하여 휘장을 짜는 처소였더라 (욥기 36:13-14) “마음이 경건하지 아니한 자들은 분노를 쌓으며 하나님이 속박할지라도 도움을 구하지 아니하나니 그들의 몸은 젊어서 죽으며 그들의 생명은 남창(男娼)과 함께 있도다” *남창(男娼) = 남색 파는 것을 업으로 하는 남자. (로마서 1:26~27) “이 때문에 하나님께서 그들을 부끄러운 욕심에 내버려 두셨으니 곧 그들의 여자들도 순리대로 쓸 것을 바꾸어 역리로 쓰며 이와 같이 남자들도 순리대로 여인 쓰기를 버리고 서로 향하여 음욕이 불일듯 하매 남자가 남자로 더불어 부끄러운 일을 행하여 저희의 그릇됨에 상당한 보응을 그 자신에 받았느니라.” *음욕(淫慾) = 음탕한 욕심. 호색하는 마음. 색욕. 육욕. (고린도전서 6:9-10) “불의한 자가 하나님의 나라를 유업으로 받지 못할 줄을 알지 못하느냐 미혹을 받지 말라 음란하는 자나 우상 숭배하는 자나 간음하는 자나 탐색하는 자나 남색하는 자나 도적이나 탐람하는 자나 술 취하는 자나 후욕하는 자나 토색하는 자들은 하나님의 나라를 유업으로 받지 못하리라.” (디모데전서 1:10) 음행하는 자와 남색하는 자와 인신 매매를 하는 자와 거짓말하는 자와 거짓맹세하는 자와 기타 바른 교훈을 거스르는 자를 위함이니 (유다서 1:7) “소돔과 고모라와 그 이웃 도시들도 저희와 같은 모양으로 간음을 행하며 다른 색(色)을 따라가다가 영원한 불의 형벌을 받음으로 거울이 되었느니라.” *다른 색 = 동성연애를 말함.

@이네-v1d 3 жыл бұрын

기독교가 반대한다는 프레임 그만씌우시구요 ㅡㅡ 부모로서 국민으로서 반대합니다 적당히들 하세요 법안내용 그 이후 발생할 문제는 알고 통과시키자고 집착하시나요? 와... 이런 사람들이 ㄷㅐ한민국 의원이라니 참 국민으로서 개탄스럽다

@쁩-o2k 3 жыл бұрын

근데 님 개독 아니세요?--

@user-Freesoul 3 жыл бұрын

@@쁩-o2k 저 법은 명확한 근거가 부족해서 전 반대해요 정해영님이 무조건 잡아 넣는게 아니다 주장하는데 어떤 모임에서든 어디서든 그 누군가가 기분에 거슬리는 발언 해서 상대방이 해명 요구하다 서로 감정대립으로 이어져 고소를 했는데 발언한 당사자 진술 듣고 이정도론 차별성 발언 아니다 라고 판결나면 그 발언 들은 사람의 기분은 뭐가됨? 그리고 차별을 행동으로 보이지 않더라도 얼마든지 가능한데 당했다는 사람이 고소해도 해당사항 없음으로 될거라면 이딴 법 만들 이유없지 ㅎㅎㅎ 말이되는 법인가 포괄적 차별금지? 말도 안돼

@쁩-o2k 3 жыл бұрын

@@user-Freesoul 애초에 그런법이 아님 여성과 약자 소수자등이라는 이유로 혐오폭력이나 공정성이 떨어지는 결과, 및 손해를 입혀야 효력이 발생함. 그냥 기분나쁘다고 발생 할 수 있는 법 자체가아닌데 머리나쁜 개독들 주님 부르짖으면서 광광거리는거 역겨워서 난 무조건 찬성임. 애초에 현개독은 기득권집단이니까 균형 맞춰야지

@김상조-n4d 3 жыл бұрын

공산주의도 뜻은 좋습니다..

@쁩-o2k 3 жыл бұрын

@@llo899 개독수준은 안녕하시고?

@yubeenjang3174 2 жыл бұрын

실제로 스페인에서는 이 법을 통과시켰다가 지금 큰 피해를 입고 다시 원상복귀하는데 어려움을 겪고있는데 이런 사례들은 정말 모르고 법제정하려는 건지 부작용을 절대로 간과해서는 안됩니다

@sungjoohan1316 2 жыл бұрын

악용하는 인간들은 분명히 나와요 미국에서도 차별금지법을 통과시킨 주에서 어떤 남성이 자기가 여자라고 주장하면서 여자화장실에 들락거리고 어떤 사람은 탈의실, 목욕탕에 들어가도 제지할수가 없습니다 이슬람 배송기사는 차에 실린 술이 코란에 위배된다고 배송도 안하다가 수많은 업체들이 피해를 봐서 사장이 해고했는데 법정에서 그 사장이 종교차별, 혐오주의자로 처벌받았습니다 영국에선 아버지, 어머니 호칭도 함부로 못 가르쳐요 그게 차별이라고요 그 외 진짜 골때리는 게 한두 사건이 아님

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@Produper 11 ай бұрын

@user-hl5cc9xn8q꺼져 ㅇㅁㅇㅂ없는동성애자야 ㅋㅋ

@Produper 11 ай бұрын

@@user-hz1wy4dr5z꺼져 ㅇㅁㅇㅂ없는 동성애좌얔ㅋㅋ

@보아스-b2e 10 ай бұрын

@user-hl5cc9xn8q차별금지법 통과된 국가들 에이즈 발병률 그래프는 당장 구글링만 해도 나옵니다. 통상적으로 에이즈 치료비는 전액 국가에서 부담하고 있으며, 그 천문학적인 비용은 세금에서 지출됩니다.

@estherl8018 2 жыл бұрын

차별을 하지 않아야 한다는 보기 좋은 명분으로 소수자들을 보호하기 위해서 반대로 대다수의 사람들에게 피해를 주고 침해하는 일이라는 걸 생각하셨으면 좋겠습니다.개인의 일이 아닌 나라의 일을 하시는 분으로서 좀 더 사려깊게 판단하시기를 부탁드립니다. 차별금지법을 반대합니다!!!!!

@odr9648 2 жыл бұрын

소수자를 보호하는 일조차도 아님요 ㅋㅋㅋ

@윤상운-f2o 2 жыл бұрын

소수자를 보호하는게 다수의 권익을 침해하는거임? 그럼 그냥 장애인 화장실 다 부수자고하지 장애인주차장도 다 없애버리고? 왜 거기다 세금 낭비 하는건 참고 있는거임? 장애인 차별금지법은 이미 시행중인데 그것도 반대하는거임? 장애인은 소수자인데 차별받아도 됨?

@balggeun Жыл бұрын

다수에게 피해를 준다는 정체가 도대체 뭐임? 뭐가 그렇게 피해를 받는다는거? 혐오하고 배척하고 우월감을 가지고 살고싶은데 그거 하나 꼴랑 못해서?

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@clk4 7 ай бұрын

차별금지법 찬성하는애들은 범죄자도 차별하지 말아야한다는 개같은 법이라는걸 인지못함ㅋㅋㅋ이미 말도안되는 사례는 끊임없이 나오기때문에 범죄자조차 예외로 두면 안되겠죠? 형벌다받은 범죄자도 결국 형벌이 교화가 목적이기 때문이니까 차별하면 범죄자 차별이죠~ 니들은 형벌 다받은 조두순이 일자리를 구하면서 범죄자라서 뽑지않는것은 차별이고 비난하는것도 처벌받아야한다는 것에 대해 지지한다고 믿겠습니다

@Orange-kt3gy 3 жыл бұрын

인제 조선족은 좋겠네... 누가 자기보고 조선족이라고 하면 돈받겠어

@ft190 2 жыл бұрын

법을 만드는 자리에 있으신 분이 법의 본질을 잘 이해하지 못 하고 계신거 같습니다. 모든 법은 그 법을 어겼을시 형사상 불이익을 받습니다. 따라서 잘못된 법률에 의한 국민의 피해를 막기위해 헌법재판소가 있는 것이고요

@bcy5699 2 жыл бұрын

이해 하고있다고 생각합니다.. 사람들을 속이고 순수한 척 정의로운 척 자신들이 원하는 대로 컨트롤 하는 것이 목적이겠지요.. 지금 정치인들은 헌법에 명시된 자유 민주주의라는 단어조차 바꿀려고 입법 낸 사람들입니다.

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@jhs-41 2 жыл бұрын

화나는 점 1. 차금법의 모순 2. 장혜영 의원이 국회의원인 점 3. 오해랍시고 우리들의 모순의 대한 지적을 단순화 시켜버림

@정진환-g4s Жыл бұрын

뭐가 오해야;;;;; 유럽에선 이미 시행되서 동성애 반대발언하면 잡혀가는데... 뭐가 오해냐고 ;;;; 뭐 알고서 법안을 발의하니.. 법안발의를 할거면 먼저시행된 다른나라의 선례도 안보고 있는거야? 저런국회의원한테 세금이 흘러들어가는게 아깝다 아오;;; 딱 2분봤는데 볼필요가 없네 이미

@SaltOfTheDesert 3 жыл бұрын

외국에서 이 차별금지법으로 얼마나 많은 도덕적 이념적 전통적인 것들이 무너지고 있는지 알고 있으면서도 자신의 성별을 매일 선택적으로 바꿀 수 있고 만들 수 있다는게 말이되냐? 국민 80%는 어디에서 나온 말이야 ㅅㅂ

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@SaltOfTheDesert Жыл бұрын

@@user-hz1wy4dr5z 그럼 거기로 가~ 왜 동물이랑 그거하는 놈들도 옹호 하지~ ㅋㅋㅋ 니네들의 선택을 찬성 안 하면 차별이냐?ㅋ 내 의견도 받아주지 않는 니네들의 주장도 차별이다. 에잇 드러운 것들 퉷

@이정임-e5q 3 жыл бұрын

우리나라에서 동성애자라고 버스 못 탔다는 소리는 들어본적이 없다

@블루밍-b7x 2 жыл бұрын

이건 완전 역차별이다. 싫은걸 싫다고 말못하게 아닌걸 아니라고 말못하게 법으로 만드는 완전 악법이다

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@fw5272 11 ай бұрын

@@user-hz1wy4dr5z근대요? ㅋㅋㅋ

@user-hz1wy4dr5z 11 ай бұрын

@@fw5272 어쩌라고요?

@Xsfp 7 ай бұрын

말을 하면 다른사람이 피해를 입잖아?

@rubymagnolia55 2 жыл бұрын

만약에 통과된다면 책임져야 할 거다. 이 법이 통과됨으로 인해 일어나는 모든 부작용에 대해서 무거운 책임을 져야할거다.

@Qwe134-w1f 2 жыл бұрын

아무도 책임 안질거 같아요

@bcy5699 2 жыл бұрын

통과 되는 순간 끝..

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@dy_dan_lee 3 жыл бұрын

이 법이 제정되면 국가전반에 법 개정을 불가피 할 것이다. 악의세력들의 계략이자 더욱 큰 차별을 조장하는 법안이다. 거짓을 말하면서 교묘하게 합리적인 것처럼 말하는 것이다. 국민들이여 막아야 합니다!!!

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@meesungshim9452 4 жыл бұрын

우리 국민들 바보로 알지 마세요. 국민들보다 차별금지법을 모르시는 분이 나오신것같네요

@phafr8413 2 жыл бұрын

진리를 말하지 못하게 하는 법 반대한다

@bunynhhg9328 3 жыл бұрын

동성애자라서 버스 못타는 경우가 있긴하냐? ㅋㅋ 목에 동성애자라고 걸고 다녀도 버스 승차거부 안하겠다ㅋㅋ

@user-ty3fe6gm1h 3 жыл бұрын

저 예시가 과거 흑인승차거부 사건에 억지로 대입한거라서 좀 이상한 예시였을 뿐이지, 동성애자가 차별 받는 케이스는 분명히 존재합니다. 동성애자가 속한 집단에서 강제 아웃팅이 됐을 때의 경우를 생각해보세요. 서울 휘경동에서 19살 동성애자 청소년이 주위의 시선을 못견디고 끝내 자살했던 사건도 있었고 10대 여고생 두명이 학교에서 교사가 강제로 동성애자라고 아웃팅을 시킨 것 때문에 투신자살한 사건이 있었습니다. 학교에서는 자살원인이 성적 스트레스 때문이라고 변명했지만요. 물론 포괄적 차별금지법은 분명 모순이 있는 법안이긴 하지만 그렇다고 이대로 가만히 놔두는게 옳은 걸까요? 본인들 자식만 중요한 게 아니라, 동성애자 자식들을 둔 부모들도 생각해야 하는 거 아닌가요? 동성애자 아이들은 평생 자신을 숨기고 살아가야만 해요. 이것부터가 부당한 것이죠..

@hikhikkkomuri 3 жыл бұрын

@ㅇ 법으로 정해놓으면 차별이 없어지나요? 동성애 무시하면 법적 처벌받으니 혐오하지만 하지 못할 뿐이겠죠 그리고 중요한 건 법이라는 건 양면의 칼날이라 분명 다른 피해가 나올 것이라는 말입니다 그런 피해가 나올 것을 인지하면서도 하지 않으면 안 될 경우에 만 법이 재정되어야 하는 거겠죠. 이 경우엔 법보다 사회적인 제도가 필요하다고 생각하네요

@TV-sn4bm 2 жыл бұрын

@@Tinkerblond 그래서 민식이법 제정되고 그 결과가 어떤가요? 법이 완전하지 않고 모순이 있다면 그에 따른 역피해가 생기기도 한답니다.

@Tinkerblond 2 жыл бұрын

@@TV-sn4bm 민식이법이 무서우시면 스쿨존에서 30킬로 이하로만 달리면됩니다. 애초에 스쿨존에선 전방주시 잘 하고 충돌이 없게 만들면 되는거에요.. 요즘 안그래도 저출산인데 애들 죽이면 안되죠. 얘네들이 우리나라의 미래인데 사고로 다치거나 죽으면 그 미래가 어떻게 될까요

@puyopuyo0101 2 жыл бұрын

@@user-ty3fe6gm1h 동성애자가 자살하면 뭐가 다르냐? 이성애자가 자살하면 뭐 주목받아?

@박정미-w9w 2 жыл бұрын

장혜영 의원님. 그렇게 착하고 순진하게 말씀하시지만, 이미 이 법이 통과되어 시행되고 있는 해외의 흐름을 보세요. 법이 그렇게 만들어져버리면, 다시 돌리기가 얼마나 힘들어요.. 이상을 추구하지 마시고, 현실정치를 해주시길 부탁드립니다

@G.Minseong 2 жыл бұрын

차별금지법 통과되면 진짜 안돼 ㅠㅠ

@자인김-j5e Жыл бұрын

2023년 9월 9일(토) 인천 부평역 일대 인천퀴어축제반대집회가 있습니다. 많은 참석 바랍니다!!

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@최주엽-n7i 4 жыл бұрын

제가 답을 알려드릴게요. 이거 만든다고 사람들의 인식이나 의식이 바뀌는거 아닙니다. 마지못해 하는거랑 상대방을 인정해서 하는거랑은 완전히 다릅니다. 이 법 피해가면서 차별 무조건 합니다. 이런것보다도 인식을 개선시키는 제도가 먼저입니다. 직장내 괴롭힘 방지법, 제대로 작동하고 있나요? 선진화된 인식은 막고 못하게 하는게 아니라 상대방을 인정하고 행동하게끔 하는것이 선행되어야 합니다.

@김민철-e4h 4 жыл бұрын

그래도 없는것보다는 있는게 났지 않나요

@rieor520 4 жыл бұрын

@@김민철-e4h 글쎄요 민식이법이 생겼다고 사고가 줄어들었을까요?

@galbom2 4 жыл бұрын

저도 이게 맞다고 생각드네요. 제도, 교육으로 건전한 기틀을 만드는게 우선이죠:)

@한강에서재기하신분성 4 жыл бұрын

@@rieor520 ㅇㅇ줄어듦

@rieor520 4 жыл бұрын

@@한강에서재기하신분성 줄어들수밖에 없지 학교를 안가는데 ㅋㅋㅋㅋ

@서영오-s1q 2 жыл бұрын

모두가 차별받음 모두를 위한 차별금지법이 맞지만 역차별을 줄 수있는 소수를 위한 차별금지법을 반대합니다

@울컥이 2 жыл бұрын

유치원때부터 동성애 교육시켜야하는 차별금지법 절대반대

@freedomisnotfree2044 Жыл бұрын

차금법 통과되면 남자가 여탕, 여자화장실에 들어와도 신고도 못합니다 😡😡😡😡😡😡😡😡😡 이미 미국 유럽에 이런 사례는 널렸어요 😡😡😡😡😡😡😡😡

@Fight81 Жыл бұрын

혜영이가 그걸 바라는건가바요.

@TV-lk4ig 2 жыл бұрын

차별금지법은 이미 있습니다. 성소수자들 장애인들 차별하면 안돼죠. 하지만 포괄적차별금지법의 조항을 자세히 보면 오히려 역차별당하는 법입니다. 법으로 규제함으로써 남녀결혼이 정상이다 라는 발언도 동성애자들에게 혐오라고 느낀다면 그 정상이다라는 말을 한사람은 처벌을 받게되고 자유할수없는 나라가 되겠죠. 남녀화장실 같이 쓰는게 말이 되나요? 또 남자가 성전환해서 올림픽에서 수상함으로써 여자들은 역차별이 되는거죠. 또 성은 다양하다면서 동성애에대해 옹호하여 우리 아이들을 쉽게 노출시키고 교육시킴으로써 성전환과 동성애의 비율이 높아지구요. 이미 유럽에 여러 사례가 있습니다. 이런 포괄적차별금지법은 앞으로도 우리 다음세대에서도 통과되지 말아야 할 법입니다

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@박민진-t3l 3 жыл бұрын

차별기준 정하는게 차별 아닌가?

@puyopuyo0101 3 жыл бұрын

@@kimjaehan9393 그인간들이좋은걸 우리한테 존중하고 받아들이라하잖아 빡팅아

@김해수-k6v 3 жыл бұрын

@세하는 귀여웡~ 동성애 합법 ㅎㅎ 우끼네 성경시대부터 자유민주주의까지 다 합법이었잖어 공산당도 아니고 동성이던 이성이던 자기가 선택하는거지 국가가 선택하남? 궁금하네 누굴 바보로 아나 ~

@김행복-d2m 2 жыл бұрын

옳소

@puyopuyo0101 2 жыл бұрын

@@kimjaehan9393 그래서 존중 안하면 차별이라 발작하잖아

@puyopuyo0101 2 жыл бұрын

@@kimjaehan9393 동성애자 케잌 거부한게 차별임? 서양에서는 그거 차별이라고 노부부 베이커리 폐쇄시켜버렸다

@chmyyoun6873 2 жыл бұрын

소수자 또는 취약계층등 대부분의 약자들을 위한 보호는 기존의 법으로도 충분 합니다. 사회가 강해지고 잘살게 되면서 점점 개선 되고 있습니다. 현실에 맞지않는 차별금지법은 해당되지 않은 자들을 역차별 하는법 입니다.

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@doodoo7922 4 жыл бұрын

우리 사회에서 차별이란 항상 귀걸이 코걸이가 되기 쉬운 주제여서 좀 회의적임. 피해자들에 대한 구제가 필요해서 법안을 만든다면 노동, 성범죄 관련 처벌을 개선하고 경찰 인력을 충원하는게 더 합리적이라고 생각함.

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@danielpark5137 2 жыл бұрын

동성혼과 서구의 LGBTQIA+ 합법화를 위한 사전 법제화, 자신의 성적지향에 대한 불쾌감을 유발하면 모두 고발 대상이며 불쾌감정을 유발한 소위 가해자는 차별성 발언이 아니었음을 증명해야함, 언론의 자유를 오히려 억압하는 역차별 법안이 명확함~~

@ak471d 3 жыл бұрын

코에 걸면 코걸이고 귀에 걸면 귀걸이법이잖아, 내 말이 틀린가요?

@블리블리-k1t 4 жыл бұрын

성범죄 음주운전 학교폭력 아동학대 법이나 강화시켜

@77vlwa52 Жыл бұрын

좌파다운 생각이다.

@벧엘마하나임 2 жыл бұрын

동성애 반대 합니다

@Sinsinsin-y3w 3 жыл бұрын

이런 선동짓 하지 말고 왜 자유를 억압하면서까지 도입해야 되는지 논리적으로 설명을 해보라고

@praise4235 3 жыл бұрын

이건 장혜영의원이 사람인(아주어린아이포함)상대로 장혜영의원 동생(장애인)과 같이 받았던 특정사람들에게 받았던 분노를 모든사람들을 상대로 아무말도 못하게 처벌하는 법임 그리고 그사람들에게 더욱 음란한사회를 만들어 죄짓게해 더욱 하나님께 심판받게 만드는법임

@준-f8v 3 жыл бұрын

혐오가 무슨 자유야 ㅋㅋㅋㅋ 자유라는 이름아래 타인 억압하고 있는거잖아 ㅋㅋㅋ

@Kj-zn9nr 3 жыл бұрын

@@praise4235 +더민당 이상민 의원도 그법발의했죠

@풀업운동 3 жыл бұрын

@@준-f8v 잘못된걸 비판하면 타인 억압? 그럼 니 논리로 따지면 니가 억압중이데 저분 억압중이네?

@준-f8v 3 жыл бұрын

@@풀업운동 '혐오' 라는 글 안 보이시나봐? 죄송한데 저는 눈 없는 사람이랑 말 안함ㅋㅋ 차단함

@bsace6920 2 жыл бұрын

실제로 영국 등 외국에서 차별금지법 위반 이유로 잡혀가는 사례가 빈번합니다. 왜 이 사실들은 애써 외면할까요? 아니면 일부로 모른척 할까요?

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@cookiedl-fh3io 28 күн бұрын

@@user-hz1wy4dr5z 좌파유럽연합 의회에서 제정한거라 어쩔수없네요 최근 유럽에도 우파 바람이 불고있어서 곧있으면 차별금지법도 철폐될겁니다 기다리세요 ㅎㅎ

@앎멍이 4 жыл бұрын

법을 통해 사람들 입막고 검열하고 압박하는 것을 어떻게 ‘진보’라고 말할 수 있을까..

@justiceontheway 2 жыл бұрын

차별금지법은 제2의 민식이 법이도 모든이에게 불이익이 돌아갑니다 반드시 민주당을 막아야합니다!!!!

@MrSmallCloud 4 жыл бұрын

당신이야 좋은 취지로 법안을 만들겠지만.. 막상 적용됬을때의 혼란과 적용후 생기는 피해자들도있을탠대 왜 굳이 만들라는거지 봐바 최근에 민식이법 좋은 취지로 시작한게 지금 무슨 이미지인가.. 그런건 생각은 안하나? 답답하다.. 자기만의 세상에만 빠져있나.. 다시 생각해라

@릴렉스-r6y 4 жыл бұрын

[설교] 성경 말씀을 전한다 [고발]"목사가 우리 행위를 죄로 규정해서 모욕감을 느꼈다." [시정권고] 따른다는 건 성경진리를 배반하는 것이다 [고의위반] 죽어도 목사는 죄는 죄라고 계속 말할 수 밖에 없다 [징벌적 손해배상] 뚜드려 맞을 수 밖에 없다 집단으로 10명 100명이 소송하면 5천에서 5억씩 벌금낸다 [사상과 종교 자유 탄압 악법]

@멍물이-d1h 2 жыл бұрын

차별 하지말고 평등하게 지내자라면서 왜 우리는 동성애자의 인권을 위해 우리의 표현의 자유을 빼앗는거죠?

@Qwe134-w1f 2 жыл бұрын

차별금지법을 .... 왜 제가 찬성해야 하죠? 정의롭지 않은 정의당처럼 동성애를 보호하고 옹호하고 독려하는 차별금지가 오히려 소송을 당할 수 있다면 강제로 입을 막는 것이 문제죠 교육과 사회적 문화로 바꿔나가야지 법안으로 역차별을 하다니 웃으며 당당한 당신이 어이없고 정의당이야 말로 사라져야할 정당이라고 생각이 됩니다

@날개달린원숭이 Жыл бұрын

정의당은 진짜 사라저야 할 정당 1순위임

@자인김-j5e Жыл бұрын

2023년 9월 9일(토) 인천 부평역 일대 인천퀴어축제반대집회가 있습니다. 많은 참석 바랍니다!!

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@용용재용 4 жыл бұрын

만약 이 차별금지법이 통과된다면 '여성전용' 시스템은 어떻게 될지 궁금하다..

@유승민-o1g 4 жыл бұрын

여성단체가 지지하는법안? ㅋㅋㅋ 믿고거른다~~

@김동현-b1j2r 4 жыл бұрын

여성을 차별하지 말자 가 시작점이냐 여성을 돕자 가 시작점이냐에서 크게 달라질 것 같은데, 여성이 특정 상황에서 실제로 불리하다는 통계가 나온다면 (예시 : 여성은 남성보다 공간지각능력이 평균적으로 낮으므로 이를 돕기 위해 여성 전용 주차 공간을 마련한다) 현행 그대로 가지 않을까 싶어요. 만약 위 예시를 반박(여자는 공간지각능력이 낮다고 차별하는가?)하려면 여성의 공간지각능력이 남성과 다르지 않다는 것을 증명하면 되겠죠?

@야호-f9p 4 жыл бұрын

@@김동현-b1j2r 똑같은 시험봐서 똑같은 자격증을 땄는데, 주차를 못하면 운전을 안하는게 맞는거지;

@comaxTIC 4 жыл бұрын

@@김동현-b1j2r 그러면 운전면허증을 주면안되죠..같은시험을쳤는데 같은공간에주차를못한다??

@codicodi77 4 жыл бұрын

@@김동현-b1j2r 공간지각능력이 떨어져서 주차못하면 면허를 주면 안되지? 거기다 t자 통과했을거아님?

@도도-e4t 3 жыл бұрын

•차별금지법 제 4조 3항 “제2항의 경우에 그 행위가 외견상 중립적인 기준을 적용하였으나 그 기준이 특정 집단이나 개인에게 불리한 결과를 야기하고 그 기준의 합리성 또는 정당성을 입증하지 못한 경우에도 차별로 본다” ‘불리한 결과를 야기한다’는 내용에서 알 수 있듯 결과적 평등을 지향하는 성격을 지니며 기회적 평등은 ‘외견상 중립적인 기준’으로 해석될 가능성이 높음. ‘외견상 중립적’이라는 표현을 사용함으로써 자신들의 기호에 따라 진정한 중립을 차별로 간주할 수 있음. 또한 ‘합리성 또는 정당성’이라는 모호한 개념을 사용해 자신들에게 유리한 쪽으로 해석할 수 있는 여지가 있음. 명확한 기준이 없어 합리적이거나 정당함에도 불구하고 합리적이지 않거나 정당하지 않은 것으로 규정할 수 있음. •차별금지법 제5조 2 “현존하는 차별을 해소하기 위하여 특정한 개인이나 집단을 잠정적으로 우대하는 행위와 이를 내용으로 하는 법령의 제정•개정 및 정책의 수립•집행” 결국 이는 여성에 대한 특혜를 지향하고 그로 인해 발생하는 차별은 차별로 보지 않는다는 의미. •제3조 1 “”성별”이란 여성, 남성, 그 외에 분류하기 어려운 성을 말한다.” 동성애자들과 여러 다양한 젠더들을 포함시킨다는 의미. •제3조 7 다 “멸시, 모욕, 위협 등 부정적 관념의 표시 또는 선동 등의 혐오적 표현을 하는 행위” ‘부정적 관념’에 대한 명확한 기준이 없음. 이는 특정 사상에 대해 반대하는 목소리 또한 ‘부정적 관념의 표시’로 해석될 수 있음. 따라서 자신들에게 유리한 방향으로 사용될 가능성이 높음. 모호하고 의도가 뻔히 보이는 개념들과 표현들을 교묘하게 사용하여 ‘코에 걸면 코걸이고, 귀에 걸면 귀걸이인 법안’이 정상적인 법안임? 어떻게 명확한 기준도, 근거도 없는 개념을 사용해 편견을 판단하겠다는 거임? 주관적 해석이 주를 이루는 법이 올바른 법이라고 할 수 있음? 악용의 소지가 매우 크기 때문에 법제화는 많은 부작용을 낳을 수 있음. 차별금지법을 제정할 거면 세분화시켜 명확하고 뚜렷하게 해야하며 차별을 규정하는 기준 또한 굉장히 명확해야 함. 이미 헌법에도 비슷한 조항이 존재하며 양성평등기본법, 남녀고용평등과 일•가정 양립 지원에 관한 법률 등 구체적이고 개별적인 법률이 존재하는데 왜 이런 법을 내놓는지 이해가 안 됨.

@한주희-z9p 4 жыл бұрын

제발 해외사례를 좀 봐라 차별을 하지 말라는 뜻은 성정체성을 존중해달라는 뜻 인데, 그러면 여러 성정체성이 여기저기 퍼질 것이고, 그렇게 되면 해외사례처럼 성전환 수술을 하지 않은 남자가 여자 욱상대회에 출전하여 1등을 하는등 여러가지 문제가 생길게 뻔하게 보이는데, 해외사례는 대체 왜 보지 않고 입법을 계속해서 추진하는 것인가

@이스터12 4 жыл бұрын

차별금지법 통과되는 동시에 여자 군대보내면 ㅇㅈ한다 이거야~

@user-hj5tw6fg1p 4 жыл бұрын

끊임없이 나라를 분열시키고 갈등 생기게 해줘야 또 계속 표 얻을 정책이랑 법 마련할 게 아니겠나요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@얼큰달큰민주공화국 Жыл бұрын

싫다고 말할 자유? 있죠, 당연한 권리니까요. 근데 당사자 앞에서 “난 니가 싫어”라고 하는 것은 자유도 아니고, 권리도 아니고, 솔직한 것도 아니고, 폭력이고 혐오고 차별입니다. 예를 들어 여성시대 등에서 남성들에게 “난 한남이 ㅈㄴ 싫어” 이러면 남혐이라고 미치고 팔짝 뛰면서 왜 당신들은 성소수자들에게 “난 니가 ㅈㄴ 싫어”라고 말할 수 있는 권리를 주장하세요? 뻔뻔하기는 정말…

@안녕하세요-b4t Жыл бұрын

ㅇㅈㅋ 이중성잣대 한남재기해 ㅋ

@CAN-qk6nh 2 жыл бұрын

가다보면 어떻게될지 뻔히 보이는데...해외는 이미 호주 유명 웨딩잡지가 폐간된 일이 있는데 그 이유는 동성결혼도 기사 실어달라는 것을 크리스챤 보스가 거부하고 소송에서 싸우기 싫어서 차라리 폐간을 선택했어요. 이런 일들을 생각해 봤나요

@훈이-u8m Жыл бұрын

남자랑 트젠이랑 결혼하면 둘 다 아빠네 ㄷㄷ

@niaemi-sipbal Жыл бұрын

오우쉣 역겨워

@rollcake_politicsandgame Жыл бұрын

트젠 아이 낳을수 있지 않나?

@김태우-i1s Жыл бұрын

시작은 이렇게 하지만, 결국 확대되어 동성애 관련 차별적 발언을 하면 고발되겠지. 그리고 이 법을 근거로 처벌 받겠지. 그리고 누가 동성애자라고 버스를 안태우니? 말이 되는 얘기를 해라.

@SK-xv7fw 3 жыл бұрын

외국에서 들은것만 많아서ㅋㅋㅋㅋ어쭙잖게 알아보고 말하니까 저러는거지 외국이 반대하는 이유도 알아보기를해라…..

@겨리-n1u 3 жыл бұрын

외국은 대체로 차별금지법과 유사하거나 이미 차별금지법이 있는데... ㅋㅋ 글로벌 대기업들은 대체로 사내에서 차별을 금지함.

@SK-xv7fw 3 жыл бұрын

@@겨리-n1u 외국에 있는것을 그냥 대충 보고 듣고 와서 한국에도 하자 라고 하니까 문제인거죠....외국처럼 다양한 인종이 사는곳도 아닌데 뭐가 필요한가요 도대체

@겨리-n1u 3 жыл бұрын

@@SK-xv7fw 다양한 인종이 사는데요... 70년대에서 오셨나? 아님 시골 깡촌에사시나... 하루에 몇번씩 외국인 보는데... 그리고 외국인 차별법 아닌데요

@SK-xv7fw 3 жыл бұрын

@@겨리-n1u눈에 보이는 외국인들 다 한국으로 귀화해서 사는거 아니에요….

@겨리-n1u 3 жыл бұрын

@@SK-xv7fw 산다는게 귀화한건 당연히 아니죠... 귀화한 외국인은 대체로 한국패치가 됐을텐데

@youp700 2 жыл бұрын

정신병자하곤 대화가 안된다는 약사의 말이 생각나네

@SGP-gm3df 2 жыл бұрын

공정하고 상식적이며 원칙에 입각한 사법, 행정 처분을 원하시면서 어찌 또 그 판단의 근간이 되는 기준(법)들에 주관성을 집어넣으려고 하는겁니까. 입법으로 자의적 판단 가능성을 열어두어 얻는게 대체 무엇입니까. 판사가 본인들 입 맛에 맞는 판결을 내릴 시 정의, 아닐 시 ai판사도입 이라는 내로남불을 펼치려고 하시는 겁니까. 유토피아적 이상론에 심취해 공동체 절대 다수에게 피해를 주는 차별금지법은 다듬어지지 않은 제2의 민식이법 그 이상도 이하도 아닙니다.

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@박준용-q7k 3 жыл бұрын

댓글 해석도 주관적이고 본인의 의도한 준비한 생각이 박힌대로의 답변이 스무고개식 반복학습하듯 뻔한 해석에 답변만 하네. 국민 대다수가 생소하고 타국의 선례만 봐도 악용되거나 역차별되는 사례가 많은데...왜일까 법안발위가. 누구를 위한 법인가? 그 실속있는 일 좀 합시다. 하는짓이 정 떨어지네

@최학섭-e9e 2 жыл бұрын

소수를위해서 다수를 역차별하는악법중의 최고의악법 절대반대

@문글이 4 жыл бұрын

쉽게 말하지마~~~~~ 악의적으로 동성애자들이 이 법 이용한다. ! 그러니 난리지 ~~~

@짬드레우스지레아2세 4 жыл бұрын

어떤 악의적으로요

@Owowowowm 4 жыл бұрын

쉽게 말하지마 ~~~~~~ 없으면 이성애자들이 차별한다. !

@민채_정보란다봐주세 4 жыл бұрын

그건 편견이 아닐까요? 십계명에는 "차별하지 말라" 가 있으니 동성애를 응호하지는 않고 다만 그들을 품어주며 기도하는것이 옳은게 아닐까요..? 그리고 그게 그리스도인의 진짜 삶일것이고.. 쉽게말하면 지금 문글이 님이 말씀하고 계신것은 너무나도 부정적이에요.

@민채_정보란다봐주세 3 жыл бұрын

@Grace Yim 그렇네요 ㅎㅎ

@흐흐흐흥 3 жыл бұрын

도대체 이 두리뭉실한 잣대의 법은 뭔대 ㅋㅋㅋ

@chlqud23536 2 жыл бұрын

그럴싸한 영상으로 악법 차별금지법을 포장하지마세요 영상 다 들어보면 말장난에 불과하네요..

@정대한-d9l 3 жыл бұрын

3:05 보면 말장난하는 건가? 이사람?ㅋㅋㅋ 중국에서 돈받고 사회주의 만드는건가?ㅋㅋ 예외가 보복성 불이익 행동에 대해서인데 만약 동성애자가 교회에 왔는데 동성애는 죄악이다라고 목자에 말을 듣고 내가 차별받았고 불이익을 받았으니까 신고해도 잡혀간다는 소리를 빙빙 돌린다는 거네?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ ㄹㅇ 개웃기다..ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@user-mc5wq3mm3u 3 жыл бұрын

시대에 뒤떨어진 종교는 바뀌거나 사라져야지 어쩌겠어요 ㅋ 교리가 살인인 종교를 그대로 둬도 괜찮다는 생각을 가지신건 아니시죠? ㅋㅋ

@user-mc5wq3mm3u 3 жыл бұрын

@@yc3908 예시인데요? ㅋㅋ

@oo-mc4ib 3 жыл бұрын

@@user-mc5wq3mm3u 예시를 ㅈ장애마냥 할거면 하지마 그냥ㅋ

@user-mc5wq3mm3u 3 жыл бұрын

@@당근-j7h6m ㅋㅋ 차별금지법 청원은 통과됐는데~

@user-mc5wq3mm3u 3 жыл бұрын

@@oo-mc4ib ㅋㅋ 논리적으로 반박은 1도 못하고 부들부들?

@하다너무 3 жыл бұрын

정부차원 사상주입 시키기위한 발판 아닌가요?

@나무늘보-e6d 3 жыл бұрын

존나 빙빙 돌리면서 말하네,,,, 예시 든 버스 탑승거부당한 동성애자 의 차별 정도와 목사의 동성애 금지의 차별 정도의 기준은 도대체 누가 정하는데..

@asdfg-dg2ww 2 жыл бұрын

4가지 차별 영역이 존재한다고 영상에 나와요

@officialtrumpsupporter 2 жыл бұрын

모든 차별의 기준은 pc와 페미 주의자들이 정합니다. 물론 그 속에서도 각각의 기준을 들이대지요. 애초부터 합의될 영역이 아니었다는 것입니다.

@abcmm 3 жыл бұрын

국민이 반대하는데 왜 그럽니까 누굴 보내려고 이러는지 정말 심각히 생각하길 빕니다 바랩니다

@김행복-d2m 2 жыл бұрын

저 노란옷 입은 여자가 하는 말은 지금 법안으로도 해결되는일 아닌가요? 굳이 저런 이상한 차별금지법을 하는 이유는무엇인가요? 차별금지법의 영역은 누가 정하냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@가을나그네-c6l 3 жыл бұрын

난 일본이 싫다. 난 중국이 싫다. 난 북한이 싫다. 라고 말한다면 일본인이 중국인이 한국법정에 난 한국인으로부터 차별을 당했다고 고소하면 난 법정에 서야 하는건가?

@장미성Rosecastle 3 жыл бұрын

슬프계도 맞네요

@worde5724 3 жыл бұрын

오호 맞네요

@tametime5883 3 жыл бұрын

영상안봤네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ저거아니라니까 진짜 어거지...으휴

@은아-k2d 3 жыл бұрын

영상 보시긴 하셨나요? 공공 서비스, 재화용역, 고용 등 4개 영역에서의 차별을 금지하고 있는데요? 설마 그 사회에서 도태되어간다는 차별주의자는 아니시죠???

@훈이-u8m Жыл бұрын

성소수자는 정상이 아닌데 저희가 존중을 해야되나요ㅠ

@equalist.k7983 2 жыл бұрын

이법 통과되면 아~ 사실 전부터 스스로를 여자라고 인식했었으니 여탕에 당당히 들어가야겠다. 아아 오해하지마. 난 여자의 몸에 관심이 1도 없어. 내 정신은 여자야. 난 남자가 좋아. 그러니 여자 몸 좀 보는게 뭐가 문제야? 라고 하면 괜찮은거지? 그런거지?

@rjdksk8527 3 жыл бұрын

캐나다 동성애 차별금지법을 법으로 통과시키고 난 후 학교에서 동성애를 가르치지 않으면 실직당하고 남성에게 ' 넌 남자야 ' 이 한마디 했다가 고소당해서 벌금물고 신체는 여성인데도 난 남성이야 라는 이 한마디로 남탕에 들어갈수있게 됨 이거 부정하면 실직당하는 나라가 되었음 진짜 우리나라는 나라를 위해서라도 동성애 차별금지법 통과는 절대 시키면 안됨 이건 모두의 자유가 아니라 성소수자만의 자유인거잖음 우리도 우리만의 방식으로 성소수자들을 지금도 존중하고있는데 뭘 더 바란다는거야 1%의 성소수자들을 위해서 99%인 국민들이 성의 대해 자유를 뺏기면 그건 민주주의가 아니죠 동성애 차별 금지법 통과 무조건 반대 시켜야합니다

@Bible-speaker Жыл бұрын

말만 오해라고 하지, 내용은 차별하면 징벌한다는 내용.

@담아-f1x 2 жыл бұрын

장혜영이 너구나? 물타기 하지마라. 본인이 무슨 법을 만든줄도 모르면서..

@sangwonjeong5276 2 жыл бұрын

차별금지법 절대 반대!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 이 악법을 통과시키는 인간들. 죄다 천벌 받아라. 내 생각을 말하는 걸 못하게 하는 이 악법. 절대 반대!!

@Duck-tq3ks 3 жыл бұрын

악용하는 사람들 반드시 나온다...ㅠㅠ

@faint0121 3 жыл бұрын

그게바로 페미들ㅋㅋ저법대로면 남혐하는건 문제없는데 페미욕하면 차별임

@루아-h2j 2 жыл бұрын

그냥 여러분 차별금지법 통과되면 전체주의로 가게되는 첫발자국이라는것만 알고계세요~~개인의 생각의 자유는 억압된채 무조건 동성애를 옳게 봐야하고 생각을 통제당하는겁니다 진짜 미친거임;

@antennaman3303 2 жыл бұрын

차별금지법 통과되면 절대 안됩니다

@자인김-j5e Жыл бұрын

2023년 9월 9일(토) 인천 부평역 일대 인천퀴어축제반대집회가 있습니다. 많은 참석 바랍니다!

@user-hz1wy4dr5z Жыл бұрын

@cookiedl-fh3io 28 күн бұрын

@광현-y1k 4 жыл бұрын

보복성 불이익 행동이라는 기준이 뭔가요? 그거에 대한건 대체 어느정도 까지 인지 말씀좀해주시죠. 가정하나 해볼까요? 직장에 다니면서 자신은 성소수자라는게 알려지지 않았습니다. 그래서 처음에 자신은 직장에 다니면서 어떠한 피해도 보지 못했죠. 그런데 어느날 직장에서 내가 이 법안이 통과된걸 보고 성 소수자라는걸 밝혔습니다. 그 결과 직장사람들이 그 사람을 꺼려하는 상황이 됬다고 가정해보죠. 이 경우는 그러한 성소수자가 보복성 불이익 행동이라고 주장할경우에는 이건 보복성 불이익 행동인가요? 아닌가요? 법이란게 발의안 그대로 해석되면 문제가 안되겠죠. 하지만 어떻게 해석되냐에 따라 많이 달라지는데 이 경우는 어찌하실건지요? 위에서 말한 상황의 경우 나머지 직장인들은 선의의 피해자들인가요? 아닌가요? 이 경우는 보복성 불이익 행동이란건가요? 거기다 이미 차별행위 자체를 금지하는 법안이 있다고 들었는데 굳이 법을 또 만들려고 하는 이유는 뭔가요? 그 법을 개정하겠다는 생각은 없나요? 굳이 있는 법을 새로 만드려는 의도가 궁금합니다. 저의 눈에는 그냥 성소수자는 핑계고 탄압으로 밖에 안보입니다.

@roiker 4 жыл бұрын

@@쿠이키-i3l 차별 금지법 통과되면 흔하게 일어날 일 중 하나일 텐데 뭔소리임 딱 맞는 말하시는데... @Soo님 생각과 다른 의견을 주장한다고 피해망상증환자로 만드는 것은 옳지 않은 것 같습니다!!!

@doodoo7922 4 жыл бұрын

@@쿠이키-i3l 아 ㅋㅋ 이런 댓글 민식이법 나오기 전에 많이 봤는데 ㅋㅋ

@릴렉스-r6y 4 жыл бұрын

[설교] 성경 말씀을 전한다 [고발]"목사가 우리 행위를 죄로 규정해서 모욕감을 느꼈다" [시정권고] 에 따른다는 건 성경진리를 배반하는 것이다 [고의위반] 죽어도 목사는 죄는 죄라고 계속 말할 수 밖에 없다 [징벌적 손해배상] 뚜드려 맞을 수 밖에 없다 집단으로 10명 100명이 소송하면 5천에서 5억씩 벌금낸다 ★사상과 종교 언론 탄압 악법

@김윤수-x4y 2 жыл бұрын

동성애자를 반대하는 것이 아니라 동성애(동성간 성행위)를 반대합니다. 따라서, 동성애를 조장하고 잘못된 것이 아니라고 하는 차별금지법을 반대합니다. 이미 수많은 개별적 차별금지법이 만들어져 있고, 포괄적 차별금지법을 제정할 필요가 없습니다. 추가할 사항이 있을 시 기존의 개별적 차별금지법을 보완하면 됩니다.

@하펭2 4 жыл бұрын

법들을 만드는게 피해줄이는게 목적인가...피해를만드는건가...

@jjjj-zq1wz 4 жыл бұрын

지금껏 여성 혐 오하고 차별해서 꿀빨던 한 남들이 꿀못빠는 법인가? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@Ililiiiiiil1 4 жыл бұрын

코로나 검사도 해봤자 확진자만 늘어나고 의료붕괴 온다는데 ㅎㅎ

@codicodi77 4 жыл бұрын

@@jjjj-zq1wz 여자들이 꿀빠는것도 많은데?

@Xi8sj29zj 4 жыл бұрын

@@codicodi77 걔 지능안티같아 건드리지 마

@리쏘-t4b 4 жыл бұрын

@@jjjj-zq1wz 뭔 *소리 일까 싶네요. 차별이란 의미는 아시는지. 그래서 회사가면 여자라고 다른 취급하시나? 요즘 여성분들 사회에 가면 지휘도 인정해주는데. 정확히 말해요. 차별이 아니라 혜택을 얻고 싶은 거라고. 당신이 20-40년 전 처녀로 살았다면 인정하겠는데 당신은 그 때 사람도 아니고, 빌어먹을 이슬람인도 아닌데 뭐가 불만이예요? 그래봐야... 자기가 더 얻지 못하니까 그걸 두고 차별이라 하지. 그렇게 차별 듣기 싫으면 똑같이 막노동하고 똑같이 군대 다녀오고 똑같이 알통 베겨서 근육덩어리로 일을 하던가. 남자랑 똑같이 했는데 남자와 똑같은 혜택이 없다하면 ㅇㅈ. 그게 아니면 님은 욕심이 도둑놈 심보보다 더 징한 인간이라는 결론 밖에 안됩니다.

@nagien8158 3 жыл бұрын

정의당 진짜 심각하다 머릿 속에 계산기가 없는거 같에. 부작용이 너무 심한 법안을 주장한다는게 말이 되나

@구름-y5y7t 2 жыл бұрын

그걸 노리고 주장하는거임

@apostletobe 2 жыл бұрын

동성애자라고 버스를 못탄다는 얘기는 이전에도 들어본적이 없다 4:45 가 레전드

@useunghan1177 2 жыл бұрын

동성애자인지 버스기사는 척 보면 안다고 합니다.

@삼색이 4 жыл бұрын

차별금지법 만들거면 일단 여자도 군대 쳐넣고 여가부 없애자

@까치-i3p 4 жыл бұрын

여대도 없애야지

@기쁜윤희 4 жыл бұрын

차별금지법은 차별하지말란게 아니고 표현의자유를 막고! 특히 남자와여자의 평등이아니라.. 오히려 여성과 아이들을 역차별하는법입니다 ㅠ 제3의성 이란것을 인정하며 제3의성엔...30~70여가지의성...또 우리 자녀들이. 유치원때부터 저런 여러가지의 성교육을 배우게될수있는법입니다 또 퀴어축제를 지금도 허가해주는데 ㅠ 동성행위가 에이즈감염경로라고 말하는것도 쉽지않습니다.. 지금도 에이즈 걸린 사람들엄청보호하고 치료비와간병비..경비.. 등등 전액 국가에서 지원해줍니다..저번 이태원 게이클럽서 코로나로 심각한 시점에서.271명의 확진자가 나왔슴에도 비밀보장해주었던걸보면 지금도 차별받지 않는저들을 더욱 더 보호하며.. 대부분 일반 국민들이 역차별받는것이라 절대 반대하는것임..

@브로콜리너마저-n2w 4 жыл бұрын

학교에서 동성애를 가르치란말입니까 항문은 대변보라고 있는곳입니다 항문성교 절대반대!

@AmurTigro- 3 жыл бұрын

@호모포비아아웃 근거있음? 자료좀

@NAKDONG-HITMAN Жыл бұрын

1:55 근데 잡혀 갔잖아

@gosin3901 2 жыл бұрын

차별이란 이슈는 구 공산당이 사용한 것으로 자유를 맛 본 사람들은 이러한 이슈에 이제 넘어가지 않는다는 중거이다. 동성애는 사회적 약자가 아니다. 거대 정치적 조직이다. 정의당이 편을 잘못들었다. 성 윤리가 지금은 더 중요하다. 극민 다수가 반대하는 법을 끝까지 붙들고 있다가 역공을 맞은셈이다.

@joshualee2622 4 жыл бұрын

의원님 동성애 차별법은 필요가 없습니다..... 우리나라는 동성애를 차별하지 않아요...외국에 모든 사례가 다 나와있는데...기독교는 동성애가 죄이기 때문에 목사라면 동성애 주례는 당연히 할수 없습니다.. 그런데도 고소가 들어갑니다.. 승소를 하더라도 이미교회는 문을 닫았고 더이상 목사로써 사역을할 수 없는 그런일이 일어나는게 동성애 차별법입니다.. 아시겠어요? 의원 당신이 차별법에 대해 잘못 이해하고 있습니다..

@brideofyeshua8693 4 жыл бұрын

맞습니다~~

@초콜릿-h3k 4 жыл бұрын

차별하지 않기는 개뿔ㅋㅋ 우리나라에 어떤 레즈비언이 남자한테 강간 당했는데도 강간가해자들 무죄 선고받았는데 이런데도 차별 안한다고?

@맛있는양념치킨 4 жыл бұрын

@@초콜릿-h3k ㅋㅋㅋ 그런 사례 링크주세요 대체 어떤판사가 그럽니까?

@Napalm47 4 жыл бұрын

@@초콜릿-h3k 기사는 필요없고 대법원사이트에서 사건링크나 내놔봐

@장미성Rosecastle 4 жыл бұрын

@@맛있는양념치킨 첨들었어요 . 그게 잘못된거죠