Juízo de Fato x Juízo de Valor: a ciência NÃO DIZ que o cigarro é RUIM

Existem dois conceitos bastante presentes nos textos de filosofia: os conceitos de juízo de fato e juízo de valor. Mas qual a diferença entre eles? Qual a importância da distinção para a filosofia contemporânea? Essas e muitas outras perguntas são tema do vídeo de hoje.
-----
SIGA-NOS NAS REDES!
INSTAGRAM: bit.ly/FilicionoInsta
TWITTER: bit.ly/FilicionoTwitter
TWITCH: / afilosofiaexplica
FACEBOOK: bit.ly/FilicionoFace

[@rejanebarra]

Lendo hoje e gostaria de pedir indicações de materiais, livros ou autores/pensadores que ajudem a elaborar mais reflexões sobre a aplicação/construção da ética baseada em juízo de fato, como descrito no vídeo. Muito obrigada pelas reflexões de sempre. Abraço.

[@marciacoelho9975]

ADOREI sua aula. Você explica muito bem, um conteúdo rico, embora resumido. Vc é um craque!!!! Parabéns e obrigada!!!!!

[@oliviamaia3481]

Estou assistindo seus vídeos para estudos, amando sua didática! Obrigada por ensinar.

[@lauraoliveira4382]

Que vídeo aula incrível, parabéns! Compreende bastante.

[@yasminsilva3631]

Explica muito bem. Obrigada

[@andressanunes7965]

Uau muito bom, entendi perfeitamente

[@andrey_hans]

Agradeço por compartilhar teu conhecimento. Explicação bem clara e objetiva. Obrigado! 👏🏼👏🏼

[@afilosofiaexplica]

Eu que agradeço, Andrey!

[@lucybraga6277]

Muito bom!

[@luanmarcosmuruci8849]

Filicio, poderia falar sobre o Conhecimento Tácito?

[@rejanebarra]

*assistindo rss

[@mateusrodriguesprado5113]

A ciência apresenta não somente um pressuposto, não podemos deixar de observar este ponto de partida 😃

[@CrimildoAntonioMacuacua-yl7ib]

(Juízo de facto e juízo de valor) tipos de valor e suas características. Quero saber tipos de valor e suas características!

[@danielr8380]

Situação útil para esse conteúdo. Você quer lavrar uma ata notarial de constatação e o preposto do tabelionato te engana dizendo que não pode constatar nada é escrever nada na ata por que não pode fazer juízo de valor achando que você sabe distinguir

[@davimagalhaes4815]

Fala sobre berkeley

[@brookopiadista2339]

Esse "naturalismo etico" teria algo haver com as idéias ancaps? Vejo muito eles falando de etica e etc. Otimo video como sempre.

[@afilosofiaexplica]

Obrigado! Diretamente, não há relação com os Ancaps. Mas indiretamente, eu diria que sim. Tema para um próximo vídeo... rsrs

[@evangelistaroger5367]

A Lei Natural, já falou sobre, professor?

[@felipebradodo]

Cenário diferente bem bonito

[@afilosofiaexplica]

cenário improvisado! 🤣🤣🤣

[@marciacoelho9975]

❤❤

[@nilsonsouza9101]

Finício, se a ciência comprova que o cigarro tem substâncias tóxicas que podem causar doenças aos seres humanos, necessariamente ela não está dizendo que o cigarro é algo ruim, já que traz consequências negativas aos fumantes que podem levá-los, inclusive, à morte ?

[@alicia2320]

Porque a compreensão Da diferença entre esses dois tipos de juízo é importante Para filosofia??

[@enilaneves1857]

deus tá vendo aliciakkkkkk

[@alicia2320]

@@enilaneves1857 kkkkkkkkkkk 🗣️🥱

[@afilosofiaexplica]

Olá, Alicia! Tudo bem? Dentre vários pontos importantes, um diz respeito ao diferenciar as sentenças científicas daquelas de caráter filosófico, religioso, etc.

[@pcky6646]

O mesmo poderia ser dito em relação às drogas?

[@afilosofiaexplica]

Sim. Cientificamente, podemos descrever toda cadeia de experiências e reações que as drogas causam no organismo. Porém, afirmar que isso é "ruim" extrapola os limites do discurso científico.

[@mateusrodriguesprado5113]

Haja vista que para se tratar uma doença respiratória, o primeiro passo de quem fuma, é deixar de fumar, segundo a medicina tradicional.

[@ezaupimenta]

Então o que seria dizer que o cigarro mata, fato ou valor ?

[@pcky6646]

@@riantorres9109 Em contrapartida, na prática, ha casos em que não fumantes desenvolvem doenças que fumantes nao desenvolvem...

[@ezaupimenta]

@@riantorres9109 o cigarro mata de forma indireta. Esse é o sentido. O cigarro por si só, é um objeto sem vida. De fato ele não pode pegar uma faca e matar alguém kkkk. Mas o que digo é nesse sentido de que mata porque possui substâncias que levam ao câncer. Mata de forma indireta. Outro exemplo: um indivíduo que possui problema cardíaco e sofreu um ataque cardíaco, morreu em meio a pandemia de covid porque não havia leito pra ele. Ou seja a covid matou esse indivíduo de forma indireta. Pois ele não teria morria se tivesse um leito disponível pra ele ser socorrido.

[@ezaupimenta]

@@riantorres9109 hum... Entendi sua colocação. Então deve-se dizer que o cigarro não mata, mas que é prejudicial a saúde. Seria isso?

[@afilosofiaexplica]

Boa questão! Porém, como "morrer" é um pressuposto de estar vivo, então eu classificaria como juízo de valor. Resumindo: podemos dizer que fumar causa câncer de pulmão (juízo de fato) e o câncer, em X por cento dos casos analisado, leva a óbito (juízo de fato).

[@ezaupimenta]

@@afilosofiaexplica hum... Entendi. Mas como saber identificar o que é de fato e o que é de valor? Existe alguma "técnica" ? Vou usar outro exemplo: 1) A arma não mata, pois é um objeto, o que mata é quem atira. Ou poderia usar outro exemplo nesse mesmo sentido: a cobra Jararaca não mata. Nesses casos seriam fato? Pois a arma em si, como objeto não mata ninguém, mas sim, quem puxa o gatilho, quem atira, e a cobra em si, também não mata, é o veneno (no caso da cobra).

[@Eli_de_Yeshua]

Felício é muito bonito sim, é juízo de fato!