Як 1 Лучший советский истребитель начального периода ВОВ! Или нет؟ Только история

Давайте без надуманного пафоса оценим первый Як, и параллельно, попробуем ответить на вопрос: «Действительно ли эта машина была лучшим советским истребителем?»
Всем желающим поддержать канал финансово:
WebMoney: Доллар-Z690136914372
Рубль- R231203609027
Донат- www.donationalerts.com/r/hist...
Карта Приват Банка: 4731185616345069
Буду благодарен любой помощи!

[@makievitch]

Все правильно! Я не вижу ненависти. Просто всегда, после долгих лет восхваления и потакания, тяжело воспринимается реальная правда. Автору респект!

[@user-jm1tg5hp4u]

Отличный рассказ.Не слушай "чайников"и продолжай своё дело.Спасибо.

[@feruzhad8115]

Чайник это ты и автор. Сплошное косноязычие.

[@robertopenadelapena5926]

Уравновешенный человек. Следуя его примеру, просто невозможно писать грубости. Ровно рассказал о плюсах и минусах и его отношение ко всему этому тоже ясна. Согласен.

[@A-speed]

... однако не забыл облить дерьмом Яковлева - лживо и грубо.

[@igor84ua]

@@A-speed для накуренного ровно по тексту настелил - это да, а про яковлева, что интересно чсв меньше назвал или шкаф другой был?

[@mikhailzanin]

​@@A-speed учитывая преступления Яковлева, автор к нему очень добр

[@A-speed]

@@mikhailzanin Что автор тупо лжет, что вы.

[@mikhailzanin]

@@A-speed ой как русофоба то дёрнуло, фактов то у вас нет, одна любовь к убийцам детей, женщин и страиков.

[@konstantinyurevich4221]

Вообще никакой ненависти не вижу на этом канале,всё объективно вроде,четко и с расстановкой!

[@user-li8jk1et5p]

.... ну да , нУ ДА.А.А.А.............

[@user-cv8jo6cd4m]

Вначале 80хслучайно зашёл в музей Авиации и Космонавтики, что на Красноармейской, недалеко тт метро Динамо. Там проводил экскурсию ГСС, ветеран. Подойдя к стенду Яковлева сказал (дословно) - конструктор гавно и самолеты гавно. Тогда я впервые задумался, что что то не сходится в теории, что наши самолеты лучшие в мире

[@mazay4206]

Не перестаю пересматривать ролики...топовейший подход.Спасибо Автор.)

[@user-fw5kr3ec3i]

Да уж, на этом фоне, злоключения Поликарпова приобретают особенно зловещий оттенок.

[@heresdeorum1453]

истребитель И-185 конструктора Поликарпова превосходил Як по всем параметрам, но Яковлеву, используя влияние на Сталина удалось протолкнуть свое детище....

[@abdulabdanahib9617]

Нихуя не превосходит по всем параметрам

[@MDzmitry]

Поищи побольше информации по этому поводу, и желательно не от одних Поликарповцев. Яковлев наоборот поддерживал Поликарпова и с начала войны отправлял письма с просьбой построить МАЛЫЕ серии Як-9У и И-185 (М-71), так как именно эти самолёты могли превзойти немецкие, но у обоих были недоработаны двигатели. Изначально же И-185 Поликарпов испытать не смог из-за мотора, из-за чего раньше в серию не пошёл, с двигателем же М-82 И-185 к моменту испытаний был практически равен Ла-5 (ну или его вылизанной версии для испытаний), но Ла-5 было гораздо проще и быстрее поставить на производство

[@user-yl7zu1pc2z]

Для185 не было мотора

[@lobanov2454]

Поликарпов сделал дорогую машину. А Яковлев лизнул и в торопях привез бревно с мотором..

[@mikhailzanin]

​@@MDzmitry Яковлев с Микояном для начала угробили И-180, который был лучше Як. Потом разгромили КБ Поликарпова. И-185 с М82 был лучше Ла-5 (причем существенно), а самое главное готов в июле 41. Простой факт: выпускать И-180 и и-185 Яковлев не дал, а вот клепать Лагг3 до 1944 - за милую душу. Так что всё просто, хотели бы- сделали бы. Тот же И-185(м71) не пустили в серию по прямому давлению Яковлева.

[@user-iz9xr8oj3p]

Спасибо за видео. Можете ли вы снять видео про легендарную "Чайку" - И-153?

[@grandpa71]

Не ну ничо так:) Насчет конкретно Яковлева и совка вообще стоит отметить что борьба за госконтракты интернациональна и вне времени. Кстати Яковлев выдержал разборку у Сталина когда уходил с поста замминистра. Как то так. Хотя в целом поскольку много общался от его конторы очень не в восторге если не сказать хуже. Спасибо.

[@user-wk4ml5td1g]

Владимир Сыропятов Да, так. Халтурщик и конъюнктурщик. Яковлев

[@mironhrabar8082]

А почему бомбардировщик СБ (он же АНТ -40) в самом начале видео вы указываете как ББ-22?

[@Anton7487]

Дело было больше в тактике, управлении , опыте пилотов и в меньшей степени машине. На И-16 и то опытные летчики достигали результата....

[@user-qc8jp6vy3h]

Ты так говоришь будто и 16 это полено а не самолёт .

[@igor84ua]

мудаки мощи из носа не наковыряли для тяги, вторые павлины своё только чсв совершенством тулят из говна и палок, лишь бы не толпой родить шедевр для сохранности бойца с опытом чтоб не бегать крысами до урала и обратно скуля о лишениях. продолжая клепать говно убивающее опыт своей сучьей гордыней, а тактика и управление, конечно скорость, маневренность, углы атаки в вираже крепость фанерного фюзеляжа до титановых х-к повышают, главное, плюсиком летуну скилы наклацать не забывай... и говно почти с ме на уровне, - мелочь по скорости не страшно, что говно из фанеры, а фаш на люме весь! (а не сверху гвоздями наколочено, как на некоторых звездатых показухах) вираж завернуть может круче, что наша фанера на щепу сыпется и ме-шка в итоге наш шкаф с крылышками шинкует по вкусу, но чтоб не устать от тоски - то хвост срезал и за второй мебелью по рации в спарке на пиво спор, кто красивей фанеру факелом делает ...100% тактика и управление хромала на обе ампутированные ноги и голова где-то с логикой и пониманием тактики и управления осталась - браво! вам запорожец, вместо мерседеса на всю жизнь... управляйте и тактически сможете мерс уделывать, пока он стоит без движения

[@igor84ua]

колокольчик не вспоминай хотя бы и-16, а то у автора канала глупостей про бычка и ты ещё набарогозишь )))

[@user-qc8jp6vy3h]

@@igor84ua а про як 1 ты так же скажешь , что он говно был ни на что не способное ?..

[@samhamsord7942]

Хотя бы в симуляторы поиграл то понимал бы больше. Мессер на более скоростном самолёте да ещё и с эффектом внезапности на тебя сверху откуда-то свалиться, выпустит очередь, а потом за счёт скорости уходит от тебя и ты ему только в догонку если успеешь довернуть очередь неудачную можешь(и то если переживёшь его атаку) А многие немецкие асы именно так и делали. Вот тогда и понимаешь чего там твоё умение стоит, ты можешь его заметить заранее, увернуться, но контроль когда начать бой и когда его закончить - всегда в его распоряжении. В собачьих свалках ещё кое-какие шансы были, а иногда и преимущество, но это если враг пожелает в это ввязываться, или его вынудит обстановка. Да чего-то там достигали у них просто выбора не было, но говоря про "опытных" - какой у них там опыт? У некоторых было много часов налёта, но иметь много боевого опыта и много побед они не могли ибо слишком малые шансы были каждый этот бой пережить.

[@user-ff2le6js6x]

На 1:19 фото двигателя ВК-105 из коллекции зала конструкции поршневых двигателей Харьковского авиационного института!!!! Спасибо, автор!!!!!

[@user-py1ir8sy6c]

Вы классный специалист во всех "Яков", и всë-же придпочитаю " Ла 5", на всëм фронте войны, либо "Миг 3", как непревзвойнный высотный истребитель. И всё же " Мессершмит 109G" -- "Густав" Совершенство немецкой техники. Хотя им было уж не окончательный войне в свою победу.

[@mikhailzanin]

а те кто мог, предпочитал аэрокобру.

[@denislobanov9315]

Спасибо за такой шикарный обзор. Не могли бы вы прояснить откуда информация об изменениях в процессе испытаний?

[@igor84ua]

бог снизошел истину даровал... молитесь о прощение и вас халява накроет, главное мозг не тревожьте. мысли родятся, а это бесовщина и халява не навалит

[@mikhailzanin]

Из отчёта о испытаниях полагаю, там как раз указывалось что набор высоты был с "полками"

[@user-oz7ow2xs2q]

Ни Ахмед, а Амет.. Хан..

[@Markus_Wolf]

Ему похеру, главно чтоб жалостливо звучало.

[@user-jd8fy6bn2z]

Имя Важно.

[@user-qt2tj7oh3f]

Всё крутилось вокруг единственного двигателя М-105, который стал камнем преткновения, и создать что-то лучшее на тот момент не представлялось возможным.

[@igor84ua]

свет отключили и гугл пропал ))) или больше не поместилось моделей, о особенностях дажэ этого двиг-я умолчу чтоб не заклинило мозг без разминки резкой активизацией

[@mikhailzanin]

М-105 был "единственным" узким мотором. С звёздами было лучше. Однако важно понимать, что если вместо нормальной доводки моторов "гнать план", то даже хороший М82 становится весьма проблемным.

[@Camelot_Kyiv]

Як был самым хорошим из выпускаемых. Из-за нехватки бензина средний налет у летчиков был малым и летать на Миг-3 или ЛаГГ-3 им было тяжело. Напомню, что за годы войны количество самолетов практически не изменилось, по сравнению с довоенным, а вот производство бензина возросло в 15 раз за счет поставок оборудования по лен-лизу. А учитывая масштабы подготовки летчиков, то можно представить, как много они могли летать. Ну и весь высокооктановый бензин производился с добавлением иностранных реактивов. Стандартным для СССР был неэтилированный Б-70, который после войны считался промывочным. Напомню, что для кукурузника был Б-91/115, а для пассажирского Ил-14 - Б-130 Почему-то Як-1 сравнивают с мессером Е, хотя основным он был в битве за Англию, и даже успел попасть на войну в Испании. К 41-му основным уже становилась модификация F до которой Якам было далеко даже в 43-м. Як был низковысотным, малоскоростным, но вертлявым. Как истребитель он был весьма посредственным, но очень хорошо подходил для непосредственной защиты Ил-2. Сбивать они особо не могли, но штурмовики защищали. С этой же задачей отлично справлялись бипланы И-152, которые успевали развернуться в лоб атакующему. Ну и И16 тоже были хороши, но вот для них опытных пилотов недоставало. В условиях наличия огромного количества слабо подготовленных летчиков Як-1, а позднее Як-7Б были просто незаменими.

[@mikhailzanin]

В условиях слабой подготовки нужно было И-180 выпускать, который был не сложнее И-16, а на И-16 бензин был=)

[@Camelot_Kyiv]

@@mikhailzanin Еще раз. За годы войны производство бензина возрос в 15 раз. А количество самолетов изменилось мало и лишнего бензина не наблюдалось и в 45-м. Не хватило бы на У-2 при такой движухе. И-180 - это круто. Мало угрохать Чкалова? Просто не было, как всегда подходящего двигателя.

[@mikhailzanin]

@@Camelot_Kyiv правильно ли я понимаю что по вашей логике, производить Як и ЛаГГ не надо было в принципе, ибо это барахло жрало драгоценный бензин? К несчастью профессия пилота испытателя очень опасная профессия. Особенно если грубо нарушать полётное задание и гнаться ща планом. При этом надо понимать, что И-180 в 1940 уступал лишь И-200, но при этом был гораздо более мягок к лётчикам.

[@Camelot_Kyiv]

@@mikhailzanin И-180 - это увеличенный И-16 под более мощный двигатель. Соответственно ждать от него чудес не стоило. Ожидался И-185. О бензине я говорю, чтобы поняли, какой средний налет был у летчиков. Как ни странно, но самым хорошим на начало войны был ЛаГГ-3. Ничем не уступал Харикейну, кроме высотности. Так ему уступали все машины, да и она не требовалась. ЛаГГ-3 опоздал и на 42-й год стал основным, когда вся промышленность только слезла с колес. На высотах до 3000 у него была самая высокая скорость. Вес у него был большой и на наборе быстро терял скорость. Вот только создавался он под М-107, как и Яки, который доводили до конца войны.М82 стал для него находкой и Ла-5 стал удачным. Кстати последним поршневым был Ла-11, что говорит о многом. Як-3 с ВК-107 имел лучшие ЛТХ, но мизерный запас топлива и слабое вооружение и годился, только, как перехватчик.

[@mikhailzanin]

@@Camelot_Kyiv И-180 был боевым самолётом, для среднего пилота. При этом технологичным. Те он выигрывал у ЛаГГ по защищённости/живучести, удобству и технологичности. у Як он выигрывал потому что ЯК был ужасен с точки зрения прочности конструкции. у МиГ он выигрывал с точки зрения управляемости, Микоян и Гуревич не смогли довести до ума детище Поликарпова. Теперь о бензине. Если в стране нехватка бензина, то нужно 1. сокращать планы по пилотам и иметь меньше да лучше. 2. срочно повышать выпуск бензина, а не самолётов. 3. Пилотам предоставлять только суперсамолёты (ну или лучшее из того что может дать промышленность) ибо пилоты дороже всего. Харрикейн. Не совсем понял к чему вы о нём вспомнили, самолёт весьма средний, по отзывам наших лётчиков на уровне И-16, даже чуть хуже. Те по сравнению с И-180 - так себе. Касаемо М-107. Очень интересно, что когда Поликарпов ждёт М-71, он ставит на свой И-185 всё что можно и каждый раз это хороший самолёт, а вот Яковлев и Лавочкин раз за разом посредственности. Кстати Ла-5 по всем параметрам пригрывал И-185 (с тем же мотором).

[@user-fq6hi9ej1s]

Нравится канал. Молодец.

[@InBlackUA]

Шикарно!

[@user-qf9nu4lv1k]

Что побудило, что побудило. Война стучала в ворота. И какая альтернатива могла успеть за десять месяцев?? Мотора нет, алюминия нетт, времени нет. Яковлев решил эти проблемы. И правильно вы говорите. И з имеющегося это был лучший. По истребителю Яценко вы ролик не делали?

[@michaelblinov7782]

Увы, нет. Не война, а время. Раком стояла вся промышленность и дело в нехватке квалифмцированных кадров. Старые были расстреляны или свалили, новые за 4 года не вырастишь - тупо не успели. Это Черток в мемуарах аккуратно подал, что нужна была для ракет иная культура производства - вот не только для ракет...

[@user-qf9nu4lv1k]

@@michaelblinov7782 кадров и всё?::-D. Кадры то как раз были. Инженерно-технические. А вот слесарно-инструментальных сносного качества был дефицит. И ресурсов таки ж и не хватало

[@fedarkarelsky6590]

@@user-qf9nu4lv1k ну не видишь? Пацану из 5-го класса зуд в жопе от желания винить во всем лично Сталина.

[@user-is4pr4ep6d]

@@fedarkarelsky6590, истинно речете🤝

[@user-lg6zg7qt5k]

и180. и как вриант его развития 180 е5, е7. война показала ущербность самолетов яковлева. спортивный самолет вооруженый одним двумя пулеметами, созданый помотивам хе100. именно война показала что прав был лавачкин задумывая свой лагг, проблема которого была не в весе как многие любят втирать но именно в том что не был доведен м 106. вообще мудло карерист и просто жополиз ваш яковлев.

[@samuraptorpodgy3050]

Прошу, вас пожалуйста сделайте историю создания французских истребителей времён 2 мировой войны. Таких, как например Arsenal VG.33C1; или серии истребителей MB.

[@serogagridnev5792]

Интересны твои рассуждения.

[@yerzhankulmanov5289]

Луганский в своих воспоминаниях писал что летая уже на Як-3 часто пользовался просчетами немцев, которые привыкли что наши не принимали бой по вертикали. Мессер уходил вверх думая что Як привычно уйдет в вираж. Однако Луганский взмывал за ним и когда немец на самом вверху расслаблялся получал по заслугам. А по поводу Як-1 думаю не было времени и возможностей сделать лучше. Сейчас много чего говорят и пишут. То же самое читал про Грабина. Однако его орудия, по признаниям немцев, были лучшими. Так что не все так просто. Если постараться, то можно и до столба докопаться.

[@markbutovetzky8622]

@hell of war И-180 и И-185 были братскими могилами для летчиков-испытателей. Поликарпову здорово повезло, что он умер в своей постели.

[@yerzhankulmanov5289]

@Sergey Mirgorodshenko Откуда такие выводы? Других более совершенных самолетов по вашему не было?

[@yerzhankulmanov5289]

@Sergey Mirgorodshenko Можете успокоится во время ВОВ РФ не было.

[@abrvalggg]

Конечно не было времени и возможностей. Ведь сначала надо было полянку зачистить от конкурентов, а потом уже можно было делать "тяп_ляп_абы_как" и все свои просчеты списывать на врагов_троцкистов или на ещё каких нибудь шпиенов_диверсантов.

[@yerzhankulmanov5289]

@@abrvalggg Какую поляну, какие конкуренты? Если бы вы написали что эвакуированные заводы не сразу могли восстанавить производство тогда можно было бы поверить вам.

[@MrMecin]

Война закончилась, а убыль истребителей Яковлева из-за аварийности не уменьшилась, хотя боевые действия уже не велись! В чем дело? Оказалось самолеты разрушались в воздухе в процессе маневрирования, т.к. на них ломались крылья!

[@mikhailzanin]

Что не помешало Яковлеву свалить всё на заводы.

[@user-zl2hn7ki9e]

Ццц, легко критиковать самолет игнорируя его двигатель, а ведь при подходящем двигателе полетит и полено. Хотел бы я посмотреть на истребитель Вилли Мессершмита, будь у него только М-105, и на истребитель Яковлева, будь у него DB-603.

[@user-eu7gi4ce6q]

Класс , тока крылья отпадали иза ошибки при проектировании крыла , в 45 году комиссия выяснила . А так только мотора нехватало .

[@taraspetrovich8711]

Если бы у бабушки были бы яйца, она была бы дедушкой. Детсад какой-то. Нет двигателя, значит самолет плохой, точка.

[@user-eu7gi4ce6q]

@@taraspetrovich8711 Всё правильно , но из остальных- никаких (СССР), он был лучший, пока американцы не помогли поставить инжектор на ЛА5ФН . Но и это всё фигня , решающим была новая тактика (боевое построение по воздушным горизонтам) , усиление бомбардировок союзников , отзыв асов люфтваффе на фатерлянд и нехватка горючего .

[@user-fr7hu8oi9e]

@@user-eu7gi4ce6q , ага и вообще гансы сами вымерли! От скуки - им же на восточном фронте воевать не с кем было! А РККА тут ваабче ни причем! Чего уж сразу не написали, что АШ-82 - наследник Райт-Циклона, и только это плюс помощьамериканцев позволили создать АШ-82ФН! А у лапотных русских ни инженеров не было, ни дизеля они никогда не видели! Ну неоткуда было им убогим инжектор подсмотреть! Вот теорию рассчёта дизельного горения разработать смогли, а инжектор и ТНВД с него приспособить на бензиновый мотор - не смогли!

[@user-eu7gi4ce6q]

@@user-fr7hu8oi9e Так , это вы , всех немцев , тапком перебили , в одиночку и собираетесь повторить (шутка).

[@user-kq9kk4ft2u]

Концепция истребителей Яковлева, повторяет французскую авиастроительную школу фирм Moran Solnie MS-406c1.

[@mikhailzanin]

скорее Мессершмит 109

[@spacenugget6665]

Интересно

[@ilyaprodanov6387]

Подача материалов отличная. Ни кого не слушайте. Особенно тех кто говорит что вы недолюбливаете СССР. Время было такое. А Яковлев ещё тот был карьерист, и интриган читал за это. Но и надо отдать ему должное конструктором тоже был хорошим.

[@mikhailzanin]

Уточните пожалуйста, какие именно самолёты вы считаете хорошими?

[@ilyaprodanov6387]

@@mikhailzanin самалетов много хороших. Какие именно кострукторские бюро вас интересуют. Если брать Яковлева то это Як 3, Як 9У. Ну и как основа всех это Як 7.

[@mikhailzanin]

@@ilyaprodanov6387 приведенные вами самолёты уступают как Ла 5/7 так и тем более И-185. При этом проблемы "самого лёгкого" у них те же что и у Як1. Те прочность. Это я к тому, что слишком дорого заплатили пилоты и солдаты красной армии за обучение Яковлева.

[@romanbarss]

У Яковлева ничего не поменялось, даже Як-42 имел кучу проблем и постоянно модернизировался... Всегда сырые самолёты делали...

[@user-kk3xb4dq3j]

Для той работы которую он в основном выполнял сопровождение Илов подходил лучше всего .

[@user-yl7zu1pc2z]

Для сопровождения илов лучшим был и16

[@user-kk3xb4dq3j]

@@user-yl7zu1pc2z як был лучше скорподемность и простота управления.

[@MrPikaoi]

Отличное видео, здравая оценка. Мешает музыка на фоне

[@user-zf8rj4qr2s]

Хороший рассказ . раньше думал что ты реально ненавидишь советскую тему был не прав просмотрел почти все ролики . Да трезвая оценка !

[@user-nt8fg3td5o]

Дорогой друг.Ставка на количество.но не на качество досталась ссср от рос.империи и передана рф.Эта ставка была ключевой не только в авиации.коей ты уделяешь столько внимания.Это были и броне танковые.да и личный состав в первую очередь.Бабы еще нарожают изрекли то ли при петре1.толи при кутузове касался и самолетов еще наделают.и танков.и подводных лодок.Поинтересуйся что такое море не пригодная лодка.их количеством.причинами непригодности.За твой труд тебе спасибо.Смотрю с большим удовольствием.Нового для себя нахожу мало.но видео.компактность.последовательность информации.выводов.да и тема мне интересна.Спасибо

[@A-speed]

Повторение старого бреда, никакой ставки на количество вместо качества не было.

[@user-ui4tu5lj9r]

В плане изложенного автором сюжета, возьму на себя смелость рекомендовать поискать в архиве журнала "Наука и Жизнь" рецензию М. Галлая на издание книги В. Б. Шаврова "История конструкций самолетов в СССР". Оно того стоит. Особо должно обратить внимание на оценку М.Галлая работы редакторов упомянутой книги.

[@igor84ua]

в двух словах, там критика или эволюция компоновки? ...всё плохо, но пару гвоздей загнуть и долетит?

[@user-ui4tu5lj9r]

​В двух словах в отношении качеств летательных аппаратов, а тем более советских, а еще тем более в изложении советских же историков и пр. весьма сложно высказаться. Железо, которое летает, оно , мягко говоря, сложнее гвоздя. А с точки зрения адекватной организации жизненного цикла изделия,от проекта до серии и т.д, так линия партии всегда была и альфой и всеми остальными буквами всех алфавитов....@@igor84ua

[@user-oy2ve1ul7f]

Удачи

[@Marcus.Aurelius.Antoninus]

Раны вели ее к новым свершениям Шрамы придавали ей сил И в небесах парит словно затмение Белый Як ее возносил ЯК-1 боевой самолёт Лидии (Лили) Владимировны Литвяк Белая Лилия... Самая результативная женщина-асс в мире по числу одержанных побед в воздушных боях.

[@user-gj7io3uq7h]

Мне жаль Як. Не получил он такого обращения, ну и Миг тоже. Уходят.

[@leechy_rusrides3553]

Ролик блеск!

[@user-rz7ef6sd6w]

А почему металлика фоном играет?!

[@giraffe5193]

Яковлев - "читер". Воспользовался положением. "Похоронил" И-185, чуть не убил Ла-5. Даже ЛаГГ-3 был лучше. Да, тяжелее. Из-за вооружения и различных систем. Два ШКАСа и ШВАК на Яке и 2 ШКАСа, 2 УБСа, и ШВАК 20 мм (а то и ВЯ-23 соответствующего калибра) на ЛаГГе. 37 мм пушка на ЛаГГе себя вполне нормально чувствовала, а у Яка "планер трещал после выстрела этого чудовища". На ЛаГГе была система нейтральных газов. Баки заполнялись нейтральным газом после расхода бензина. Даже "зажигалка" в бак не воспламеняла пары бензина. Пикировать на Яке была та ещё "русская рулетка". А планер ЛаГГа, ставший "Лавочкиным" пикировал до околозвука. На испытаниях Ла-5 выдал 850 км/ч. У Яка ограничение было до 750. Планер ЛаГГа вообще шедевр. Он ведь выполнен из композита. "Вики" в помощь. Дельта-древесина - композитный материал. И потом. Абсолютно безболезненно заменить мотор на более чем в полтора раза мощнее без каких-либо переделок? Это какой запас прочности был заложен Лавочкиным? Тройной? Причём подожги эту дельта-древесину. Она не горит. Не умеет. Да, Як недорогой, технологичный. Его выпустили много. Это очень хорошо. И его маневренность, в том числе, позволила нам потерять меньше всех пилотов (злитесь, пропаган...оны) за войну. Но ведь задача истребителя атаковать. А это значит быть выше и быстрее. Тут у Яка не всё так гладко. Что "единичка", что "девятка" скороподъёмностью не "болели". "Тройка" - да. Но не дай Бог "фокер" попадёт. До земли только молекулы долетят. Там пожертвовали всем. Защитой, прочностью. Вопрос был в другом. Ты в него попади. Думаю и "Зерке" с Як-3 пришлось бы порядком повозиться. В общем много плюсов и много минусов у Яка.

[@allianzagag]

а расскажите про линейку от як-1 до як-9, чет путаюсь

[@reddrn620]

1, 7 , 9, 3.

[@user-zl2hn7ki9e]

Як-1 первый як. Як-7 учебнобоевая спарка. Як-1б улучшенный Як-1. Як-3 Як-1 на максималках выжали все что можно. Як-9 боевой истребитель на основе Як-7. Девятка внезапно стала основной серией, имеющей наибольшее количество модернизаций.

[@vnd7081]

С авиа движками в Союзе всегда напряг был. В современной РФ еще больший даже. Перед ВОВ в основном по лиценции клеили. Посмотрите на чём летает Ан-2 движок по сути столетней давности почти ))

[@reddrn620]

В то время, ничего нового не придумали (в плавне новаций): звезда, она и сейчас звезда. В наше время, ставят ТВД.

[@lggs6358]

Лайк+

[@Judge-70]

Olvassátok el : из история авиасиа ссср és A.Jakovlev : szárnyak, emberek című könyvét "заметки авиаконструктора" Яаковлева

[@Ethereal1967]

Из интервью с Н.Г.Голодниковым : А.С. Да, но мы ТТХ своих машин тоже получаем в «идеальных» условиях. Давайте, тогда попробуем разобраться с этим «феноменом» по-другому. Какие реальные скорости (по прибору) в воздушных боях показывали немецкие истребители? Н.Г. Bf-109E - от 450 до 500 км/час. Bf-109F - 500-550 км/час. Bf-109G - по скорости был равен F, может, чуть-чуть быстрее. Преимуществом G перед F было вооружение, а не скорость. FW-190 - 470-520 км/час. На пикировании все они, в среднем, километров 30-ть прибавляли. Ты знаешь, в бою на приборы особо не смотришь, там и без него видно, уступает твоя машина по скорости или нет. Вот поэтому я утверждаю, что «кобры», «яки» и «ла» по скорости немецким самолетам не уступали. А.С. Что я могу сказать? Скажем так, сказанное вами, это «несколько» ниже того, что указано в справочниках. Н.Г. А я тебе о чем говорю? Понимаешь, ты совершаешь ошибку свойственную всем людям далеким от боевой авиации. Ты путаешь два понятия: максимальная скорость и боевая скорость. Максимальную скорость замеряют при идеальных условиях: горизонтальный полет, строго заданная высота, рассчитанные обороты двигателя и т.д. Боевая скорость это диапазон, максимально возможных скоростей, которую может развить самолет, для ведения активного маневренного воздушного боя, при всех, сопутствующих такому бою, видах боевого маневра. Я когда тебе о скорости говорю, то имею в виду именно боевую, я на ней бой веду, а максимальная-то мне - «постольку-поскольку». А..С. Николай Герасимович, а вы знаете, что сейчас многие считают «як» ошибкой советского «Авиапрома»? Приводятся такие аргументы: 1. На всех этапах войны, по максимальной скорости, все типы «яка» уступали «мессерам». 2. Вооружение по мощности так же уступало большинству типов Bf-109, ну может быть, кроме «F». Были и другие недостатки, там горел хорошо, был непрочным и много еще чего. Сейчас популярно мнение, что производили «як» только потому, что Яковлев был «вхож» к Сталину, был его главным консультантом в вопросах авиастроения, чем и пользовался, а его истребитель был сам по себе посредственным. Н.Г. Неправда, «яки» были прекрасными машинами. Я и сам на них летал, и знал много отличных летчиков на «яках» воевавших, они о них отзывались очень хорошо. Понимаешь, «яки» уникальны вот в чем - это истребители с очень высокой боевой скоростью. Яковлев изначально сделал истребитель, не просто с высокой максимальной скоростью (как тогда стремились делать авиаконструкторы), а с высокой боевой скоростью. Не знаю, уж специально так задумано было или случайно вышло, но «як» получился именно таким. И всю войну, «як» улучшался, прежде всего, в сторону увеличения боевой скорости. Понимаешь, если брать немецкие машины, там «мессер» или «фоккер», то у них, боевая скорость была ниже максимальной на 80-100 км/час. Насколько знаю, тогда у английских и американских самолетов, эта разница в скоростях была аналогичной. И это соотношение скоростей у западных машин сохранялось на протяжении всей войны. У «яков» же эта разница была километров 60-70-ть, а во второй половине войны и поменьше. «Яки» были самыми динамичными и легкими истребителями Советских ВВС, поэтому и очень хороши на вертикали. Всю войну обычный, средний, добротно подготовленный летчик на «яках» дрался с «мессерами» на равных. А уж в начале войны «як» был мечтой любого летчика. Я уже не говорю про появившийся в 1944 году Як-3, который по динамике разгона и тяговооруженности, а значит, и по величине боевой скорости был вообще уникальным истребителем. У него разница между боевой и максимальной скоростями была километров 40-50. Наверно, на тот период, ни у одной страны в мире, не было истребителя, который мог бы с ним тягаться по боевой скорости. Приемистость Як-3 была потрясающей, да и максимальная скорость у него была не маленькой, хотя это был не самый быстрый истребитель в мире. Не самый быстрый, но в бою он догонял любого противника, практически на любом виде маневра. Кроме того, «яки» были просты и дёшевы в производстве, что позволяло выпускать их в очень больших количествах. Видишь ли, если имеется хороший истребитель, но его нельзя выпускать в требуемых на войне количествах, то это уже не очень хороший истребитель. Простота и дешевизна боевого самолета в производстве, это почти такое же важное для войны качество, как его скорость или маневренность.

[@Ethereal1967]

Вот еще этот фрагмент интервью важен : А.С. А если надо догнать? Там-то на максимальной идешь. Н.Г. Ну, догнал, а дальше что? Если ты очень сильно разогнался, то потом все равно скорость сбрасывать надо, а то проскочишь. И при стрельбе на очень большой скорости попасть проблематично. Точнее, попасть-то я попаду, а вот будет ли количество попаданий достаточным, это вопрос. Тут так: догнал - скорость подсбросил - отстрелял - газ и снова скорость набрал. А способность двигателя разгонять и тормозить самолет в кратчайший срок и называется приемистость. Многие считают, что если самолет имеет высокую максимальную скорость, то и его боевая скорость будет максимально высокой, а это не так. Бывает так, что при сравнении двух типов истребителей у одного из них выше максимальная скорость, а другого выше боевая. На боевую скорость оказывает существенное влияние такие факторы, как приемистость двигателя и тяговооруженность. Это те факторы, которые обеспечивают максимальную динамику разгона. Да за примером далеко ходить не надо. Был у нас такой истребитель ЛаГГ-3. Я на нем летал. Так вот, в 1941 году, у него скорость была, повыше, чем у Як-1. И перед «яком» у него было несколько неоспоримых преимуществ, помимо того, что он был быстрее. «Лагг» был прочнее и хуже горел, за счет того, что он был сделан из дельта-древесины. Кроме того, «лагг» был мощнее вооружен. И что же? Спроси любого летчика отвоевавшего на войне: «Какой-бы из двух истребителей, «як» или «лагг», вы бы предпочли?» - он наверняка ответит, что «як». Почему? Да потому, что «як» был очень динамичной машиной, приемистость у него была высокой, а «ЛаГГ» - очень «тупой», «утюг». «Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит и инертнее. А максимальная скорость у «лагга» была выше потому, что аэродинамически ЛаГГ-3 очень «чистая» машина, если его по прямой «раскочегарить» - он здорово прёт. Вот если скорость потерял, то всё, по новой набрать очень трудно. И для того, чтобы в бою скорости не терять, надо «изощряться» - пикировать, боевой маневр и атаку строить так, что бы по возможности скорость сохранять и т.д. Да и усилия на рули, на «лагге» надо было прикладывать приличные. У «яка» перед «лагом» было только два преимущества, но зато каких! - отличные приемистость и легкость управления. «Як» потерянную скорость набирал очень легко, «полный газ» и достаточно. И пикировать не надо, «як» и на кабрировании скорость набирал. «Як», плюс ко всему, и управлялся значительно легче «лага» - с одной стороны был устойчив, а с другой, при минимальном усилии на рули, на малейшее отклонение, реагировал моментально. Я на ЛаГГ-3 только летал, боёв не вел, но теперь, с высоты своего боевого опыта могу сказать, что ЛаГГ-3 был неплохим истребителем, по ТТХ вполне сопоставимым с Р-40, но на равных драться с «мессером» на нём мог только опытный, в совершенстве владеющий техникой (особенно, эксплуатацией двигателя) и тактически грамотный летчик. Малоопытный или недостаточно обученный летчик (а таких летчиков, в начале войны, у нас было много) на «лагге» ничего противопоставить «мессеру» не мог. Он просто не умел пользоваться сильными сторонами своей машины. «Як» такому летчику давал значительно больше шансов на выживание. Да и опытный летчик на «яке» чувствовал себя значительно уверенней, о теряемой в бою скорости у него «голова меньше болела». Другой пример - И-16 тип 28 и Bf-109E - максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. А если сравнивать 28 тип И-16-го с «харрикейном», то у «харрикейна» максимальная скорость выше, а боевая - выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем. Ты пойми, по справочным данным сравнивать боевые качества самолетов дело неверное и неблагодарное, слишком много нюансов не возможно учесть.

[@HELMRI-py4oc]

летать на этом бревне, могла заставить только война...хотя только этот самолет позволял не убиться рукожопому пилоту или политкоректно - "доступен летчику ниже средней квалификации".

[@mikhailzanin]

Боевой самолёт должен сохранить самое ценное, жизнь пилота. Як этого не делал.

[@user-eu3bm7ex4r]

Максимальная скорость P-39N - 640 кмч, Як-1Б 592 кмч. Но поставим их в один ряд, и скажем что "не уступали немецким самолета в скорости".

[@user-eu7gi4ce6q]

Атака с превышения и уход на высоту . Это тактика М109 . Какой маневренный бой может быть у Яка ? Только количеством . Канал мне нравиться , ровно , правдиво . Может баек маловато , но это на любителя .

[@igor84ua]

аккуратный, придерживая крылья чтоб не захрустели по своим делам в сторону ))

[@user-eu7gi4ce6q]

@@igor84ua Да надоели эти байки , про маневренный бой на виражах с мессершмитом .

[@bfgm3268]

Слезы на глаза наворачиваются, когда представляю на чем СССР встретила войну и против чего пришлось летать летчикам, на первых Як, МИГ и Ла. И даже представлять не хочется что чувствовали пилоты, когда их Мессеры кошмарили в начале войны.

[@Markus_Wolf]

А ты поплачь, легче станет))).

[@bfgm3268]

@@Markus_Wolf Петросян.)

[@fedarkarelsky6590]

А у меня гордость берет на каких самолетах японцы начинали войну! А5М, Ki-10. Что не самолеты,так сразу аналог истребителей пятого поколения!. У одного супер мега инновация как отсутствие фонаря кабины пилота и убер мега девайс - неубираемое шасси,а другой в супер мега современной компоновке - биплан без фонаря кабины и супер мега невозможное по тем временам неубираемое шасси.Какие там ЛаГГ-и,МиГ-и и Яки,они на фоне японских самолетов начала и конца(!) войны (ведь они и до конца войны использовались,мечта а не самолет,и без апгрейдов!) просто нелетайки времен первой мировой. Жаль только в роботов в они превращаться не умеют...

[@bfgm3268]

Fedar Karelsky Ну да ну да. И Перл Харбор они тоже бипланами раздолбили и Японским духом.)

[@bfgm3268]

@@fedarkarelsky6590Цитата из Википедии: "К 1941 году в составе японских армейских ВВС было порядка полутора тысяч боеспособных самолётов, и в первый год войны Япония смогла завоевать господство в воздухе на большинстве театров военных действий." \\Да хоть бумажные. Превосходство завоевали. Значит самолеты были норм. xD

[@user-oh1cv6zp8n]

Какой Як-1 был, такой и был. Спасибо ему. А почему не было ему достойной альтернативы, ответ вот какой. Революция 1917 года изгнала из России выдающихся авиаконструкторов Сикорского, Северского, Картвели, замечательного ученого Ботезата и многих других. Изгнала авторитетного организатора авиации Великого князя Александра Михайловича. Убила ещё более выдающегося организатора Михаила Шидловского. В их отсутствие на роли великих авиаконструкторов вышли люди с куда менее значительным опытом и образованием. На роли великих организаторов - Алкснис и Каганович. Слава Богу, у Туполева, Поликарпова, Сухого была за плечами учеба в Императорском Высшем Техническом Училище. А вот Ильюшину и Яковлеву пришлось труднее. И нет у меня сомнений, что люди, начавшие конструировать и строить самолёты ещё до Первой Мировой, к началу Второй смогли бы сделать более качественные машины, чем Яковлев или Ильюшин. Да и Туполев - при всём к ним почтении.

[@mikhailzanin]

В поддержку вашего мнения, Туполев и Поликарпов и сделали к 1940 лучшие самолёты ВВС РККА, И-180, Ар-2, Ту-2. К несчастью системе нужны были очковтиратели, а не боевые машины.

[@asdrubale2]

Гаргрот вровень с фонарём - признак Яков первых серий.

[@AlexCondorAlexCondor]

На каком як7 обучались пилоты первых як1 в 41году???)).....с какого перепуга сб-2 на кадрах хроники назван бб-22?)))... Почему слово только о 2 шкасах и потом одного убс??? Где мотор пушка???)) или вы не знаете или сознательно врёте.. Зачем?

[@cancroid]

А вот на тех самых Як7-УТИ, которые затем, в условиях потери промышленности, пришлось переделать снова в боевые Як-7. Учите мат часть прежде чем кидать предъявы

[@AlexCondorAlexCondor]

@@cancroid ещё раз для не знающих матчасть повторю что на як 7 пилотов як 1 не обучали, а именно на як7ути, это 2 разные молели самолёта, любое буквенное обозначения в модели самолёта 2мировой войны емеет значение, так что Вы учите матчасть

[@cancroid]

@@AlexCondorAlexCondor "зануда дэтэктэд". Умные люди поняли что имеется в виду и постеснялись тыкнуть автору на некую мелкую неточность. А если некоторым выпендрёжникам хочется выпендреться по мелочам - ну Ваше дело.

[@AlexCondorAlexCondor]

@@cancroid ну если видио для 12ти летних подростков не отличабщих ещё вертолет от самолёта, то да.. вы правы

[@AlexandrKononov]

Так получилось, потому что не было подходящего по мощности и надёжности двигателя. Это относится ко всем советским самолётам, разабатывающихся перед началом войны.

[@user-bi5or4gx3i]

люблю ваш канал, но автор простите за мой французский, не надо повторять сплетни некоторых проплаченных историков 90-х про малый налет. взлет посадка и подобное. Количество потерь летчиков всех стран об это четко говорит(смотрим статистику немецкую про между прочим), немцы как это ни странно потеряли больше всех в этой войне(тут все понятно с 39 года и на 3-х фронтах), американцы вообще треть потерь это летчики и моряки, англичане и японцы аналогично., а меньше всех угадайте кто? правильно СССР. И эти неумехи взлет посадка победили в войне?. Про як с Вами полностью согласен и про Яковлева то же.

[@user-zq9cq5hs2x]

Вроде японських лётчиков погибло больше потом идуть немцы дале Американцы Британцы и СССР самая нижная строка по боевым потерям

[@user-oy1sq7mc4d]

Двигатели у нас никогда не умели делать. Алюминия нехватало. Проектировали бы як алюминевыим то он вышел бы другим. Да делали бы их не дети и бабы а квалифицированные рабрчие. Но было как было. Опыт показывает что массовость берет верх над технологичностью

[@user-qi2ln4hq5l]

Дети и бабы выполняли простейшие операции. Рабочие с разрядом 3 и выше на фронт не отправлялись.

[@user-vv8cg5ln3v]

Чтобы мы не говорили, но всю тяжесть начала и до середины войны на себе вытащили И-16 и Як-1. Да Яковлев не пустил И-185 в серийное производство чем ухудшил положение Советской истребительной авиации, но как бы поступили мы продвигая своё детище, ведь как ни крути, а самолёт Як-3 был признан лучшим истребителем второй мировой войны вместе с Ме-109G2.

[@reddrn620]

Ещё был Лагг. Завязывайте с И-185, на него небыло ни движка, ни материала + по срокам запоздал.

[@user-qv5ch3uv7g]

Надо было воевать причем сегодня. А не ждать вундрвафлю неизвестно когда... или вы мухобойкой сбивать мессеров посоветовали бы? Не надо считать себя умней тех кто командовал тогда страной... я думаю они более компетентны были... чем вы... в таких вопросах

[@user-ym9bv1ht9i]

👍+

[@user-ih5cn4ir4c]

Для справедливости расскажи о недостатках немецких самолётов, там их тоже имелось в большом количестве.

[@johnshepard6851]

Ну в первую очередь немцы - бревнолеты. Маневренность - это вообще не про Люфтваффе.

[@7373kb]

@@johnshepard6851 в первую очередь это количество и недостаток пилотов,а самолеты там были нормальные.

[@johnshepard6851]

@@7373kb ну да, с радиусом виража как у штурмовика, если не больше. Это про FW 190. У мессера получше, но тоже намного больше, чем у Як 1 -3 или Спитфайр.

[@7373kb]

@@johnshepard6851 это нечего что месера крылья сами не отваливались и вооружение было получше?Вы говорите о плохом самолете сделанным с нулевым запасом и о нормальном самолете.Толку с того что он мог в горизонтальной плоскости поворачивать быстро если ему стрелять нечем.

[@user-qc8jp6vy3h]

Легенда нашей авиации

[@user-ng4bk8sw6y]

И еще меня поосто коробит выражение "недоведенная конструкция". Так для того и служат испытания, чтобы довести конструкцию. Прямо с чертежного листа никто еще ничего идеального не создал. Даже в эпоху сверхмощных компьютеров.

[@Nvasuta]

Легендарная Нормандия- Неман !!! А расскажите пожалуйста пару легенд......

[@user-eu3bm7ex4r]

Я могу рассказать! Нормандии-неман предложили летать на любых самолетах, но они выбрали Як-3, и очень хвалили их. Сталин после войны подарил им их боевые Як-и и полетели они на них на родину.

[@user-eu3bm7ex4r]

А на родине поставили их на прикол и стали сразу переучиваться на спитфайры и трофейные fw-190. А буквально через пол года закупили партию..... P-39 и P-63 %) И пересели с кобр уже сразу на реактивы.

[@ottovonstierlitz3731]

Як-3, Як-9 вполне уже нормальные были Ла-5 и Ла-7 тоже - советские фоккеры Но Яковлев, конечно зллупотреблял изрядно по началу... Когда Покрышкина отправили принимать новые Яки, он поругался с Яковлевым из-за слабого, в сравнении с Р-39, вооружения Яков, на что конструктор ответил что ему пох на мнение какого то летчика... Тогда Покрышкин ему сказал - нахера тогда ты их вообще делаешь?! И уехал... Полк Покрышкина до конца войны воевал на Р-39 и на Яки не пересел

[@MrArcherV]

1. Покрышкин короткое воевал на Як-1 в 42-ом году. Сбил два самолета противника. 2. После МиГ-3 Покрышкин не мог считать вооружение Яка слабым. 3. Осенью 44-ого году 16 гв.иап попытался освоить Ла-7. После гибели при посадке А.Ф. Клубова, его близкого друга, Покрышкин отказался пересаживаться на Ла.

[@reddrn620]

Покрышкину показывали прототип с 1 пушкой. Что не понравилось. Яковлев добавил 2 КК пулемета.

[@user-yh4sh8kh9d]

Ругающие технику - Прочитайте «Цель жизни» Яковлева. Он все прекрасно понимал: движок не очень; самолеты в тылу собирают бабы и дети. И многое-многое другое. Иной раз плитку на пол положишь-не то, не нравится. А самолёт построить-посложнее, чем ремонтные работы в доме.

[@user-wg8mm7pk2d]

но говорить о том что летчики были не подготовлены и малый нолет зря тогда окудо столько героев и молодых летунов которые били асов геренга

[@abrvalggg]

Да, когда альтернатива между сырым окопом/клопами/мосинкой/плохой едой и вечным ожиданием чемодана сверху, то ЯК-1, вкупе с вкусной едой в столовой для пилотов, тёплой палаткой и прочими прелестями аэродромной жизни, вне конкуренции. Уж лучше летать с крыльями в небе, чем с кишками ползать по земле.

[@user-hv9ok4bs6k]

Да смешные ваши споры , я бы посмотрел бы как вы в правления Сталина себя вели бы и что б вытворяли лиж бы остаться в живых , а автора не обсуждайте он большой молодец и правильно и интересно все делает , да и самолёт хороший били же немца и побеждали бои и войну всю прашол , так давайте будим помнить тех людей с хорошей стороны , и если бы не эти замечательные люди , нас бы не было , вы молодец History for stori браво класс 👍👍👍👍

[@alab3513]

Яковлев бесспорно был превосходным конструктором, но и сволочью был приличной. Он переставал заниматься всякой непонятной и ненужной хернёй, а начинал шевелиться и совершенствовать свой самолёт, не потому ,что улучшались немецкие машины, а только после технических продвижений Лавочкина, так как это вызывало у него страх, потерять авторитет у сталина, и оказаться на вторых ролях. Имея сталинский иммунитет, Яковлев, наплевал на приказ СНК № 1238-517 - № 1246-520 от *10 мая 1941 года,* об установке на его самолёт, двигателя Швецова АШ-82. Если бы Яковлев выполнил этот приказ, то аналогичный самолёту Як-3У (превосходящего все немецкие, и И-185), появился бы ещё в 42г (а не после войны), и мог спасти жизни сотням лётчиков, и тысячам на земле.

[@fedarkarelsky6590]

Как АШ-82 мог спасти тысячи душ,если "на глаз"можно понять,что от лавки 9 или даже 11-ой ничем бы не отличался? Лобовое сопротивление явно усреднило як-3 на фоне тех самых лавок и даже су-6 (на котором такой движок и стоит) был бы болидом на фоне такого яка. И правильно Яковлев сделал,что вместо этого упоротого приказа были опыты по ускановке вк-107 и вк-108 (с таким двиглом он по лтх был бы как четырех-пушечный спитфайр,только без пушек...) И насчет конкуренции Яковлева с Лавочкиным... конкуренция между конструкторами было везде еще со времен спора кто первый изобрел самолет и полетел на нем. По такой логике можно и братьев Райт мразями назвать,потому что зашевелились,когда французы или русские приближались к первому самолету и наоборот французов и русских можно назвать мразями...

[@user-is4pr4ep6d]

@@fedarkarelsky6590, Як-3У был лучше Ла-7 во всем. Но появился слишком поздно.

[@user-is4pr4ep6d]

Вы точно уверены, что Яковлев наплевал на приказ?))) История создания Як-7 М-82 Вам, видимо, неизвестна. Не получился самолет в первую очередь из-за конструкции шасси - штатные стойки не давали поставить винт диаметром 3,15 м, а с имевшимся диаметром 2,9 м самолет не имел необходимых скорости и энерговооруженности. Да на это наложилось ошибочное решение о размещении пушек в крыле. Да все это на фоне многочисленных работ над новыми опытными истребителями, а также работ по модернизации серийных. Так что не надо тут ля-ля про иммунитет

[@alab3513]

Александр Олегович Ещё, наверное Яковлева, замучили эти два М-82, которые постоянно ломались, и которые предназначались Лавочкину. Зато Лавочкину, попался нормальный), хотя он потерял время, дожидаясь его. Во истину, не рой яму другому.

[@user-is4pr4ep6d]

@@alab3513, зачем утрировать? Про качество моторов я не говорил. Можете с примерами рассказать, кому именно Яковлев рыл яму, поименно? Вот про Лавочкина я могу, как он цинично и подло сожрал Гудкова, и как услали подальше Горбунова, по той же методике, что и Яценко. У Лавочкина крыша в наркомате была в лице Шахурина и Дементьева, с их помощью и вытворял почти все, что хотел. Убили Гу-82, летавший лучше ЛаГГа уже в сентябре 41 года. Эта же шайка душила Поликарпова с обеими версиями И-185, с М-71 и М-82. Но конспирологи от авиации все грехи сваливают на Яковлева. Сразу предупреждаю, "убийство" якобы истребителя А. С. Москалева САМ за серьезный аргумент не считаю

[@user-bh4nx8hd6c]

Про малый налёт-враньё

[@user-zi2bj7iy6x]

Если о МиГе Покрышкин отзывался неплохо,то про Яки он ничего хорошего не говорил.Яки были самыми многочисленными советскими истребителями,а лучшие асы летали на Ла и Р-39.И про женский полк не стоило упоминать-29 побед за всю войну.

[@user-jp3he3wd3s]

Как обломается последнее крыло сделанное в СССР от авиации останется одна история

[@taraspetrovich8711]

+!

[@alexniklas1319]

Лучший истребитель тот на котором летал лучший летчик

[@fedarkarelsky6590]

Да... Ki-43(пулеметный) самый лучший самолет,раз на нем летали такие пилоты,что даже отрыв ноги и яиц не оставило их от служения императору.Или Райден.На нем можно бухим жопу только из кабака запихнутый в самолет лететь на орды мустангов и сбивать их... и оставаться в живых. Не то что Яки...

[@lehabelan16]

Мессершмидт получается:)

[@alexniklas1319]

@@lehabelan16 Или Р-39 или Ла-5

[@alexniklas1319]

@@lehabelan16 На них летали те кто хартманов напяливал

[@lehabelan16]

@@alexniklas1319 А,я то думал,кто там свечку держал когда одни других напяливали:)

[@Buka_Ersh]

Безусловно Як-1 проталкивался Яковлевым через знакомства в высших сферах руководства. Но ... истребитель был все же не плох для своего времени. Нет идеальных истребителей. Самый лучший в плане вооружения, защищенности, крепости, набора приборов самолет не полетит. Всегда приходится чем то жертвовать. Поймите что в то время СССР догонял другие страны в развитии промышленности и культуры производства. И догнал черт возьми! Уже к концу войны (вы только представьте себе, войны! То есть страна несет материальные потери ежечасно!) наши истребители ни в чем не уступали, а в некоторых моментах и превосходили иностранные самолеты.Сталин потому и тянул время, оттягивал начало войны с Германией как мог, чтоб встретить немцев с доведенной техникой, а не сырыми образцами. Як-1 лично я считаю слабой машиной. Но способной дратся. А это главное. Но уже Як-1б это совсем другой разговор. А дальше Як-9. Прекрасная машина. Лучшая в соотношении цена/качество. В общем было бы время и ресурсы Як сделали бы таким изначально. Время и ресурсы. Яковлев был опытным авиаконструктором. Его спортивные самолеты были прекрасны. Наверняка он сам понимал что машина не из лучших. Потому и не почивал на лаврах. Его КБ еще до войны постоянно вело работу по улучшению самолета. И все же надо понимать ситуацию. Сделать из говна и палок истребитель не каждому дано.

[@reddrn620]

У Яковлева небыло знакомых военных вначале карьеры.

[@mikhailzanin]

Вы там что курите? Не уступали? Это чем это Ла-7 не уступал мустангу? Я уж молчу о метеоре и 262. У СССР была проблема с моторами и во время войны она стала только больше. Возвращаясь к Як. Як был плох как оружие по соотношению к И-16, и уж тем более к И-180 (про И-185 молчу). Этот гроб даже госиспытания на прочность пройти не смог.

[@mikhailzanin]

​@@reddrn620 только Сталин. Этого хватало

[@user-ng4bk8sw6y]

Яковлев получил известность еще до войны своими спортивными самолетами. Кому ж тогда было проектировать истребители? Туполеву? Я ничей приверженец, но ЯКи были в числе лучших истребителей с двигателями жидкостного охлаждения, что бы там не говорили.

[@user-sf4ow1ug4r]

++++++

[@user-fr7hu8oi9e]

На 28-й секунде ролика показывают СБ и обзывают его ББ-22 (неправильно написав наименование машины: потеряли дефис). Вопрос: стоит ли доверять этому автору и смотреть ролик дальше?

[@user-is4pr4ep6d]

Предвзятость автора совершенно очевидна. Причем хитрая тактика - ложь перемешивает с правдой. Примеры: 1. Яковлев был замнаркома по ОПЫТНОМУ самолетостроению. Поэтому кивать на его "могущественность" в вопросах установки бомбодержателей на серийные самолеты - как минимум некорректно. 2. Обосновывать постоянное совершенствование конструкции самолета ее недоведенностью - просто чушь, извините за резкость. ЛЮБАЯ конструкция изначально недоведенная, любая! Что Як-1 со всеми его модификациями, что ЛаГГ, что Ла-5, что Bf-109. Совершенствование и доработки - это естественный ход вещей. В противном случае не было бы ни Ла-7, ни Як-3, ни Fw-190D9, ни мессеров поздних модификаций. 3. Утверждение, что якобы Яковлев имел отношение к разгону НИИ ВВС и арестам, в т. ч. А. И. Филина - прямая ложь. Чистки и реорганизации в институте были вызваны другими причинами, и продолжались довольно долго. Сталин Яковлева ценил не за красивые глаза, а за деловые качества и организаторский талант в т. ч. В отличие от многих своих коллег, интриговавших и грызшихся насмерть за места на существующих заводах, Яковлев завод создал с нуля, на базе действующей кроватной мастерской. Вообще, на волне постперестроечного ревизионизма наряду с обоснованной критикой на него столько лжи вылито, что диву даешься. Например, один персонаж утверждал, что Яковлев называл свои самолеты АИР в честь своего ТЕСТЯ А. И. Рыкова, впоследствии репрессированного. Насчет наименований правда, насчет тестя - ложь. В общем, заслуженный жирный такой дизлайк за видео

[@user-bh3sj9qv9c]

Сталин ценил эту мразь за рвение, услужливость и стукачество! Яковлев, да в своей книге "Цель жизни", сам не замечая того, это доказывает.

[@A-speed]

Вам платят за пасукдное, скотское вранье про Яковлева? Или вы по зову сердца эти подлости делаете?

[@A-speed]

@@user-lg6zg7qt5k ты лжец и клеветник. Но если ты вдруг представишь доказательства того, что ты сказал про Яковлева - я готов извиниться? Не покажешь? Ну так ты и есть то что ты сказал.

[@user-lg6zg7qt5k]

@@A-speed извиняйся, прям сейчас. то что яковлев чмо который пользывался своим положением, это факт.. чего стоит история с двумя вк107 которые яковлевцы забрали у климова хотя тот и препятствовал тому. один из двигателей был предназначен лавачкину. в итоге оставшись без двигателя тот фактический уже был готов закрыть линейку ЛаГГ. продолжением которого фактический был Ла. кстати, ты конечно совсем не вкурсе как испытывался тот самый первый Ла5-й?? ну так почитай. я уже не буду говорить как он других своих конкурентов уничтожал.

[@A-speed]

@@user-lg6zg7qt5k Я не вижу фактов, вижу сказки. ЛаГГ снимается с производства и явно проигрывает яку с равным мотором. Вк107 ему давать бессмысленно. Примеров нет? Нет, только старое враньё про Ла-5

[@622karol]

З 1945-го по 1949р.вдалося повністю скопіювати надскладний В-29.З 40-го року мали у своєму розпорядженні Bf-109E .Скрпіювати двигун не догадалися??..)) Алені!..))

[@user-im5yl6pk3c]

Почитай как немцы пытались скопировать винтовку свт-40,а там и немецкие инженеры да и специалисты из итальянской береты тоже не лохи, а ничего путного даже к 1943 году не получилось.... Образец это одно а вот технология это совсем другое....

[@622karol]

@@user-im5yl6pk3c Всі радянські двигуни періоду 2СВ -ліцензійні розточені іспано та циклони.Ти там про якусь гвинтівку розповідаєш.Гвинтівку не змогли скопіювати німці??))Не читай радянських газет перед обідом...))

[@reddrn620]

@@622karol По Б-29 все знают. А вот БФ-109, это натягивание совы на глобус. И да: некоторые движки были созданы уже в СССР.

[@622karol]

@@reddrn620 Какие?))Очевидно,не все знают,что двигатели,которьіе использовались на сов.самолетах -це форсированьіе Испано-Сьюиза и Райт-Циклон...))Лицензии на движки Б-29го не имели,но сумели скопировать.За 2 года не сумели измерять инжекторньій двигатель бф-109е и наладить производство??))Не верю.Просто волшебного пенделя не бьіло как с Б-29...))

[@reddrn620]

@@622karol ...лень смотреть, но на Миг и Ил-2. Кому надо - знают корни движков, с иностранным происхождением. Вопрос инжектора, в производстве насосов. А может, и диверсии. Всётаки, на В-2 (да, танковый) он уже был. Как и на М-82 поставили. Впрочем, не только наши "не сумели": британцы тоже только в 43г их освоили. А США только под занавес войны. Б-29 не просто скопировали, а модернизировали. Что касаемо движков, то они были советской конструкции, из ранних однорядных.

[@victoryvictory9042]

Все равно получилась хорошая машина! Як-9 считался одним из лучших истребителей, а он является модификацией Як-1!

[@reddrn620]

Продолжение Як-7

[@victoryvictory9042]

@@reddrn620 Як-7 модификация Як-1.

[@reddrn620]

@@victoryvictory9042 да, все корни от Як-1, но 7, это тоже звено. Причем, довольно переработанное.

[@Buka_Ersh]

@@reddrn620 як-7 учебно тренировочный истребитель. Управление как у як-1 но конструкция усилена. В следствии этого самолет потяжелее. Это не развитие як-1, это отдельный проект. Просто як-1 на фронтах не хватало, вот их и стали на фронт гнать. Як-9 развитие Як-7. Развитие Як-1 это Як-3. Тоже отличный истребитель.

[@user-zq9cq5hs2x]

@@victoryvictory9042 як-7 это учебный самолёт на базе як-1

[@user-qh3ly1zv7p]

Не путайте СБ иББ22

[@mikhailzanin]

не подскажите тайминг=) не заметил

[@user-qh3ly1zv7p]

@@mikhailzanin тоже не заметил, но все кадры с двухмоторными самолетами это СБ. Як2/4 были редкими, секретными и похожими на Ме110, получая от своих. Хотя, Маркуша писал, что в Карелии Як4 и ТБ1(!) летали и в 1944

[@mikhailzanin]

@@user-qh3ly1zv7p Понял вашу претензию, согласен что было бы лучше вставить имеющиеся фото. Это к несчастью не отменяет того факта что Як2/4 был ужасен.

[@user-qh3ly1zv7p]

@@mikhailzanin вырос среди аэрофлотовцев и ни от кого не слышал, что какой-либо самолет "ужасен". А они летали от И15бис до Ил62. Недостатки же имели все самолеты, они их не скрывали

[@mikhailzanin]

@@user-qh3ly1zv7p уточню, летать можно на чёрт знает чём, включая этажерку братье Райт Однако когда мы говорим о оружии (ближний бомбардировщик), причём оружии конца 1940г в СССР, то сравнение идёт с СБ-2 (как старый но проверенный) и Ар-2 (как улучшенный старик), а если уж ставить планку по максимуму, то с Ту-2. Так вот Як был ужасен (очень плох) даже по сравнению с СБ.

[@user-ff3oy7cj4b]

Был бы алюминий, было бы лучше...

[@mikhailzanin]

Главному конструктору нужен был "лучший самолет" на бумаге, который он бы впарил Сталину. То что это будет гроб его не волновало, он воевать на своём дерьме не собирался. Самое ужасное, что этот карьерист мог просто взять под себя Поликарпова с его КБ в полном составе и выдать И-185 за своё, и получить и карьеру и самолет (у Лавочкина же прокатило), но он решил что его гробы сгодятся.

[@reddrn620]

Лучший на бумаге БФ-190 уступал по грозности Ме-109. Это так, для примера. А И-185 соревновался с Ла.

[@mikhailzanin]

@@reddrn620 190 имел несколько мощных преимуществ перед 109, живучесть, обзор, вооружение. Як же был гробом, который даже госиспытания не прошел. И-180 и И-185 были на голову выше всех "новых" истребителей, так же как бомбардировщики Туполева были на голову выше гробов Яковлева.

[@reddrn620]

@@mikhailzanin бумажные ТТХ могут не давать преимуществ в реальном бою.

[@mikhailzanin]

@@reddrn620 умение использовать свое преимущество ключевое умение. Другой вопрос если преимущество остаётся на бумаге, например на бумаге у истребителя Яковлева хорошая скороподьемность, но в реальности её нет.

[@reddrn620]

@@mikhailzanin не спорю: если на высоте Мессеры имели преимущество над Яками, то на средних уже небыло. А это была основная высота Восточного фронта. По этой причине, у нас прилижись Р-39... Но это другая история. 109ые создавались исключительно для скорости, в то время как в СССР рассматривался бой на виражах. Отсюда и есть разница концепций самолётов. Был ещё Миг, который превосходил Мессеров на высоте. - К чему это? Все знают, что Яку (который не обещал заоблачной скороподъемности) не угнаться в скороподъемности за Мессером... Подавляющим большинством модификаций. А за Фокой вполне могли улететь. Впрочем, Яки не предназначались для большой высоты. Вот и получалось, что все возможности немецкой авиации проявлялось на Западном фронте, где бои происходили на больших высотах. На советском фронте летали ниже и не могли развить свой потенциал на полную.

[@peterjone8407]

Гюнтер ралль, немецкий асс сбивший 275 самолётов. Автор, его послушай хотя бы. Он был очень высокого мнения о русских самолётах. Не надо своим пессимизмом вводить в заблуждение людей. Недостатки были у всех самолётов. Если на них делать такой глубокий акцент, всех их можно обкакать

[@fed2405]

Благодарю.... А Яковлев уж точно не друг нам............

[@MDzmitry]

Определённо. Друг не будет создавать простейший в управлении и универсальный истребитель под любые нужды фронта. Не то что Лавочкин-Горбунов-Гудков, вот они красавцы, создали крепчайший истребитель, определённо думали о лётчиках. Да. И это ну точно не сарказм, вызванный беспочвенной клеветой, я тебе отвечаю

[@iljagavrushev9018]

Почему я, увидев БЕЗГРАМОТНЫЕ субтитры перестаю верить каналу? Потому что КГ/АМ? :( Это же не так, автор!

[@user-ww5uz4uz3x]

Автор, просто часто ты делаешь заявления, которые выглядят логично только на геббельсовских листовках

[@30oooo33]

Кроме ШКАСа были гораздо лучше пулеметы, почему так???

[@user-qf9nu4lv1k]

Не было

[@Markus_Wolf]

ЭТО КАКИЕ???

[@Sardonius_Gerd]

@@Markus_Wolf Разве что крупнокалиберные Березины. ШКАС не был плохим, лучше мелкокалиберных браунингов и иже с ними, при той же убойности имел высокий темп стрельбы и скорость полета снаряда, а значит большую массу секундного залпа и точность попадания, это только вартандеровцы считают его плохим, в игре ведь он опущеный.

[@Markus_Wolf]

@@Sardonius_Gerd Про УБТ ничего не могу сказать, а ШКАС и ШВАК для своего времени были лучшими. ШВАК немцы пытались копировать, но "что то пошло не так...."

[@Sardonius_Gerd]

@@Markus_Wolf Полностью с Вами согласен. Немецкие "миненгешоссе" бы ШВАКу в бк добавить еще.... Было бы ультимативное оружие)))

[@user-hz9fh8zs1u]

Я Як истребитель Мотор мой звенит Небо моя обитель А тот который во не сидит Считает что он истребитель В.С.Высоцкй

[@user-qw3oe1xu4g]

Стандарт-низкое качество сборки,забрызган маслом, такое ощущение,что наброс на вентилятор.Противно

[@user-cv8jo6cd4m]

Конструкторами кб яковлева были Шехтер и Вигант. Именно они взяв за основу ББ 22, гондолу двигателя и крыло вокруг этих двух частей и создали истребитель Як

[@user-cv8jo6cd4m]

А Яковлев был администратором

[@mikhailzanin]

Те взяв один ужасный самолёт они сделали другой ужасный?

[@EpemaKlapkin]

Ходили слухи, что як1 был сделан на основе украденной у немцев документации ме109в. На самом деле за основу был взят французский спортивный самолет - на редкость глупый подход

[@user-zq9cq5hs2x]

Так Мессершмитт тоже свой Бф-109 сделал на базе спортивного самолёта БФ-108 тайфун так что говорить что создавать самолёт на базе спортивного является глупостью неверно

[@Aleksandr0227]

Глупостью является высасывание из пальцев всякой чуши и выставление её напоказ. Читайте правильные книжки, чё-нибудь правильно будете знать. "ЦЕЛЬ ЖИЗНИ", автор авиаконструктор А.С.Яковлев. Она легкодоступна в интернете

[@EpemaKlapkin]

@@Aleksandr0227 нашли вы По чём изучать историю-по книжке Яковлева, в которой он превозносит сам себя и больше ничего. Почему ж тогда Покрышкин отзывается о нём как о бездарном конструкторе и интригане?

[@Aleksandr0227]

Гы)) Специально для Недоросля под дебильным ником , постоянно пердящему тут в лужу: в американском документальном фильме "Неизвестная война" в первых секундах серии "Битва за небо", Александр Иванович Покрышкин, проходя по аэродрому, задержался у ЯКа, похлопал его по крылу и, обращаясь к ведущему фильма Берту Ланкастеру, сказал: "Довелось мне и на нём повоевать. ОТЛИЧНАЯ МАШИНА!!!"

[@Aleksandr0227]

По иронии судьбы для всех писклявых мышат этого сайта, Александр Иванович воевал именно на модели ЯК-1. Но чтобы это знать, надо ну хоть что-нибудь почитать из воспоминаний Покрышкина)). "Небо войны", к примеру. Или "Познать себя в бою" Ничего ж не читано из первоисточников, т.е. написанного людьми, своими руками делавших Историю. Вместо Покрышкина, и Яковлева упиваемся какими-то смешными поделками-говнороликами.Гы))

[@user-ro2ti3ww5f]

Афтор ...прочти книгу Яковлева ...Цель жизни...для начала...там подробно описано что и почему...да и хватит искажать факты ...называйте вещи своими именами...основными причинами проблем были очень ограниченные сроки и крайне слабая на тот момент технихническая база ...и изображать Яковлева любимчиком Сталина большая глупость

[@historyforstory9195]

Читал. Ответов не нашел.

[@user-ro2ti3ww5f]

@@historyforstory9195 наверно еще не дорос...как говорится еще понималка не выросла...увы

[@user-is4pr4ep6d]

@@historyforstory9195, естественно, в политкорректных причесанных мемуарах ответов не будет. Истина всегда сложнее, и где-то посередине. Я одного в толк не возьму: почему вы так взъелись именно на Яковлева? Он не хуже и не лучше прочих, типичный сын своего времени. Поликарпова с И-185 зарубил не он, а как раз наоборот - пытался в апреле 42 года дать ему зеленую улицу. Гудкова с его Гу-82 зарубил не он - это успешно сделал Лавочкин на пару с Дементьевым, причем самым подлым и людоедским способом. Кто услал Горбунова на периферию, так же как и Яценко? Уж точно не Яковлев, который к этому 💯 % отношения не имел. Вы уперлись в свою личную неприязнь, и не желаете видеть всю картину: ВСЁ конструкторское сообщество и весь авиапром был смесью Санта-Барбары и клуба пираний, с интригами, скандалами, компроматом, подсиживаниями и подставами. Шахурина не зря посадили, ой не зря...

[@alexejstapov1500]

@@user-is4pr4ep6d Я с вами согласен если бы у Яковлева был хороший мотор и алюминий он создал .самолет не хуже месера и фокера. Он и так выжимал всё что возможно из из того ,что имел.

[@user-is4pr4ep6d]

@@alexejstapov1500, а в итоге создал самолеты Як-3 и Як-9У, которым в равном бою мессеры и фоккеры противостоять не могли. И это были все равно смешанные конструкции с фанерной обшивкой. А мощнее ВК-107А наши не смогли мотор сделать с небольшим миделем, да и Ла-9 и Ла-11 летали на моторе военных лет АШ-82фн не от хорошей жизни, а потому, что лучшего просто не было. Поршневое моторостроение в годы войны было слабым местом нашего авиапрома

[@lobanov2454]

Тут на ютюбе показали как то самолет..с почьти 3000 тыс.мотором..винтовой ..послевоенный..скорее всего. Жаль что таких моторов небыло.. В СССР. Даже на легенду миг 15 пришлось ..британского роллс ройса..ставить. Недали враги времени на раскрутку. Зато хоть счас..процесс идет..

[@Aleksandr0227]

Сейчас идёт процесс просирания остатков советских наработок в авиастроении. А для типа "знатаков" напомню, что ни одного ролс-ройса на МиГ-15 в Корею не прилетело. 4 выпущенных по лицензии движка устарели ещё во время облётываний первых фюзеляжей МиГов. Климов забацал движки на 25% мощней при меньшем расходе керосина, чем у корявого ролс-ройса.

[@cancroid]

Всё хорошо, одно не понятно - зачем вы оправдываетесь из за не любви к СССР? Ни один вменяемый, психически здоровый человек не будет любить эту ошибку природы.

[@sergeyrostovtsev3739]

А чего гривну не просиш

[@user-li8jk1et5p]

.... зачем обманывать ? ..... на экране на 26-й секунда видео взлетает не ББ-22 , а СБ-2 ..... ФАЛЬСИФИКАЦИЯ. ####😡😬😈

[@Aleksandr0227]

Так весь этот говноролик есть попытка фальсификации нашей славной истории, к бабке не ходи

[@mikhailzanin]

Правильно! ББ-22 взлететь не мог!

[@user-zh5xl9dh2o]

Отличный самолет, на уровне лучших в мире, в то время, а плохим танцорам все мешает.

[@mikhailzanin]

Настолько хороший, что фронтовые лётчики в 42м просили вместо этого чуда выпускать И 16

[@user-zh5xl9dh2o]

@@mikhailzanin еще раз плохим танцорам все мешает

[@mikhailzanin]

@@user-zh5xl9dh2o по такой логике самолёты вообще не нужны, можно и без них воевать. Як был самолётом который не мог пройти госиспытания, разваливался при перегрузках. Ни о каком сравнении с Спитфайр, зеро, ме 109 или даже F4F.

[@user-zh5xl9dh2o]

@@mikhailzanin Ты вообще, где живешь, знаток ВОВ? Начнем с того что для раскрутки винта И-16 нужна специальная машина, ЯК-1 на сжатом воздухе стартовал. И на нем начинала воевать Нормандия-Неман, на разваливающийся самолет французов бы точно не посадили.

[@mikhailzanin]

@@user-zh5xl9dh2o французов посадили на то, что считали нужным. Их мнения никто не спрашивал. Когда спрашивали (Покрышкин), от Як отказывались при первой возможности. И-16 был самолётом на котором можно было сражаться с 109, он был надёжнее, живучее, а главное лучше защищал лётчика.

[@user-bq9kv4ct7o]

Як - говно! Это не истребитель, скорее "спортивный" самолет. Но до "спортивного" он здорово не дотягивал по ЛТХ.

[@user-nk6vx1cg3t]

Самолет говно и все это зают. За что хвалят не пойму.

[@user-tx9ls2nh6o]

Моторы это ахилесова пята советской авиации. Но скажите, что луше дошло до серии? А проблемы первых лет серии это проблемы первых лет.

[@mikhailzanin]

В 1939-1940 было 4 варианта И-180 И-200 Як-1 ЛаГГ-3. Они ранжированы по степени боевой эффективности. Як-1 как и ЛаГГ были очень слабыми боевыми единицами. ЛаГГ был перетяжелён и не технологичен, Як обладал ужасной прочностью. Итого в серию, с точки зрения боевой эффективности, нужно было пускать первых двух. PS отвечая на ваш вопрос. лучше яка были и крупносерйный серийный Миг и крупно серийный И-16

[@user-tx9ls2nh6o]

@@mikhailzanin для И 180 не было серийного двигателя а адаптировать самолёт под другой мотор Поликарпов не стал. МиГ 1 пошел в серию, как самолёт со слабым вооружением и посредственной маневренностью на малых и средних высотах. Самолёт требовал от лётчика высокой квалификации.

[@mikhailzanin]

@@user-tx9ls2nh6o для И-180 был М-88. Напомню что проблемы были со всеми двигателями, от М-105, до АМ-35. Но в 1940 кое кто очень хотел не пустить Поликарпова и зарезал двигатели воздушного охлаждения. Как итог большие проблемы. МиГ был лучшим истребителем чем Як тк не разваливался при перегрузках. Вооружение (1БС и 2ШКАС) было достаточным. Но могло бы быть и усилиеным при желании до 2х ШВАК. Касаемо строгости в пилотировании, то это привет от Микояна и Гуревича, у Поликарпова 180 и 185 этим не страдали. Итого: проблема ВВС РККА была в том, что самолёты строить доверяли не тем кто это умел, а кто лучше втюхивал. Вот и оказались ВВС РККА в 41м без И-180 и И-185, без Ар-2 и Ту-2, но с целой плеядой вундервафель о разных прожектеров.

[@kvatu3811]

Скорее есть доступ к огромным массивам завуалированной дезинформации.

[@mikhailzanin]

Потрясающий анализ! Факты и примеры прямо заставляют задуматься!