K&F Nano Xpro vs. Lightroom Classic

[@Frisch-r6p]

Hallo Norbert In deiner gezeigten Art zu Fotografieren (eine Aufnahme verwenden) lässt sich der Verlaufsfilter nicht mit Lightroom ersetzen. Ich glaube, du missverstehst, was der eigentliche Sinn eines Verlaufsfilters ist. Galen Rowell führte die Filter in den 50er Jahren des letzten Jahrhunderts in die Fotografie ein, um einen hohen Dynamikumfang (Das heisst, ein grosser Helligkeitsunterschied zwischen den hellsten und dunkelsten Stellen im Bild) im Bild zu reduzieren. Wenn du mit einer Aufnahme in Lightroom dasselbe Resultat erreichen kannst wie mit einem Verlaufsfilter, dann hast du den Filter in einer Situation angewendet, in der es diesen gar nicht braucht. In einer Situation, in der der Dynamikumfang sehr hoch ist und sowohl die dunkelsten als auch hellsten Stellen im Bild von der Kamera nicht mehr abgebildet werden können, lassen sich mit einem Verlaufsfilter die hellsten Stellen so weit abdunkeln, dass diese von der Kamera abgebildet werden können und die dunklen Stellen hell genug belichten. Ohne den Filter erhälst du in so einer Situation eine Aufnahme, bei der entweder Informationen in den dunklen oder hellen Bereichen im Bild fehlen, welche du in Lightroom nicht mehr «zurückholen» kannst. Die bleiben in Lightroom komplett weiss oder schwarz. Was jedoch stimmt ist, dass jeder Verlaufsfilter sich sehr einfach in einem Bildbearbeitungsprogramm mit zwei unterschiedlich belichteten Aufnahmen und einer Verlaufsmaske ersetzen lässt. Dies ist eine viel günstigere, einfach zu handhabende und vorallem genauere Lösung. Zum Polfilter gilt zu sagen, dass ich noch nie ein Problem hatte, mit Handschuhen einen ganz normalen Schraubfilter ohne das Haltergedöns genau einzustellen. Den Halter kann man sich getrost sparen. Der ist auch nur hinderlich, wenn man die Kamera im Rucksack oder sonst wo verstauen will. Du erwähnst auch nicht den grossen Nachteil der entsteht, wenn du wie von dir erwähnst den Polfilter die ganze Zeit auf der Kamera lässt. Dieser schluckt dir etwa 2 Blenden Licht, verlängert also die Belichtungszeit um das Vierfache. Das kann dann schon mal knapp werden mit der Belichtungszeit, wenn man aus der Hand fotografiert usw. Die Wirkung des Polfilters lässt sich bis auf das Reduzieren von gewissen Spiegelungen auch in Lightroom u.a. nachbilden. Von daher würde ich auf jeden Fall empfehlen, den Filter nur bei Aufnahmen einer Spiegelung auf die Kamera zu montieren. Ich bin doch etwas erstaunt, dass du hier ein Review machst zu Filtern, obwohl du wie im Video erwähnst kaum mit solchen fotografierst.

[@wolframklein9700]

Die heutigen Sensoren haben ja einen derart hohen Dynamiktumfang das man in den meisten Fällen den Kontrastumfang der Motive voll aufnehmen kann. Wenn mal nicht halt eine kleine Belichtungsrteihe. Bei Landschaft läuft einem ja nix weg. So ein Verlaufsfilter hat halt den großen Nachteil das er nur horizontal verläuft. Das ist an der flachen See gut und schön, aber wenn der Horizont nicht flach ist oder Bäume, Gebäude.. rein ragen sieht das schnell blöde aus. Deshalb ist das eher eine Arbeit für die Software. Die Wirkung eines Polfilters lässt sich am Rechner fast nicht nachahmen. Gerade bei Spiegelungen in Glas oder Wasser. Was nicht da ist (auf dem Bild) kann man auch nicht raus holen. Und wenn ein wenig da ist muss man das manuell mit viel Aufwand selektiv raus holen. Polfilter mag ich! ... wo man ihn braucht. Gut, so ein Gestell wollte ich nicht auf der Kamera haben. Das wäre mir zu unhandlich und sperrig. Außerdem mag ich diese großen Filter nicht da die ja das Streulicht einladen und eine große Fläche für Reflexe bieten. Bei sehr kurzen Brennweiten und zuner Blende kann da auch schon ein kleiner Fussel im sichtbaren Schärfebereich sichtbar werden. Wenn schon dann Schraubfilter und Gegenlichtblende.👍 Abgesehen davon das ich immer bemüht bin kein zusätzliches Glas vor dem Objektiv zu haben.

[@Frisch-r6p]

@@wolframklein9700 Ja, wie geschrieben, sehe ich genauso. Eine Belichtungsreihe (zwei Bilder reichen um mindestens den Verlaufsfiilter zu ersetzen) ist viel flexibler. Verlaufsfilter sind eigentlich nur in bestimmten Situationen notwendig, wenn grundsätzlich das fertige Bild immer nur aus einer Aufnahme bestehen darf. Wie du auch richtig schreibst sind die Sensoren der heutigen Kameras schon sehr gut was den abbildbaren Dynamikumfang anbelangt. Fotografieren aber wohl nicht immer alle schon mit neuester Technik 🙂 Gut am Rechner lässt sich das Erhöhen der Sättigung im Bild am Rechner nachträglich verändern, was sonst auch eine Folge eines Polfltereisatzes ist.

[@wolframklein9700]

@@Frisch-r6p^"Gut am Rechner lässt sich das Erhöhen der Sättigung im Bild am Rechner nachträglich verändern, was sonst auch eine Folge eines Polfltereisatzes ist." Hmm, dabei geht e ja nicht nur um die Sättigung mit Farbe. Es ist ja auch viel der Kontrast. Wenn du z.B. glänzende Stellen auf direkt von der Sonne beschienenem Blattwerk hast sind es ja eher die Helligkeitsunterschiede als die Sättigung die da ein Polfilter mildert... Die müsstest du dann ja mit der Software Blatt für Blatt "abwedeln" bzw. nachbelichten Eine Spieglung im Lack eines Autos spurenfrei weg zu retuschieren ist auch viel Arbeit.... Nee, ich mag meine Polfilter in gewissen Situationen.

[@Frisch-r6p]

@@wolframklein9700 Äehmmm..., ich habe ja auch nichts generell gegen einen Polfiltereinsatz geschrieben, um bestimmte Spiegelungen wegzumachen oder abzuschwächen ist der unersetzlich. Aber ich würde ihn nur dann auf die Kamera machen, wenn es solche wegzumachen oder zu mindern gilt, und nicht einfach generell auf der Kamera drauflassen. Das war so meine Aussage in der ersten Antwort. Die Nachteile einer permanenten Nutzung sind ja aufgelistet worden. Vielleicht habe ich mich da etwas unverständlich ausgedrückt. Vielleicht sollte man auch noch erwähnen, dass sich Polfilter und (extreme) Weitwinkelaufnahmen bei blauem Himmel nicht gut vertragen.

[@Fotografie_und_Fototechnik]

Was du zu Verlaufsfiltern sagst, stimmt. An dem einen Foto, das nach dem Vergleich gezeigt wird, siehst du, dass ich ihn auch genauso eingesetzt habe (Heller Himmel/dunklere Landschaft). Ich habe NICHT gesagt, dass der Polfilter die ganze Zeit auf der Kammera war, der Halter war die ganze Zeit drauf. Ich könnte mal ein Review zu Rucksäcken machen, die benutze ich nie, in sofern stört mich auch der Halter auf der Kamera nicht. :-) Warum Review, wenn ich nicht mit Filtern fotografiere? Hätte sich ergeben, dass ich mit Filter bessere Ergebnisse erziele als mit Lightroom, DANN und nur dann, wäre ich in die Filterfraktion gewechselt. Aber es hat sich gezeigt: Moderat auf den Himmel belichten, in der Bearbeitung die Landschaft aufhellen (u.U. entrauschen) und das Ergebnis ist ok, also künftig keine Filter. Dazu muss man es aber erstmal versucht haben.

[@piesacken7770]

Hallo Norbert. Ich denke auch, dass sich da die Geister scheiden. Viele schwören auf Filter und können nicht ohne. Andere denken, sie brauchen Filter, haben diese und benutzen sie dann so gut wie nie. Ich denke, viele Dinge lassen sich auch im Nachgang über Bildmanipulation erreichen. Ob das für jeden passt mag dahin gestellt sein. Ich, für meinen Teil, bin dazu übergegangen, so wenig wie möglich SW im Nachgang zu benutzen. Zeit lassen und den Prozess der Aufnahme genießen. Das ist für mich ein wichtiger Teil bei der Geschichte wichtiger Bilder. Natürlich nicht für alle. Ich muss allerdings gestehen, dass ich noch nicht bei so rauhen Bedingungen fotografiert habe. Von Rollei habe ich mir für die "kleinen PENTAX Limits" ein System zusammen gestellt und für das PENTAX 15-30 DFA den Klopper von NISI (inklusive den abartigen Filterhalter). Alles gross, schwer und teuer. Also hab ich mir gesagt: "Du hast eine Menge Geld versenkt, also benutze die Dinger jetzt auch". Ich gebe aber zu, dass sie viel zu oft daheim bleiben. ;)

[@Fotografie_und_Fototechnik]

:-) Den letzten Satz kenne ich. :-)

[@therehocipe]

Näää Rico Best sollte nicht unterstützt werden!!! Hat sich sehr verändert, leider nicht zum positiven. Geht auf Kritik nicht ein, sieht sie nicht ein, ist überheblich und macht auf Biegen und Brechen Videos nur für Klicks. Nein, kein guter Channel mehr. Sry. Danke für dein Video 👍🤟.

[@Fotografie_und_Fototechnik]

Seine Filterabdeckung ist trotzdem gut. :-) Der Rest ist mir noch nicht aufgefallen, er ist eben ein Filterspezialist und ich nehme kaum Filter.