Könnten wir so das größte Problem der Solarenergie lösen?

[@wripiii]

Bei der Firma schlagen bei mir alle Scam-Glocken nach nur 2 sekunden dem CEO zuhören und einem kurzen Blick auf die Seite Alarm. Niemals kommt da was seriöses raus.

[@Thomas83KO]

Ganz mein Gedanke... Den ich ausgeführt habe und nun sehe ich deinen Post!

[@danielpfeilsticker2523]

Ist doch positiv wenn sie keinen Weltraumschrott produzieren 😊

[@BLUEONEHYGRA]

Ja nach der 30min Ansage auf jeden Fall.😮

[@candidorodrigues7643]

Wie doof ist dass denn? Wir sprechen von Globaler erwärmung und wollen durch PV heizplatten mit einem elektrischem wirkungsgrad weniger 20% auch nachts betreiben um die erde weiter aufzuheizen! Eine Lösung um das Globale Energieproblem zu lösen und sogar die Globale erwärmung umzukehren habe ich! Die revolution aller energiesektoren kommt bald!

[@DeviN99de]

Es muss ein Gesetz geben, das sagt, dass alle Geschäfte nachts sämtliche Lichter ausmachen müssen und außerdem kann man getrost jede zweite Straßenlaterne ebenfalls entfernen. Das sind ja keine Lampen mehr so wie früher, sondern fette Strahler, da braucht es nicht so viele.

[@Toxic-Oxygen]

Also bei mir auf dem Dorf gibt es seit einigen Jahren LED Lampen als Straßenlaterne. KEINE fetten Strahler. Und die LED Laternen werden nachts sogar gedimmt damit sie nicht mehr so hell sind. Also ich finde das eine gute Lösung. Vorher wurde auch mal versucht die Lampen nachts ganz auszuschalten. Da durch gab es mehr Unfälle und die Einbruchzahlen gingen hoch. Nicht so toll.

[@firpo9659]

Bei mir in der Kleinstadt stehen die aufm Rad/Fußgängerweg soweit auseinander, dass es zwischen denen Stock-finster ist.

[@ironrabbit77]

Bin bei deiner Einschätzung zum Unternehmen ganz bei dir, ein absolut unnötiges und für Geldeinsammeln ausgelegtes Startup. Für den geringen Zusatznutzen nicht tauglich. Preiswerte Natrium? Batterien als Speicher am Solarpark würde mehr bringen und Weltraumschrott und Lichtverschmutzung und würde zu den Hauptzeiten die Netze entlasten. Aber sehr informatives Video.

[@Pantheos]

1. Also erstmal wird doch niemand mit einer Solaranlage dafür bezahlen, dass die ihre Spiegel auf die Anlage scheinen werden, denn das wäre ja viel zu teurer, einfach, weil Solar mittlerweile so günstig ist. Man bezahlt also ~23 Cent pro Watt und dann für die extra Stunde in der Nacht wahrscheinlich mehrere Euro pro Watt, weil damit diese tausenden Satelliten refinanziert werden müssen. Wieso sollte man das machen? So günstig wie Solar mittlerweile ist rentiert es sich da deutlich mehr, einfach mehr Anlagen zu bauen. 2. Gibt es nicht auf Vorschläge mit Spiegeln die Sonneneinstrahlung zu verringern und die Erderwärmung zu verlangsamen? Hat man sich das mal überlegt, was das für extra Erwärmung bedeuten würde, wenn 250.000 Satelliten noch mehr Sonnenenergie auf die Erde scheinen lassen? 4. Störung des Flugverkehrs? 3. Lichtverschmutzung geschenkt, daran denkt ja jeder sofort, dass das ne dumme Idee ist, aber es denkt ja nie jemand an die Tiere (inkl. Menschen). Fazit: Ich bemitleide die Investoren, die keine 3 Sekunden nachdenken, bevor sie in derart lächerliche Start Ups investieren, von denen es leider zu viele gibt. Aber zum Glück halten die sich ja auch nie sonderlich lange. :)

[@LenaMüller-r6k]

Für zwei mal 30 Minuten so ein Aufwand. Aber das ist sogar für die Lichtverschmutzung wieder gut, da es mitten in der Nacht nicht erhellt wird. Aber da würde ich eher einfach mit Energiespeicherung arbeiten

[@LazZe85]

Wo hast du die 23 cent pro Watt bei den Modulpreisen her? Wir sind laut dem pvexchange Preisindex bei 11 cent pro Watt!

[@fckfascism]

Jo und selbst als Endkunde bekommt ma sie in Kleinstmengen (2-4 Stück) schon fast dafür.

[@DoXLocK]

Endlich weiß ich woher mein Übergewicht kommt. 😂

[@Hammelpilaw]

Hinzu kommt dass das Solarnetz immer dezentraler wird. Immer mehr Strom wird aus privatem Dach-/Balkonsolar generiert, für solche "Minikraftwerke" ist diese Technik schlecht geeignet

[@seppwurzel8212]

Meine Güte... Einfach Catl Tener Speicher aufstellen und gut ist. Für die 320GWh die man in etwa für die Energiewende in etwa benötigt, wären das 51200 solcher Speicher. Wo sollen die nur alle hin? Das ist doch eine gigantisch große Zahl! 1.) Deutschland hat 10.752 Gemeinden. Rein rechnerisch wären das dann 5 solche Container pro Gemeinde (ja, manche Gemeinden sind größer und manche sind kleiner, aber rein rechnerisch ist es eben so). 2.) Die Maße von einem solchen Containerspeicher sind 6,055m x 2,435m. Rechnet man links, rechts, vorne, hinten je 1m drauf, sind es 8,055 x 4,435 = 35,723925 m² pro Container. Bei fünf Containern pro Gemeinde wären das 178,619625m² pro Gemeinde. Ich glaube da merkt jeder, dass das nicht sehr viel Platz für eine ganze Gemeinde ist. Klar, manche Gemeinden brauchen mehr, manche weniger, aber das ist so die Rechnung. Wer z.B. auf 60m² wohnt: Das ist 3x deine Wohnung. 3.) Um mal einen Größenvergleich zu haben: Ein Fußballfeld (Standard) hat 105,00 m x 68,00 m = 7140 m². Also bräuchte man für die 52100 Container á 35,723925, pro Ortschaft 0,025 Fußballfelder, oder für ganz Deutschland 256,171563025 Fußballfelder. Aber halt, das sind ja total viele Fußballfelder! Nein. Sind sie nicht. Deutschland hat nach Erhebungen von fussball.de aus dem Jahr 2017, gibt es in Deutschland rund 50000 Fußballfelder. Also wären es ein halbes Prozent aller Fußballfelder Deutschlands. Das ist leistbar. 4.) Aaaaber das kostet ja so viel! Natürlich ist das nicht günstig. Da sind wir uns einig. Doch was kostet ein Raketenstart im Vergleich? 1kg Masse ins Weltall zu bringen kostet heute im niedrigen Erdorbit 2600€ und die im Video dargestellten Spiegel liefern nur für kurze Zeit nach Sonnenauf- und Untergang Strom, die Batterie die ganze Nacht. Das Projekt soll nur 22 Mrd$ oder € kosten? Wer's glaubt wird selig. Wahrscheinlich sind Batterien teurer, dafür können sie aber auch mehr, sind zu über 90% recycelbar, fliegen nicht als Schrott im All rum. Wenn man die LFP-Preise von Wood Mackenzie aus der Studie von 2023 nimmt, dann sind die bei rund 430 Australischen Dollar pro kWh, was bei 320GWh dann 85,440793600 Mrd€ entspräche.

[@JumpMetler]

Was würde wohl passieren, wenn wir alle Spiegel auf einen Punkt ausrichten ... hmmmm

[@Mensch13792]

Akku unters Solarpanel und schon kann nachts Überschuss vom Tag ins Netz eingespeist werden.

[@jorkgittel7363]

Wegen 30 Minuten vor und nach Sonnen auf/ Untergang so einen Aufwand? Richtiges Stichwort. Kosten/ Nutzen Faktor? Jeder halbwegs vernünftige Investor lässt die Finger davon!

[@peteranderson3768]

Lief das alte, nicht Click-baite-ige, Thumbnail nicht?

[@DoktorWhatson]

Hey, wir probieren immer verschiedene Ansätze aus :) LG Lia

[@peteranderson3768]

@@DoktorWhatson ich weiß, wurde ja bereits mal erwähnt. Mir ist es dieses mal nur aufgefallen. Liebe Grüße und einen sonnigen Tag.

[@RemizZ]

Können wir bitte aufhören Tech-Bros die Erlaubnis zu geben, Venture-Capital Müll in den Orbit zu schießen? Das wäre wunderbar.

[@killaknight12]

Dachte ich mir auch. Wenn die Menschheit noch Zugang zum Weltraum haben will sollte man nicht immer mehr unnötigen Schrott dort hoch verfrachten der zu einem Risiko für alle nachfolgende Projekte wird.

[@paprika1716]

Naja unterschiedliche Leute haben da halt unterschiedliche Meinungen zu. Finde es jetzt nicht schlimm, wenn es mehr satelietengestützte Technik auch aus privater Hand gibt. Klar über Sinnhaftigkeit lässt sich immer streiten, aber hier bei zB 250.000 Satelliten sollte man das ganze vielleicht doch davor unabhängig prüfen.

[@weltensicht]

​@@paprika1716 Geprüft wird hinterher... So war es bislang immer. Aber ernsthaft: über Ressourcenverbrauch nachdenken wäre angebracht. Darüber redet niemand gern.

[@mugnuz]

ja ich bin auch sehr musk kritisch. größter scammer den es jeh gab!

[@RemizZ]

@@paprika1716 Vor allem 250k für keinen Mehrwert. Wir brauchen diese Spiegel schlicht nicht. Die ganze Kohle einfach in mehr Energiespeicher stecken und sie sind komplett nutzlos und sogar schädlich.

[@zweimeterzweimark]

Danke, Lichtverschmutzung war auch das erste was mir in den Sinn kam.

[@claudiocicala6]

"Noch weniger Sterne sehen als man eh schon kann.. Gar kein bock!" Stimm ich dir definitiv zu! :D

[@ironsimonx4221]

Das ist ja eine richtige Scam-Firma. Gefühlt 13-Jähriger CEO, der sich sowas ausdachge.

[@umamii936]

Hör bitte auf 13-Jährige zu beleidigen

[@ironsimonx4221]

@@umamii936 Das hab ich ja nicht. Und sonst gibts auch kein Grund sich so schnell persönlich angegriffen und beleidigt fühlen.

[@jordanbelfort7430]

@@ironsimonx4221der Kommentar war Sarkastisch gemeint

[@ironsimonx4221]

@@jordanbelfort7430 okay

[@k.w.3741]

@@jordanbelfort7430mit Sarkasmus können die meisten nicht umgehen.

[@samsungs9802]

die privaten satelitenmassen, ohne den müll zu entsorgen... ohne gesetze gehts so doch nicht weiter.

[@timnook73]

Nunja, es könnte natürlich auch private "Müllaufräumer" geben, wie sie jetzt schon teils geplant sind, aber die Frage ist, ob wir uns erlauben können, noch 20 Jahre oder länger zu warten und, ob das dann auch in großen, effektiven Maßstäben umgesetzt wird. Vielleicht wäre eine Lösung ja, es attraktiv zu machen, den Orbit aufzuräumen und das zu belohnen, aber was weiß ich

[@killaknight12]

@@timnook73 das ist ja selbst für unsere Meere eine schier unlösbare Aufgabe, ich glaube den Orbit aufzuräumen ist dagegen noch eine ganz andere Hausnummer. Von daher wäre Prävention in Form von Regularien definitiv kein Fehler. 😅

[@huckleberryfinn6578]

Satelliten werden schon lange mittels Antrieb in die Erdumlaufbahn bewegt und verbrennen in dieser.

[@Nordlicht05]

​@@killaknight12 ja das wird ein könnte müsste und legt trotzdem los. Ähnlich wie Solarpanels wegschmeißen wo man erst jetzt forscht wie das Recycling überhaupt wirtschaftlich wird. Bei wirtschaftlich heißt es auch weltweit wirtschaftlich.

[@reneymcmonty7404]

Jap da braucht es definitiv was auf globaler Ebene.

[@deralufe9094]

Dubiose Start-Ups und der Konjuktiv, ein wahres Liebespaar.

[@samsungs9802]

einfach das Geld in forschung und neue/mehr solarpanels investieren?!^^😅

[@huckleberryfinn6578]

Es werden auch so unzählige Milliarden in die Solarpanelforschung investiert. Diese wenigen Millionen werden gar nichts bewirken.

[@2LittleZombie]

Batterien werden ja auch immer besser

[@Bart_LP]

Voll die Gute Idee, in den Tag-Nacht-Zyklus einzugreifen! Ist ja nicht so, dass viele Lebewesen an den Wechsel von Hell und Dunkel angepasst sind.

[@Mmgpm]

Klingt durchgeknallt

[@briam7492]

Ich finde es generell nicht gut im Erdorbit Dinge zu tun die man auch auf der Erde tun könnte. Das Kessler Syndrom ist hier genau das Stichwort. Was wenn so ein Startup mal Pleite geht, was passiert dann mit den Sateliten?

[@heiligesblechel]

Dann gibt es noch nicht allzu viele Satelliten im Orbit und wenn doch, dann fallen die halt irgendwann auch selbst runter.

[@1988Beeni]

​@@heiligesblechelder Punkt ist "irgendwann". Weißt du wie viel Müll da rumfliegt? Eine ungeplante Kollision kann für massive Schäden sorgen.

[@fckfascism]

Wenn schon, dann einfach die Stromtrassen einmal um den Globus und parallel zum Äquator bauen. Wird halt wegen der politischen Abhängigkeit, Misstrauen und Unzuverlässigkeiten nicht gemacht.

[@olex991]

Die Kosten für die Sattelitalien in den Orbit zu bringen und zu betreiben ist viel zu teuer. Einfach mehr Solarfarmen bauen und dazu Akkuspeicher.

[@k.w.3741]

Effektiver, billiger und einfacher. Bevor man mit so nem Blödsinn anfängt solle man erstmal alle Dächer Parkflächen Fassaden und so voll machen. Wir sind von Februar bis November autark und haben keinen Bezug an Strom.

[@luciffo9772]

Wtf? Wir haben so schon Probleme unsere Wärme abzustraalen... Hey wollen wir nich die effektive Seite kleiner machen?

[@torstentrallala8629]

Passiert nicht. Sinkende Akkupreise und zu geringe Wirkungsgrade verhindern das. Ein riesen Problem wäre auch, zumindest bei Erreichen der Ziele, dass Sonnenenergie auf die Erde kommt, die sonst hier nicht gelandet wäre. Energie = Wärme = nich' so toll.

[@hattorihanzo5891]

Ja gut, wenn es denn so machbar wäre wie gedacht, könnte man dadurch dafür den Ausstoss von CO2 reduzieren, weil die KohleKraftWerke nachts weniger leisten müssten ... aber ja, es wird wohl eh Fiktion bleiben.

[@SinusGeneration]

Finde es gut, dass Ihr Lichtverschmutzung als Grund für das Insektensterben erwähnt👌

[@MAKgargos]

Nach dem Skandal gegen Rezo durch Strg+F/funk finde ich es richtig gut, dass Ihr nicht nur erwähnt, dass Ihr angefragt habt, sondern auch mit Datum. Ansonsten ist es oft auch unfair, wenn man Privatleute oder auch kleine Firmen so anfragt und dann haben sie vielleicht im besten Fall 2 Tage Zeit.

[@DoktorWhatson]

Danke. Ja, wie man bei 6:14 sieht hatten sie mehrere MONATE Zeit zu reagieren 😅 Wir haben echt noch drauf gehofft was zurückzubekommen, aber irgendwann mussten wir das Video dann auch rausbringen.

[@heiligesblechel]

@@DoktorWhatson Ist ja nicht so, dass Ihr so wichtig seid, dass man euch antworten sollte und vielleicht antworten die auch generell nicht auf kleine Anfragenden, denn dann hätten die sicher auch viel zu tun, denke ich.

[@kaltentrivial8379]

@@heiligesblechel Kostenlose PR würde ich auch als kleines Unternehmen mitnehmen. Bei möglicherweise negativer natürlich eher schweigen als aktiv lügen... .

[@DoktorWhatson]

Das lange Interview, auf das wir uns beziehen, hat nur wenige Tausend Aufrufe. Da wäre unser Kanal eine deutlich größere Plattform gewesen. LG Lia

[@matthias4]

​​@@DoktorWhatson, ein Verbesserungsvorschlag: Könntet ihr bei Einblendungen auf eine machbare Lesezeit achten? Der Text bei 6:59 ist ca. 3 Sekunden lang vollständig zu sehen, das entspricht einer Lesegeschwindigkeit von 8 Wörtern/Sekunde bzw. 480 Wörtern/Minute. Klar kann man Videos pausieren, aber ich finde es angenehmer, wenn ich nicht ständig darauf bedacht sein muss, dass gleich was für 3 Sekunden eingeblendet werden könnte, oder dann wieder zurückspulen muss. :)

[@echtjetzt5901]

Das Geschäftsmodell ist mit Sicherheit nicht die Beleuchtung von Solarfarmen. Das Geschäftsmodell ist das einsammeln von Investorengeldern, mit dem man eine gute Zeit hat, etwas vor sich hin entwickelt, sich ein gutes Gehalt zahlt und irgendwann das Scheitern bekannt gibt. Mit ordentlich Verlust und einem gut gefüllten Konto.

[@jorgschutte6834]

Das ist keine gute Idee. Besser die Erdwärme nutzen.

[@CUBETechie]

Genau wäre deutlich besser und durch neuste Bohrtechniken kann man auch auf 10km tiefe gehen

[@killaknight12]

This. Man sollte für jede Gegebenheit die effizienteste Methode nutzen, nicht mit aller Gewalt eine Methode erzwingen.

[@98knobi]

Mein Gedanke geht da noch bisschen weiter als nur Lichtverschmutzung. Das System könnte theoretisch ja auch als Waffe genutzt werden. Je nachdem wie intensiv das reflektierte Licht gebündelt wird könnte man so gezielt Gebiete aufheizen. Selbst wenn es nicht so heiß wird, dass es bei Lebewesen direkt zu Verbrennungen führt, könnte man damit aber zumindest die Umgebungstemperatur beeinflussen oder auch Gebiete dauerhaft beleuchten, sodass der Tag Nacht Rhythmus bewusst gestört wird.

[@k.w.3741]

Dauerhaft kann aber innerhalb von Minuten beendet werden😅. Also wenn jemand meint damit ein Land/gebiet dauerhaft schaden zu wollen wird der Spiegel denk ich schnell vom Himmel geholt.

[@HossundHopfclips0]

Da gibt es deutlich effizientere Waffen.

[@johnscaramis2515]

Sie meinen sowas wie die QOnanisten mit ihren "Jewish Space Lasers"? 🤪

[@killaknight12]

Das mit der Lichtverschmutzung ist echt ein Problem. Wir leben eigentlich in einer eher "dunkleren" Gegend, aber halt trotzdem bei einem Kleinstadtverbund der genug Licht abstrahlt. Wenn man den Sternenhimmel richtig sehen will reicht es nicht mal eben den Rebberg hochzugehen, da muss man viele Kilometer weit raus und hoch in den Schwarzwald um der Lichtverschmutzung wirklich zu entkommen. Ich fand die Zeit als viele Orte Energie gespart haben und weniger Lampen und Reklamen an waren sehr entspannt und man hat trotzdem genug gesehen. Solarstrom ist wichtig, aber ich glaube es wäre besser effiziente Speichermöglichkeiten und alternative Energiegewinnungsmethoden auszubauen.

[@nimylsal8160]

Ich liebe diesen Kanal! Ihr setzt euch auch mit den Problemen auseinander die eine Technologie mit sich bringt und spricht diese auch offen an. Einer meiner liebsten Technik/Wissenschaftskanäle hier auf KZbin

[@stefanh.8610]

Ich schaue diesen Kanal super gerne. Vielen Dank für eure Arbeit.

[@thomasheinke9731]

Noch mehr Erderwärmung toll, und mehr Lichtverschmutzung in der Atmosphäre auch toll für die Tierwelt und Astronomen.

[@Someone-fu7wz]

Erhöht man damit auch nicht einfach die Energie auf unserem Planeten -> Erwärmung In kleinen Skalen sicherlich ein sehr kleiner Effekt, aber wenn man das extrem hochskaliert vielleicht schon?

[@Chondriam]

Ja und man umgeht CO2. CO2 erhöht nicht die Weltraumtemperatur der Erde, denn sie ist immer -18°C. Eine Dysonsphäre hingegen schon, sodass bei -17° ein runaway Treibhauseffekt einsetzt. Dennoch wird die Menschheit nicht auf eine Dysonsphäre um die Erde verzichten können.

[@TickeHD_HiFi]

Ich glaube es ist dann sinnvoller an jede PV Anlage einen Akku zu installieren, welcher den Strom genau dann ins Netz abgibt, wenn er gerade gebraucht wird. Viele neue, auch große PV und Windanlagen werden ja bereits heute mit Akku gebaut, um ihre Wirtschaftlichkeit zu erhöhen, er Markt für Akkus wird in den nächsten Jahren einen Kipppunkt erreichen, die Nachfrage nach Akkus wird dann quasi unendlich sein, die Firmen werden egal wie viel sie produzieren alles loswerden, doch es ist noch ein bisschen zu tun bis dieser Kipppunkt kommt.

[@ensoniq2k]

Der CEO wirkt wie eine totale Luftnummer. Der nächste Trevor Milton

[@zpm3atlantis]

Was mir noch zusätzlich dazu einfällt, ist die Wärme die dabei entsteht. Es mag nur ein kleiner Hotspot mit wenig Wärme sein. Aber selbst das hat einen einfluss und noch mehr wärme wollen wir nicht. Danke für das Video

[@josefdoll8142]

Ich denke das Stromspeicher sicher billiger sein werden Als Sonnenlicht auf die Erde zu bringen Zumal angeblich das Klima immer wärmer werden soll

[@williknie9165]

Sehr schönes video vor allem das ende ! Das finde ich generell bei dir ganz gut du redest auch darüber das nicht jede neue technologie so toll ist vorallem solche etwas dumme wie sateltieten für mehrer millionen euro ins alll zu schießen um 15 minuten mehr sonne zu haben. Etwas anderes sind auch die ganzen pods (übrigens gibt es da tolle videos von adam savage zu )

[@Thomas83KO]

Mein Fazit: Scam im großen Stil! Warum? Ganz einfach, es scheint so, als ließe diese Person/ Firma alles Wichtige im Dunkeln oder maximal angedeutet. Er hofft aber auf Investitionen im großen Stil. -> Investorengelder abschöpfen, dann erklären, es hätte nichts funktioniert wie geplant/ erhofft, alles wäre viel, viel teurer geworden... Während die eingesammelten Gelder in irgendwelchen Kanälen auf in irgendwelchen Banken verschwinden.

[@Kamikater2]

30 Minuten mehr Sonne? Soviel Aufwand für so wenig Effekt? Kompletter Unsinn... 30 Minuten mehr Sonne am Tag löst genau gar kein Problem.

[@Wallach17]

Die reflektierbare Leistung hängt allein von der Fläche der Spiegel ab. Und wollte man alle PV-Module, die im dunkeln liegen, beleuchten wollen (mit gleicher Leistung wie am Tag), bräuchte man im All eine Spiegelfläche, die der Fläche der ganzen PV-Module entspricht. Und das ist äußerst utopisch. Man kann also auch ohne Berechnungen sagen, dass Batteriespeicher für die Nacht wesentlich effizienter und wirtschaftlicher sind. Vor allem weil diese im Preis auch immer weiter sinken.

[@fgregerfeaxcwfeffece]

Mein erster gedanke: Äh, große Akkuanlagen? Die Antwort war natürlich teurer, gefährlicher und komplizierter. Wie jedes gute Startup. Jeder der sich mal 5 Minuten darüber informiert wie viel es kostet Dinge ins Weltall zu bringen kann einem sagen das sowas nicht funktioniert. Zumindest wenn der jenige noch Ahnung von irgendeinem anderen Technikfeld hat das relevant wäre. Weil dann sieht man zum Beispiel wie die dünne Marge von den Wartungskosten wenns doof läuft schon nach 2 Wochen inhaliert wird.

[@Herr_Vorragender]

Warum fallen so viele Menschen reihenweise auf diese Self-Marketing-Egomanen rein? 🤷‍♂ Das kann sich jeder mal fragen, der vor kurzem noch von dem "Genie Elon Musk" gesprochen hatte. 🤦‍♂

[@AsAs-oy8df]

Für mich klingt das nach Investoren locken, Geld kassieren und dann abhauen. Dann lieber Gezeitenkraftwerke, zum Beispiel.

[@701983]

Das Problem ist weniger die Streuung durch die Atmosphäre, sondern einfach die Tatsache, dass die Sonne keine punktförmige Lichtquelle ist. Von der Erde aus ist es etwa ein halbes Grad zwischen gegenüberliegenden Rändern der Sonnenscheibe. Entsprechend aufgefächert ist auch der reflektierte Strahl. Das macht auf einer Strecke von 500 km bereits über 4 km Durchmesser am Boden. Wie man an Znamya 2 ja auch schon sehen konnte.

[@JT-hd7yl]

Super Plan, da muss man die Nacht nicht mehr selber zum Tag machen.

[@landwirtwebo]

Man sollte ein Pfandsystem, für die Objekte einführen, die wir nach oben bringen.

[@stephanschonke6707]

Wieso fuchtelst du so mit den Händen? 😅

[@captainnutzlos3816]

Der typ ist doch garkein doktor !! 😡

[@daniel5074]

Klingt für mich wie cash grab.

[@hardwareful]

Und dann ist es morgens / abends bewölkt. Nicht nur funktioniert das Prinzip dann nicht so recht, nein - die Wolken sind auch taghell angestrahlt.

[@teajay6636]

Scam-Alarm!

[@westharti8132]

Selten solchen Unsinn gehört.

[@gkdresden]

Im Prinzip ist der niedrige Orbit ja nix anderes als die Erdoberfläche. Genauso, wie man den Ring im Orbit um die Erde herum anlegen kann, kann man auch PV-Felder ringförmig auf der Erde aufbauen, wobei jedes halt von Sonnenaufgang bis Untergang beschienen wird. Sogar bzgl der Bewölkung ist es nicht anders als auf der Erde, denn das Licht muss in beiden Fällen durch die Atmosphäre durch. Letztlich gewinnt man dabei also nur den Effekt, der durch die orbitale Höhe bedingt ist und der ist eher gering. Und man müsste im erdnahen Orbit die gleiche Reflektorfläche hinstellen, die man auch auf der Erde als PV-Anlage installieren muss. Auf der Erde ist es ein sehr gut lösbares Problem quadratkilometerweise PV-Fläche aufzustellen. Es ist lediglich eine Frage der Investitionskosten in Grundstücke und PV-Module. Im erdnahen Orbit ist dass schon deutlich anders. Und auf der Erde kann die Fläche dabei ohne weiteres noch anders genutzt werden, z.B. als Weideland. Mal abgesehen davon, dass die Spiegelinstallation im Weltraum dabei so gut wie Null Zusatzeffekt bringt, so dass man sie auch weglassen kann.

[@shockwave1xD]

Ich würde Geld darauf wetten, dass das Konzept komplett an den Kosten scheitern wird. Man speichert mit LFP bei 60-90€/kWh Systemkosten den Strom für 2-3ct/kWh (bei 3000 Zyklen Lebensdauer, was hier sehr konservativ ist, denke ich). Natrium Ionen Batterien dürften diese Kosten nochmal senken. Perspektivisch und bei guter Zyklenfestigkeit gehen wir da wahrscheinlich Richtung 1ct/kWh, wenn nicht sogar darunter. Niemals rechnet sich das, selbst bei den vergleichsweise niedrigen Launch Kosten von zB SpaceX. Es ist wie immer: Nicht jede potenziell gute Idee taugt auch zur wirtschaftlichen Umsetzung. Hier regelt der Markt dann das mit der Lichtverschmutzung, weil die dann einfach pleite gehen lol

[@janosadelsberger]

Zudem wird die Sonnenstrahlung auf die Erde ja erhöht, was wiederum dem Klima schadet, da sich die Temperatur erhöht. In welchem Maße müsste, man berechnen aber ist ist keine klimaneutrale Lösung.

[@texanplayer7651]

Also da würde ich mir viel lieber Sorgen um das Albedo der Erde machen

[@falschgedenkt9086]

Jaein, ganz sooo einfach lässt sich das nichtmal beantworten bzw das Problem hätten wir auch bei Erzeugung im All und dann „kabellos“ zur Erde, da Strom ja zu 100 % in Wärme umgewandelt wird früher oder später. Jeder Anstieg der Stromerzeugung führt so oder so zu einem Anstieg der Temperatur, relativ egal wie.

[@hattorihanzo5891]

Ja gut, wenn es denn so machbar wäre wie gedacht, könnte man dadurch dafür den Ausstoss von CO2 reduzieren, weil die KohleKraftWerke nachts weniger leisten müssten ... aber ja, es wird wohl eh Fiktion bleiben.

[@martingreen9710]

Ja, lasst uns die Lichtverschmutzung noch weiter verschlimmern... Ironie Off... 🤦‍♂️

[@kamikatz6407]

Da muss man gar nicht groß rechnen: Bestrahlungsstärke Sonne (All) x Fläche Spiegel (inkl. Winkel) x Effizienz Spiegel x Absorption Atmosphäre = Leistung die auf die Solarfarm verteilt werden könnte. Je nachdem was man einsetzt kommt man auf verschwinden kleine Leistungen im Vergleich zur Sonne. Ich zweifle sehr an der Kosten/ Nutzen Rechnung

[@jin8166]

Könnte sein das ich jetzt kompletten unsinn schreibe, aber könnte man nicht auch solche Spiegel auf dem Mond anbringen? Vielleicht irre ich mich, aber daher das er keine eigene Umlaufbahn hat und sich relativ zur Erde bewegt, könnte man doch solche Spiegel realtiv zu Solar Panneln platzieren, oder? Oder würde das zu viel Land in Anspruch nehmen? Und hat der Mond zu unregelmäßige Abweichungen?

[@Trinity-rt6mk]

Es gibt wohl eine Studie wo Plantagen, zum Beispiel Spalier-Apfelbäume, mit PV-anlagen kombiniert werden. Das wäre auch für Gewächshäuser sinnvoll, sodass diese bei unerwartetem Frost auch beheizt werden könnten.

[@Commander_Chopper]

Ich möchte wetten, es wäre effizienter das CO2-Äquivalent der Kosten um dieses "Produkt" zu bauen (Raketen + Teribstoff + Fertigung etc.) in einem fossilen Generator zu verbrennen und das ins Stromnetz zu speisen. Das soll natürlich nicht heißen, dass wir Fossile Brennstoffe nutzen sollen. Ich will nur untermauern, dass ich der Meinung am Ende beipflichten muss: Die Idee ist so offensichtlich ineffektiv, dass ich denke die Firma wird das wahrscheinlich selber auch wissen. Ich kann mir z.B. gut vorstellen, dass da jemand einfach nur mit einem (bewusst) schlechten Produkt Venture-Capital abgreifen will.

[@Joyexer]

Also wenn man mich fragt ist der nächste Schritt, nach möglichst weiträumiger Solarer Nutzung auf der Erde, ein Dyson Swarm... Also mal abgesehen von anderen Energiequellen wie Fusion usw.. Nur wird es noch Ewigkeiten dauern, bis überhaupt irgendwer auf den Gedanken kommt sowas wirklich umzusetzen.

[@FinanzenimGriff]

Interessante Idee 🤓 aber das wird meiner Meinung nach nicht die Lösung sein 😉

[@chih-weilan9035]

Das erste Mal über Lichtverschmutzung habe ich gehört vor ca. 30 Jahren. Wenn das für manche Menschen (Ab 40+) Neuland ist, naja. Da habe ich wohl zuviel ARD gesehen.

[@insu_na]

Gibt in der Theorie doch schon viel bessere Lösungen: Satelliten die mit gigantischen Photovoltaikanlagen im Orbit Strom erzeugen, das dann in Mikrowellen umwandeln und die Mikrowellen gebündelt auf die Erde zu Receivern strahlen. Die Erdatmosphäre ist für Mikrowellen praktisch durchsichtig, gibts Verluste nur in der Erzeugung/Umwandlung, nicht in der Übertragung

[@username-gh-d]

Erst die Sonne am Tag verdecken um die Welt abzukühlen, jetzt die Sonne in die Nacht rein spiegeln, um länger Energie zu gewinnen... Gibts dann auch einen Lichtschalter? Die Simpsons machens Licht aus, die machens wieder an.

[@Saeschboy]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass sich das rechnet. Da wäre es wahrscheinlich ökonomischer und ökologischer einfach PV zu bauen und Akkus ranzuhängen. Noch dazu ist das System viel zu komplex.

[@NeseComedy]

Was die Menschheit so alles tut, nur um nicht die Batterie neu zu erfinden...

[@TheDadross]

Ich: könnte man die Erde runter kühlen wenn man Energie gezielt ins All scheißt oder Sonnenstrahlen mit Spiegeln abblockt? "Technologieoffene" Start-up: Spiegel die die Rückseite der Erde bestrahlen (und somit erwärmen) wäre doch eine tolle Idee. Strom schön und gut, aber das halte ich für eine extrem dumme Idee. Wir brauchen weniger Wärme auf diesem Planeten nicht noch mehr.

[@Grill7793]

Zusätzliches Sonnenlicht auf die Erde reflektieren, erhöht die Erderwärmung. Oder???

[@realbastikoo5637]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass durch einen Satellitenspiegel mehr Licht als das Vollmondlicht entstehen kann. Und auch bei Vollmond produzieren PV-Anlagen quasi keinen Strom. Selbst wenn die Module einige Watt erzeugen würden, dann wären diese schnell durch den Stromverbrauch des Wechselrichters wieder aufgesaugt. Dass man hier überhaupt eine positive Bilanz schafft, wirkt mir sehr unrealistisch...

[@MrHaggyy]

Die Idee ist gar nicht so schlecht. Mein größtes Problem damit ist aber die Ausrichtung der Satelliten und die Höhe. Erstmal muss der Querschnitt des Spiegels möglichst in der Sonne stehen, und da sich der Spiegel relativ zur Solarfarm bewegt, sowie über den Tag mehrere Solarfarmen anvisieren muss wird er sich kontinuierlich bewegen können müssen. Ja es gibt schon die ersten Ionen Thruster, aber im großen und ganzen müsste regelmäßig jemand vorbei fliegen und die Schubdüsen nachtanken. Wäre das Problem gelöst ergibt sich mir die Höhe nicht unbedingt. Mit einem konkaven Spiegel kann auch aus höherer Entfernung fokussiert werden, ein Farm kann länger fokussiert werden und man befindet sich weiter weg von störenden Partikeln. Allerdings wird der Transport in den Orbit deutlich teurer. Es dürfte technisch allerdings wesentlich leichter sein eine PV+Spiegel Anlage im Orbit zu installieren und lediglich eine Lichtquelle wie einen Laser permanent ausrichten zu müssen. Zudem kann die Quelle während der Ausrichtung auch abgeschaltet werden. Wirtschaftlich brauchen wir nicht drüber reden das ausreichend PV und Batterien günstiger zu installieren sind und viele 5km große PV Anlagen sowieso gebaut werden müssten. Nur in der PV+Batterie Kombo kann sich die PV aus beliebigen Einzelflächen zusammen setzen.

[@philipppeterson2630]

Die beste Kilowattstunde ist die, die man nicht verbraucht. Wer glaubt in Technologie die Lösung der Probleme zu finden, die Technologie verursacht hat, will auch wirklich nur weiter so machen..!🌧️🏠🔥🌲

[@joachimstork2170]

Wäre hier nicht auch ein negativer Einfluss auf die Klimaerwärmung ? -- schließlich bringt man Energie aus einer hohen Umlaufbahn (35km), welche auf dem Weg zur Erde in gestreuter Form sicherlich mehr ins Weltall reflektiert wird, als in gebündelter Form - sorgt dies nicht für eine Temperaturerhöhung? Ob das dann immer noch die gleiche Klima Neutralität hätte, wie Sonnenlicht das wir direkt auf der Erde auffangen wäre doch hier auch noch ein Kapitel wert ;)

[@Joyexer]

Gibt mir Dyson Swarm vibes. Aber auch echt nicht super schlau das quasi inverse Konzept bei der Erde zu probieren. x) Im Großen könnte man sich die Erde dann so vorstellen, dass von jeder Seite die Sonne auf die Erde scheint, was diverse unvorsehbare Folgen haben könnte...

[@NoBody500xL]

Ich musste gerade so herzhaft lachen 😂 Also, dass man Znamya so falsch aussprechen kann, war mir neu 😂😂😂 Bitte einfach mal das Wort für "Banner" bei Google Translate (deutsch -> russisch) reinschmeißen und sich die Audio anhören - way off 😂

[@aimbot6805]

Ich mag dieses Art von Berichterstattung. Sie ist sehr Differenziert.

[@blackeye6810]

Zum Thema Lichtverschmutzung: Ich bin heute Morgen um 3 Uhr mit dem Fahrrad durch Dortmund gefahren und alles Leuchtet. Überall sind die Lichter an. In geschlossenen Parkhäusern, in Autohäusern, in Bäckereien, Büros, die ganzen Werbetafeln und noch so viel mehr. Das ist echt eine unheimliche Energieverschwendung und auch sehr schade gegenüber den Insekten.

[@Erwachsener1492]

Man kann auch einfach weltweit solarpaneele aufstellen, vielleicht sogar an Orten wie der WÜSTE, wo sie nicht in konkurrenz zu natur- und ackerflächen stehen, und dann den strom transportieren. Oder einfach gleich vor Ort ne Elektrolyse durchführen und dann H2 exportieren. Transportverluste? Das wird das reflektierte Lichtbündel auch haben, ausserdem reden wir hier über massenweise satelliten, sowas ist auch teuer und problematisch für die Umwelt.

[@WoW4332]

Sag mal, arbeitest du mit Kurtz gesagt zusammen? die Animationsstiel ist recht ähnlich. Ich find die idee gut. Nicht das ich die nicht auch schon hatte. Problem, Kesslasyndrom. (Videostand 1:08) und was ist mit der zusätzulichen Wärme? die erse wird ja immer nur auf einer seite bestrahlt (grob). wenn jetzt viele auf den zu aufspringen, bekommt sie auch mehr Wärmeenergie ab.

[@jochenbenden2523]

Mein Kommentar zu diesem Thema ist, es gibt ein Mensch der, der weiß wie das geht mit den Solarzellen, besser noch, wie bekommt man sie witterunögsfrei auf Dauerschleife?. Dieser Mensch weiß es, er hat es sogar getestet!.

[@Gleichtritt]

Total überflussig. Es gibt schon solar Kraftwerke die mit Spiegeln arbeiten ohne Solar Panelen. Hier nutzt man das Prinzip wie bei einer Lupe und erhitzt ein Öl in einem Kreislauf. Für die Nacht kommt das Öl einfach in eine Art riesige Thermuskanne und kann weiterhin Wasser für Turbinen erhitzen. Das ist deutlich billiger als Spiegel in der Umlaufbahn. Außerdem kann man sich ausmahlen wie problematisch es wäre, wenn zB ein Sonnensturm den Spiegel unkontrolliert auf zufällige Stellen reflektieren lassen würde.

[@MH-GoL]

Erschließt sich mir gerade nicht warum die Spiegelfläche von der Bahnhöhe abhängig sein soll? Durch den Winkel zwischen Sonne und zu bestrahlender Fläche verringert sich zwar die Reflektorfläche aber das ist doch auf jeder Bahnhöhe das gleiche Spiel!? Ansonsten ist das wie so häufig wieder mal eine weniger intelligente Idee der Menschheit um bloß nicht die eigenen Gewohnheiten ändern zu müssen. Unsere größte "Energiequelle" ist das Energie sparen!

[@RenoBlade2]

Das Problem mit der Stromerzeugung Nachts ist doch schon gelöst. Man erzeugt nicht direkt Strom,sondern warmes Wasser und speichert diesen. Braucht man Strom, nimmt Man das warme Wasser und erwärmt ein Becken mit Bakterien.diese fangen dann an zu leuchten. Das erzeugt dann mit Solarzellen Strom. Zeitlich unabhängigen. Man braucht nur genügend warmes Wasser.

[@TheKatoffen]

Würde so ein "System" nicht bedeuten das unsere Atmosphäre zusätzlich erwärmt wird? Ich denke das ist dann noch weniger sinnvoll als erstmal weiter Kernkraft zu verwenden, die ja auch zur Erderwärmung beiträgt. Und ist es nicht auch viel aufwändiger als den Strom einfach durchs Stromnetz in die Zonen zu liefern, die gerade in der Nacht liegen?

[@C31c10n3]

Ich kann dazu übrigens den (mittlerweile ewas älteren) Anime Planetes empfehlen. Aber grundsätzlich klingt das für mich wirklich wie ein Scam bei dem dieses Start Up mit fancy Tech Gebrabbel Kapital einsammeln und sich dann mit der Kohle aus dem Staub machen will.

[@hendrikwirtz8418]

Nette Idee aber klingt nach extrem viel Aufwand und Kosten für minimale Verbesserung. Naja TechBros eben.

[@Vasis_Lester_Price]

Wahrscheinlich wird man auch selbst auf die ganze Lebensdauer des Projekts mehr Energie haben, wenn man den Raketentreibstoff einfach in ein Kraftwerk kippt und die Energie dann nutzt, statt täglich ein paar wenige Prozent über Spiegel zu gewinnen. Andere Verrückte Idee: Warum nicht mit einer Lupe vorm Solarpanel einfach Mondlicht ernten nachts

[@-_ch40s_]

Der Typ sucht doch nur eine Möglichkeit, über einen Zeitraum Kohle zu bekommen. Im besten Fall mehrere Jahre, in denen nichts passiert, aber Geldgeber bei der Stange gehalten werden. Irgendwann ist das Projekt tot, er ist aber näher an seine "Rente" gekommen :)

[@svendittmann3105]

sorry, ich verzichte auf die Info! Geht ans Bundeswirtschaftsministerium und beantragt Förderung, muß nur sehr hoch sein! Dann bekommen die Geld, denn je unsinniger ums so sicherer der Zuschlag an Steuergeldern.

[@MeckiMatschbirne]

Dies ist mein erster Daumen nach unten auf dem Kanal. Ich finde, das ist zu viel Werbung für eine Firma mit einer beschissenen Idee, die dann auch noch die Wahrheit verschweigt. Mal eine andere Idee: Wie groß ist der Umfang des Turms einer Windkraft-Anlage? Könnte nicht auch an diesen Türmen noch zusätzlich Solarpanele anbringen?

[@bimi80]

noch dazu kommt das es wenn das ganze im großen Stil gemacht werden würde eine zusätzliche Erwärmung der Erde geben würde, also falls sie es so hoch oben machen würden mit riesen (100m) Spiegel das es die ganze Nacht auf ka dann 100km? mit Streuung hell ist

[@Christian-gx7rl]

Oje, seriös geht anders. Aber wirklich sehenswert um Aufklärung für. Schulklassen zum analysieren und auseinander nehmen.

[@GERhazard]

Ein sehr wichtiger Kommentar von dir am Ende. Ich bin übrigens der Meinung, dass wir uns auch mal vor dieser Art von Firmen und "Tech-Fanatikern" schützen sollten, die uns suggerieren wollen, dass wir die Welt retten, in dem wir ganz viele Ressourcen verschwenden.

[@dtglsm89]

Könnte man nicht Licht tagsüber über Spiegel auf einen Punkt fokussieren und dann in einem Lichtwellenleiter in einem Ring speichern, bis man das Licht abends wieder braucht zur PV Erzeugung?

[@rickrock2525]

Weltraumschrott dürfte bei einem erdnahen Orbit (LEO) kein Problem sein, weil die großen Spiegel den Satelliten abbremsen und das ganze dann schnell verglüht.

[@fieldy2o]

Die Frage die bei mir aufkommt. Wir haben ja den Treibhauseffekt, der mit Sonne und steigenden Treibhausgasen, die Erde immer erwärmen. Wie sinnvoll ist es jetzt nochmal mehr Sonnestrahlen auf die Erde zu reflektieren? Ich denke effizientere Module, die vielleicht auch besser bei Wolken arbeiten und eine Kombination mit ressourcenarmen Speichermedien wird die Lösung sein.

[@philbell1659]

Das gabs im Lustigen Taschenbuch schon vor 30 Jahren... allerdings mit dem Mond.