Якщо у космосі вакуум, то від чого відштовхуються ракети?

#наука #фізика #астрофізика
«Якщо у космосі вакуум, то від чого відштовхуються ракети?». Хочете вірте, хочете ні, але такі питання справді іноді зустрічаються у мережі. На перший погляд питання дуже просте, шкільне і не варте великої уваги, але все починається з малого. Ми вирішили відповісти на це питання більш детально у цьому відео.
Якщо хочете підтримати українськомовний контент копійкою, ставайте патроном на PATREON: / deep_kosmos_in_ukraine
Станьте спонсором цього каналу, щоб отримувати бонуси:
/ @deep_cosmos
Buymeacoffee: www.buymeacoffee.com/deepkosmos
Для тих, хто хоче підтримати нас переказами на карту:
4149499140315548
Ми щиро вдячні нашим патронам за підтримку нашого каналу!

[@Andrahmr]

Коментар в підтримку українськомовного контенту, бажаю розвитку каналу. Слава ЗСУ!

[@Misha_UA1968]

Цікаво, а коли астронавт пісяє, то моча вилітаючи з "сопла" теж його відштовхує назад?🤔😁

[@OlhaO.]

Це дивлячись скільки терпів перед цим 😁

[@AstronautFromUkraine]

Напевно маси недостатньо

[@master_sergik]

якщо це зробити посеред модуля, то так 😅 але сила відштовхування буде дуже мала, бо викидається приблизно 0,2 кг сечі з 70кг тіла з дуже малою швидкістю. але вони це роблять у спеціальний вакуумний сечозбірник, тому ніяких рухів не відбувається 🤷 а от якщо з дробаша шмальнути, то вмаже в стінку модуля добряче 😅

[@burevij0ld]

він же не в вакуумі пісяє, треба враховувати ще повітряний тиск і відповідно спротив повітря

[@bm-km5jd]

Так

[@ProstirChasu]

Дякую за чудову історію

[@elefsis7474]

Дякую за цікаве відео!

[@burevij0ld]

очевидно ж, що від тої матерії яку викидає двигун

[@vitaliys.2994]

Якщо коротко : кожна дія має протидію

[@vasylmalchyn454]

🇺🇦🇺🇦🇺🇦👍

[@klipsntoola]

Тепер я знаю майже все!_)))

[@master_sergik]

... від тверді небесної звісно ж 🧐

[@master_sergik]

😅😂🤣

[@Aleks_Apanfil]

👍👍👍

[@alinaes007]

Незадовільнилася я вашою відповіддю, бо відповіді на поставлене запитання так і конкретно не прозвучало

[@appleiphone819]

Думаю, що енергія яка виділяється від спожитої мною ковбаси з власного холодильника призводить до зменшення кільності ковбаси в холодильнику, що тягне за собою утворення вакуму в ньому. Дід Петро не дурак і моя стара про це знає. Вітання всім шанувальникам цього каналу та його авторові.

[@OlhaO.]

Але ваш холодильник не в космосі, отже порожнечу в ньому заповнюють молекули повітря, а не вакуум)

[@appleiphone819]

@@OlhaO. Я такий, що й до молекул повітря доберусь, але пляшки, що стїть в холодильнику не зачіплю, бо вижене з дому.

[@ukr1648]

До речі, масова помилка, чому турбо-реактивні літаки не можуть летіти в вакуумі космоса, типу там нема повітря і нема від чого відштовхуватись. Але це не так. Насправді, там дійсно нема повітря, але воно потрібно власне для роботи двигуна, біля Землі ж його турбіна бере і заганяє в двигун для його взаємодії з паливом. Теоретично, якщо то турбо-реактива буде приклепано здоровенний резервуар з киснем, воно буде працювати, поки того кисню вистачить, але ККД буде поганий. Вірно?

[@master_sergik]

так, і його потрібно буде заганяти в камеру згоряння під тиском, який раніше забезпечувала турбіна але щоб отримати управляємість цим літаком, сопла повинні мати рухомість, приблизно як в F22

[@voldemar2364]

Питання не в тому як ракета летить в космосі, питання в тому: як працює двигун враховуючи що нема повітря!? Звідки вогонь? Тре читати про це, а то дякую авторе, але ти мене зламав! Я ж ніколи про це не думав!

[@Right007]

Космічні ракети мають і паливо і окисник.

[@sergeybykhovets3283]

реактивному двигуну повітря не потрібне, більш того, воно заважає. "Звідки вогонь?" - взаємодія палива та окислювача

[@alexlit2922]

Від струменя газу, що вилітає з двигуна

[@IhorW]

Третій закон сера Ісаак Ньютона відповідає на це питання!

[@dmytropanchenko319]

Іонний двигун теж вважається реактивним?

[@coxmaster9192]

Ні, це електричний ракетний двигун

[@sergeybykhovets3283]

звичайно

[@yuriy_t]

а вот далеко не школьный вопрос. Все, хоть немного знающие физику, знают о законе сохранения импульса: т.е. если у нас абсолютно закрытая система, то как бы внутри этой системы объекты физически не взаимодействовали друг с другом, результирующий импульс системы будет равен нулю, и система сама по себе не сможет передвигаться в пространстве. Для начала вспомним, как прыгает стиральная машина с загруженным бельем в режиме центрифуги. Тут как бы понятно - центробежная сила. Но поскольку вращение центрифуги на 360 град, то результирующая будет равна нулю. Теперь рассмотрим груз, закрепленный относительно некоторой оси с помощью жесткого стержня конечной длины. Начнем его вращать относительно этой оси. Что будет? - на ось будет через стержень действовать центробежная сила. А теперь ограничим вращательное движение сектором (например 10 град) - т.е. груз будет совершать вращательно-колебательное движение относительно оси в пределах сектора. Система замкнута, но на ось будет действовать результирующая сила, направленная через центр дуги. По идее в такой замкнутой системе возникнет условие ее движения в пространстве - т.н. инерцоид. И если движение будет, то закон сохранения импульса будет нарушен. А вот я не вижу той силы, которая в такой схеме будет противодействовать силе, действующей на ось. ЗЫ: Инерцоиды физиками рассматриваются, как вечные двигатели, ибо первые пытаются нарушить закон сохранения импульса, а вторые - закон сохранения энергии.

[@todayweare5146]

А як американські космонавти повернулися з місяця?

[@sergeybykhovets3283]

на тій самій реактивній тязі

[@andreykocherga2879]

Забавно но так и не понятно от чего отталкивается ракета в космическом вакууме , где нет атмосферы то есть газов от которых обычно отталкивается предмет за счет реактивной тяги сгорания топлива .

[@sergeybykhovets3283]

" то есть газов от которых обычно отталкивается предмет" - скажи, ты когда кидаешь камень он отталкивается от газа? :-) По секрету, реактивной тяге атмосфера мешает.

[@neutrinoelusive3392]

от выброса массы

[@Vitam1n4ic]

А ракета має від чогось відштовхуватися?

[@OlhaO.]

Її черепашки зі слоником підштовхують😊

[@OlegSimonenko]

МЕНІ БІЛЬШЕ ЦІКАВО У КОГО ВИНИКАЮТЬ ТАКІ ТУПІ ПИТАННЯ? В 5РІЧНИЙХ ДІТЕЙ?

[@user-sq7ib5nq3o]

Ракета в космосі відштовхується від брехні

[@sergeybykhovets3283]

це твій мозг від брехні відштовхується

[@user-io7mt1bm7s]

Насправді ніякої відповіді,що таке реактивний рух,автор каналу не дав.Закон Ньютона це тільки констатація факту.По-перше сучасна фізика не знає,що таке маса матерії.По-друге вона не знає,що таке матерія.Більше того саме поняття рух це ілюзія.Ніщо нікуди не рухається в класичному розумінні.Тому,що все в цьому світі є хвилі електричного поля.А хвилі поширюються,а не рухаються.А вся так звана матерія,це замкнуті стоячі хвилі.Більше пояснити не зможу,бо треба малювати структуру стоячої хвилі.Тому питання про ракету зовсім не таке просте.

[@sergeybykhovets3283]

Маса тіла (m) - це фізична величина, яка є мірою інертної та гравітаційної властивостей тіла. Одиниця маси в СІ - кілограм (1 кг). МАТЕ́РIЯ (від лат. materia - речовина) - категорія для означення об'єктивної реальності, незалежного від свідомості буття. Також рух - це процес переміщення, зміна положення тіла відносно інших тіл у просторі.

[@kaloogine]

А вам колись снились сни, що ви у космосі не можете не від чого відштовзнутись?

[@deep_cosmos]

НІ, але було про таке на Землі)

[@user-hv7mu7od5v]

Хвате лапшу про космос вішать, ніхто і ніеоле туди не літав.

[@Syoss1989]

А може вакуум це Бог?

[@OlhaO.]

Бог це енергія) а вакуум це відсутність повітря

[@Misha_UA1968]

@@OlhaO. бог - це уявний друг та порадник, який компенсує відсутність знань у мало освідчених людей.

[@OlhaO.]

@@Misha_UA1968ну звісно, велика кількість віруючих вчених, письменників та інших відомих людей - це все "малоосвічені" люди з відсутністю знань😄

[@Misha_UA1968]

@@OlhaO. та ви що, серйозно? Більшість вчених та науковців якраз атеїсти (особливо сучасні). Ви б хоч інтернет відкрили почитали, чи що 🤦 Бог, це пояснення для дитини, звідки все з'явилось, а оскільки більшість дорослих виросли на казках про бога, що їм бабусі розказували (які зазвичай закінчили 3 класи вечірньої школи), то і не дивно, що багато ще вірять у всю цю дурню. У 21 столітті, у вік інтернету, та необмеженого доступу до знань, віруючі так і залишились у середньовіччі. Гарний приклад росіяни, вони тупе стадо віруюче в рай та свою богоізбранность, тому і дике таке. Чим менш віруюча країна, тим вона розвинута.

[@OlhaO.]

так ви б теж інтернет відкрили, якщо для вас це новина) бо я то якраз з інтернету інформацію і брала. Про кількісні показники мова не йшла, не пересмикуйте, я казала саме про наявність таких людей серед багатьох відомих вчених і діячів, на противагу тому, що ви всіх віруючих записали масово в "малоосвічених людей з браком знань", а з приводу "менш віруюча": в США величезна кількість різноманітних релігійних течій і сект, свобода віросповідання закріплена в Конституції, і більшість населення вважає себе віруючим у ті чи інші вищі сили. Що там в росіян мені не цікаво, але є така фраза: "на війні атеїстів немає". Це до того, скільки людей і в окопах, і в тилу зараз звертається до вищих сил за підтримкою. Ви звісно можете вважати їх всіх дурнішими за себе, але це вже питання таке) Цікавіше інше - моя відповідь напряму адресувалась автору коментаря, але вам важливо було продемонструвати свою особливу думку і затято мене в ній переконувати. Мені так звані атеїсти дуже нагадують деяких представників веганського руху, які з піною у рота намагаються всіх переконувати в правильності свого шляху) Я ж вам не забороняю вірити або не вірити у що вам заманеться, і не вважаю вас на основі цього розумнішим або дурнішим, на відміну від вас, так живіть своїм життям і хай вам щастить. @@Misha_UA1968

[@user-oz3rt6fq9n]

Брехня без кисню нема огня

[@sergeybykhovets3283]

що заважає брати кисень з собою?