Як продемонструвати квантову механіку [Veritasium]

Квантова механіка часто не є інтуїтивно зрозумілою. Настільки, що для деяких її ефектів ми не можемо знайти достатньо хорошої аналогії в макросвіті (і навіть мікросвіті). Але вже майже забута гіпотеза хвилі-пілота може дозволити продемонструвати деякі квантовомеханічні явища на прикладі краплин рідини, що «скачуть» над поверхнею цієї рідини.
✅Текст читав Артем Албул | @K.Rationalist.
✅Переклад, редагування, субтитрування, монтаж: Віталій Шевчук | Цікава наука.
❕Підтримайте "Цікаву науку" на / cikavanauka або
💳 Приватбанк: 5168 7451 0521 3422
💳 Монобанк: 4441 1144 2309 4109 (Віталій Шевчук))
© Оригінальне відео: • Is This What Quantum M...
© Канал Veritasium: / 1veritasium
© Музика у заставці: VasЯ OMG - PATSYKI Z FRANEKA (з дозволу авторів): • Vasya OMG - PATSYKI Z ...
#SciTube #ЦікаваНаука #WatchUA

[@user-li7fu6rf4n]

Обожнюю «Цікаву Науку»

[@user-li7fu6rf4n]

OMG ви ще й читаєте коментарі!!! Ви найкращі

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@bosonhiggsatix1238]

Дякую за переклад, з нетерпінням чекаю наступного відео. Бувайте здорові)

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@panikovskiyvoloshchuk9385]

А нам розказують про 2 в одному, про частинку і хвилю одночасно. Ось тут якраз просте пояснення, як може бути в квантовому світі просто. Вічно ми собі ускладнюємо життя.

[@K.O.Sobolev]

бред это , как обьяснить тогда, что при подглядывании за электроном,он рисует две полоски?

[@matterasmachine]

@@K.O.Sobolev представь себе, что капля начинает не прыгать, а катиться.

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@lynx2970]

@@K.O.Sobolev Щоб підглянути, потрібна взаємодія електрона з фотоном. Можливо в цей момент фотон гасить хвилю і частинка вже не інтерферує

[@sashag7155]

Двощілинний експеримент з електронами - повна лажа та обман. Такий експеримент провести фізично неможливо, тому що створити щілину тонше за хвилю Де Бройля для електрона неможливо. Навіть щілини з найтоншої фольги матимуть величезні розміри в порівнянні з електроном. - електрони мають заряд, і будуть відхилиться, притягуючись до країв щілини; - електрони відбиватимуться від країв щілини, оскільки матеріал щілини має деяку товщину; - електрони вибиватимуть вторинні електрони; - електрони, потрапляючи в матеріал щілини, викликають ренгенівське випромінювання, яке також реєструється детектором. Все це разом створить додаткові полоси на екрані, які не мають нічого спільного з інтерференцією. Результат буде невизначений. І не потрібно вигадувати "ефект спостерігача" Двощілинний експеримент можна провести лише з електромагнітними хвилями, звуком чи хвилями на воді.

[@PanValerii]

Дякую за цікаві матеріали

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@user-gr6dw9jd1c]

Завжди відчував дисонанс щодо квантового дуалізму. Тепер де що стало на свої місця. Дякую за український контент!

[@matterasmachine]

ну если волна, управляющая частицей чем-то лучше волны-частицы..

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@user-hm3xm7ep7o]

Дякую. Здоров'я та процвітання Вам!

[@user-yi5iy4ff4o]

Ооо, Клятий після одужання прям за роботу взявся, дякую, Артеме! І вам, Віталію, ґречно дякую.

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@user-pt9ik3qb2k]

Щщщоооо? 😳 Треба переглянути ще раз... Албулу - дяк

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@user-pt9ik3qb2k]

@@danywene1388 звичайно підпишусь! Робіть цікавий, і якісний контент, і підпишусь не тільки я. 😉

[@igorvoloshin3406]

Дуже цікаво і дуже наочно! Тепер зрозумів, як виникає інтерференційна картина в досліді з двома щілинами! PS: я таки за детермінованість світу.

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@user-jt4js7ed3e]

Дякую за МОВУ!

[@valentynyevenko5047]

Дякую за відео. І ще декілька слів, щоб комент просунув ролик.

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@S.Olexandr]

Класно, пізнавально. Дякую за роботу каналу!

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@TenshiNyako]

Дякую за переклад. З глядачів вподобайка, з вас новий переклад 😄

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@lookdeeper8913]

Неймовірно цікава розповідь про що я так і не зрозумів навіть з другого разу

[@andrixmaster]

Це неймовірно! Все ближче і ближче до розуміння всього!

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@cb_q]

досить цікава аналогія, дякую!

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@katsap_ne_ludyna]

Крутий випуск👍

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@user-ft4hl7zt5s]

от зараз нічого не зрозумів - ні передумови до описуваного явища, ні висновки за його результатами. Учити знову фізику? Ні. Просто вподобайка каналу

[@Potsinovuvach_muzyky]

Те, саме))). І фізику вчити щось нехочеться, мені більше подобаються прості пояснення складних речей. Складно пояснювати багато хто з розумних людей вміють а от щоб просто пояснити щось складне то треба бути дійсно генієм педагогіки(бо генії науки дуже рідко можуть пояснити своє бачення інколи навіть колегам)

[@ret6850]

Ідея проста ,ви просто не зрозуміли ,про іде мова . А все досить просто . Треба див канал цікава наука частіше .))

[@romanchapiuk4700]

Як казав Нільс Бор: "Якщо вам здається, що ви зрозуміли квантову механіку, значить ви її не зрозуміли".

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@user-ft4hl7zt5s]

@@danywene1388 вибачай, не мій формат

[@oleksandrshkolnyi2227]

нарешті якась хороша альтернатива . А то "проходить одночасно обидва" чи "знаходиться одночасно кругом з різною ймовірністю" сильно схоже на те "я не знаю. як це працює"

[@vidmene]

Насправді, саме той другий "невідомі швидкості/імпульси і координати до вимірювання" і є правильним. Просто, для нього взагалі в нашому масштабі немає аналогій. А тут ніби щось можна показати.

[@JAKdeGamma]

Квантові фізики так і казали "ми уявлення не маємо як це працює, але ось результати вимірювань, і в них така от закономірність".

[@vladimirsmerch]

@@JAKdeGamma Не зовсім так) Фізики знають як це працює у математичних співвідношеннях, але у макро світі немає аналогії цих явищ, тому ми не можемо їх уявити)

[@matterasmachine]

@@vidmene есть у нас аналогии. Когда преступников ищут сбежавших из тюрьмы, такую же волновую функцию рисуют - где искать.

[@matterasmachine]

@@vladimirsmerch все мы можем, просто мы любим сложность. Она приносит нам удовольствие. Физика - обычная статистика.

[@user-ip7dt7nq2p]

Дуже цікава аналогія, дякую.

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@OlehRA]

Дякую Раціоналісту за озвучку. Обожнюю відео каналу veritasium

[@Sonechko888]

Вподобайка 👍

[@ulaBond]

Дякую за роботу.

[@eduardkomarnickiy]

Цікава аналогія. Дійсно спрощує розуміння того, яким чином прохід частинки через один з двох отворів результує в криву розподілення з різними ймовірностями, дякую.

[@larisademjanchuk563]

Дякую!

[@forgiveness_denied]

як раз це шукав!

[@andriybench4273]

Вподобайка і комент, щоб поширити контент.

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@user-np2xl1fv3q]

Хм, 🤔 не чув раніше про хвилю-пілота... Цікава гіпотеза. Цікава.

[@user-cq1vc8nz7q]

👍👍👍

[@user-bu1ee9lv5o]

теорія хвилі-пілота!

[@iAmFilin]

дуже цікава тема) дякую за переклад

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@alex_quick]

вау, не знав цього, дуже цікаво! дякую!

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@stepanmordukoff3142]

Іще один ракурс на гору знань!!! Більше ракурсів - ближче до істини! )

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@Bembalo]

Чудовий випуск!!!

[@danywene1388]

Можливо підпишетесь.У мене на каналі цікаво.

[@kyrylopyrshev4578]

не знаю що то було, але мої мізки тільки що отримали оргазм! як мікроскопіст багато читав і знав про PSF (point spread function - та сама інтерференція з двома щілинами) - це функція, яка описує розподіл фотонів (сигналу) по кожному пікселю зображення. Фактично кожна точка об'єкту не сприймається мікроскопом просто точкою, а сприймається саме сукупністю PSF (чи однією PSF, якщо мова йде за окрему наночасточку чи калібрувальний bead). І тут я бачу оце! Ніколи не думав, що такі ефекти можуть працювати в макросвіті. Неймовірна дяка за контент!!!!!! прям кайфанув

[@ClubKV5]

Ніхріна не зрозуміло, але дуже цікаво. Дякую.

[@user-ut5xk3op5u]

Так,тут дійсно є над чим подумати. І я теж схиляюся до думки,що деякі речі,такі,наприклад,про які говорить чоловік в відео потребують...навіть не перегляду,ні-доповнення.Ось,як він і каже про теорію Луї де Бройля,яку витіснила так звана Копенгагенська інтерпритація,яка виключає все,що не можливо побачити на свої очі.Однак,вибачте,магнітне поле ж існує? Ми ж його не бачим?Однак воно є і доказано,що є! Так само і з теорією де Бройля-краплина,так,рухається із хвилею,яку ця краплина і створила своїми коливаннями,однак не хаотично,як він каже,ні! Вона рухається випадково! Випадковість,це саме те,на,що не може впливати нічого в цьому Всесвіті.Ні Бог,ні Диявол.Ніяка сила.Однак вона вже "вшита"в саму нашу реальність саме на квантовому рівні і експеримент з краплею,яка покидає замкнутий простір під дією цієї випадковості-тому доказ,адже по логіці-цього не повинно бути.Однак,вона ж таки перестрибує стінку?Тепер постає інше питання:-"Якщо на випадковість не може впливати ні одна сила,чи може щось,скажем,підштовхувати випадковість?Детермінізувати хід краплі,щоб випадковість повторилася?" Адже молнія,як відомо,"б'є" в одне й теж саме місце,людина,яка впала на одному місці,через рік падає на тому ж самому.Що це?Правильно-випадковість.Однак,яка?Пов'язана з часом,що своїми коливаннями відбилася від часу і повторилася?Це,до речі може і пояснити саме виникнення матерії,згідно теорії Струн,з Квантових флуктуацій - випадковість!Дуже цікаво.Є над чим подумати.Дякую каналу за відео.

[@user-ut5xk3op5u]

Пользователь Idgaf at all оставил комментарий: ""Хаотично" це і є випадково. Хоч би значення слів вивчив, адже вважаєш себе за розумного..." Ось такий коментарій БЕЗ права на відповідь залишив мені ось цей користувач.З фейкового аккаунту.Без своєї світлини.Без ім'я по батькові.У "лічку",навіть не под відео,бо знає,що не правий..Ну,як прийнято у подібного трусоватого типу людей манері спілкування.Знаєте...,я би скоріше,як зазвичай,пройшов би далі і не звернув би уваги на цю дурницю,однак,зробити канал на"Ютубі" і закрити до нього відповіді,та ще й так,щоб він не показувався під основною світлиною можливо тільки з "Google +",бо тільки там залишилася ця функція.Так,так,саме з того "Google+",який "розумники",які вважають себе "передовим мозком планети",)які "корони" від своїх знань не знають куди ложити,)відвоювали для себе,бо комментарі ,котрі вони там залишали переміжувалися з коментарями "черні" і "бидла") Так,от,до чого я.Мені немає сенсу шукати через "скріпти" сторінки його адресу для відповіді,бо ще забагато років тому,ще коли був у 7-ому класі і зрозумів,що школа мені нічого більше дати не може,я зробив висновок,що відповідати таким- це не повага до самого себе в першу чергу.Так,нехай вони думають,що тебе перемогли,що вони "розуніші" ніж ти.По-перше:-Це збереження своїх нервів. По-друге:-Замість діалогу і доведення фактів,в результаті котрих ти таки віднайдеш істину(А,раптом,дійсно "перемудрив" і не правий?Це теж треба вміти визнавати),ти отримаєш лише купу "мусору",який на 110% не буде навіть близько відповідати вирішуваному питанню.По-третє:-Це,як розмова Колумба з індійцями Північної Америки-різниця у знаннях просто не дасть твому оппоненту змоги тебе зрозуміти і він до кінця буде впевнений,що правий.Ну і на останок-картинка котру він вибрав собі на шпальто...Ну,я все розумію,однак не расизм.Що такого плану картинкою хоче сказати автор?Тільки те,що русофоб не більше не менше.Для таких,як він-пояснюю.Я-українець.Я народився в(на) Україні. (В,на-спеціально.для любителів ділити людей по мовній ознаці) Їх народ не винуватий,що їх влада така тупа,жаднюча і дурна.Самі своє забули?До 2014 року?Один в один були...Їх владу,разом з їх недопрезидентом-осуджую,як можу.Забитий,затурканий,"залитий" пропагандою народ-ні.Уйде їх влада,прокинеться і народ.Тому картинка де китаєць "натягує" на половий орган руцкію...ну...не думаю,що це могла прислати людина з розумом.А,тим паче та,хто би дійсно бачив різницю між словами -"хаотичність"-(від слова хаос-без порядку,без системи) і "випадковість"-(Без обставин,несподівано) Близько,однак суттєва різниця все таки є.Думайте люди...

[@YarUnderoaker]

Електрон проходить барєр тому що є квантові флуктуації поля. В якийсь момент вони будуть настільки великі, що нададуть електрону необхідну енергію для проходу. Тобто випадковість дійсно частина природи, але це може бути як чиста випадковість так і псевдо. Під чистою випадковістю я розумію явище коли тканина простору оновлюється у випадковому порядку, а під псевдо - коли в квантових полях бігають хвилі з низькою амплітудою від інших подій (білий шум).

[@user-ut5xk3op5u]

@@YarUnderoaker ,для того,щоб електрон дійсно пройшов бар'єр потрібна енергія. Коли він двигається,то з кожним хаотичним стрибком він губить її першопочатковий імпульс з-за купи факторів,котрі впливають на електрон в цей момент.Починаючи від тертя,закінчюючи банальним зіштовхненням з іншими електронами. Наприклад,металли-це і є Вам приклад таких електронів. Тобто,вони вже загубили свою енергію до такого стану,що стали..."замороженими". Немалозначиму причину цього я бачу в температурі,при якій металли зароджувалися,але,це вже інша розмова.Так,от.Як поступово втрачаючи першопочатковий імпульс електрон раптом...з Ваших слів ,завдяки квантовим флуктуаціям поля,набуде енергію для проходу через бар'єр,якщо квантові флуктуації ,це флуктуації енергії одиниці об'єму вакууму, пов'язані з народженням та знищенням віртуальних частинок.Віртуальна частка - об'єкт, який характеризується майже всіма квантовими числами, властивими одній з реальних елементарних частинок, але для якого порушено властивий останній зв'язок між енергією та імпульсом частинки.Уважно прочитайте,будь-ласка останнє,а саме- "для якого порушено властивий останній зв'язок між енергією та імпульсом частинки" Тобто,у електрона НІКОЛИ не буде достатньо енергії щоб перейти бар'єр.Але,він це робить!Як?А тільки в тому випадку,якщо бар'єр...не однорідной структури! Як приклад,має декілька властивостей.Як фотон може бути і часткою і хвилею.Так і бар'єр!Тому,що бар'єр-це...ПРОСТІР! А він,як відомо є і простором і часом одночасно!Тобто,коли електрон наштовхується на барєр,коли той виконує функції простору,тобто є векторною величиною,він не може пройти,бо він дорівнює постійно одиниці,а ось коли е часом-він проскакує через бар'єр.Розумієте? Це означає,що час є хвильової природи. А так,як фізичне тіло має свої координати в просторі і вони визначаються двома способами-векторним і координатним то ми можемо визначити положення тіла в наявний момент у просторі-часу.А знаючи дугову координату- в майбутньому.Або в прошлому.)Ось така річ получається....Але,знову ж,для цього треба знати довжину хвилі,або її частоту.Подбираємся потрошку до розуміння природи часу...)Тому,з першою частиною Вашої відповіді,вибачте,не згоден.Зате,абсолютно прийнятна друга.Так,коли електрон наближається у той момент,коли простір виконує функцію часу,у той самий момент,коли амплітуда його хвилі,або довжина міняє знак з "+" на "-",або навпаки-ми отримуємо долю часу,коли електрон...проходить крізь бар'єр! І так,це не проходить без легкого збурення взаємодії електрона з бар'єром в момент проходу і ми отримуємо так званий "білий шум". Котрий можна правда пристосовувати майже до всіх подій такого плану.Особливо він популярний у акустичній сфері (подавлення шумів у колонках при відтворенні звуку,для отримання найбільш чистого звучання) Але,все одно-хвиля буде при проходженні через бар'єр і відповідно буде "білий шум".Буде легке збурення.Так,що в принципі,я з Вами згоден.До речі,спасибі також і ЄЩЕНКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ, з КНУ ім. Т.Г.Шевченка м. Київ,лекція по кінематиці котрого і привела мене до правильно оформленної думки стосовно проходження електрона через бар'єр.Дивився по інтернету. Вам також раджу. І спасибі Вам за Вашу думку! Немалозначно!

[@heppyhouse5824]

дякую

[@Voyutsky]

Дякую за пізнавальне квантово-механічне відео! Цікавий експеримент. 〰️💧🤘👍👩‍⚕️💉😷

[@JorgeRosti]

це геніально

[@MerionLambert]

Нічого не зрозумів, але було дуже цікаво. Дякую

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@user-MaksViktor]

Виявляється незбагнену, надскладну квантову механіку можна доступно пояснити, - і , о чудо, у квантовому світі все просто!!!/?

[@ahemb]

Кожного разу коли натрапляю на пояснення експеременту з двома щілинами і висновками які з нього випливають, більше заплутуюсь в квантовій механіці, але дякую за контент, не здаюсь

[@Tanya-by7pt]

Жаль, що наш мозок не пристосований уявляти такі складні речі🤯

[@user-os7gk8tu6s]

Дякую Цікава наука.

[@diesiegerdeshurenkriegs2688]

Наша зброя в цей момент - Herzkreislaufgesundheit та Selbstwertgefühlaußerunterstützung

[@andriinaum1411]

Ви пробіли пропустили.

[@diesiegerdeshurenkriegs2688]

@@andriinaum1411 німці не знають, що це

[@myroslavzapukhlyak2090]

Jawohl!

[@Lille_Hammer]

Комент і вподобайка ❤️

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@VitaliyLeleka]

Квантові ходаки. Зима близько.

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@delidons]

Дякую.

[@deepfuchsia7204]

Те відчуття, коли спочатку дивився Албула на Клятому Раціоналісті, після цього на Цікавій науці, а перед усім цим на Ісландії.

[@K.Rationalist]

😊

[@user-xh9ly2lo9w]

Дуже цікаво, а чому світова наукова еліта вже 100 років ніяк не визнає теорію де Бройля? Натомість стільки породжено міфів(одночасне перебування в кількох місцях, ефект спостереження, заплутаність,..)

[@cikavanauka]

❕Підтримайте "Цікаву науку" на www.patreon.com/CikavaNauka або Картка Приватбанку: 4149 4996 5006 7992 Карка Монобанку: 4441 1144 2309 4109 (Віталій Шевчук)

[@StJaga27]

Краще піду в церкву

[@tarasH1979]

Цікаве порівняння квантової механіки з явищами в макросвіті. Вподобайка

[@user-sk5wz3hi8t]

Если лайк, то вподобайка, если карантин, то локдаун. Вот она квантовая шизефрения.

[@mod-9456]

Мозок вийшов з чату

[@mastertepla]

Круто

[@heppyhouse5824]

топ

[@T9Bd9fz6E5]

хвиля пілота цікава

[@user-rn2it3rs5r]

👍

[@olesdrow6711]

Окей, цей ролик доведеться переглянути кілька разів, бо щось я нічого не зрозумів 😅

[@sashag7155]

Експеримент по інтерференції електронів при проходженні двух щілин провести фізично неможливо. Хвиля Де Бройля для електрона (у електрона сама довга хвиля із "твердих" частинок) дорівнює 0,122 ангстрема при прискорюючій напрузі в 1000в. Для здійснення інтерференції необхідно аби щілина була меншою довжини хвилі. Отож для електрона таку щілину виготовити неможливо. Якщо хтось проводив такий експеримент, то це була фальсифікація. Інтерференція електронів спостерігалася при проходженні електронів між атомами дуже тонкої фольги.

[@user-kt3gb9qf5v]

Кнопка вже їде до вас?

[@user-fj1kz2jo4s]

Дякую, дуже цікаво.

[@user-fw2yu2rx1n]

Знайомий голос... Десь я його чув...

[@JakudzaQwerty]

🔥🔱🇺🇦

[@floristmoonflowers8362]

Хвилі Пілота

[@Vic-Ukraine]

Я в захваті від цих експериментів з краплинами.

[@VolodymyrLisivka]

Спробуйте вхопити суперника за яйця - це дозволяє звільнитися від захвату. Але можливо ви мали на увазі «захоплення», а не «захват»?

[@Vic-Ukraine]

@@VolodymyrLisivka Хто мене знає :-)

[@rotten-Z]

Мені здається, що на квантовому рівні такі хвилі-пілоти існують без допомоги корпускул, як оті краплі в досліді. А представлений на відео дослід, дуже влучна симуляція квантових ефектів черкз те, що в ньому ключову роль грають хвилі. А краплі просто допомагають їх створювати (водночас вони грають роль точки математичного очікування координати частинки)

[@VolodymyrLisivka]

Хвиля-пілот без корпускули називається фотоном.

[@rotten-Z]

@@VolodymyrLisivka будь-яка частинка - хвиля без корпускули, в тому сенсі, як ми бачимо в досліді. Фотон, це один з різновидів бозонів

[@masterbashen]

Неймовірно цікавий контент! Ну просто нереально цікавий! Особливо після всього цього псевдонаукового шлаку з телебачення! Велику справу робите! Дякую!

[@sashag7155]

А радіохвилі - це також частинки - фотони?

[@KosmosUa]

так

[@andrijgonchar5010]

Електрон - це частка, чі хвиля? Я вважаю, що це однозначно частка. Хвиля існує у нашій голові, а не у реальності. Електрон - це частка, котра має параметри, котрі є у синусоїдальній залежності від інших величин, тому до процесів, пов’язаних з електроном, застосовують математичний апарат, аналогічний, як до хвилі. Фізикам зручно думати, що електрон хвиля. Хвиля - це лише зручна математична модель електрона, але не сам електрон. Допоки ми прогнозуємо рух електрона, ми застосовуємо до нього хвильову математичну модель, але коли ми спостерігаємо результат де факто, то електрон поводить себе однозначно, як частка, а не хвиля: він зовсім не розмазаний у просторі, його слід на фотопластинці має конкретні координати. Слід іншого електрона має інші координати, але то вже інший електрон. Обидва електрони мають одну математичну модель і одержують однаковий прогноз руху, але цей прогноз дає імовірний результат у якомусь діапазоні, але конкретні результати будуть різні. Прогноз виграшу усіх лотерейних квитків однаковий, наприклад 0,01%. Автівка наче розмазана по усіх квитках, але лише на один з них випадає виграш автівки. Проходячі через одну щілину електрони поводять себе як частки, проходячі через дві щілини вони демонструють де які властивості хвилі.

[@K.O.Sobolev]

а как тогда обьяснить то, что при попытке подсмотреть через какую щель пролетит электрон, на экране рисуется только две полоски? при чем тут капли, которые независимо от того следишь за ней или нет ,прийдет к одному и тому же результату. Такая себе теория..

[@ivanfalchuk7545]

Мені здається, що в цьому випадку, на рух частинок впливають фотони світла, які і надають напрямок. Хоча я не впевнений)

[@cikavanauka]

будь-який акт спостереження чи вимірювання пов'язаний з безпосереднім впливом на вимірюваний параметр (імпульс, енергія, координата), після чого так званий "колапс хвильової функції" в місці вимірювання робить значення певної величини визначеним, у той час як "партнер" цієї величини (принцип невизначеності) стає фактично невизначеним.

[@sashag7155]

Двощілинний експеримент з електронами - повна лажа та обман. Такий експеримент провести фізично неможливо, тому що створити щілину тонше за хвилю Де Бройля для електрона неможливо. Навіть щілини з найтоншої фольги матимуть величезні розміри в порівнянні з електроном. - електрони мають заряд, і будуть відхилиться, притягуючись до країв щілини; - електрони відбиватимуться від країв щілини, оскільки матеріал щілини має деяку товщину; - електрони вибиватимуть вторинні електрони; - електрони, потрапляючи в матеріал щілини, викликають ренгенівське випромінювання, яке також реєструється детектором. Все це разом створить додаткові полоси на екрані, які не мають нічого спільного з інтерференцією. Результат буде невизначений. І не потрібно вигадувати "ефект спостерігача" Двощілинний експеримент можна провести лише з електромагнітними хвилями, звуком чи хвилями на воді.

[@ValentynSolomko]

+

[@petrorybay3963]

Більше коментів. Потрібно більше коментів. 1000 переглядів -14 коментів -250 лайків.

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@onegog5435]

!!!!!!!!!!!!!

[@artemkomisarenko5921]

Чим більше думає про квантову механіку, тим більше розумієш, що жодної дивини тут немає, як і жодних суперечностей між визначеністю й вірогідністю. Світ існує у вигляді суперпозиції хвилевих функцій, а оцей уявний колапс хвилевої функції це не більш ніж когнітивне викривлення нашої свідомості яка є конкретним станом й тому за визначенням не взаємодіє (не бачить) інші стани з якими перебуває у суперпозиції.

[@sashag7155]

Двощілинний експеримент з електронами - повна лажа та обман. Такий експеримент провести фізично неможливо, тому що створити щілину тонше за хвилю Де Бройля для електрона неможливо. Навіть щілини з найтоншої фольги матимуть величезні розміри в порівнянні з електроном. - електрони мають заряд, і будуть відхилиться, притягуючись до країв щілини; - електрони відбиватимуться від країв щілини, оскільки матеріал щілини має деяку товщину; - електрони вибиватимуть вторинні електрони; - електрони, потрапляючи в матеріал щілини, викликають ренгенівське випромінювання, яке також реєструється детектором. Все це разом створить додаткові полоси на екрані, які не мають нічого спільного з інтерференцією. Результат буде невизначений. І не потрібно вигадувати "ефект спостерігача" Двощілинний експеримент можна провести лише з електромагнітними хвилями, звуком чи хвилями на воді.

[@user-uo1vv4jw7w]

kzbin.info/www/bejne/jZPXpaWkr5yZqpY. Його проводили з фотонами.

[@user-qf1qv2hk3y]

+++

[@boryslebeda6908]

Треба знайти статтю як це вдома відтворити

[@cikavanauka]

Силіконова олива, звуковий підсилювач, динамік, комп'ютер (для підбору резонансних частот), піпетка чи паличка.

[@vadimnazarov9720]

Вчора дивився відео про фотони для яких призупинений час. Подумав що може ці елементарні частинки взагалі нікуди не рухаються - а фотон як і ця крапля оливи - це лише згусток енергії який передається у матерії світобудови. Тобто я хочу сказати що вакууму не існує. Є просто більш тонка матерія яка зєднує всесвіт. І електрони нікуди не летять зі швидкістю світла - а просто передають свій заряд у визначеному напрямку сусіднім мікрочастинкам всесвіту...

[@VolodymyrLisivka]

Зараз це називають «полем Хіггса»: uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BD_%D0%A5%D1%96%D0%B3%D0%B3%D1%81%D0%B0

[@sashag7155]

Чергова псевдонаукова локшина на вуха!

[@travneva]

А що таке олива?

[@user-sk5wz3hi8t]

А на чем жаришь то?

[@travneva]

@@user-sk5wz3hi8t на олії

[@GarryTig]

🤣

[@travneva]

@@GarryTig в чому ржач? Я теж хочу посміятись

[@eduardkomarnickiy]

Julia Starikova ціла група речовин - uk.m.wikipedia.org/wiki/Оливи

[@user-pe6cf4pt7j]

І що далі..?

[@Prad55581]

Що?

[@user-cl3eu6zk6j]

Чий діз?!

[@user-sk5wz3hi8t]

Нічий. Можеш брати.

[@o.z]

Теорія хвилі-пілота є аналогічною існуванню прихованих параметрів хвильової функції. Експериментально ця гіпотеза не підтвердилася (експерименти зі статистикою заплутаних станів).

[@VolodymyrLisivka]

Теорема Белла доводить відсутність локальних прихованих параметрів у частинки, тобто поведінка частинки не може бути описана лише прихованими властивостями самої частинки. Але, як ми бачимо на відео, поведінка частинки залежить від частинки та від хвилі у полі. Поле має памʼять, хвиля створює інтерференцію - це все впливає на поведінку частинку. Цього теорема Белла не заперечує.

[@o.z]

@@VolodymyrLisivka Звісно, що класичну частинку з хвилею, яку показано в експерименті, теорема Белла не заперечує. Але я пишу про те, що частинка з хвилею використовується як аналогія квантової частинки, але по суті є аналогією квантової частинки, якби вона описувалася прихованими параметрами.

[@VolodymyrLisivka]

@@o.z Теорія хвилі-пілота не суперечить теорії Белла, про що говорив сам Белл. Я теж не бачу причини - електромагнітне поле НЕ Є локальним, відповідно теорія про відсутність ЛОКАЛЬНИХ прихованих змінних ніяк не конфліктує з електромагнітним полем. Так, прихованих локальних змінних у частинці нема, це поле памʼятає стан частинки у формі стоячої електромагнітної хвилі. www.quora.com/Is-the-pilot-wave-theory-consistent-with-Bells-theorem

[@o.z]

@@VolodymyrLisivka Цікаво. Не знав про те, що можна адекватно описувати стан квантової частинки як частинку з пілотною хвилею. Справді незрозуміло, чому тоді цей опис майже не застосовується...

[@VolodymyrLisivka]

@@o.z У мене пішло вже 12-ть років на популяризацію теорії Хвилі-Пілота (я до неї додумався сам, потім побачив що її давно придумали і я запізнився, закинув все на 10-ть років, потім почав дивуватися чому про неї ніхто не знає). Основні заперечення ненауковців - «це все брехня, нас вчили інакше». Основні заперечення науковців - «треба переучуватися, грант не виділять, напрям позбавлять фінансування». Особливо важкий період був під час побудови колайдера. Плюс теорія Хвилі-Пілота ще не пояснює досить багато явищ, вона не є загальною. В мене десь був список проблемних місць теорії, які я потрошку розрулював, але я зайнявся своїм стартапом і закинув це десь на рік вже.

[@user-yi1dn7uo7n]

А якщо хвилі- пілоти є коливаннями темпорального потенціалу (швидкості ходи часу в конкретній області простору) то що тоді? Адже будь яке коливання несе енергію, квантується, а енергія в свою чергу змінює (викривлює) простір навколо, знижуючи таким чином темпоральний потенціал (сповільнюючи час). Тому там на елементарну частинку починає діяти прискорююча сила, яка й змінює траєкторію іі руху та швидкість. При чім там локально періодично темпоральний потенціал може як падати так й зростати з циклічною частотою (частотою де Бройля). І що тоді? Елементарну ж часточку можна уявити не як локальне тіло а як об'ємну польову структуру, наприклад типу Т- хвилі стоячого типу в об'ємному НВЧ- резонаторі.

[@sashag7155]

Наука - це не придумування крутих теорій, а чітке і просте пояснення результатів експерименту.

[@user-yh9ik5jt5r]

Я зрозумів, що нічого не зрозумів)

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@user-ei2dl7nh7g]

Залишилося 900 підписів і 18 днів! Важлива петиція про заборону проросійських партій та організацій через ЗУ "Про колабораціонізм". Прошу підтримати, поширити та повідомити знайомих petition.president.gov.ua/petition/105082

[@deepfuchsia7204]

На мою думку всесвіт таки визначений, адже саме поняття випадковості заперечує причинно-наслідковий зв'язок.

[@ret6850]

А нам розказують тільки про одну теорію і що вимір не можливий ,хоча можливий ,не знав ,тепер знаю.

[@user-sk5wz3hi8t]

Ядра наших атомів сховані під електронними оболонками, тобто зовні ми схожі на один кіньський електрон. Так ось, при проходженні "ствердження" (перебування електрона у двох місцях одночасно) крізь будь-які щілини якоїсь Агнєшки за 20 карбованців, чи буде інтерферувати звукові коливання Стефанія, десь за 73км зліва від Міннесоти? Где это второе место где находится электрон? Ведь если тут мы оплачиваем за электричество, то в том другом месте кто-то жирует на халяву. Как изменится мир, если из всех кто хоть как-то связан с политикой удалить странные кварки?

[@user-sv2qv1mr5n]

Дуже слабке порівняння, яке нічого не пояснює

[@volodymyrkutia7610]

Канал явно для ботанів, розповідають, що я навіть у школі на уроках фізики не чув)))

[@uprola]

Не для ботанів, а для простих людей. І єдина мета - заразити вірусом цікавості, щоб було цікаво взнати більше і розібратись у питанні

[@TheGvyntyk]

Дякую!

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.

[@user-os7gk8tu6s]

Дякую Цікава наука.

[@igorok7053]

👍👍👍

[@eartstorm]

+

[@Oleksandr-cu8uj]

Ось би те саме Фейман пояснював би...

[@oratania]

Дякую!

[@danywene1388]

У мене на каналі цікаво. Можливо підпишетесь.