Ка-52 по кличке "Харон"... Как мы дошли до жизни такой?

[@NikCompani]

Когда я учился, нас завели в лабораторию со словами: "только ничего не сломайте, это уникальное оборудование, такого нигде нет". После небольштго вздоха препод добавил:" да, такого хлама больше нигде нет, осталось только у нас". Так что когда я слышу слова "аналогов.нет", я верю.

[@lastfilm_shorts]

уж поверь, пороховой бочки на которой сидит экипаж, как в уzких танках точно нет ни у кого))

[@NikCompani]

@@lastfilm_shorts они думают об интересах экипажа. Делают так, что б наверняка выживших не осталось и не пришлось плодить инвалидов. Ну и о себе, немного - не надо пенсии по инвалидности выплачивать🤣

[@thebesttima3966]

@@lastfilm_shorts так вы те же самые танки используете

[@dimabasko7849]

Пароход у нас хороший. Только он воды боится! (К/ф" Волга,Волга").

[@UniversumXX]

К/ф _«Волга-Волга»_

[@vadim3060]

Это самый сильный комментарий к "боевым" вертолёткам (вертихвосткам) рашки! :-)))

[@СергейГаланин-э3щ]

Так это Америка России подарила пароход...

[@ВячеславПротацкий-ш7с]

@@dimabasko7849 так же как в фильме "Небеса обетованные" -пенсия маленькая, но хорошая

[@Nikowalker007]

@@dimabasko7849 На безрыбье и рак крокодил 🐊😁😁😁

[@ivanmasha]

все класс, подписался и смотрю почти все подряд. в плане пожелания: 1) вас интересно слушать когда вы говорите своим языком, чтение текстов конечно инфоормативно, но теряется колорит 2) у вас там кто-то классно делает иллюстрации (видео, анимэ). Очень остроумно и по делу. Хотелось бы побольше

[@andreybolgov7307]

Фильм "Черная акула" - это рекламный фильм для того чтобы продать КА-50 в "дружественные страны" такие как Индия и др. Но что-то пошло не так...

[@zfnmengineer6859]

Перестройка с приватизацией, наверное...

[@maksimmaks303]

@@zfnmengineer6859 А может полное отсутствие как школы пилотов так и техперсонала.

[@zfnmengineer6859]

@@maksimmaks303 ну, в альтернативной реальности - может быть и может.

[@maksimmaks303]

@@PavelMyth Экспортный потенциал у КА-52 нулевой , война в Украине показала все его недостатки которых оказалось очень много.

[@alexseykovalev1063]

@@maksimmaks303 вна украине

[@elprofessoresa]

Вот только сейчас понял один момент) Генсеки в совке хотя бы мыслили логично и понимали в чём сильны или слабы, а также тестировали предварительно вооружение в других войнах не против аборигенов а потом уже считали что оно сильно, а тут побомбив пару лет население сирии не имеющее даже зенитных пушек почувствовал силу)

[@user-lc4ql5te4e]

Походу у него изначально была задача, просто тупо разворовывать, и отзюда, поскольку рыба гниет с головы, там собралось везде одно ворье

[@siniyden]

@@user-lc4ql5te4e это и есть первопричина этой войны. Сначала нас грабили, загнобили всю оппозицию, тож епочувствовали силу, ка кбудто не в нашей стране демократию победили, а во всем мире. В итоге разбитое е6ало, так им и надо

[@elprofessoresa]

@@user-lc4ql5te4e ну, на самом деле может и неплохо то что разворовали а не реально потратили заявленные суммы на армию)

[@user-lc4ql5te4e]

@@elprofessoresa на развитие экономики и производства нужно тратить, тогда и желания воевать не будет. А так то да.

[@elprofessoresa]

@@user-lc4ql5te4e а это никому не нужно было совершено, править тупыми и бедными намного проще чем средним классом и выше) притом забавно что чем беднее человек тем больше он топит за фюрера

[@Directx11cool]

29:00 ПЗУ были и у Ка-50. КПД по одному испытанию судить глупо. Концепция была изначальная 3 Ка-50 и 1 командирский Ка-52 в звене для поиска целей. В итоге от неё отказались. Аппаратура да, 1 летчик перегружен. Проблема даже не в поражении, а поиски целей. 1 не тянет. Брони у Ка-52 нет, он вышел слишком тяжелым. Двигатель там бОльшей взлётной мощности - по сути просто форсирован. 31:00 Если навесить броню, то придётся без оружия летать ) 34:00 Ка-50 может жать 350, но проблема там не в каком-то чудесном ограничении скорости, а банальном сближении лопастей на косой обдувке. Скорости приведены у земли, повыше где воздух разряженной скорости могут быть чуть выше. 39:00 тут торчат уши эффективных менеджеров и банальной экономии. Ка-50 в 2000х вообще чуть не похоронили (и собстно похоронили, вымучили Ка-52 в итоге).

[@hackmyth]

странная концепция, в 1-местном Ка-50 летчик не справляется поэтому для тогочтобы вертолет не тольбьколетал но еще и стрелял, ему придумали еще и оператора вооружений. Но это командирский вертолет ))) а работать все также долден одноместный... И что это меняет?

[@Directx11cool]

@@hackmyth Вертолёт поражает заранее найденные цели командирским, для этого достаточно 1 человека, ЦУ передаются в звене, вся аппаратура для этого была и есть. Другой вопрос, насколько такая концепция вообще работоспособна в условиях реального боя и с учётом уровня развития авионики в СССР(на тот момент)... Это не ко мне вопрос.

[@HABAJIbHblU]

Классика, гопник блефует. Но наступил момент что он сам поверил в свой блеф.

[@alexmr5769]

При том что до этого сам же говорил, - пусть они ,там на западе, делают,а мы у них потом цап - царап!

[@romankozlov7900]

Диваный адмирал, приезжай к нам в Украину,мы тебе покажем,что это за номер как и вы

[@valentinloginoff]

Так он же смотрит свою же пропаганду. В итоге, её же и сожрал...

[@HABAJIbHblU]

@@valentinloginoff не совсем так,ему преподносили чушь псевдоизобретатели ,с полной уверенностью что он не будет ее использовать в боевых действиях. А он им поверил 😁

[@valentinloginoff]

@@HABAJIbHblU как вариант. Он же не разбирается в мелочах, и нюансах. А в них, как известно, кроется дьявол.

[@xz7660]

Он сам признал ,что вместо науки пил много пива.И поступил в универ по квоте и судя потому какой он спортсмен квота не просто спортивная(по этой квоте преподы опасались ставить неуды) .Так и получился отменный юрист.

[@user-184-2]

Ты хотел сказать...отмороженый!

[@vladimirkopylov9485]

О какой науке идёт речь?

[@alexandershaldybin6018]

Плешивый учился а академии КГБ. Причем после окончания в разведку не взяли в виду исключительной тупости! Но поскольку специализировался по Германии то туда его и определили! Завклубом!

[@Юрийэлерон]

Обычный аргумент обычного русса. Т.е., когда нет конкретного аргументированного возражения, то нужно искать подвохи в сказанном, ну, или просто оскарбления. Как бы то ни было, он конструктор АКБ. А ты кто ? Вот кто ты в авиастроении ?

[@yellowpage1850]

@@Юрийэлерон Речь о ВВП, слушайте начало ролика...

[@ИгорьИгорев-е5й]

6:45 не от скорости вращения - скорость вращения винтов на соосниках синхронизированная. Изменение угла атаки лопастей на одном из винтов меняет сопротивление и вертолёт поворачивает.

[@ВикторСамойленко-ш4ш]

Столько услышать достоверных фактов) и только это может вызвать вопрос )

[@ActMedInfo]

@@valery6141 вы умеете внимательно слушать? Он рассказывает, что ходили байки... а не то, что так реально будет!

[@ActMedInfo]

а вы подумать мозгом не пробовали? Я отвечал конкретному человеку на его сообщение. Он своё сообщение удалил... поэтому моё вырвано из контекста теперь.@@antonwalker75

[@alexanderchuprina7508]

Вы, кажется, впопыхах не въехали в физику процесса. Итак: для разворота ВАЖЕН МГНОВЕННЫЙ ДИФФЕРЕНТ ВОЗДУШНОЙ МАССЫ, выталкиваемый любым из винтов. А вот механизм вызывающий этот дифферент не столь важен. Будь-то перекос одного/обоих винтов, изменение угла атаки одного из них либо СМЕНА скорости вращения любого . Важен - интеграл дифферента мгновенной МАССЫ воздуха и всего - лишь. На будущее - не приставайте к автору. А коль вы не согласны - выгрузите свой материал и мы вас здесь на форуме ГАРАНТИРОВАННО, НЕДОУЧКУ, ЗАТОПЧЕМ!!! Умгу?!

[@Sykorsky_]

@@ActMedInfo он рассказывал о байках про ка-50 когда говорил что думал винты будуть отстреливаться и он как самолёт дальше полетит на тяге от двигателей. А про винты с якобы разной скоростью это когда про ка-26 говорил.

[@kravchan]

Хотя, большинство деталей вспомнил, потому и расскажу. Апач проецировался под Хеллфаер, специальный комплекс прицельных приспособлений и ракет, для вертолетов нового поколения (70е годы основания концепта) Он попадает в круг 80см диаметром с 8ми км, ввиду исключительной точности лазера и аэродинамики ракеты. Изначально, это" выстрелил и забыл" где оператору доступны для выбора несколько траекторий полета, включая знаменитый прилет равно в крышку цели, под углом 85°, тем самым броня танка становится беспомощна. Где то в нулевых, этого становится мало, и над втулкой несущего винта ставят таблетку - радар лонгбоу. Лонгбоу способен вести 128 целей, с селекцией сигнатур по профилю, и обстреливать 64 из них (звено из 4 машин с 16 ракет на каждой от одного радара) Время обзорного действия 7-13 секунд, на 12 км вкруг. Хелфаеры получили миллиметровую радарную головку наведения, где каждая ракета одновременно автономна, и может получать фид с радара. Этого снова мало, введет даталинк, то есть в реальном времени вертолеты могут получить точные координаты цели прямо на радар, и так же посылать беспилотник выполнить разведку в указанном квадрате. Но этого снова мало - хелфаер заменяется sgm - ракетой с тройной, гибридной головкой наведения (радар + лазер + жпс) различных исполнений. Эта ракета унифицирована, почти со всеми плафтормами беспилотников и самолетов.

[@МаринаМарина-п3ц1э]

У рашки есть танк с табуреткой и это верх совершенства.(аналогов нет ,вот уж точно) Слава СССР.

[@kravchan]

@@МаринаМарина-п3ц1э где то новость была на форбсе, что рашка потеряла 90% от довоенного количества танков, вот все идеально как нужно с технологиями

[@hundredvolts]

Проектировался, однако. Но не проецировался

[@kravchan]

@@hundredvolts т9, он шалит, верно

[@hundredvolts]

@@kravchan :))

[@ДмитрийАнатолич-ц6э]

Спасибо за видео, очень интересно. В свое время фильм "Черная акула" убедил что это был "аналоговнет". Спасибо ВСУ, которые развенчали этот миф.

[@sv55555]

Фуфломет !😂🎉

[@vladimirsoldatov9803]

Кто чего развенчал? Болеете???

[@user-lc4ql5te4e]

​@@sv55555 приятно познакомиться, так и будем тебя называть

[@JohnDir-xw3hf]

​@@rusttech252 чем разные? Цветом?)

[@ЮрийХХХ-д6л]

​@@vladimirsoldatov9803а каким местом вы видео смотрели?? Или задом наперед или как, что мысль автора до вас так и не дошла?))

[@ІгорЛяшенко-д1й]

Велике спасибі за великий обєм проведеної роботи!!!

[@СергейВасильев-ш9ъ]

Предлагаю Ка -52 переименовать как путинскую страшилку, аналоговнетная гравицапа.

[@remrem167]

Ну, до гравицапы ему далеко )))

[@Sergey-Ukraine]

Гравикака

[@Mauricebenjawskij]

Летающая швабра .Швабролет.

[@teknik7715]

Пепелац!

[@СергейВасильев-ш9ъ]

@@sergeiuri6765При чем тут французские вертолёты? Речь шла про аналоговнетный Камов и сравнение его с американскими вертолётами! Ну упал и что, сколько вертолетов Камова и Миля попадало, такое количество ни каким французам не снилось!

[@СтарыйШаман-п4ь]

28:38.Метод небольшого монтажа это наличие трёх главных инструментов- кувалды, напильника и "какой-то матери". Последний инструмент основной. Далее необходимо (обязательно) прочитать три мантры.1. "ну с Богом". 2. "авось пронесёт". 3."ааа. И так сойдёт". Всё! Ваш вертолет готов.

[@другойвасяпупкин]

300 потерянных Кобр во Вьетнаме - это норм, а 200 Ми-24 в Афгане - это показатель плохой модели? На мой взгляд, все вертолёты(Кобра, Апач, Ми-24, Ми-28, Ка-52) являются прекрасными моделями для своего времени, у каждого есть свои достоинства и недостатки. Ка-52, несмотря на то, что его придумали давно, является очень даже современным вертолётом(особенно КА-52М), но его никак нельзя считать вундервафлей, как и любую из ранее перечисленных моделей. Сложно оценивать вопросы брони, надо смотреть вертолёт вживую. По стеклу и в других источниках говорят только про броню лобового. Потери +/- соотносятся со средними потерями вертолётов других войн. Да и все страны, которые производят оружие, живут не в каменном веке, поэтому разрыв в технологиях не может быть кратным. Ну а копированием чужих идей все занимаются - это нормально. В мире серьёзной конкуренции всегда есть те, кто следят за наработками других и копируют/дорабатывают чужие идеи

[@dimad5234]

да он наврал этот говноблохер! В Афгане потеряно 127 Ми-24, специально посмотрел. Причем часть потерь связана с горной местностью и жарким климатом

[@BoraHorzaGobuchul]

Ну надо смотреть, сколько в % эти потери составляют. Не удивлюсь, если у США вертолетов было банально больше. И что-то я не припомню существенного количества скопированных западом тех решений.

[@denz29rus74]

@@BoraHorzaGobuchul Да и буря в пустыне, серьезно... За неделю там от Войск Саддами камня на камне не осталось из протововертолетного небось только пулеметы 12,7 мм вояк были. Да и плюс долбили сразу со всего. Их там размазали как детей. А вот когда например Америка на Китай нападет там вот там можно будет потери посмотреть.

[@r0mi44]

при чем во Вьетнаме нет гор 😂 а стингеров и игл не было

[@BoraHorzaGobuchul]

@@r0mi44 зато во Вьетнаме есть джунгли, из которых очень удобно шмалять из дшк по низколетящим целям.

[@MrHood882]

Дааа ВСУ на деле все доказали что там из себя представляет аналоговнет) красавчики! Да и на данный момент доказывают) Благодарю за просвещение!

[@Caviar_in_Dubai]

Этот анало-говнет не держит даже 7.62, зато сколько вони было😂

[@MrHood882]

@@Caviar_in_Dubai да уж)

[@vladimirsoldatov9803]

@@Caviar_in_Dubai У тебя деменция как у твоего папы байдена!

[@xman80ur]

А птуром как их сбивали, из за того, что аналоговнет зависал, что бы ручками вести свою ракету в цель, и сам становился мишенью.

[@siniyden]

@@xman80ur ну, птур это же не автомат, серьезное оружие

[@АлексейНосов-д1ф]

Поступил по спортивной квоте. Экзамены и зачёты "сдавал" за него тренер. И стучал на других студентов, иначе бы после института в КГБ не взяли. Так что экзамены сдавал ещё и куратор.

[@alexandernachenkin263]

По спорт. квоте в питерский ВУЗ нелегко было поступить. Тем более, обычному перворазряднику. Выполнить в 10-м классе КМС и тем более - МС, практически невозможно. Похоже, что наше Ничтожество (.уло) сразу поступало с чекистским протежированием. P.S. МС он стал уже в 90-х, когда работал у Собчака. В 90-х многие физкультурники при бабках стали вдруг МС, но ни кто не знал, где они их выполнили. А безмерное уважение к братьям Роттенбергам вообще связано с тем, что они «по-приколу», из жалости, не давали остальным пацанам-спортсменам сильно чмырить грязного и ссыкливого воришку.

[@denz29rus74]

@@alexandernachenkin263 У Собчака...

[@alexandernachenkin263]

@@denz29rus74 да, конечно же. Оговорочка. Сейчас исправлю.

[@UNSO-UNA]

Припоминаю, что они ещё с Ка-50 здорово натрахались с таким эффектом как "схлопывание лопастей". На виражах упругие лопасти несущих винтов изгибались навстречу друг-другу и винты благополучно друг-друга разрушали. Именно из-за этой беды сам Сикорский в своё время отказался от соосной схемы. А Камов даже потеряли пару машин с гибелью пилотов. Но была проявлена "смекалочка"(тм) и винты разнесли на большее расстояние, а вертолётам урезали возможности по маневрированию. Понты, одни сплошные понты!

[@ДжонСмит-ч5ь]

как и писал, ограничения

[@JohnDir-xw3hf]

А в природе есть ещё и синхоптеры например Kaman K-MAX. Но в военных целях такие схемы не применяли почему-то. Интересно почему?

[@stepangritsevsky5171]

Во первых не схлопывание а схлестывание. Во вторых никто у Камова с этим не трахался, была потеряна одна машина по причине того что летчик-испытатель перешел за ограничения. Лично слышал оценку этого полета от другого летчика-испытателя камовской фирмы. Ну и в качестве ликбеза. У вертолетов нормальной схемы есть некий аналог "схлестывания" винтов у соосной схемы. Это удар винтом по хвостовой балке. Ми-8 самый массовый вертолет, эксплуатируется во многих странах мира и считается очень надежным. Однако даже на нем при неграмотном пилотировании можно рубануть винтом по хвостовой балке. Так что дело тут не в схеме, дело в разгильдяйстве. Те же соосные Ка-25 и Ка-27 много лет эксплуатируются в тяжелых палубных условиях и никто не жалуется на "схлопывание".

[@stepangritsevsky5171]

И еще из ликбеза. Лопасти сближаются не потому что упругие а потому что на шарнире. Они могут свободно поворачиваться на шарнире вверх и вниз. В полете лопасти держатся центробежной силой. А чтобы они при малых оборотах не упали вниз там стоят специальные ограничители свеса которые включаются-выключаются центробежными силами с помощью специальных грузов.

[@andrewsturm6528]

@@stepangritsevsky5171 тише ты, на разрушай их фантастический мир с картонным Ка-52 и кевларовым апачем).

[@ЕвгенийАлександров-ш7ж]

Ногу пилота спасли провода, пуля запуталась в них как муха в паутине

[@ВладимирКупич-ь4э]

напомнило... Темная ночь... один пуля застрял в проводах а другой целый ночь до утра за солдатом гонялась...

[@yoha8751]

@@ВладимирКупич-ь4э 😅😅😅😅🤣

[@jonimarkas121]

Автору насчёт французского авто - техники жму руку👋🏻. В 90-е переехав в Европу (не Францию ) смотрел на все французское с нашей брезгливостью ! По работе пришлось столкнуться с продукцией инженеров Франции, Германии, Италии, Японии Британии , Швейцарии и Китая, делая для них разные «патентос» 😁 Стал ярым фанатом французской инженерной мысли ! Все остальные в сравнии с французами , кажутся в лучшем случае банальными догматиками.

[@hackmyth]

Согласен :) тоже тащусь от их инженирии

[@ihoryurchenko3501]

В декабре 2013 года я был удивлен когда увидел документы на капитальный ремонт ВК-2500 в Запорожье и меня заинтересовала эта история.

[@lanser450maveriks4]

Особенно курьезна натянутая леска для шторок в кабине пилота с хвостовиком завязанным на узел.Пилот наверное рыболов.

[@hackmyth]

это не для шторок :) я там пояснил это для понимания наклона вертолета относительно горизонта, пилот крутил пилотаж ))

[@petyatopchik8557]

​@@hackmyth АВИАГОРИЗОНТ?????!!!!!!!

[@shmarklia]

удобно трусы повесить просушится 🤣🤣

[@ДжонСмит-ч5ь]

В нормальных вертолётах AH-64 особенно последних модификация подобная информация на шлеме и пилот может одновременно видеть что за окном и при этом видеть всю оперативную и навигационную информацию в шлеме и головой управлять пушкой. По поводу лески смешанные чувства, 1) испанский стыд 2) испытываю жалость к лётчикам которые умирают как мухи из-за лжи (хотя они конечно убийцы)

[@ДжонСмит-ч5ь]

@@shmarklia шторка как в ладе

[@ЕвгенийК-ъ5н]

Теоретически изготовить бронестекло радиусное или сегмент сферы можно, просто стоимость будет огромнейшая.

[@anatolijsinyavskij]

Про Ми-24( неформальное прозвище"крокодил") в Советской Армии говорили: "Высоко сижу, далеко гляжу"

[@РусланАвтостартер]

Самый лучший и универсальный военный вертолёт 👍👍👍. А КА-52 распиареный аналоговнет.

[@Funtarez]

@@РусланАвтостартер по количеству уничтоженной укротехники Ка-52 топчик

[@прагматикш]

@@Funtarez по количеству приземлений КА-52 топчик. приземлений это рылом в землю если что.

[@Funtarez]

@@прагматикш ну так и боевых вылетов у него на порядок больше и работае он на передке, а еще это единственный вертолёт в мире, с успешным катапультированием 6 человек.

[@ЕвгенийСитак-ф7у]

@@Funtarezгалоперидола не хватило ?

[@10TonneSkeleton]

0:31 Путинский? Разработка и первые прототипы ещё в 90х так-то были, не говоря уже о полностью боевом Ка-50 0:42 Не превосходят летающие лет 30 образцы? Революционная живучесть и механизмы спасения экипажа, качественная электроника и смертельные "вихри" какая-то шутка? 2:37 имели они свои имена собственные, тот же упомянутый Ми-24 имел прозвище "Крокодил" 3:18 что за бред? форма из-за названия? сам-то понял, что сказал? 7:59 Хьюи это вообще другой вертолёт 10:28 просто для справки: высокая эффективность стингеров против вертолётов была обусловлена отсутствием средств противодействия, а не какими-то другими качествами вертолёта. после установки на вертолёты блоков ЛТЦ вероятность попадания стингера по вертолёту почти была сведена к нулю 17:47 любопытный вопрос на подумать: что будет, если у Ми-24 убрать десантное отделение, упростить формы остекления кабины, поставить новую пушку и разнести двигатели по обе стороны от фюзеляжа? правильно, получится ми28. винт похож, потому что (сюрприз-сюрприз) физика работает для всех одинаково, поэтому и под одинаковые задачи создаются очень похожие решения 22:29 ох уж эти ничем не подтверждённые "перехваты телефонных разговоров", особенно в условиях интенсивнейшей информационной войны и во время наиболее бурного развития нейросетей, генерирующих речь. мужик просто проворовался и его упекли. обычное дело для самой коррумпированной страны в Европе. 25:42 повторяет полностью это в каком месте? вот возьмите и покажите, в каком месте он повторяет, если у них буквально вся внутрянка разная 29:25 34:47 ага, нет там СЭВУ. то-то по ним ракеты с ИК-ГСН не могут попасть. с чего вдруг? 33:14 это у древних кобр один двигатель, на актуальных версиях их 2 34:12 а зачем ударному вертолёту так подниматься? чтобы что? чтобы его на радаре было лучше видно? при хоть малейшей вероятности быть поражённым средствами ПВО любой вертолёт будет стелиться по земле, потолок ему тут не поможет. большой потолок нужен вертолётам РЭБ, а не ударным 34:25 в какой вообще мыслимой ситуации вертолёт, заточенный под уничтожение бронетехники окажется в зоне поражения стрелковым вооружением? 37:12 ага, плохо с авионикой, так и поверил. прицельный комплекс в целом и оптика в частности имеют качество картинки выше, чем у того самого апача. достаточно сравнить кадры из совсем свежего геноцида в Газе со стрельбой из турели на 3км с стрельбой вихрями на 10км ну и после полугода "контрнаступа" я бы очень хотел посмотреть на всех сомневающихся в боевых качествах Аллигатора. те ребята в бесчисленных Макс Про, Бредли и прочих броневиках были бы очень удивлены такое слышать

[@VKHz]

9:54 - "Десантно-ударная" версия Ми-8 - это Ми-8ТВ принят на вооружение в 1968 году. А Ми-24 пошёл в серию только в 1971 году. У Ми-8 есть и современный "штурмовой" вариант - Ми-8АМТШ. Появился в конце 90х годов.

[@АлексейАндреев-э5ц]

Ни в одном варианте Ми-8 не бронирован, в отличии от Ми-24. Но, то, что Ми-24 это перекомпонованый Ми-8, обвешанный бронёй - факт.

[@ДмитрийМалыхин-ш8й]

И что?

[@АндрейНазаренко-т7в]

С удовольствием посмотрел!лайк!

[@TotalRookie_LV]

Ну что тут можно сказать про тепловые экраны - вовремя моя страна поставила Украине "Стингеры" буквально за пару дней до 24-го февраля 2022-го, а уже в этом году вообще передала украинцам все имевшиеся у нас ПЗРК.

[@TotalRookie_LV]

@@antonkerfi4644 Старья не имеем, были только "Стингеры" и шведские RBS-70, которые не совсем переносные, и они остались у нас.

[@ТВгид-б5с]

"моя страна поставила Украине "Стингеры" буквально за пару дней до 24-го февраля" "а нас за що" 😂

[@TotalRookie_LV]

@@ТВгид-б5с Мимо. До нас не дотянутся по двум причинам: - российские войска нахренизированы в Украине, и у Куцапстана больше нет силу сунутся ещё куда-либо; - мы таки в НАТО, в отличии от Украины, и, какое совпадение (!), у нас нет войны! Кто бы мог подумать?! Кроме того, никто не запрещает вооружать страну обороняющуюся от вторжения агрессора, то есть Украину уже с 2014-го может вооружать кто угодно, и Россия не имеет права бухтеть по \тому поводу.

[@ТВгид-б5с]

@@TotalRookie_LV А при чем тут вы, где бы вы ни были? Я про власть на Украине, которая клялась и божилась, в том числе своим гражданам, что никакой войны ни против кого не ведется, все мирно тихо, Донбас это речка такая, а русские плохие просто потому что. "никто не запрещает вооружать страну обороняющуюся от вторжения агрессора" "моя страна поставила Украине "Стингеры" буквально за пару дней до 24-го февраля" Снова несостыковочка)

[@TotalRookie_LV]

@@ТВгид-б5с И где кроме российских средств массовой дезинформации такая херня говорилась?

[@roto_van2424]

Слишком много воды, быстрее будет отслужиться на пилота этого вертолёта, нежели дождаться информации о нём в этом видео

[@hackmyth]

еще быстрее отправиться на тот свет, ты это место купи на кладбище а то все разберут когда ты доучишься

[@2unrise]

​@@hackmyth Найс опустил

[@dmitry5705]

@@hackmyth да показал свой уровень. Мало того одни ошибки в видео. так ещё и ведёшь себя как типичный Z под пивас. Не разбираешься в вертолетах как и в машинах не берись. Французские машины он любит. Главный герой анекдотов в Европе. Это так же смешно. как то что вы про вертолеты заявляете.

[@eugene8144]

Я читал про берданку и Апач в Ираке: было попадание снаряда в блок управления двигателем. Апач сел аварийно - но внешне целым. И рядом с ним сфоткали старика с берданкой. С тех пор ставят 2 блока управления).

[@petyatopchik8557]

Обычный 3.14еж

[@СергейСергеев-ж4й2с]

Один афганский Ми24 был сбит одиночным выстрелом из ЛиЭнфильда в 1980м. Попали сбоку в голову летчику, он упал на ручку и врезался в землю.

[@Vaska_Sashin]

Такие важные системы как "блок управления двигателем" изначально должны быть с дублированием, и оно скорее всего так и есть.

[@E_politolog]

А до того никто не знал, что по вертолету стрелять могут?

[@Vaska_Sashin]

@@E_politolog В Ираке люди малограмотные, думали, что Апач сложно сбить. Да и вряд ли его можно сбить из берданки, Апач был сбит чем то более мощным, а сбитие из берданки это пропаганда.

[@_elizavetaa__]

Спасибо больше за работу 💪 очень интересно

[@владимиртихоновА-10]

апач это - лёгкий скоростной штурмовой компьютер ! вооружённый до зубов ! )

[@hackmyth]

отлично )))

[@alikgreenberg1702]

За французкие машины отдельный лайк😂

[@igorvorobjov]

А есть сейчас вообще смысл в пилотируемых вертушках? Как по мне дроны на много теперь эфективнее.

[@СергейЛогинов-д2ж]

Поисковые работы, эвакуация, доставка людей или грузов, огневая поддержка. Вертолеты нужны и эффективны, особенно когда по ним не стреляют.

[@Борис-ю8д]

То же подумал😅

[@RockyTV]

Когда то я верил в эту чушь, но потом увидел видеозапись 50-60х годов из США. У них тогда уже были тостеры, пылесосы, автомобили. В союзе у всех была разве что тяпка для огорода. А города как построены. Раньше поражался как это они в обуви дома ходят? Легко. Можно в белых носках по улице ходить. Городские коммуникации изначально были грамотно заложены. Нам до них топать и топать. А тут еще и дед старый всех тянет в прошлое!!!

[@ДмитрийМацкевич-м2о]

Если бы по США прошёлся железный каток вермахта, то было бы любопытно посмотреть как бы они жили. Без грабежа других стран, а за свои восстанавливали города и промышленность с нуля. Какие бы у них были тогда автомобили и кто бы их мог себе позволить?

[@RockyTV]

@@ДмитрийМацкевич-м2о По Европе прошелся не только каток вермахта, но и советов. Что мы видим спустя 90 лет???? Передовые цивилизованные страны. Уровень жизни в той же Германии на много выше, чем в бывших республиках! Так это они еще и под оккупацией советов были по 40-50 лет! Вся суть в том, что в клетке не возможно создать передовые технологии!!! СССР все воровало и делала как могла. Дело в этом! СССР была фейковая страна и россия все это гавно впитала в себя! Гордится нужно не потерями в 20 млн. людей, а в уровни жизни граждан!!! Интересно как это США грабило??)))) Продавала передовые технологии? В доме посмотрите на все имущество. Так там больше 80% это все по патентам штатов. Кто вам мешал развиватся? США? А может рукожопые красные руководители, которые кроме как воровать нечего не могут!!!

[@RockyTV]

@@ДмитрийМацкевич-м2о А ну еще можем вспомнить Японию. По которой,на секунду, нанесли ядерный удар. Что там разруха, голодные пенсионеры, раздолбанные дороги? Они уже в будущем живут. Крайне технологическая страна. Что СССР, что теперь россии вечно чудится порабощение другими странами. Все и везде виноваты, а вот мы правильно живем. В эту дичь остались верить только пенсионеры и слабоумные. Все уже давно все поняли.

[@РинатГазизов-я1с]

@@RockyTV респект! Соображаешь! Весь этот Совок с щомбрящиком всех уже победил! С ними спорить не возможно! Только потом они будут открещиваться от всего этого! Были коммунисты например, теперь стали демократы. А представь что коммунисты пришли? Они тут же опять станут коммунистами! Вот и ответ! Глубинный народ, и всё глубинное!

[@thebesttima3966]

​США после войны начали давать всем странам подряд дешёвые кредиты на восстановление,а по плану маршала вообще миллиарды безвозвратно подарили западноевропейцам лишь бы они на коммунистов не смотрели. Сомневаюсь что без этих денег Европа в данный момент была бы такой прогрессивной​@@RockyTV

[@ВолодимирЛіщук-п5н]

Вітання вам зі Львова.. і ще, щира подяка за вашу громадянську позицію..

[@vadimd2524]

Самое интересное, что в этой машине, такая тряска, тяжело удержать управление, по причине советской убогой балансировки.

[@shmarklia]

там специально стоят кривые подшипники на кривых втулках 🤣🤣

[@vadimd2524]

@@shmarklia 100% , помню совок, первая запись в трудовой в 85 году, все было кривое.

[@ArtemFun]

@@shmarklia вот-вот, а у пилота специальные кривые руки, чтоб этим управлять, это аналоговнет междупрочим, так и задумано!

[@vvszel]

Балансировка ни причём. Соосные винты вызывают сильную турбулентность. А снизу подобие крыльев которые эту турбулентность воспринимают и передают на весь корпус.

[@SaylorJacksson]

Да ладно, главное-леска для занавески на окне, это так мило.

[@АртемГладченко-ю2е]

Салтівка дякує друже 😊

[@pavelvlasov1380]

Очень интересно. Но "Хьюи" именовался другой, куда более известный вертолёт Bell UH-1B , который впоследствии имел массу модификаций и до настоящего времени это, наверное, самый популярный вертолёт. А это AH-1 "Cobra"

[@hackmyth]

смотри первый коммент ))

[@pineapple_xp408]

он также именовался как hueycobra

[@Konstantin-Komarov]

Повороты соосных вертолётов (на висении) зависят не от скорости винтов, а от разных углов атаки лопастей верхнего и нижнего винтов. Вертолёт классической схемы (с рулевым винтом) прекрасно висит без смещений (пилотировал вертолёты обеих схем). Миль взял за основу Sikorsky H-19, но, по сути, содал новый вертолёт, а не "скопировал" сикорского. Посмотрите характеристики обеих машин, вес, габариты, и т. д.).... А вот Ту-4, к примеру, у нас был полной копией B-29. Простите, дальше смотреть не стал.

[@Леон_и_Д]

Меня удивило заявление что МИ-4 подарен Хрущёву американцами ... а ничего, что при жизни Сталина (1952) в армии уже были тысячи вертолётов Миля, несущих противотанковые ракеты. Их тоже подарили ??

[@ВалентинСумрачный-ы6м]

@@Леон_и_Д меньше слушайте копателей чёрного моря .

[@object.f7tv306]

@@Леон_и_Д работает ипсо, здесь не про правду. Можно воспринимать с юмором, когда раз за разом несётся поток бреда))

[@Leo-yr5jb]

29 был на руках после войны , а вертолет передирали по картинкам агентуры естественно это машина на тему и естественно хуже

[@Il_kis]

Ещё, когда он зачитывал текст со странички Wikipedia (или что он там читал, хз), прочитал аббревиатуру НАР как ХАП. Речь шла о НАР "Hydra". Хап!!! )))

[@user-pilotATR]

Наш Гостомель показал, что боковые стекла простреливаются обычным стрелковым вооружением… спасибо за обзор

[@jarednomak6968]

Боковые стекла не простреливается броня выдерживает

[@Сергій-л9ф1э]

​@@jarednomak6968Это если только пилот бронелобый попадется....

[@jarednomak6968]

@@Сергій-л9ф1э до него пули не доходят, надо быть отличным снайпером что бы вообще попасть в летающее судно

[@jarednomak6968]

@@Сергій-л9ф1э ты в него попасть толком не сможешь,

[@Сергій-л9ф1э]

@@jarednomak6968 Хорошо, что сбивавшие это гуано хлопцы об этом не знали... Не будем их расстраивать.

[@MrWebster191]

Так забавно крылышками машет, вот они какие, залупутинские махи-взмахи 😂

[@BoraHorzaGobuchul]

Для увеличения подъемной силы.

[@valerytuinov]

Карьера гебиста, в отличие от военного или мента, начиналась не с военного училища или юрфака. Она начиналась с того, что тупице-студенту, которому грозило отчисление, предлагали стучать. А если хорошо стучал, к дипломированию предлагали уже штатную должность и погоны. Так что откуда ему знать, есть аналоги или нет...

[@alexandercharnetsky7564]

10:07 ИК головке наведения плевать на размер вертолёта и страну производства, её волнует только ИК сигнатура цели. Поищите видео, где турецкая Кобра поражается пзрк "Стрела"

[@Necto_v_nectoivii]

Ну это больше коричневая какуля, а не черная акула

[@ДауренТолебаев-л2ш]

😂😂😂😂

[@777World-g6l]

- Товарищ прапорщик а "чёрная акула" может летать ? - Кто тебе такую Ху*ню сказал ? - Путин ! - Путин ? Вообще-то летают, да только низенько-низенько !!!

[@scourge3162]

Про Апач: бронированы только сиденья с боковыми щитками, панель под ногами и стекло между пилотами. Баки защищают с низа. Сделаны из двойной резины с гель прослойкой. Не горят, даже не текут при простреле. Сам видел.

[@Mugulin]

тоесть ты стрелял по апачу или находился поблизости когда стреляли по апачу?

[@scourge3162]

@@Mugulin был механиком.

[@трикстер-ц6ж]

Протектированные баки были еще во ВМВ

[@РусланАмерханов-щ2я]

На этом канале "обсер" только нашей техники,а "пиндосы" лучшие типа,такое у меня сложилось впечатление.

[@трикстер-ц6ж]

@@РусланАмерханов-щ2я абыдна, да?

[@valerijkoval2904]

Одного сбили вообще из ПТРК "Стугна", когда зависал над землей...

[@DmitriyMihailovich]

@@СергейПро-й3ь А зачем Апачу зависать???

[@DmitriyMihailovich]

@@Игорьсуздальский Интересно, а Хеллфаер пробивает лобовую кость осла?

[@vladst9690]

Забыли вспомнить кейс со сбитием ка-52 ПТРК Стугна.

[@hackmyth]

да не, помню, просто про него многие снимали, и там плохо видно что это Ка-52, но с ним и так все понятно, и с ними со всеми вообще то....

[@vladst9690]

@@hackmyth есть видео с зумом - там хорошо видно, что это ка-50/52. В любом случае благодарю за интересный контент.

[@kuroneko9710]

The Bell UH-1 Iroquois (nicknamed "Huey") is a utility military helicopter designed and produced by the American aerospace company Bell Helicopter. The Bell AH-1 Cobra is a single-engined attack helicopter developed and manufactured by the American rotorcraft manufacturer Bell Helicopter. A member of the prolific Huey family, the AH-1 is also referred to as the Huey Cobra or Snake.

[@ОлегТанчин-и1я]

Привет. я выпускник ХАИ, 92р.п., первый факультет+военная кафедра. строить самолеты не пришлось. пришлось заняться оружием. Так вот насчет пушки 2А42 - это самая упоротая схема. которую втречал. Тот кто в теме щзнает, что концептуально она как автомат Калашникова, его же пулемет ПК, пулемет НСВ это все одно и тоже. Только Владимирову хватило ума отказаться от такого концепта и пойти своим путем. Поэтому и точность всего выше перечиленого ни-ка-кая. Орудие трясет в разные стороны и одной из причин являэтся наличие тяжеленной затворной рамы с затвором, притом что все орудиэ фактически держится на одной опоре.

[@ЛюбомирБілий-о4ъ]

Привіт, Олег! ХАИ- сила!

[@AntonDorbit-cl3pj]

Да. Это тебе не MaschinenGewer 3.

[@shapeshifter772]

Она и на бмп очередями так себе стреляет - нахера ей такой темп стрельбы сделали? Наверное чтобы угарать в башне. Еще задержки, а если боеприпас даст осечку и останется в каморе то рзбирай все.Ненавижу!

[@belomorcanal]

если такая уж сила и украинские инженеры такие уж выдающиеся, то где украинский боевой вертолёт? Ведь движки под них производятся давнын давно и доступны промышленности... вот так всегда в жизни бывает - одни все из себя крутые и умные, но нихрена сделать/родить не в состоянии, зато другие не крутые и вроде как полностью, по слвоам первых, безграмотные - берут и делают что-то. И так всегда.

[@belomorcanal]

вот этих вот выпускников харьковского университета выпускают каждый год, а вертолётов всё нет и нет. Что не так-то? Они же все через одного гениальные вроде Илона Маска...

[@gochagamsahurdiya8225]

Спасибо за интересные видео

[@ИванИванов-ш2ы2ь]

КА -52 создавался как командная машина для управления звеньями ударных вертолетов, второй пилот там как раз для командира звена. КА-50 тяжело пошел в серию потому что - это очень сложная машина с кучей дорогой электроники (чтобы один пилот мог и управлять вертолетом и вести управление огнем), за штурвал ка-50 нужно было сажать самых опытных пилотов званием не ниже полковника. Так что твой рассказ мало информативен.

[@hackmyth]

поэтому они сажают полковников за ручку Ка-52 и в итоге получают жареного полковника

[@Илюша-ц9г]

@@russianmovies5374 Тупо жгут леопарды,и "тупо " жгут бредли.Были бы абрамсы - и абрамсы пожгли бы.

[@ТАМ01]

⁠@@Илюша-ц9гЛеопарды подорвались на минах. Максимум из ПТРК. Они не были подбиты вертолётами. И да. Абрамсы уже в Украине есть.

[@Илюша-ц9г]

@@ТАМ01 И да,вы потратили большую часть техники, и провалили "контрнаступ" положив в землю 100 тысяч своих людей.Зато зеля и Ко довольны.И это всеголиш за 3-4 месяца долбёжки бошкой в нашу оборону.

[@Сергій-л9ф1э]

@@Илюша-ц9гЭти ветролеты не "жгут", а "отжигают". Причем, по полной! И "Абрамов" в Украине, конечно же, нет. Как и "Челленджеров".

[@АлександрКривошейко-п6й]

Я правильно услышал - решили назвать черная акула и поэтому такой корпус??? Млять, ну классный эксперт.... А много уважаемый эксперт не подскажет какие еще модели авиатехники делались под название??? В принципе нормальное техзадание - а сделайте мне Красную Гадюку... похер на ттх, но чтоб был похож. LOL - минут 10 не мог сдержаться.....

[@___3052]

Да забей. Тут экспертность на уровне Ходорковского в плане техники. Тут главное что техника рашки полное говно, а почему аргументы всегда можно подтянуть, даже самые шизоидные

[@Сергій-л9ф1э]

Я тебе подскажу. Летающий утюг ИЛ-2, совковый агитпроп нарек "черной смертью". Ну, якобы германцы так его называли, когда завидев его всегда ссались и срались. Хотя в действительности его погонялом было "Железный Густав".

[@ИгорьИгоревичь-ъ4к]

Шикарно! Пусть видос продвигается (он достоен больше чем лайк). Кстати предыдущие тоже, подписа нуже(хоть и вато-предложение ютуба и так ни когда не подводит).

[@Гранат-н3ь]

помню посмотрел в хер знает 90-каком году худ. фильм "черная акула" - уже тогда мне (ребенку) фильм показался говноаналогом-пародией на американский фильм "голубой гром"

[@OleksaZU]

самое крутое в ролике --- єто то горизонт из лески 😁😁😁

[@themaskedarabrussian]

Спасибо за Ваш труд. Надеюсь, будет время посмотреть мой коммент. Танк Т-72, как я нашел инфу из разных источников, является упрощенной версией Т-64. Танков Т-64 было меньше в СССР, чем Т-72. У Т-64 более сложная подвеска, он был в 2 раза (плюс минус) дороже Т-72. Хотя да, один из другого вышли.

[@ИванСусанин-ь3з]

Ещё в советское время Т-64 никогда не экспортировался.

[@user-shmaiser]

Т-72 не является версией Т-64. Из общего - только 125 мм пушка. Начиная от подвески, до ком. башенки всё другое. Автомат заряжания с электроприводами и механизм заряжания с гидравликой. Разные системы управления огнём, включая прицелы ТПДК и ПДПС. Развитие Т-64 - Т-80. Т- 64 более технологичен и сложен для срочника, командирами экипажей были сверчки или прапора, в основном. Т-72 мы называли - танк для дураков. В новых, с завода, 72-ках было много брака из за экономии и воровства драгметалов в контактных группах, клинили запоминающие устройства или залипали реле поворота башни, а про ремонтные машины, особенно после среднего, жуть (видел чудо с оборванным в ноль жгутом проводов к вращаемуся контактному устройству, башню к корпусу подсоединяли методом научного тыка).

[@ВладимирИванов-в7ь4т]

Это известно и без инфы. Т-64 вообще был секретным танком и зарубеж в так называемые братские государства не поставлялся. Про подвеску вы сильно ошиблись, не сложная , а надежная с более толстыми торсионами и лучшей проходимостью и плавностью хода. Т -72 действительно отрабатывали и налаживали выпуск в Харькове и передали в Нижний Тагил уже на конвейер, но это разные танки начиная от подвески, механизмом заряжания и МТО.

[@ОлександрМарищенко-ш3о]

Так же у Т-64 совершено другой дизельный двигатель 5ТДФ, у которого есть ряд модификаций!

[@СергейНегинский]

На счёт т-72 тут я скажу, что он все же не хуже т-64 и даже в чем-то лучше. Видел неоднократный обзор украинского танкиста, где он наглядно чуть ли не до винтика сравнивал т-64 и т-72. Все же т-72 получше будет, но не прямо критически. Мастерство экипажа решает больше.

[@odesu1079]

Уже 19,1 тыс. подписчиков! Поздравляю!

[@ГеннадийКалинин-ф8г]

Масса вертолета Сикорского Н-19: пустой - 2295 кг, максимальная взлетная - 3583, МИ-4: пустой - 5100 кг, максимальная взлетная - 7550. Ни хрена себе "копия". Разработка МИ-4 была начата в 1951 году, в этом же, 1951 году Сикорскому было заказано изготовление первой партии из 50 машин. А то, что компоновка схожая, так в этом ничего странного, уж больно она удачная, для поршневых машин.

[@NightGameRus]

Про Апатч: судьба у него в начале была тяжелой ибо проект был дорогой да и отработанные модифицированные кобры с двумя двигателями были достаточно солидными ударниками. Вопросов много было особенно когда в начале поступления в армию меньше чем за месяц упало 2-3 машины и были летальные исходы. Надежность в самом начале тоже оставляла желать лучшего к началу операции буря в пустыне только половина апачей осталась боеспособна. Но проблемы в итоге побороли и Апатч стал самым лучшим боевым ударным вертолетом а мире. Скорость в сравнении не корректная она относится к ранней версии AH-64A последний такой был выведен из состава ещё в нулевые годы, скорость AH-64D ниже чем у А версии из-за того что вертолет потяжелел т.к новый состав оборудования и расширенние возможностей привело к снижению скорости: 260 -280 км/ч. Что достаточно для боевого ударного вертолета. Ми-28: Х образный винт на нем появился позже по-моему ближе к нулевым годам, изначальная машина имела обычный винт по типу Ми-24. Броня у машины в плане кабины уникальная, но вот касаемо брони двигателей вопросы имеются присутствует ли она. Пока что получается что Ми-28 в плане живучести превосходит Ка-52 по тем отзывам что просачиваются в СМИ. На счет оборудования: На основании чего сделаны выводы о гражданском назначении приборов на вертолетах? Вся авионика и тепловизоры на современных вертолетах имеют французские корни, французы подтянули безнадежно отставшую советскую электронику, но позже пришли опять красные шовенисты, и все останоновилось, остановилось, страшное что все эти люди реально верят в аналогов нет и даже думаю переданные из Афганистана Апатчи врятли их вразумят.

[@hackmyth]

я на такой летал, это не военная электроника а для пилотов любителей сверхлегкой авиации

[@alexandr74al19]

1. Французы подтянули тепловизоры второго поколения, а за то время когда их осваивали в Израиле уже сделали пятое, т. е. извечное отставание в спец. электронике сократилось с 40-50 лет до 20-30, но никуда не делось... 2. Могу предположить, что некоторые "дублирующие" приборы поставляются не в военном, а в гражданском исполнении...

[@maximgoldin9434]

АПАЧ

[@MironBleek]

​@@alexandr74al19 пятое поколение теплаков - это жутко дорогие прототипы, которые только к 2025 начнут ставить на технику. Сейчас передовые тепловизоры это 4 поколение, которое после 2020 начали ставить на последние модели техники. А французы, на свою голову, подтянули России не только второе поколение (Которое теперь на всё ставится), но и третье. Оно в РФ редкое, но именно из-за последних версий Сосна-У - ВСУ стараются избегать танковых дуэлей, и большинство потерь приходится на артиллерию.

[@alexandr74al19]

@@MironBleek Совершенно согласен. И естественно, что жутко дорогие - нужно же окупать стоимость разработки и новой линии производства... Вот их и делают сперва штучно для очень требовательных и "состоятельных" заказчиков - космос, АПЛ, спец. авиация, а потом, по мере расширения производства и насыщения рынка технология "перекочевывает" на самолеты и вертолеты, а потом и на танки... "Сосна" это Белоруссия (БеЛОМО) и сколько им французы отгрузили этих матриц знают только французы... Во всяком случае есть большая вероятность того, что значительная их часть ушла в Индию вместе с Т-90НФ (индусы их обозвали "Ночными феями" за не способность двигаться днем из за перегрева двигателей)... ВСУ стараются избегать танковых дуэлей не только по этой причине, есть более существенная проблемка, но она - решаемая...

[@alexengine1640]

Супер-ролик. Особая благодарность за вставочку про предателей с Мотор Сич. Было понятно, что без товарисча Богуслаева и Ко никакого "производства" Климов в петербурге наладить не мог в принципе и по определению. Ну, а про дичайшую вибрацию - это уже последний гвоздь в гроб всех этих поделок.

[@SOYUSE]

Производство было налажено ещё когда они помогали "братьям", а не были "предателями", сливая документы врагу, за несколько лет до Крыма. Плюс я всегда призываю перестать считать противника идиотами, эти вертолёты были частичными виновниками проблем первых недель украинского контрнаступления и лучше было бы думать, как их сбивать, чем смеяться над тем, какой это мусор.

[@alexengine1640]

@@SOYUSE Да, верно. Особенно в условиях, когда за 1,5 года полномасштабной войны почти ничего не сделано. Хотя уже давно ясно, что идея "молока без коровы" (типа, разобьем мордор с подарками Запада, без своего военного производства) - блеф. В этой ситуации смеяться над вражескими кривыми поделками, когда своих не то что нет, а нет даже людей, понимающих хоть что-то в вертолетостроении - не комильфо.

[@mishabazenov7017]

@@alexengine1640 А как жэж супероружие "падавач" , ай чорт ониж под 7.62х39 сделаны были. Но виноваты в этом коммунисты их еще в 2014 обнулять надо было. И как это ничего не делается , а замена символики на "родина мать". Это действие изменит стратегическую в регионе , да ладно че мелочится - в галактике.

[@ОлександрСпиридоненко]

Ну, кое-что сделано: 155-й и 120-й калибры, беспилотники, в том числе морские. Ты уже нашел деньги на развертывание производства "Нептунов" под обстрелами и блэкаутами?@@alexengine1640

[@zhassulanuralbayev2305]

Я конечно не специалист по военной технике..но я понял одно все специалисты которые нынче что то говорят о технике сами ни одной техники не выпустили..Я понимаю что вы где то работали в этой области ,но я что то не видел ни одной техники с вашим именем или же где прописано ваше участие..

[@hackmyth]

смешно, что ты вообще мог видеть )))

[@technomag-b4c]

@@hackmyth да там типичный рулонобоев.

[@МихаилДворников-я5м]

Вот, вот и наш вождь вдохновился "Апокалипсисом" при налете на Гостомель

[@adilbekergali8882]

Особенно музон ему понравился!)))

[@КоляКеросин]

Дмитрию Уткину тоже.

[@ДжонСмит-ч5ь]

мне нравится как димастик стакан неправильно в этом слове ударение делает)

[@alexzag5455]

путин ведь говорил, что он не учился а много пил пива а у Ка52 очень большие вибрации.

[@siniyden]

мочу он бешеного быка пил, а не пиво. Всю жизнь пью пиво и против войн каких-либо

[@ArtemFun]

так да, путин вообще не технарь, у сталина хоть был Микоян какой-никакой, а у этого Рогозин ))))

[@Sergio_s.]

@@ArtemFun а что еще надо фашистам? Зиговать. Это батутный хорошо умеет

[@user-uy2wb9qd6x]

Когда разрабатывался Ка-50 "Мотор Сич" еще не было, было Запорожское ПО "Моторостроитель" им. Великой Октябрьской социалистической революции.

[@Adron04]

с точки зрения гидродинамики соосная схема в разы хуже, чем классическая, КПД намного ниже, нижний винт движется в сходящем встречном потоке, что не дает ему создавать подъемную силу, то есть он просто огромный, тяжелый и тормознутый стабилизатор крутящего момента, простой задний винт намного легче, проще, компактней, поэтому и сам Сикорский все последующие конструкторы отказались от такой схемы. Плюс основная проблема такой схемы - перехлест винтов. Пушка очень слабая, да и вибрации, что неоднократно указывалось во всех источниках, индусы даже по этой причине отказались от уже заключенного контракта.

[@shmarklia]

я конечно теоретик с дивана... но задача винта - создавать повышенное давление, а как создает второй винт если первый уже создал?

[@user-lc4ql5te4e]

​@@shmarklia давление создает вентилятор. Винт в вертолете создает подьемную силу. Это более наглядно видно в автожирах. Потому профиль лопости вертолета не как у вентилятора, а как крыло.

[@Grayhaired]

@@user-lc4ql5te4e , причем, классическое прямоугольное крыло большого удлинения.

[@igrstef2369]

Кстати неправда, что нижний винт мешает верхнему. Вы плохо знакомы с курсом ФИЗИКИ. Наоборот подъемная сила выше на 20%. За счет отсутствия бокового винта. Плюс соосной схемы, устойчивость к ветру. Именно поэтому используется как морской вертолет. Кроме того при одном винте, при большой скорости, вертолет кренится на бок, т.к. одна половина винта создаёт БОЛЬШУЮ подьемную силу. Основной недостаток соосной схемы, это захлест лопастей и сложность изготовления механизма перекоса.

[@user-lc4ql5te4e]

@@igrstef2369 20 это в теории. На практики у соосной на 10%подьемная сила больше, при той же мощьности. Потому что свои нюансы, редуктор и механизмы сложней тяжелей получаются

[@АндрійАнатолійович]

за "К сокровищам авиакатастрофы" огромный респект. Раз десять смотрел в детстве.

[@Воттак-б9е]

Зашел посмотреть про ка, а узнал про апач. Интересная у вас подача

[@MHOKOK]

3:12 "Да что, черт побери, ты такое несёшь" © Конечно же сначала придумывается название, потом делается корпус и в него впихивается все что можно впихнуть. Это ж "совок".

[@shmarklia]

обрати внимание на пушку Шипунова! ... она же стоит на любой БМП 🤣🤣

[@hackmyth]

:))

[@shmarklia]

@@hackmyth ну вы понимаете на "апач" специально разработали пушку с электрической автоматикой... а в ссср "та вот же пушка от БМП и так сойдет!" 🤣🤣

[@Funtarez]

@@shmarklia и что интересно - сошла, вполне

[@shmarklia]

@@Funtarez у нее точность очень приблизительная уже на 500 метров при стрельбе с тяжеленной бронемашины, какая точность с летающего ведра... даже представить страшно 🤣🤣

[@Funtarez]

@@shmarklia насколько помню с 800 метров в цель попадало 30-40% снарядов

[@daurenyeskenov1777]

Салам из Казахстана. Про показанные боковые стекла на сбитом К-52, разве они не отстреливаются при катапультировании? Призываю уважаемых украинцев, тоже не скатиться в ложь обратного характера «у рашистов всё плохо», чтобы при борьбе с врагом это не сыграло злую шутку с вами. 🇰🇿🇺🇦

[@alco_power399]

На Ка-52 боковые стекла не отстреливаются, на некоторых видео можно заметить что в "стекло" встроен детонирующий шнур, задача которого разломать это стекло при катапультировании, такая схема много где применяется на самолетах.

[@BoraHorzaGobuchul]

Отстреливаются, не отстреливаются, какая разница, если ни одного катапультирования по факту не зафиксировано?

[@ryazanetz]

Ну насчёт веса ка-52 это неправда. Еще в 1997 году фирма Камова обьявила, что в связи с установкой кресла второго пилота (ну или штурмана-оператора), вес машины увеличился на 950 кг, что однако не привело к снижению маневренности.

[@mathematiciankerbol5336]

Я не эксперт но как по мне увеличение массы на тонну ведёт к потери манёвренности и довольно внушительной.

[@user-lastoutlaw]

@@mathematiciankerbol5336 такие "вещи" делают с немалыми допусками, моща движков тоже с запасом, если кресло мешало бы, его бы не ставили.

[@igorigor213]

Плюс ещё расширение кабины снижает обтекаемость вертикальным воздушным потокам от винтов. Это значительно снижает КПД вертолёта. На пример, Хью Кобра в этой проекции плоский как рыба.

[@user-lastoutlaw]

@@igorigor213 КПД вертолёта ??? ты о чём, дятел?

[@Directx11cool]

Привело. Ограничения по максимально допустимой перегрузке меньше.

[@geostel]

не удивлюсь, что если посчитать вес брони на ка-50 и вес оборудования, необходимого для второго пилота, то, внезапно, найдется корреляция

[@romanpadalka8532]

для специалиста во всем это слишком сложно

[@arseniynaumov135]

@@romanpadalka8532

[@ФаритГалимов-э5о]

Не надо всяких ТЕХНИК-ИНЖЕНЕРОВ СЛУШАТЬ,говорят вам что аналогов нет,значит нет(хотя через несколько лет только узнаем правду!).

[@vadimdombrovsky3933]

Когда в девяностые головастые раз'ехались некому стало придумывать

[@maximelizarov7589]

ты такой молодец) большое дело делаешь. многие не понимают)

[@АлександрЖелезный-м5л]

Дякую за цікаву інформацію. Є помилки, але то не суттєво.

[@sergegubin1882]

Летчика и штурмана посадили рядом что бы центровка не уползла. Но отсутствие бронирования на ударном вертолете это нечто.

[@hackmyth]

да я так и понял

[@hackmyth]

и чтобы из веса не выполти выкинули бронирование

[@sergegubin1882]

@@hackmyth Для парадов и так сойдет

[@user-Sibirskij-Pavel]

Ну тут непонятно - если есть возможность по сравнению с Ка 50 2 пилота в 52-м сдвинуть назад, то не шибко-то центровка нарушится - Центр Масс где-то в районе оси винтов должен разполагаться. Если при тандеме пришлось удлинять кабину - тогда да, ЦМ съехал-бы вперёд и нужно было-б перерабатывать 50-й совсем. И что ещё интересно: а на 50-м бронирование где было и где его сейчас нет на 52-м?

[@hoteltesla]

Что так долго? Можно выжимку? А то так и не понял чем Ка-52 плох, только бронирование?

[@hackmyth]

коротко - всем

[@hoteltesla]

@@hackmyth , вот именно - вы утрируете. А это предвзятое отношение. Я серьезно - меня могут на войну с Россией взять если наши политиканы и дальше так пойдут. И мне ваши утрирования не помогут, мне выжить надо будет. Сейчас еще непонятно что будет, но именно сейчас есть время. Желания учиться еще недостаточно, но когда петух клюнет, то будет поздно. Поэтому желательно коротко, толково и коротко А то пока что получается какой-то тролль

[@СтарыйФриц-с2т]

@@hoteltesla Своевременный ответ. 1 Броня есть только в виде лобового брони стекла. 2 Гражданская электроника. 3 Неудачное расположение пилотов, один мешает обзору другого. 4 Неприкрытые двигатели(там оно есть но не эффективное).

[@СегейКлещев]

Автору спасибо и респект за труд.

[@vankenoby2247]

Вертолёт, который не может отличить танк от комбайны. Все уже видели свежее видео МО РФ, где пилот говорит другому "давай ебанем на всякий случай " и стреляет по комбайну. А МО РФ отчитывеаться, что это уничтожение леопарда

[@hackmyth]

не я не видел, а киньте ссылку

[@vankenoby2247]

@@hackmyth kzbin.info/www/bejne/aomqZYKbobOil80

[@vankenoby2247]

@@hackmyth ну как, посмотрели?

[@ВалентинКаптурович]

Потрясён...Такого объёмного,делового разбора техники не видел уже давно.С уважением из Беларуси...

[@MendeleevLabshorts]

Thank you, mate-brilliant work.

[@КонстантинЛыткин-л9и]

не могу ЫВас слушать, Ваша сила в том, что Вы избирательно врете, а избирательно говорите правду. При чем вранье говорите всегда после маленькой правды!!!

[@hackmyth]

:))))) а вот тепеь уясни - я никогда не вру и теперь пересмотри снова видео понимая что я не вру и когда ты осознаешь что это все правда тебе станет действительно страшно и я тебя понимаю. Я слава богу умнее и никогда так не заблуждался. Но умнее я стал благодаря собственой воле, это тоже было тяжело осознать что ты глупее чем многие и я начал над собой работать. Мне тогда было 35 лет

[@MrAlexinferno]

"я люблю французике машины" ... Да вы батенька еще тот извращенец. 🤣

[@РомаКравченко-о6ф]

Помню худ фильм "Чёрная акула", про новый вертолёт со старой гашеткой

[@ka-50ka-50]

Только не путай ка-50 и ка-52. Они, конечно, унифицированы на 70%, но только ка-52 - машина разведки и целеуказания.... А не ударная машина.

[@alexfriday6191]

Интересно вещаете 👍 буду смотреть 👍 Подписался) Кстати тоже Прага)

[@dzmitrysidarau7161]

Это все специалистам было давно понятно. Две ошибки - соосная схема и один пилот допущенные сразу никак не исправить. Черного кобеля не отмыть до бела. В этом и есть смысл конкуренции нескольких производителей, но решили спасать фирму за счет бюджета.

[@Мертвыйскрипач-п5ц]

7,62 пробивает ударный вертолёт. Хоть не из мушкета попали.......... Слов нет конечно аналогов нет в мире.

[@DzmitryKrakadzeyau]

Нужно попробовать из арбалета. Типа Рэмбо.

[@ПАПАИСЫН-б4п]

Лично видел их в бою под Изюмом.так как насмотрелся фильм аро чёрную акулу был уверен что это крутейшая штука.жаль стингера не было под рукой)))

[@романкириленко-д8с]

Жаль,что раки не умеют говорить. Они как никто благодарны разработчикам этого летающего говна.

[@ТВгид-б5с]

Был бы у тебя стингер и если бы ты навел лазер наведения на вертолет, моментально приговорил бы себя к смерти, я не шучу. Если ты простой гражданский, даже с прожаренными мозгами, вообще не советую ничего направлять в сторону какой-либо техники никогда. Вот когда форму наденешь, там уже выбора не будет, заставят, но я бы на твоем месте о таком не мечтал.

[@АлександрАстафьев-ж3о]

@@ТВгид-б5с сегодня вагнера с пулемета такой разобрали...причем тут стингер?

[@ТВгид-б5с]

@@АлександрАстафьев-ж3о Я отвечал "любителю стингера под рукой".

[@ОлександрСпиридоненко]

Лапоть, на сегодня 316 стали жертвами "стингеров", "игл" и даже древних ПТРК. Продолжай наслаждаться "Красной п.здой".@@ТВгид-б5с

[@MrGomer505]

Спасибо. Очень интересный канал.

[@Aero-bf4ww]

Вращение вертолетов соосной схемы вокруг вертикальной оси происходит «за счет разности скоростей вращения винтов» только в игрушках. На настоящих вертолетах это происходит за счет разности шагов верхнего и нижнего винтов, то есть за счет разности моментов вращения, моментов реакции винтов.

[@ВованычТитаныч]

Да я тоже это заметил ) думаю оговорился .. информации собрирается достаточно много и интересная подача . подписался

[@Aero-bf4ww]

@@ВованычТитаныч По поводу низкого КПД соосной схемы тоже непонятно, откуда у автора такие сведения. Так то считается, что соосная схема на 16-22% эффективнее классической на малых скоростях и режимах висения. Есть ещё куча нестыковок. Бронестёкла у Апача и т.п. В общем, на канал зашел послушать кое что о танках, так как ничего в них не понимаю. Но, послушав об авиации (в которой понимаю кое что), решил не воспринимать всерьез. Не спора ради, просто личное восприятие.

[@Ame_u]

@@Aero-bf4ww про КПД автор скорее всего имел ввиду процент сбитых целей из до этого сказанного. Не очень корректно, но пойдет.

[@BestScale64]

@@Aero-bf4ww это как канал крамола, но для технарей недоучек))) Послушать, поржать, почитать комменты)))

[@user-Sibirskij-Pavel]

​@@Aero-bf4ww, про танки смотри Hellfire 555, баз понтов и выдрипонов, подробно, про всё что знает говорит.

[@ВладимирКрайников-с6т]

МИ-24 в таком виде (военно-транспортном) появился по настоянию генералитета. Они хотели, чтобы вертолет мог перевозить целое отделение, никак не меньше. Потому вертолет для боевых задач явно переразмерен.

[@valeriyyastreb7241]

Побриться доя начала нужно. Бухал и решил повещать😅

[@kijikki1586]

было видео где ка-52 оторвало хвост и задело многие жизненно важные системы , но вертолет продолжает полет .

[@ИванГаврилов-б3б]

Любой бы вертолет классической схема, что Апач, что Ми-28 разбился бы в такой ситуации, но у автора все равно Апач надежнее и защищеннее))

[@стаскшижевский]

А можно видео в студию

[@стаскшижевский]

@@ИванГаврилов-б3б Его закрутит , вопрос в том какой пилот , есть шанс посадить машину , но и при соосной схеме без хвоста есть огромная проблема в виде отсутствия стабилизации из за утери хвоста

[@ИванГаврилов-б3б]

@@стаскшижевский Ну как минимум вертолет не закрутит, пилоту будет легче в такой ситуации посадить машину.

[@ИгорьКозырев-о4и]

Насколько я помню, Путин говорил об отсутствии аналогов - это про ракеты с ядерным двигателем и сверхзвуковые. Кадры в ролике приведены именно с этого выступления. Поэтому некорректно это выдавать, как будто он говорил о Ка-52

[@hackmyth]

а никто и не выдает, вы просто слышите только то, что у вас в голове, я уже убедился в этом, вам кто-то мозги подправил и вот результат, я даже и не отвечаю на эти комменты уже... в ролике про Ту-160 мне такие пишут что а почему Путин должен летать на Ту-160, а что Байден ))) и главное не понимают всей нелепости, я как будто с иностранцами в России разговариваю, которые русского языка не знают

[@kvr5178]

18:35 - не согласен с автором! Жизнь танка конечно мала, но для ударного вертолёта уже пушка почти бесполезна. То есть из грозы танка ударный вертолёт превратился просто в мишень. Что и показала Украина сейчас. Если танки сопровождает мобильный комплекс ПВО малого радиуса 20-30 км, то вертолёт при попытке атаки обречён вероятно. Его заметят раньше чем он заметит танки! И уж точно он не подойдёт на радиус действия пушки.

[@владимирорлов-р2б]

Большое спасибо за информацию, простой и профессиональный обзор. Я получил крест ,,за мужество,, за сбитие этой колымаги с ДШКМ. На тот момент я думал, что кабзда, а он закончился после первой точной очереди. Если бы тогда видел Ваше видео, то не так бы испортил воздух🤣. Ещё раз спасибо.

[@hackmyth]

Поздравляю :) удачи

[@hackmyth]

так это благодаря вам мы сейчас знаем что бронирования там нет ))

[@vladimirkirilyuk1680]

Вот как не могут понять люди, что международное сотрудничество при нынешних скоростях обмена информацией и вычислительными технологиями, мы можем делать нашу жизнь комфортней, безопасней, интересней. Осваивать космос и т.д., но вместо этого делим землю, переносим заборы и используем рабский ручной труд....

[@dianastanislavova5315]

Хороший вертолет, даже из птрк сбивается