Как квантовая механика стала оракулом? TerraTalk с Алексеем Семихатовым

TerraTalk:
Сегодня в преддверии новогодних праздников в нашей импровизированной студии офиса
компании Терралинк
Алексей Семихатов
Доктор физико-математических наук, зав. Лабораторией теории фундаментальных
взаимодействий, физический ин-т им. Лебедева РАН, популяризатор науки, ведущий передачи Вопрос Науки,
лауреат Национальной премии Книга года 2023
ТЕМЫ ВСТРЕЧИ:
• «Квантовый мир внутри нашего: другие правила»
• Почему наш мир невозможен без поддержки квантовых законов?
• В чем квантовый мир контр-интуитивный и почему его нельзя наглядно представить?
• Как квантовая механика оказалась оракулом: дает предсказания без пояснений, как они сбудутся?

[@Aleskey36]

Операторы настолько устали ловить Алексея в кадре во время лекций, что решили посадить его на стул. 😂😂😂 Но даже стул не может остановить великого Алексея Семихатова! 😅

[@rima9736]

Алексей Семихатов не просто гость, это драгоценность, цените, пока он с нами!

[@yurypomortsev4001]

Алексей Михайлович великолепен - глубокое понимание предмета, удивительное красноречие, яркая образность метафор и очень последовательное изложение. Спасибо огромное Алексею и организаторам, что делаете эту важную работу.

[@KaSssarN]

Согласен, я начинал с зарубежных учёных популяризаторов науки, но потребив весь доступный переведенный контент перешёл на наших людей и хочу сказать что тот же Алексей по моему не уступает даже Фейнману

[@writer_moskvichev]

Алексей - мега краш) Поклон, спасибо за всю Вашу работу. Не останавливайтесь!

[@ZXspektrum.]

Семихатов, подогреваемый обществом красивой женщины, вообще в ударе!🤩🔥

[@goodsmoke5138]

Тетеньке отдельное спасибо за молчание. Молчание в данном случае - золото.

[@exone667]

Я бы на ее месте не выдержал и уже на 5-ой минуте перебил) Атом не устроен как планетная система. Если бы электрон вращался вокруг ядра - он бы отдал всю энергию и упал. Тут же вопрос, а почему тогда Луна не падает на Землю?

[@user-qe6gg4zv2j]

​@@exone667 она, в отличие от электрона, электрически нейтральна, соответственно, она не излучает при ускоренном движении, соответственно, не тратит на это энергию

[@user-hb9rb5qt5j]

Девушке нужно позаботиться о правильном произношении базовых слов, бестселлер, например. Это особенно заметно на фоне интеллекта собеседника.

[@user-fh6do5id7h]

Тётеньке "шпаргалка" не помогла, на намёк о жёнах Шрёдингера, атомы Алексея пошли не в ожидаемое будущее.

[@user-rz7jz8pm4e]

У ведущей настолько странное выражение лица, не обезображенное интеллектом, что на фоне Алексея она выглядит разочаровывающе глупенькой.

[@johncopperfield495]

Одно из самых понятных и складных объяснений квантового мира от Алексея, которое видел в этом году на ютуб. В других подкастах и лекциях моя мысль обрывалась раньше, а тут прям складно получилось. Спасибо за популяризацию науки

[@aleksei2237]

Феноменальная личность!! Мне бы столько энергии😊

[@Moon-qv9oc]

Алексей Михайлович, как всегда, великолепен)

[@optimist2330]

Конечно я уже не раз слушал эту лекцию Алексея, но ещё раз с удовольствием послушал), спасибо.

[@34.cat22]

В зале 5 человек? Камон. За лекцию супер спасибо. Уже смотрел похожую на других каналах. Семихатов находит способы по-разному объяснять свои же слайды. Красава!🎉🎉🎉

[@maxpermmax3484]

Спасибо! На тв надо показывать вместо развлекательных и увеселительных передач

[@PavelG-cy3bk]

Нельзя такое показывать, народ начнет задумываться, а это лишнее

[@alekspich4675]

ТВ мало кто смотрит. Необходимо прерывать дебильные ролики на ютьюбе с рекламой таких передач с Семихатовым и пр. Люди должны знать что есть другая реальность где они смотрят правильные передачи😂

[@user-pn9rp5cr6b]

Очевидное невероятно. Вероятное не очевидно. Семихатовская запутанность !!! И этим "коллапсом" в голове ...что-то проясняется ? Низкий поклон за ЗНАНИЯ.

[@user-zt9ov8sx7k]

Я про книгу Алексея Михайловича, почти ничего не понимаю, но перечитываю второй раз🤣🤣👍👍💪💪супер!!

[@svetlanailyasovna4054]

Объяснение квантовой механики Алексеем Семихатовым вызывает абсолютный восторг, жаль только, что понять сложно, и это ещё больше привлекает. Когда слушаешь в другом исполнении то становится скучно.

[@user-ek8qb8qs5x]

Если вам объяснили и вам непонятно, значит плохо объяснили.

[@svetlanailyasovna4054]

Есть ещё вариант: мой мозг не готов воспринять эту информацию, не хватает дополнительных знаний.

[@svetlanailyasovna4054]

Главное, что понятно - это то, что физикам очень нужен квантовый компьютер.

[@user-pz4lz8dg6r]

​@@svetlanailyasovna4054,мой тоже! Но тоже очень интересно вникать в эти знания.Мне уже 75,но мир так интересен,что забываю про годы,

[@Jah-Buddha]

@@user-ek8qb8qs5x Как говорил один нобелевский лауреат: «Если вам кажется, что вы понимаете квантовую теорию… то вы не понимаете квантовую теорию.»

[@user-en5vl9op1i]

Всё в одном человеке и наука и хоризма, и так ловко завораживает наукой что хочется слушать и смотреть даже пересматривать❤

[@hellioio3815]

Только от звука его голоса мурашки по спине, так великолепен, харизматичен, умен. Слушаю все лекции, 6езумно интересно. Не просто спасибо, а низкий поклон

[@pipa-pg7kp]

вижу лайк - ставлю Семихатова

[@user-rf8sf6vs8d]

Огромное спасибо за Семихатова.

[@animtrends]

шикарно!!! Алексей Михайлович топ

[@AndrewKustov13]

Кьюбисты к стенке не прижимаются - они сквозь неё туннелируют! :))

[@alexturner4038]

ОЛЕКСІЙ КРАШ

[@user-gf2vk7hb8z]

мегавдохновляющ

[@steponaszonys8385]

Фантастическая речь.

[@timemery973]

Admiration! Thank you very much for your amazing lecture!

[@reveal-lk6ip]

Говорил, ломая руки, Краснобай и баламут Про бессилие науки Перед тайною Бермуд. Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл - И канатчиковы власти Колют нам второй укол. (с) В.Высоцкий Письмо в редакцию телевизионной передачи «Очевидное - невероятное» из сумасшедшего дома.

[@dmitriyparfenov1812]

Ничего не понял,но очень интересно.

[@koteee500]

уряяя семихатов))) обожаю)))

[@hellioio3815]

Алексей Семихатов - лучший лектор! Умеет объяснить сверхсложное. Поэтому стримы с ним набирают миллион просмотров !

[@Psyhopotam]

Ну, на этом канале видосики с трудом сотни просмотров набирают. И тут хлоп - 34000 😂

[@34.cat22]

Вместо Малахова в Прайм тайм надо Семихатова на первом поставить. Во бомба будет. Эрнст! Камон 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉

[@abcofprocesses]

Дело не в квантовой механике, способ мышления стал меняться, как-то одновременно примерно в одном месте стало меняться мышление, один и тот же способ позволил резко появиться нескольким прорывным моментам, и не только в физике

[@alterdron]

"И котом", - смешно)))

[@Rozenberg7887]

На всех таких мероприятиях устанавливают квантовые микрофоны

[@SOFIST_STEPANOW]

Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

[@user-qm1qz7pw7b]

Отличная ведущая, не перебивает, слушает

[@user-if3dt4cu1n]

Механика это хитрость, а второстепенные смыслы этого слова: движение, и т.д. То, что вы говорите нельзя увидеть, то можно услышать, или воспринять другим инструментом чувств. То, что описано в квантовой механике, то думающие и обладающие наблюдательностью, воспринимают, как простое само-собой разумеющееся. Просто логично думающих не приглашают в научные заведения

[@Psyhopotam]

На канал я, конечно, подписываться не собираюсь, но за Семихатова лайк поставил

[@user-wm5ew4vb5j]

Квантовая механика как оракул предсказывает события. Я несколько раз прослушала лекцию, но так и не поняла: какие события она предсказывает. Возможнт будет ответ-все события. Вот тут и начинается у меня главный ступор- например какие события она предсказывает...

[@unnamed2288]

7:20

[@timohunter]

Надеюсь я правильно понял!? Что для объяснения квантовой теории, нужен квантовый язык?

[@viktorelectric158]

Получается в основе всего лежит не привычная человеку реальность, а некая абстрактная математическая таблица с перечислением некоторых элементарных объектов и их параметров и всё !? И это определяет все дальнейшие правила игры? Вопрос почему свойства элементарных объектов именно такие... :) Лайк!

[@timemery973]

11:22 "квантовые объекты не имеют образа то что их нельзя увидеть" ---------As a fantasy: The “quantum world” from its magical fields, like petals, according to the “patterns” of interaction formulas, creates a rose of the “classical world”?..

[@user-wh9zt3fb8h]

Что нужно знать про квантовую механику. Шрёдингер успешно практиковал суперпозицию с двумя жёнами х-D

[@timemery973]

12:26 "скорость и положение в пространстве не прикрепляются к квантовому объекту одновременно..." ---------As a fantasy: may be, 1) here is something like a “logical contradiction”: "speed, rotation and trajectory" are in one relation, and “position” - in another relation?.. for example, 2) the needle of a sewing machine “sews” in one place - it's “position”, and the “fabric being sewn” moves at the speed of filling the stitches with the needle and rotates - when embroidering a pattern?.. (as if: the “needle” of a sewing machine is an analogy of the “quantum world”; “fabric” is the matter of space-time) may be, 3) it's something like "quantum entanglement": objects interacting in the “classical world” (conditionally, in the example: sewing machine-fabric) in the “quantum world” represent “entanglement” - the result of interaction in quantum terms?...

[@dmitriyparfenov1812]

В зацепленных электронах все параметры меняются в противофазе-я бы так объяснил.

[@nataljafomina]

интересно, что в квантовой физике тема наблюдателя стала такой выпуклой. как буддист с восторгом слежу за развитием событий

[@dangauer_anton]

Гела всё так-же обворожительна, Коровьев всё так же остроумно тролит публику.

[@PavelG-cy3bk]

Попытка навязать микрообъектам наличие характеристик, привычных для окр.мира (координаты, импульсы, момент и даже энергия) приводят к логическим противоречиям, типа соотношений неопределенности. Не обязана природа давать наглядные картинки атомов для другой группы атомов, пусть и высокоорганизованной (мозг человека).

[@Barrmaley]

Oxyenno👍

[@MadMax-ss1vw]

То есть кьюбизм - это субъективизм на квантовой основе? Такой вопрос, а в рамках физики доказывается ли существование обьективной реальности?

[@valerianstvo]

Для валерия делемма ныне кван и электрон энергии генерации тора 3х кварков одновременно либо электроном генерируется из квантовой же среды . ЛИБО ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ?😮

[@user-qq3in6zt5n]

Физика Энштейна-это государство а квантовая -это люди,люди разные и ведут себя как хотят а страны по закону.))

[@olgapolka168]

1:25:05

[@olgapolka168]

15:49

[@olgapolka168]

8:00

[@olgapolka168]

2:42

[@MultiAzret]

Звууууууууууук

[@SOFIST_STEPANOW]

В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК и так далее по списку. Всё творится в Настоящем.

[@user-fy9yp5ej3u]

Расскажите нам лучше про информационную электромагнитную среду и её влияние на человека

[@SOFIST_STEPANOW]

В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения, Пространства, времени, Гравитации, энергии, скорости, ускорения, вращения, импульса, энергии, частиц, кванта, атома, волн энтропии, законов, эфира, математики, взаимодействия, света, массы и так далее. Разум ощущает только тело. Что вне тела никому не известно от слова совсем. Мезаника это выдумка или софизм. Всё творится в Настоящем которое мгновенно. Движение это следствие Творения Природы Абсолютом.

[@Qubit2086]

Видео про квантовую механику с Семихатовым разбросаны по Ютубу.У него есть свой канал?

[@Psyhopotam]

Вселенная плюс

[@indrajiita]

Простите, думал это лекция по Warhammer 40K

[@Jah-Buddha]

Нет, это канал про аниме, еретик!!!

[@za-bv2zl]

Главный ответ на вопрос жизни, вселенной и вообще, - это 42!

[@kaliberdaE]

Странная локация для съёмок. Это холл офисного туалета? Палки какие-то белые по бокам… вешалки? швабры? видимо, должны украшать картинку. Слава богу, Алексея Семихатова можно слушать не глядя в экран.

[@EugeneDaniel-II]

Марина хороша - только глаза пучит и кивает гривой. Спасибо ей за это.

[@red7306]

Просто она всё это и сама знала , до этого..

[@elevev1887]

Без полной логики Аристотеля так и будем "угадывать". Люди, кто поймёт книжку Блуждание в трёх соснах, маякните мне

[@SOFIST_STEPANOW]

Ничего не состоит в Настоящем. Всё творится.

[@user-gz3sv1vv1n]

А вв че не перебивали? А я просто ниче не понимала все время

[@FuturisticAge]

С козырей зашли =)

[@NKomarov]

Господи, это дичайшая дичь, она просто не влезает в мою голову 😅 Но эмоционально - я абсолютно на стороне Семихатова! 😂

[@user-sm4ke1yj4y]

Как получилось, что физики впали в мистицизм?! Ясно же сказано, что волновая функция - это математический аппарат для получения результата. При чем здесь нахождение сразу в нескольких состояниях? Человек, вероятно в шутку ввел кота в обсуждение; ну все же понятно: волновая функция не описывает физическое состояние кота в процессе. Но вот уже сто лет не могут успокоиться! Далее, размышляют, как это коррелируются спины на далеких расстояниях! Для начала ответьте на простейшее: как это световая волна может распространяться в полном вакууме? Вероятно осмыслив, что это в человеческом представлении невозможно, есть шанс, что станет понятна и корреляция.

[@user-fr8ri7xh4z]

Если предположить многомировую концепцию, то у меня возникает глупый вопрос: откуда берётся вещество и энергия для ежеминутного создания спектра других меня. И ведь каждый объект во Вселенной, от мухи до звезды, по идее, тоже является автором таких спектров. Какой-то бред получается. Нелогично и неправдоподобно.

[@SOFIST_STEPANOW]

Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Свет творится МГНОВЕННО на сетчатке глаза.

[@user-qm1qz7pw7b]

Алмаз а не человек

[@SOFIST_STEPANOW]

Квантоовая механика это софизм для прогноза. Если этот софизм даёт результат. Значит и хорошо.

[@TheEegmen]

Вы живы? 😂

[@Rizomus]

Алексей Михайлович жжот

[@eff9266]

а зачем нам зрителям крупный план молчащей или смеющейся ведущей в то время пока оратор вещает интересные вещи и смотреть я это пришел именно ради оратора и его рассказа, а не ради изображения молчащих левых людей

[@user-fu6df1we6y]

Хорошо смотрится женщина рядом с докладчиком? Мило хлопает глазами и подтверждает реальность бытия в одной из вселенных Эверетта?

[@Overmark024]

А вот представьте на минуточку, сойдет с ума человек, мы этого даже не поймем

[@alexsmel6526]

звук жопа

[@MyUOUOUO]

сложно воспринимается дерганая речь, а так очень интересно

[@Jah-Buddha]

Вполне себе стандартная для первого курса ВУЗа фрагментированная подача материала. Сразу после школы немного непривычно, согласен, но к концу первого семестра привыкаешь.

[@user-if3dt4cu1n]

Семихатов очень много лишних слов говорит. Можно за 20 минут рассказать то, что он на полтора часа развёз. Мысли тесно, словам просторно в болтовне Семихатова

[@vsyoprosto7]

Сколько пытаюсь понять о чём вообще квантовая механика, ни хрена не понятно. Интересно, но не понятно. Сплошная дичь, вычисления через абстрактные формулы.

[@yigal_s]

Всё так. Чем дальше в лес, тем дичи больше. Дальше классической физики лучше и не заглядывать.

[@Johnny_A_]

Когда вы видите сон, задумайтесь КАК РАБОТАЕТ СОН? Вот, допустим, сниться вам вода, что вы или плаваете или на лодке . Как это работает? Что вы видите? Другой пример: виртуальная реальность. Если вы одели очки виртуальной реальности и видите воду или плаваете на лодке. Как это работает? Что же тут сложного?

[@user-ek8qb8qs5x]

Алексей Михайлович великолепный популяризатор науки. Как физик он никакой, но в области риторики ему нет равных. Он уступает только Юрию Ткачеву. Он легко может развить теорию обратного накида при вязке носков спицами. Камлания Семихатова в сторону ТО и квантовой механики сейчас выглядят архаичными и заскорузлыми. Он никак не поймет что это не пространство искривляется, а мозги набекрень встают. То что он делает это архиважно: он рождает будущих ученых пачками, которые лет через 20-30 спросят а с какого бодуна масса искривляет пространство? Ей что, делать нечего???

[@Jah-Buddha]

Любезный, это не масса искривляет пространство - это наш несовершенный разум воспринимает искривления пространства как тела, обладающие массой. Во сне Будды, разумеется. Или, если пользоваться современной терминологией: "во сне Кьюбудды."

[@user-ek8qb8qs5x]

@@Jah-Buddha Искривленние пространства порождает массу? Слушайте, вы случайно не брат Семихатова?

[@Jah-Buddha]

@@user-ek8qb8qs5x нет никакого Семихатова. Так, флуктуации сознания, противопоставляющие себя "объективной реальности"...

[@user-ek8qb8qs5x]

@@Jah-Buddha Не бывает флуктуации сознания. В области сознания понятие флуктуация неуместна , так как нет определенного состояния сознания. А Семихатов есть. Это парадокс?

[@Jah-Buddha]

@@user-ek8qb8qs5x и что нам мешает определить дефолтное состояние сознания? У нас, буддистов, с этим никаких сложностей нет.

[@danielkab6080]

Ведущая очень глупо выглядит на фоне

[@riskov]

вы бы, без сомнения, выглядели лучше на фоне Алексея

[@maxpavlovsky]

рядом с михалычем кто угодно будет выглядеть скажем так скромно

[@Jah-Buddha]

Тётеньку жалко.

[@goodsmoke5138]

Факнул мозг😂

[@starlight6297]

Полный абсурд, ну не бывает одновременно и так и так вероятности тоже, это только человек может глупо допустить, может быть только так, ибо все взаимосвязано, а вот если бы, то года было бы, такое да, возможно. Мир и вселенная, макро и микро , все живет по своим законам, все чётко великолепно красиво, и все просто. Он такой, какой есть есть только возможность выбора, как в сказке, налево пойдешь коня потеряешь и т.д. 45:20

[@user-pp1bl9yk1l]

Оу, сударь, да Вы к нам прямиком из 18го века? Тяжелоо.. 😂😂😂

[@vsyoprosto7]

starlight привет. У тебя сразу противоречие... Всё по закону и есть выбор. Если по законам то выбора нет вообще-то. 😁 Т. е. у человека в уме есть иллюзия выбора иза Эго, но по сути выбора нет. Есть всего лишь убеждённость что есть выбор. Очень много наблюдаю за людьми: очень часто запланированные дела не реализуются. Человек декларирует одно - делае другое. И после сделанного куча объяснений и отмазок. Просто ржака 😊

[@maxpavlovsky]

"не бывает одновременно и так и так вероятности тоже" об этом он тоже упомянул, но опровергающий это эксперимент был поставлен еще в прошлом веке, нельзя работать исходя из того что результаты экспериментов это не результаты экспериментов а какаято хуйня (иначе вся наука полетит далеко и надолго), квантовая физика потому и рулит что сначала её вывели чисто на бумаге как сумму уравнений и положняков, а потом уже экспериментально проверили (когда появилось оборудование и мощности) реальность на самом фундаментальном уровне абсурдна и непознаваема, если бы было иначе - случился бы парадокс

[@TheFlame106]

@@maxpavlovsky я не до конца уверен, что результаты экспериментов, подтверждающих чистую рандомность квантовых эффектов, полностью корректны. Точнее, их интерпретация. Я больше склоняюсь к тому, что пока ещё не обнаружены какие-то очень неочевидные, тонкие закономерности, по которым работает квантовый мир. Во всяком случае, моя приземлённая логика говорит о том, что о любого действия должна быть причина и следствие. Бильярдный шар закатился в лунку, потому что он отскочил от другого шара -> Другой шар оказался в том месте, потому что игрок выполнил удар с определёнными параметрами -> Игрок выполнил именно такой удар по причине множества внутренних и внешних факторов -> И т.д.

[@user-pp1bl9yk1l]

@@TheFlame106 так то да, но "приземленная логика" не работает в квантовом мире от слова - никак.

[@_RUDE_]

Видно что девочке вообще не интересно. И не понятно конечно же) Хоть бы так явно не показывала это)

[@user-kw5yg3rl1c]

Алексей Михайлович, вы жестоко, глубоко и однозначно ошибаетесь, когда утверждаете, что из взаимодействующих с нами объектов только Солнце есть плазма, а всё остальное состоят из атомов, которые, как вы предполагаете по-умолчанию, не плазма, а нечто, обладающее свойством твёрдости, является твёрдым объектом. Вся материя Вселенной есть плазма, прямь вся, она приобретает просностные свойства при взаимодействии с объектом, который есть..., - Алексей Михайлович, завершите мою мысль.

[@alexart7696]

Кек, займитесь экспериментальной физикой, чтобы выбить бред из головы. Есть теория - придумайте эксперимент, чтобы её опровергнуть. Нет?

[@user-kw5yg3rl1c]

@@alexart7696 эксперимент такой: остудить до сверхнизкой температуры магниты электрогенератора, в таком состоянии магнитов генератор будет вырабатывать ток намного высокого напряжения при стандартных оборотах ротора. Ещё много других могу предложить экспериментов.

[@maxpavlovsky]

абсолютно всё что мы видим уже повзаимодействовало с нами и следовательно приобрело твёрдые свойства

[@user-kw5yg3rl1c]

@@maxpavlovsky может "приобрело однозначно, твёрдо, определённые свойства"?

[@vitaliynetto88]

У ведущей видно как мозг взрывается 😂

[@Perdak_under_attack]

Ссаньё в уши.

[@user-vw5jy5rd1m]

Прекрасный доклад, но по существу, шарлатанство и «толкование Торы», как обычно🤗

[@user-pf8op4oe8m]

Ключевое слово ,Эфир,,я стороник теории эфириа

[@user-pp1bl9yk1l]

еще в 1887 году был неоднократно поставлен эксперимент Майкельсона-Морли, фактически доказавший, что эфир не существует😂😂сударь, Вы на 137 лет опоздали😂😂😂

[@Nikola-vs6ie]

@@user-pp1bl9yk1l Ты туловище застряло в прошлом . Эфир доказан , но ты смотри свои глюки - я тебе показался .

[@user-kw5yg3rl1c]

По мнению Семихатова, индетерминизм существует, и это доказывается тем, что "нет никаких видимых причин". Ха-ха, Алексей Михайлович, ай-яй-яй, Алексей Михайлович! Нет ВИДИМЫХ ПРИЧИН но есть НЕ ВИДИМЫЕ ПРИЧИНЫ! Алексей Михайлович, вы ведь не имеете инструмента, применяемый для нахождения на ответа на вопрос, - какой момент есть окончание протекающего процесса и начало нового процесса. И без определения момента окончания процесса невозможно определиться, результат процесса был детерминирован или результат процесса оказался абсолютно индетерминированным. Также, Алексей Михайлович, вы, как это принято в Физике, исходите из того, что индетерминистичным является результат такого процесса, который, человек предсказать в однозначном варианте не способен. Это представление о детерминизме-индетерминизме в конечной форме ложно, если результат процесса получен осуществление Законов Природы, то такой результат конечно-же детерминирован, то-есть предопределён был Всегда. А теперь обращусь к Лохам, хвалящим Семихатова. Ну что, господа Лохи, жду ваших опровержений истинности формулировки, который является аргументом, доказывающим детерминированность нашего мира. Формулировку ранее я называл Законом Детерминизма, а на сегодня называю "Единый Принцип всех законов Природы". Читайте, Лохи, внимательно, это вас выведет из Лохизма: "Любой процесс заканчивается фатально предопределённым результатом, который диктуется параметрами активированных свойств объектов, участвующих в процессе". Алексей Михайлович, я вам напишу на е-мейл, немного грубости там будет. Столько, чтобы было нисколько.

[@vsyoprosto7]

Хочешь прикол? Вот тебе пример детерминизма-логики: хочешь от людей опровержения/дискуссии на тему, но эмоционально называешь их Лохами. По законам Эго и психики человек не захочет считать себя лохом и разговаривать с тобой в этой роли. Эго так устроено, что каждый считает себя правым в любом случае, даже ты. Т. е. полноценное обсуждение может быть только на равных.

[@user-kw5yg3rl1c]

@@vsyoprosto7 прикол в ответ: Гелохов не существует, есть сотни тем, в которых я Лох. Ну вот, люди, вы Лохи в теме детерминизма-индетерминизма квантовой физике, я Лох в математических формулах квантовой физики, без знания которых знаю, что наш мир фатально предопределённый. Каждое твоё моргание глазами предопределено фатальным, неизбежны образом. Это так, ибо существует Единый Принцип всех законов Природы. Коллеги-Лохи, вступайте в споры со-мной.

[@maxpavlovsky]

"Нет ВИДИМЫХ ПРИЧИН но есть НЕ ВИДИМЫЕ ПРИЧИНЫ!" эйнштейн так же говорил, по итогу даже невидимых не нашли, а если они там каким-то боком зачесались то это означает что надо выкинуть все наработки не только по физике, но и по теории информации, статистике итд, при том что всё это работает и даёт предсказания а фундаментально непознаваемые/неопределяемые причины не отличаются от отсутствия какой-либо козальности в принципе

[@user-kw5yg3rl1c]

@@maxpavlovsky фундаментально непознаваемые/неопределяемые причины ещё как отличаются от отсутствия какой-либо каузальности. Почему? Потому, что отсутствие непознанного свойства некоторого, пусть даже известного объекта, прежде участвующего в процессе А, который закончился результатом А1, даст результат процесса Б, отличающийся от результата процесса А, который назовём результат Б1. А если-бы каузальности результата процесса не имелось, то все процессы заканчивались-бы одинаковыми результатами. Не существует процесса, результат которого чем-либо не определялся.

[@user-kw5yg3rl1c]

Алексей Михайлович, если после миллиона экспериментов получим некоторый состав результатов, любой из которых имеет шанс быть осуществлённым, и, когда после уже миллиарда экспериментов этот состав вероятно осуществляемых результатов будет повторяться на каждый миллион экспериментов, то мы УЖЕ имеем причины, которые вынуждают результаты быть таковыми, каковыми они оказываются в каждом эксперименте. То-есть, имеется причина и в получении определённого результата квантового процесса. Любое повторение результата есть детерминизм. Вы, Алексей Михайлович, до этой мысли не сумели дойти, и это плохо, и даже отвратительно. Ибо ваше мнение уважают люди, а вы им даёте ложные знания. Автор канала, сообщите Семихатову о ошибочности его мнения о существовании индетерминизма.

[@maxpavlovsky]

"если система полностью случайна но вероятности можно высчитать - значит она детерминистична" - ложь. это не соответствует определению детерминизма. если бы и с вероятностями не получилось работать, то никакой науки бы не осталось и квантовый мир был бы (ещё больше) похож на какой-то шаманизм. "этот состав вероятно осуществляемых результатов будет повторяться на каждый миллион экспериментов" - нет не будет, там распределение примерно как у гаусса, ну т.е. система в теории может повторить своё положение с точностью до каждой элементарной частицы и в следующем эксперименте, но вероятность этого примерно такая же как если бы ты задохнулся по причине того что весь воздух в комнате наплевал бы на второй закон термодинамики и собрался где-то в углу (возможно, просто маловероятно) детерминизм это сугубо положняк пацанов из 18 века которые занимались классической механикой, они могли тебе (не бесплатно) точно предсказать поведение любого механизма с пружинками, шестерёнками и так далее, движения планет тоже (хотя тут до эйнштейна были серьёзные проблемы при сильной гравитации)

[@user-kw5yg3rl1c]

@@maxpavlovsky давайте первым долго определиться с тем, как понимать слово Детерминизм. Как вы понимаете это слово, какое явление считать детерминированным?

[@maxpavlovsky]

@@user-kw5yg3rl1c блять ну это же просто. если ты можешь сказать "дайте мне начальные условия и я вычислю как система будет развиваться во времени" - это детерминизм. если не можешь - то нет.

[@user-kw5yg3rl1c]

@@maxpavlovsky то-есть, по-вашему мнению, если Семихатов может предсказать результат квантового процесса, оперируя имеющимися у него условиями то этот процесс детерминирован, если-же его оперирование имеющимися условиями даст предсказание ложного результата, то такой процесс индетерминирован. Ну, а если Эйнштейн прав и имеются параметры, которые не внесены в условия и ими Семихатов не оперирует, то его предскание, которое не осуществилось, также индетерминирован? Мой ответ на этот вопрос - нет. Вам вопрос, ответ на который даст правильное понимание того, что есть детерминизм. Скажите, когда Семихатов даёт правильный прогноз результата квантового процесса, что означает детерминированность данного процесса, чем был детерминирован результат такого детерминированного процесса? Не надо отвечать Изначальными условиями, вы скажите какие именно силы предопределил результат процесса.

[@maxpavlovsky]

@@user-kw5yg3rl1c "если Семихатов может предсказать результат квантового процесса" нет не может, вопрос закрыт

[@todornestorov7891]

Не знаю как там кубиты но, я точно запутался и само слово "обьяснение" ровным счетом ничего, что все неясно, по крайней мере, для меня, не разяснило. Все квантово, все запутанно, а гравитация- та вообще.

[@perlovkin]

звук заикается

[@user-xl1hi1eo2f]

Невозможно слушать в ускоренном режиме , вот вообще никак не возможно , понимаете невозможно и все ))))

[@user-ib1bw6xh7t]

Квантовый либераст-русофоб

[@user-lg1rp7kq1p]

Мало людей с таким ясным взглядом.

[@user-ib1bw6xh7t]

@@user-lg1rp7kq1p да нет, дохера, к сожалению

[@vidivid9165]

Точно! Возможно при углубленном допросе в НКВД сознается, что ему противен ботоксный кремлевский коротышка, к тому же в школе не вылезавший из двоек по физике и химии. :)

[@nataliashenina4710]

​@@user-lg1rp7kq1p 😂🎉