Как определить истину

[@Andre1ch]

Кстати, только сейчас заметил, что все видео сняты одним дублем, без склеек (у многих блогеров каждые 3 секунды склейка)! Это заслуживает уважения!

[@ДокТорасенко]

Отнюдь

[@stasyara81]

Это означает, что ролики пишутся напохуй

[@otprot1347]

Необъективно определяемые понятия, такие как добро и зло, правильно и неправильно, и тд, изменчивы в зависимости от окружения в котором их определяют. Так, толкнуть человека, это зло, но толкнуть человека, чтобы его не сбила машина, это уже добро. Причём, если после столкновения с автомобилем человек восстановился через некоторое время, а после "доброго" толчка ударился головой и стал инвалидом, то Добрый поступок становится Злым. Примеров можно приводить множество, в том числе и общеизвестные: что справедливее, правильнее: давать голодному рыбу или научить его её ловить?

[@Cooll123pro]

Дальнейшего процветание Торвальду!Отличное видео, продолжай!

[@ap4617]

Молодец Торвальд! Очень доходчиво объясняешь.Когда человек поймёт ,что ему нужно , то вопросы такие исчезают сами.Спасибо за просвещение загнанного в тупик человечества!

[@AndreyEAO]

10:20 - Суть видео

[@stepa-stepanov]

главная суть,что не ссуть,а а если ссуть то прямо в суть.........

[@otprot1347]

В правильно поставленном вопросе содержится 50% правильного ответа.

[@MrMayer-mo9kg]

Спасибо Торвальд, теперь я понял, что значит "слова-паразиты" и почему они мешают.

[@ТатьянаХорощенко-у7к]

1) Справедливость - это инстинкт, заложенный природой. Его существование доказано на обезьянах. Две обезьяны сидели рядом в соседних клетках, и обеих обезьян кормили одинаковой едой. Потом одной из обезьян стали давать вкусную еду, а другую обезьяну продолжали кормить обычной едой, которую она ела раньше. Та обезьяна, которую кормили обычной едой начала забастовку, добиваясь чтобы её также кормили вкусной едой. Так было доказано, что существует инстинкт справедливости, суть которого заключается в том, что в живом существе заложен инстинкт контролировать окружающих в том, чтобы окружающие безосновательно НЕ ОБДЕЛЯЛИ друг друга. Чтобы не было такого, что кто-то обделён. 2) Справедливость существует как инстинкт, инстинкт это есть объект или процесс. Значит справедливость это объект или процесс, который проявляется в том, что существует природный контроль над тем, чтобы никто не был обделён. То есть справедливость, это реально существующий объект или процесс Вселенной. 3) Истинный ответ на вопрос, справедливо или не справедливо что-либо, заключается в факте, обделён или не обделён кто-либо в одинаковых условиях.

[@AleksandrVR]

Это по ветхому завету. Но даже в новом завете сказано что ".. я пришол не нарушить закон а исполнить."

[@nekrabodyan920]

Если бы забастовку начала обезьяна которую кормили вкусной едой или если бы эти две обезьяны начали делить еду так чтобы каждый ел по 50% вкусной и 50% невкусной еды то да это был бы инстинкт справедливости А то что описано вами скорее похоже на зависть и желания улучшить свои жизнь в соответствии с новой информацией

[@Goblin_Odie]

не стоит убивать верблюда!

[@Johnlenin89]

Очень круто, разжевано и полезно!!! Спасибо, Торвальд! Я думаю, это видео должно быть в плейлисте про логику!) Еще раз, спасибо!!👍

[@cgqjn4617]

Скорее про философию.

[@Johnlenin89]

@@cgqjn4617 нет, иммено про логику, в видео оперируют конкретикой, структурированием т.е. всем к чему относит логика. Тут нету гипотез, или чегото того к чему ближе философия.

[@cgqjn4617]

@@Johnlenin89 Истина всю жизнь философским вопросом была. А логика не имеет своего конкретного предмета. Формальная логика, это всего лишь свод законов о правильном мышлении, не более.

[@Johnlenin89]

@@cgqjn4617 Истина может встать в ряд слов на доске Торвальда, согласен. Это максимум что можно отнести к философии в этом видео(одно слово). Логика опирается на факты. И если хотите, возможность сейчас на переписываться дали плоды логического мышления. Не более)

[@cgqjn4617]

@@Johnlenin89 Логичность какой-либо теории не означает её истинность. Критерием истины может быть только практика.

[@moxanyk]

Интересно увидеть хоть немного механики этой вселенной ) Спасибо Торвальд, успехов!

[@pupok3615]

Как определить истину смотреть с 10:32, кому дорого время

[@внукжириновского]

Ты лучший!

[@altaiguide]

Сравнивает мягкое с зелёным, логикой измеряет этику

[@ДмитрийЛевищев-й2п]

На счёт справедливости, вот есть несколько уличных музыкантов-поберушек. Первый если один выступает, то получает, например сто рублей в час, второй опять же, если сам, то восемдесят, а третий семьдесят пять. Но если они объединяются вместе, то первый со вторым получают вдвоём двести, второй с третьим сто пятьдесят, третий с первым сто девяносто, и если все вместе, то двести пятьдесят. Вот и смотрим. Если мы эти двести пятьдесят поделим поровну на троих, то каждый получит чуть больше восьмидесяти трёх, это не справедливо, так как, как минимум, первому нет смысла выступать в группе, если он один получает больше. Так что он должен как минимум получать хотя бы сто. Тогда на двоих остальных остаётся меньше, чем они бы сами зарабатывали, получается, им не выгодно выступать всем втроём. Если первый со вторым вместе, то если первому дать сто, а второму восемьдесят, то двадцатка лишняя получается, и вот её уже можно делить между собой. Тут уж есть люфт, можно и поровну лишнее поделить, и пропорционально самостоятельному доходу, можно и другие варианты. Но справедливое деление явно будет в этом диапазоне. Дальше, второй с третьим опять же, им не выгодно вместе, третьему с первым же опять если первому сто отдать, а второму семьдесят пять, то лишних будет уже пятнадцать. И если делить пополам, или пропорционально личному доходу, то первому выгоднее выступать со вторым, но если третий согласится отдавать из лишних одиннадцать первому, а себе брать только четыре, то третий всё равно в выигрыше, но первый уже получит столько же, сколько и со вторым, второму опять же хочется ж всё-равно получать хоть сколько-нибудь, и мы на каком-то этапе таки остановимся. Может оказаться, что всё-равно какой-то интервал справедливых распределений, может оказаться, что вообще совместно нет смысла работать... Кстати, второму и третьему возможно даже имеет смысл не демпинговать друг друга, а договориться за определённую плату не сбивать цену, или ещё лучше поочерёдно выступать с первым. Но суть в том, что и к справедливости можно подойти математически. Кстати, актуально так же в случае когда люди разъезжаются на такси, кто вызывает отдельное, кто вместе решают ехать, при этом может оказаться, что одному такси развезти несколько людей, приходится ехать не так, как ехал бы, если б одного кого-то вёз. И тут опять же подобными рассуждениями решать кто сколько должен заплатить, чтоб было максимально справедливо (хотя чаще всего, проще расплатиться абы как, это не сильно будет отличаться, но зато не придётся много считать, и выглядеть мелочным). Раздел математики, который занимается такими вопросами называется «теория игр».

[@Водолей-з3и]

Музыкант не побирается,а зарабатывает своим трудом и талантом. Закон один,работаешь в команде,делись пополам,хочешь зарабатывать больше ,работай один или объединяйся с теми ,кто зарабатывает идентично.Но парадокс в в том ,что если объединятся,кто зарабатывает по 100 ,они будут зарабатывать по 90 ,а те кто по 75 ,заработают по 80

[@СирМуха]

в природе нет понимание хороший цветок или плохой и от мнеия человека для цаетка нет разницы, цветок он существует в природе как таковой. ты прав торваль в одном, цветок в природе это факт а слово как таковой потерял свою истину и значение, когда славяни чистая белая раса жили со вместно в гармонии с природой. вот тогда и был смысл от самого слова значения("слово") и когда 1600 лет назад уничтожили смысл таго же самого алфавита и причем," образ" это и есть тот смысл самого понятия "слово"когда каждая буква имело ценность и было именно (слово и образ) тоже что в природе, цветок как таковой. и не было такого понятия раскидывать пустасловием как это на протяжении 1600 лет дедают люди. нельзя было лишнего сказать так как ( звук, слово и образ) у наших предков славян, было заложено в алфавит из 49 букв где каждая буква по не правельному произношению изменяло саму суть и смысл заложенного в слово. поэтому наши предки обучали своих детей и воспитывали именно закладывая понимание правильного произношение (ребенку) что каждое сказанное слово имеит большое значение на природу как такогой...поэтому и чудеса произходили у них легко и жили не зная извращения и т.д. а сейчас что творится? заметь как все меняется и возраждается в россии, культура, интерес к своим предкам проевляется, сказка обретает смысл и возрождают персонажей, колобок, 7ра козлят, 33 богатыря , баба яга и т.д. также алфавит коренной наш где заложен смысл каждой буквы и произношение с образом, вот не в этом ли весь смысл значимости самого " слова" как таковой...

[@АрчинальдФирсов]

Автор именно к этому и призывает

[@ЛюдмилаВоробьева-ы6ю]

Да. Стоит задуматься над этой темой.

[@darkreacer]

Справедливость - Бог

[@Serghey_83]

Когда к тебе идут за советом с вопросами "А стоит ли...?", "Нужно ли...?", значит тебе доверяют и аппелируют к твоему авторитету.

[@ibezvastoshno7938]

Ха! Неа. Вовсе нет. Просто люди не хотят себя напрягать. Привыкли на чужой шее путешествовать. Потом будет на кого всю вину свалить. Норма.

[@artemgolden3948]

@@ibezvastoshno7938 👍 Ты записался ДОБРОВОЛЬЦЕМ!

[@ИванДиомидов-л6ф]

Как всегда вовремя. Благодарю.

[@muresikoff]

Справедливость - это равновесие в отношениях

[@ДокТорасенко]

Да бестолку

[@nurlybekmardanov5486]

Что такое равновесие в отношениях?)

[@ДокТорасенко]

@@nurlybekmardanov5486 ты мне- я тебе :)

[@artemgolden3948]

@@nurlybekmardanov5486 50/50 ОКО ЗА ОКО

[@ЛенаАлексахина-е7п]

Это же ваше мнение..

[@АлишерАхмедов-к8к]

Справедливость, добро, зло, свобода, красота, скорость, время, истина и даже пространство - это все философские категории. Истина - это объективно адекватное отражение действительности. Добро - норма жизнеобеспечения, зло - отсутствие, или нарушение нормы жизнеобеспечения. Торвальд, с Вашими данными Вам надо заняться философией. Что же касается справедливости, то это социальное понятие и по моему субъективному мнению оно означает не более, чем необходимое соответствие... Это отдельный философский вопрос. Кстати, философия может дать конкретное, и достаточно близкое к истине определение этой категории. Дал же великий Гегель в своей "Философии права" определение понятию "ценность", называя её всего лишь количественным выражением качества... Так, что, уважаемый Торвальд, осмелюсь просить Вас неотказывать себе в удовольствии заняться философией...

[@vladimirm77]

Истинный ответ должен весить на все 100 процентов, а никак не 40 на 60 и т.д. как у вас прозвучало. Вывод: истина находится вне материального мира...

[@user-chinawhite]

Справедливость-это процесс распределения ресурсов в системе в соответствии с законами природы) динамический баланс противоположных начал инь и ян)

[@АндрейЯковлев-ю6ж]

А как узнать что килограмм в кунскамере настоящий?

[@consciousnessandme8403]

Продублирую таймкод для тех, кто хочет пересмотреть с самой сути 10:32

[@vacypupken2781]

Материя существует в двух ипостасях - структурированная и безструктурная. Структурированная, дискретная по Торвальду, имеет конечные массу и объём. Безструкрурная материя имеет безконечный объём. Структурированная материя взаимодействует про меж собой посредством поля.

[@Каналонепознанном]

Настолько доходчиво и понятно, что даже вопросов не остается. Торвальд, браво!

[@Efimov_Michail]

Ребята, не убивайте верблюдов!!! Редукционизм не всегда полезен: материя - это не только вещество и поле, а форм движения материи и процессов больше, чем притяжение - отталкивание, столкновение, притяжение - отталкивание. Кстати, объекта "истина" во вселенной тоже нет, как и ощущения, восприятия, воображения, мышления и иже с ними в мире только полей и частиц. Ещё здесь есть неявное предположение, что логика не может работать с нечëткими объектами, а она может.

[@kuznicasmysla]

Справедливость это равновесие. Идеально ничего не взвесить, но примерно можнл

[@lomkapozwonkoff5444]

Истина в том, что её нет

[@renovationdevie]

Причём тут "справедливость", если её нет? Что значит "как бы"? И главное: что-то такое, "оно, которое исходит от источника", почему "оно слабеет" и как это "непрерывно, именно всплошную идёт"?

[@R_SNB]

Нужно ли поступать в университете? ( вопрос не полный, если его сформулировать более полно, то на него можно ответить) Стоит ( в умолчаниях имеется в виду какая-то стоимость, затраты денег, энергии, времени , каких-то ресурсов т.е.) на этот вопрос тоже можно ответить если задать собеседнику пару вопросов или задать более развернутый вопрос. Добро, Зло ( нет нормального определения добру, чаще всего понимается под этим что-то субъективное, а истина она объективна) , но я бы не сказал что объективных Добра и Зла не существует, вполне возможно что существует объективный критерий, по которому можно померить добро и зло , на эту тему можно подумать и она совсем не однозначна. Хорошо, плохо ( полностью субтильные меры) Нормально ( это значит в диапазоне какой-то нормы, вполне конкретное слово) Справедливость (вполне возможно, что опять же существует объективный критерий, и какая-то вселенская справедливость в вакууме, а так это относительное субъективное понятие).

[@АлександрКарпов-в6з]

Справедливость это воплощение закона воздаяния. И он не может быть абстрактным. И он существует во вселенной. Так же как и законы добра и зла. Они тоже существуют. Но, они всегда предметны, а не абстрактны. Если учитывать этот момент, легко дать определение всем этим понятиям.

[@АлексейХоменко-о7я]

А в вопросах справедливости или целесообразности всё субъективно. Что одному хорошо хорошо, то другому плохо и наоборот. Думаю что это и есть равновесие мира.

[@ВладимирРемез-ъ7м]

Эталон килограмма находится во французской палате мер и весов, а в кунсткамере хранится(шутка еще не придумана).

[@АртурДяченко-р2е]

Да и вот недавно метр и килоограм (эталонный) меряли и взвешивали, и оказывается они уже не такие эталонные ( погугли)

[@ВладимирРемез-ъ7м]

Как то, что издавна обозначало килограмм и метр, может оказаться недействительным, при попытке перемерить это теми средствами, которые были настроены по этому-же эталону? Как отец меры и веса, может оказаться ненастоящим, если с него пошло данное обозначение?

[@pavel29112]

Хорошо, плохо, справедливость добро и зло, это субъективные эмоциональные оценки! В христианстве их называют первородным грехом. С тех пор как Ева сорвала яблоко раздора, люди делят все за добро и зло, лучше или хуже. Такое мышление приведет вас в ад. И не после смерти, а уже сегодня.

[@kreyboxs4521]

Адама и Еву выгнали из сада за то что они вкусили плод "древа познания добра и зла" они начали судить, давать сво оценку плохо или хорошо, начали делить мир и все что происходит на добро и зло. в мире все взаимосвязано и едино.

[@joriioshadrin2618]

❤❤❤❤❤❤ИСТИНА - Еврейское слово эме́т, часто переводимое как «истина» (а также «правда»), может обозначать нечто твердое, надежное, неизменное, верное, истинное или несомненное (Исх 18:21; 34:6; Вт 13:14; 17:4; 22:20; ИсН 2:12; 2Лт 18:15; 31:20; Не 7:2; 9:33; Эсф 9:30; Пс 15:2; Эк 12:10; Иер 9:5). Греческое слово але́тейа противоположно по значению словам, обозначающим ложь или неправедность, и обозначает то, что соответствует фактам или чему-то правильному (Мк 5:33; 12:32; Лк 4:25; Ин 3:21; Рм 2:8; 1Кр 13:6; Фп 1:18; 2Фс 2:10, 12; 1Ин 1:6, 8; 2:4, 21). В определенных контекстах словом «истина» переводятся и другие еврейские и греческие слова.Иегова, Бог истины. Иегова - это «Бог истины» (Пс 31:5). Он верен во всем. Его обещания надежны, потому что он не может лгать (Чс 23:19; 1См 15:29; Пс 89:35; Тит 1:2; Евр 6:17, 18). Иегова судит в согласии с истиной, то есть в согласии с действительным положением вещей, а не по наружности (Рм 2:2; ср. Ин 7:24). Все, что исходит от Бога, чисто и не имеет изъянов. Его судебные решения, законы, заповеди и слова - истина (Не 9:13; Пс 19:9; 119:142, 151, 160). Они всегда правильны и не имеют ничего общего с неправедностью и грехом.Свидетельство творения. Все творение свидетельствует о том, что Бог существует. Но, по словам Павла, некоторые, даже «зная Бога», подавляли эту истину. Вместо того чтобы служить Богу в согласии с истиной о его вечной силе и божественной сущности, они сделали идолов и стали им поклоняться. Идолы - безжизненные боги, в них нет истины, они ложь (Иер 10:14). Таким образом, хотя те люди и знали истину Бога, они заменили ее ложью и стали поклоняться и совершать священное служение творению, а не Творцу. Избрав эту ложь, идолопоклонство, они вовлеклись в постыдные дела (Рм 1:18-31).😊

[@Нелицеприятный-р4е]

Заебись, чётко! 👌

[@dmitrytsmyh5971]

Советовал бы автору побольше почитать. Определенные и неопределенные понятия, объем и содержание понятия. Определение истины и справедливости. Каждое из этого можно выразить одним предложением.

[@AlexAlex-mp7ov]

Одно из лучших видео

[@ДмитрийМосквин-ю4у]

+++++++ Логика... Заинтриговал. У Шерлока Холмса, говорят, всё базировалось именно на ней

[@АлексейХоменко-о7я]

Задавая подобные вопросы, человек уже имеет ответ на них. Он хочет услышать мнение другого.

[@Yevd1977]

жаль, что в моем окружении нет людей так думающих. Для которых истина ценность, а её поиск цель мышления.

[@Дмитрий-т3ъ8ь]

Давай искать и объединяться!

[@анамальныезоны]

сансара логичная и справедливая

[@OlegShevakov]

Для себя я определил так. Слова "добро", "зло", "хорошо", "плохо" были придуманы для того, чтобы понять человеку соответствуют ли его действия достижению поставленной цели или нет.

[@ДокТорасенко]

Никак нет

[@ivanzhykovlive1241]

Может быть, понять что работает в этом мире в + для тебя, а что нет. Чего стоит придерживаться, а чего нет. Ролик возможно о более четкой постановке вопроса и задачи, а дальше можно делать выводы как будет лучше, чем руководствоваться

[@nadyvic.gor.9700]

На протяжении тысячелетий люди разного происхождения считали Библию авторитетным источником. Сегодня миллионы строят свою жизнь в согласии с ее учениями. ПОЧЕМУ БИБЛИЯ ЗАСЛУЖИВАЕТ ДОВЕРИЯ _Правдивые писатели _Практические советы _Историческая точность _Научная точность _Точные пророчества Это лишь некоторые из многочисленных доказательств, благодаря которым многие убедились, что Библия не просто книга, достойная доверия, а «слово Бога» (1 Фессалоникийцам 2:13).

[@losi6609]

У меня назрел вопрос, а разве не все понятия абстрактны? Понятия абстрактны сами по себе, их придумали люди для описания свойств элементов различных множеств. Так, как определить абстрактное и неабстрактное множества? Критерий существования в природе очень расплывчат. И да, а слово существует не стоит на ряду с надо, нужно, стоит и тд.? Но хочу отметить, что истина - это знание, соответствующее своему предмету, а не вселенной. Род предметом тут может быть и математика , как пример, которая от вселенной полностью отвязана. Видео не однозначное, согласен только с тем, что истинное мнение единственно верное и только с таким мнением нужно считаться.

[@СЛПортАуторити]

Вот только истина это аксиома, а справедливость это метод..

[@sufrozhilm.7805]

Умный ты мужик... А можешь ли проверить на логику доказательство шарообразности Земли?

[@cgqjn4617]

Плоскоземельщик?..

[@Swietozar]

Если мы не знаем даже безконечна ли Вселенная или нет… Да и то, что пытаемся изучить в Ней слишком мало, на данный момент, чтобы утверждать однозначно, что нет в ней объекта соответствующего справедливости.

[@ФросяФ]

Существует ли истина? Да. В Библии под истиной подразумевается то, что соответствует фактам, или то, что правильно с моральной точки зрения. В ней говорится, что наш Создатель - «Бог истины», Источник абсолютной истины (Псалом 31:5). Библия открывает нам истину о Боге и сравнивает истину со светом, который ведёт нас в этом мире, где так сложно отличить правду от лжи (Псалом 43:3; Иоанна 17:17).

[@aleksandrshakleev6499]

Бог - источник истины. Бог реален и абсолютен.

[@АрчинальдФирсов]

В магазине кассир вместо 100р., дал сдачу 20р., что ты почувствуешь и как это назовёшь?

[@ЖеняШвеллер]

истина где то рядом

[@rinatgareev6120]

Вас невозможно смотреть и слушать, к вашему ролику-лекции действительно нужно подготовиться и собраться! Да ещё и время уделить не абы какое, чтобы воспринимать сказанное, молодец спасибо!

[@generalmeks]

материальный подход. ничто не мешает определить насколько возможно что такое истинна основываясь на религии, на законах, на потреблении, и прочих распрастраненных устойчевых позиций. записать и под стекло как эталон. в чем проблема?. например на вопрос стоит ли мне есть человека? с материальной точки зрения да ведь тыже умреш если не будеш есть, с религиозной христианской люди равны и убить равного запрещенно.. ввообщем определить набор известных и распространенных углов зрения, тоесть более четко провести границы истинны по такому принципу.

[@ЛеоБлэк-ч6ъ]

Вывод истина недостижима, не отчаиваемся, создаем себе сами её подобие и живём. Торвальд, решил написать тебе, и выяснить, правильный ли вывод я сделал посмотрев твоё творчество. Не услышал чёткого определения истинны как некоего неописуемого состояния сознания, при котором знающий истинну знает всё (абсолютно все характеристики, параметры, причин-следственные связи от начала существования до конца) об объекте о котором он знает эту истинну. Т.е. знающий истинну даже не размышляет больше никогда об объекте он это знает. Вывод истинна недостижима для человека на данном этапе развития его как вида и особи. (количество наименьших фиксируемых наукой частиц в "мази" не измерить точно, массу тоже, ведь она зависит от гравитации, объём от температуры, ну и т.д. т.е. невозможно точно что что либо оценить истинно даже в мельцайщем промежутке времени) => Недоказуемо само существование истинны Но нужно жить как то и используют систему стремящихся к истине данных. Которую в случае её непродуктивности можно поменять. Вы согласны с этим заключением? P..S. Кант ошибался на мой взгляд.

[@cgqjn4617]

Истина, это соответствие объекта понятию и понятия объекту.

[@ВЛАДИМИРВЛАДИМИРОВ-с8м]

"В масштабе русской многонациональной цивилизации правда-истина невозможна вне нравственно-этического контекста... Ответственность же индивида наступает не за то, насколько его поступки соответствовали его личным представлениям о мире, а за то, насколько они соответствуют объективным законам мира. И если из юриспруденции исключено понятие "порочности", то совесть человека мгновенно даёт оценку того что на самом деле хорошо, а что плохо." (ВП СССР)

[@MaximSolodkii]

Не стоит убивать верблюда.

[@Андрей-л9м2у]

Также нет ни любви ни дружбы!

[@dostoevskiy.f.m]

На счет соединение маленьких частиц, это правда, и это описано тысячи лет назад, теми, кто написал десятичный ряд... Там вся информация о Вселенной.

[@user-pavel.v]

Мозги на месте, голова работает замечательно. Хорошо. Это хорошо. Мне бы так.

[@vedmakved]

Торвальд)Во Вселенной может и существует.Не существует в рамках нашего человеческого восприятия.

[@СараКерриган-ъ7щ]

бля как же ЦА у хомо сапиенс деградировала это пздц... приходится всем объяснять очевидные вещи очень сложными и запутанными фразами потом пояснять что они значат а все почему??? потому что хомо сапиенс развивается опираясь на ложные идеалы т е те которые они придумали (не путайте понятия и смысл в них заключенный) лично я считаю что мы должны подчиняться законам эволюции поскольку в ней все просто: адаптация или смерть другого исхода нет

[@cgqjn4617]

Не бывает понятий без смысла.

[@RagnaarRizotti]

Начальник, всë фигня давай по новой. Хорошо, подчерпнул для себя, то, что нужно аппелировать существующими фактами. Согласен, стало не много понятнее, но. Есть большое но. Смысла от "правильного" постановки вопроса нет. Это лишняя информация и вот почему. Зачем вообще нужны слова, речь. С помощью речи мы передаëм информацию которая у нас в голове другому человеку, т.е. за каждым словом закреплëн определëнный смысл, определëнное значение, которое и понимает человек. Т.е. слыша некое слово, человек понимает что оно значит и что другой человек хочет до него донести. Так как, некоторые слова, фразы имеют схожий смысл, то можно сказать, что фраза "стоит ли" и "поможет мне" - одинаковые по смыслу. Если цель слов и речи донести нужную информацию, то разницы между этими фразами как таковой нет, они оба означают сильно похожее значение. По этой причине, смысла в правильной постановке вопроса не вижу. Смысл вопроса не меняется. Да, в некоторых определëнных случаях, правильная постановка вопроса, помогает решить проблему. Но в данном примере, как в видео, смысл у фраз одинаковый.

[@АрчинальдФирсов]

👍, хотел автору написать подобное разъяснение, да Вашего комментария достаточно.

[@Леха-у4н]

Не ищите истину, ее просто нет. Если ты хочешь знать истину. Человек должен знать все, чего не возможно в нашем мире.

[@ИванМ-э5ш]

Вот согласен, Торвальд говорит о частицах о том что с ними происходит, притяжение там, а это тоже просто понятия придуманные человеком для примерного представления о том как оно есть, чтоб хоть в чем то быть уверенным и от чего то опираться. Но всегда можно копнуть глубже и поле может оказаться вовсе не непрерывным и тд. Мораль для повседневности- во всем что говорят люди всегда надо сомневаться и пропускать информацию через свое понимания и свои ощущения. Любое мнение-лишь мнение, которое играет в пользу того кто его произнес. А некотрые люди любят выдавать свое мнение как истину.

[@cgqjn4617]

2х2=4 Не истина?

[@AleksandrVR]

@@cgqjn4617 с алгебраической точки зрения 2+2=4 это истина, а вот например с химической не факт. 😀. Например если сложить по два обьёма химически реактивных веществ, то в результате сложения может получиться совсем другой обьём 😀

[@cgqjn4617]

@@AleksandrVR У вас всё плохо с логикой.

[@AleksandrVR]

@@cgqjn4617 мой не очень удачный пример показывает как люди могут ошибаться подставляя в логику неправильные типы аргументов. Поэтому мы часто ошибаемся, как и автор ролика пытается применить материальное к моральному.

[@анамальныезоны]

да в се в игрушечном мире говорят о справедливости

[@андрейнежданчик-о9р]

Всё верно , но ведь нам с детского сада , а потом в школе внедряют в мозг эти временные понятия , не объясняя , что они временные ! Мы то вырастаем в полной уверенности , что понятия добра-зла , справедливости и пр. является постоянными ! И получается замкнутый круг - родители с размытыми понятиями в голове , продолжают внедрять эти же понятия в головы своих детей , - а те когда вырастут и заведут свои семьи - в головы своих. Вот она матрица в чистом виде.

[@Д.Л-е8я]

Эти бредни называются - релятивизм, т.е. истина относительна. Когда мы говорим это плохо, а это хорошо говорит о том, что мы осознаем наличие эталона. Этот эталон на самом деле Бог и Его слово. Кто хочет в этом разобраться прочитайте небольшую книгу на тему эталонов, авторитетов и истины - "Просто хриситанство" К. Льюис. А этот человек городит чушь, говоря о том, в чем сам не разбирается. Прослушав это видео никто не сможет применить этот бред.

[@Dead_Raccoon]

Ты Библию хорошо почитай. Разуверишься.

[@анамальныезоны]

логически к изтине или не логически

[@стассейчас]

если человек не постиг истины он ее естественно и не может обьяснить!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@ЗахарЗвягинцев-л5р]

Хорошее видео, спасибо большое, однозначно лайк)

[@hromosoid]

В два раза больше огрешность? Ясно!

[@hromosoid]

Деньги тронет и у него окна вот такие будут О_О,

[@ВикторШевкунов-ш2ж]

Справедливость имеет право устанавливать Тот, Кто сотворил Вселенную и Он установил её дав Свой закон в 10 заповедях.

[@artemgolden3948]

Это те которые озвучил МОЙША?

[@ВикторШевкунов-ш2ж]

@@artemgolden3948 Озвучены они были на горе Синай самим Автором этого закона, так что гора сотрясалась и дымилась от Его присутствия и слов. Так написано.

[@victorb3589]

А разве те частицы в начале видео не приталкиваются?

[@LuckGood-sl9en]

10:33 Добро с лева зло с права

[@АлексейАпрышко-ъ1н]

Спасибо автор.А я мучился плохо ли неплатить алименты бывшей жене когда она не дает детей или плохо.Чувствовал что типо плохо в социальном плаге а в душе чувствовал хорошо что неплачу.Теперь я успакоился.Кайф это реально кайф

[@ВалентинаВалентина-р9с]

Мне жалко ваших детей. Мама лишает детей возможности общения, а папа лишает средств существования. Они в пригрыше, а родители кайфуют, что смогли досадить друг другу.

[@aleksraider1]

Ни что не истина, все дозволено 😅😊

[@ibezvastoshno7938]

Малой. Ты бы отделил мух от котлет. Так никто не обретёт истину. Всю жизнь проблудит и в конце пулю себе пустит или с катушек слетит. Истина - это Бог. Бог - это любовь! Всё! Точка!

[@kuznicasmysla]

Добро и зло это относительное понятия, только так.

[@СуренИсмаилов-ж3о]

.. нет, не относительные!!.. убить невиновного человека - это зло!.. а предатвратить это убийство - это добро!.. Ну и что же здесь относительного!??... только то что, просто поучавствовать в этом убийстве, не предотвращая!.. или не учавствуя, не предотвращать!.. вот и вся твоя относительность!!.. разве вопросы морали Не истинны!??..... всё остальное ученная лабуда...

[@kuznicasmysla]

@@СуренИсмаилов-ж3о вы едите мясо? На муравьёв наступали? Ох, злой вы человек)), так получается?

[@СуренИсмаилов-ж3о]

@@kuznicasmysla ... что за чушь вы мне здесь пишите??.. и лучше покажитесь врачу .. каждый шизофреник теперь считает своим долгом написать какую-нибудь ахинею!.. ", мясо.. муравьи".. вобще что-ли долбанулись все.. ?

[@kuznicasmysla]

@@СуренИсмаилов-ж3о Сам ты - не хороший человек!

[@AleksandrVR]

Добро и зло это человеческие понятия а не материальной вселенной. И к человеку они относятся очень конкретно.

[@pupok3615]

16:50 полезная инфа (Для меня лично)

[@ВиталийГогуев-с2п]

"Нет во вселенной" и "ты не видел" вещи разные, это твоё мнение, а говоришь как за истину.

[@анамальныезоны]

изтина вне материи а он говорит о материи не путем изтины а путем логики

[@МарсЯлалов-с7с]

Ну хорошо любитель истины . Расскажи теорию всего.

[@РенатДаминов-д4я]

В этой логике неправильный предпосыл, что справедливости не существует. Отсюда неверные выводы. Иисус Христос сказал: Я есмь путь и истина и жизнь.... Вообще наличие логики, математики и т. д. подсказывает нам, что есть Творец-Бог и Бог в последние времена говорит нам в Сыне Своём. Христос говорит :если пребудете в Слове Моём, то вы истинно ученики мои и познание истину и истина сделает вас свободными.... Исторически подтверждено, что Христос был на земле. В Евангелиях написано, что Он говорил и никто не мог обвинить Его в неправде.

[@ВячеславЧашурин]

Мы не в состоянии познать истину, мы можем только сформировать максимально приближенное к ней мнение, и для нашего бытового уровня этого вполне достаточно для решения возникающих в нашей жизни задач. Когда-то считали, что Земля плоская, любой мог это проверить (как ему казалось) просто посмотрев вокруг и ему этой его "истины" вполне хватало чтобы добраться в соседнее село на ярмарку. Сейчас у нас знаний побольше, но принципиально ничего не изменилось. Раньше физики делили материю на вещество и поле, а сейчас уже все в курсе, что любая частица обладает волновыми свойствами и тот же электрон, например, может вести себя и как частица, и как волна, в зависимости от того наблюдают за ним или нет (эксперимент с двумя щелями) Раньше считалось истиной, то, что свет распространяется по прямой, но Эйнштейн подверг эту "истину" сомнению и подкорректировал, он же помог ученым по другому взглянуть на природу пространства и времени, хотя эти понятия казались всем очевидными и истинными в том виде, как их понимали раньше (бесконечное пространство и отдельное от него равномерно текущее время) Но это оказалось не истиной, а лишь субъективным мнением ученых тех лет, а сегодня любой школьник в курсе, что пространство и время едины и что гравитация, как и скорость перемещения тела влияет на скорость течения времени (это было подтверждено экспериментально, без поправки на это спутники GPS работали некорректно) Так что я бы сказал, что мы можем постараться понять наиболее объективное из доступных нам на сегодняшний день мнение по каком либо вопросу и избавиться от явных заблуждений и этого будет достаточно на данном этапе, для решения наших задач. Но вот ИСТИНУ мы узнаем только после того, как изучим всю Вселенную до последнего атома...то есть никогда.

[@ВячеславЕремеев-в9щ]

С английским ты хорошо разобрался,а вот с пониманием истины до Саи Бабы не тянешь.Посмотри на Ю Тубе лекцию Саи Бабы О истине.Если твое сознание готово,то поймешь,что такое истина.

[@Dead_Raccoon]

Истина в гречке.

[@Зубарев_Александр]

Чтобы нормально сформулировать вопрос нужен высокий уровень интеллекта и опыта, как правило у смотрящих ТВ всё отсутствует .

[@Kairat.dombyra]

Как ты думаеш откуда он взял такие расчеты ? Когда говоришь на песке писал он думал пумал ты сначала узнай он кто сам и откуда он взял такие цифры? На песке это ты рисуеш как обязана

[@РоманИгнашов-ю6ь]

как тайм коды сделать?

[@АртурДяченко-р2е]

пишешь в коментарии минуту ( например 10) далее ставиш двоеточие (10:) и заканчиваешь секундой (10:20)

[@ИванГрозный-ъ2ц]

правда (истина) одна, но у каждого она своя!

[@АртурДяченко-р2е]

Истина это совокупность всех правд. А вот правда у каждого своя...)

[@cgqjn4617]

Своё у каждого может быть только мнение (часто ошибочное). А вот истина всегда только одна.

[@ВладимирВладимрович-ъ5у]

Истину или видишь или нет. Истина проста, и ее нельзя объяснить. Как объяснить слепому от рождения что такое зелёный цвет? Никак, он должен прозреть и увидеть. Чистые сердцем Бога увидят, а Бог это и есть истина.

[@НадеждаКудрявцева-ю2ф]

Истина в Библии, это слово Божье.Читайте и вы узнаете истину.

[@livesphere3252]

Ну почему же. Как насчет справедливость, как общественное соглашение о соотношении прав. И да, истинность, как соответствие эталону, и в пределе, онтологической картине. В комплексных вопросах ищется не истинность, а оптимальность. Т. е. максимум с т. з. достижения цели при одновременном отсеве неприемлемых вариантов. Добро и зло, это категории, рамочные понятия. Всё четко, но на своем уровне.

[@ИльяАлеев-е9и]

И кто из них прав?! Социал-демократия, коммунизм или либерализм?! Иль ещё хуже - неолиберализм?!

[@ОлегОстровский-х8м]

Тор я написал тебе в вк а ты меня заблокировал))) Это интеллект, ответ на вопрос))) А еще я хотел сказать что мне полезны твои видео!!!)))

[@juliachepurnaya3506]

я удивляюсь! вы что , познали вселенную...😊?Вы открыли отсутствие понятий добра и зла! Если существует понятие справедливости, то и есть объект справедливость-это логично, и если вы не видите его, или не находите...-это не значит, что его нет. Извините, но крайне ограниченные рассуждения.

[@doctorzaharov]

Автору Пифагор уже давно прописал бы 100 палок. Отуда вылезают эти балаболы.

[@KolobAg]

Коли существует понятие Ничто, то и существует объект Ничто?

[@Пещера-й8т]

Julia Chepurnaya дура ...

[@vladimirmazein1426]

Иисус Христос сказал: Я есть Истина, путь и жизнь....

[@ВячеславЕремеев-в9щ]

Детский сад. Посмотри на Ю Туб .Саи Баба "О истине".

[@АртурДяченко-р2е]

А ты посмотри Капранова))