Как получить Нобелевскую премию? | Интервью с Автором новой книги

В преддверии выхода книги Романа Андреевича Елисеева с рабочим названием «Научные стратегии нобелевских лауреатов» публикуем для вас видео-интервью с Автором.
Проанализировав все нобелевские открытия в области физиологии и медицины Автор выделил ряд приёмов в помощь начинающим исследователям:
Как выбрать перспективное направление для научных исследований?
Какие подходы к решению научных задач использовали Нобелевские лауреаты?
Ждем интересных вопросов от уважаемых Читателей и Зрителей!
Подписывайтесь на наш KZbin-канал: www.youtube.co...
Сайт издательства LIVREZON: livrezon.com
ВКконтакте - livrezon
Наш телеграм-канал - t.me/livrezon

[@user-in8zd9sl7c]

Уважаемый Роман Андреевич, спасибо за интересный рассказ. Да, задачник по абстрактному мышлению нужен, очень!

[@user-ew7cv7be8f]

Уважаемая, Маргарита Геннадьевна, по задачнику идет сбор фактуры, буду благодарен коллегам за высказывание их проблем с абстракциями. На каких задачах и каких этапах их решения идет застревание. Это поможет более быстро подтянуть абстракции к реальности.

[@ВикторияВладимировнаМатущенко]

Уважаемый Роман Андреевич, благодарю Вас. 1. Есть ли опубликованные аналоги Вашего исследования в русскоязычном пространстве? 2. В ваши планы входит исследование и выведение стратегий Нобелевских лауреатов премии Мира? Если нет, почему? С нетерпением будем ждать Вашу книгу и особенно задачника по Абстрактному мышлению! Удачи Вам.

[@Igor_Leonardovich_Vikentyev]

Уважаемые Зрители! 1) Первая Нобелевская премия по физиологии или медицине была вручена в 190 году. Сейчас - 2018 год. Проработав изрядное количество литературы по Нобелевским премиям (на русском языке) меня всегда удивляло, что *механизмы серьёзных научных достижений* толком не исследованы... Скорее - заболтаны. Тем важнее для нас работа Романа Андреевича Елисеева. Ранее я читал и слушал эту работу в виде Доклада: kzbin.info/www/bejne/ppvSfqCseKpqnq8 2) Надо признать: делать такую работу трудно. Но необходимо. Поэтому желаю Роману Андреевичу больше свободного времени в сутках и намекаю, что Нобелевские премии мира, по литературе и экономике ждут своих Исследователей...

[@RomanovAleksandr]

Роман Андреевич, подскажите, а подобные подходы в решении научных задач можно перенести в искусство? Например, для поиска новых решений в живописи, кино или литературе?

[@user-ew7cv7be8f]

Уважаемый Александр Олегович, похоже, что у искусства своя аксиоматика. Нужна соответствующая фактура. Полагаю, что приемы науки и искусства будут значительно отличаться. На мой взгляд есть коренные отличия научной части от искусства, в целях в обратных реакциях, инструментах. С нетерпением буду ждать книги по развитию искусства за вашим авторством. Благодарю за вопросы, спрашивайте ещё.

[@ИльяМихайловичЛебедев]

Уважаемый Роман Андреевич, благодарю Вас! Какие ошибки совершают ученые при переносе методов одних наук в другие? Есть ли в Вашем исследовании примеры, подобные переносу тризовцами приёмов железного ТРИЗ на социальную сферу?

[@user-ew7cv7be8f]

Уважаемый Илья Михайлович, с переносом есть подводный камень. В рамках ТРИЗ перенос на другую область часто ошибочен. Это одна из самых на мой взгляд спорных стратегий, она не дает гарантий. Перенос может как сработать, так и не сработать. Множество великих ученых ХХ века «разбивались» о проблему туберкулеза, пытаясь перенести на неё принципы лечения других болезней. И ничего не помогало, а лишь сжирало десятилетия бесплодных проб у величайших умов того времени. А могли ли они иначе? Вероятно, не могли, от туберкулёза в то время погибало около 30% населения. Сейчас от онкологии умирает меньше. А тогда это и был их рак и бич с испокон веков и ничего не помогало. Вернемся к переносу. В некоторых случаях он работал. Чаще он работал там, где была до того пустошь, а этот перенос создавал хоть какой-то фундамент, на который могли опереться последователи, а в будущем и его перестроить. Другой вопрос, как осуществлять перенос, чтобы он сработал, что переносить, а что нужно заменить. Точный перенос, как правило является ошибкой. Т.к. условия разные. Перенос общих принципов работает лучше, т.к. остаётся простор для заполнения его конкретной фактурой, взятой с «полей» реальности. В таком случае шансов на корректный перенос будет больше. Благодарю за вопросы. Спрашивайте ещё.

[@samoylovaal]

Уважаемый Роман Андреевич, благодарю за развитие полезной темы! Я услышал в интервью цифру 200, относящуюся к количеству премий, на основе которых сделаны выводы. Как Вы считаете, достаточно ли такого количества для формулирования правильных выводов? Также Вы упоминаете, что используете информацию из научных журналов. Насколько эти открытия и те, за которые дали премии, сопоставимы по уровням? Или сложность не имеет значения? И ещё вопрос, немного пересекающийся с предыдущим. Периодически в СМИ попадается информация, что в последние года Нобелевскую премию дают нечестно, примешивая политические и иные мотивы в науку и, задвигая действительно стоящих кандидатов. Можете подтвердить или опровергнуть эти высказывания применительно к исследуемой сфере?

[@user-ew7cv7be8f]

Алексей Александрович, вероятно, что 200 единиц, это мало. Они заложили скелет работы. И будут при дополнительном изучении подстратегии уточняться и дополняться. В журналах открытия встречаются редко и ещё реже хорошего уровня. Нобелевские открытия проходили стадию просто статьи в хорошем журнале. Эти статьи можно найти в архивах журналов. Принципиальная разница в том, что премией награждались лучшие из лучших, а их всегда очень мало. И поэтому в рядовом выпуске найти что-то стоящее большая удача. Есть книга Блох А. М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. Факты. Документы. Размышления. Комментарии. - 2-е изд. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. - 880 с. После её прочтения появляется понимание, что есть некоторые расхождения современного присуждения нобелевских премий. С завещанием Альфреда Нобеля. Они вынужденные. Премия присуждается не за заслуги, а на будущее, куда стоит двигаться. Понятно, что достойных кандидатов как правило достаточное количество. У многих есть заслуги, но нужно найти перспективу. Если открытие достойно закрыло направление, то на этом все. А премия дается больше за то, мол правильно двигаетесь, вот вам ещё возможности продвинуться дальше. Открываем зеленый свет вашему движению. В таком ключе любая премия будет политизирована, ведь нельзя же поддерживать неприятельский строй, даже если там есть отдельные хорошие личности, ведь выдают премию гражданину, прикрепленному к стране по гражданству. И если поддержать его, это значит вторым планом поддержать и ту страну, которая подготовила ему, выделила лабораторию, финансирование. А что делать, если строй той страны мы не поддерживаем? Очень просто достойных кандидатов несколько, выберем того, чей строй не противоречит нашему. Это один из второстепенных факторов отбора(политический), но много и других, первостепенных. Просто политическая окраска в премировании будет. Но такая штука, что на отбор случайные не попадают, а вот кого уже наградят, другой вопрос. Однако выбирают из весьма достойных, поэтому и идут в ход второстепенные критерии. Апельсин то один. Это показывает то, что в научном плане почти одинаково быть номинированным, или награжденным. И то и то означает, что открытие признано всемирно важным. Благодарю за вопросы, спрашивайте ещё.

[@samoylovaal]

Благодарю за исчерпывающий и обстоятельный ответ. Вы многое прояснили для меня. Следующие вопросы буду готовить уже к очередной Вашей книге. Про абстрактное мышление очень интересно!

[@neformalnysemenkov]

Уважаемый Поман Андреевич, издательство Livrezon - благодарю за видео, что заставляет думать (ни много, ни мало - на уровне «Нобеля»). Позвольте уточнение: 1. Вы говорите об АЛГОРИТМЕ, что позволяет выйти на Нобель. Вопрос: есть ли какие-либо ограничения в данном алгоритме, что стоит учесть личности, дерзнувшей штурмовать высоты науки (или проще: когда/кому можно сказать, что «Нобель не светит…»)? 2. Вы упоминаете об использовании англоязычных источников информации: какой процент качественных данных был получен Вами от Рус. / Англ. источников? Благодарю!

[@user-ew7cv7be8f]

Уважаемый Сергей Владимирович, до стадии алгоритма в работе ещё далеко. I Ограничений ока достаточно, поскольку 1 материал собран на медицинском материале, 2 огромная проблема со входом в профессию, поскольку для допуска в современную медицинскую лабораторию нужно N-ое количество дипломов и потраченных лет жизни, 3 дополнительно есть законодательные ограничения на проведение медицинских исследований. В работе главный акцент идет на получение научного открытия Нобелевского уровня. Награждение премией - лишь вспомогательная характеристика. II Работа и примеры в ней на отечественном языке. Иностранный больше использовался для перепроверки данных, уточнения понимания. 85/15 думаю, достаточный для данной работы коэффициент. Большой разницы нет, чем пользоваться. Однако, англоязычные данные о европейской премии свежее и более релевантных журналов там больше. Благодарю за вопросы, спрашивайте ещё.

[@wolfich4684]

Роман Андреевич, а книгу где можно купить?

[@АннаСокиряка]

Роман Андреевич, Может быть я невнимательно слушала, но я не поняла одну вещь. Как Вы переносите модели нобелевского открытия с одного уровня на другой. Ведь открытие чего-то крупного, например самого факта болезни и ее описание, на более мелкое - на уровень микроорганизмов - их открытие и описание - не совсем сводимы. Нужно другое оборудование, способы исследования и т.п. Как я поняла, на системном уровне механизмы +/- одни и те же.

[@innalukmanova4334]

Здравствуйте есть кандидат на получение премии, как его ввести в рейтинг претендентов?